Адрес для входа в РФ: exler.world
А вы хотите подышать на крысу?
Когда мне вчера попалась ссылка на этот дурдом в Facebook, я сначала подумал, что это какой-то дурацкий прикол - ну не может же быть, чтобы такое происходило на самом деле! А потом я вдруг вспомнил, как Рогозин топил несчастную таксу, и понял, что почему бы и нет? Цитирую.
В Великом Новгороде тестируют биогибридный онко-скрининг. Крыса - детектор. Она покажет есть риск или нет. Надо на неё просто подышать. Первыми дышали чиновники и.о. министра здравоохранения области #Резеда_Ломовцева и бывший министр здравоохранения #Антонина_Саволюк. Последняя сказала, что вероятность попадания 50% Вчера до обеда 25 чел обследовались. Крыса сказала - здоровы.
На это дело записались около тысячи новгородцев. .
Обследование будет проходить с 14 по 21 ноября в #Новгородской_ОКБ и в #ЦГКБ Предварительная запись по телефону на обследование: 61-62-75 с 11:00 до 17:00.
PS: В 2018 правительство Новгородской обл. и Фондом перспективных исследований подписали соглашение о сотрудничестве. Оно предусматривает поиск, отбор и реализацию научно-технических проектов, разработку и создание инновационных технологий, организацию производства высокотехнологичной продукции военного, специального и двойного назначения.Крысиный скрининг разработан совместно #Фонд_перспективных_исследований, #Южным_федеральный_университет и #Ростовскиq_научно_исследовательский_онкологический_институт МЗ России.
Поискал другой источник - нет, все верно, дышали на крысу. Вероятность попадания, кстати, 50 процентов! То есть у вас или есть онкозаболевание, или нет. Фонд перспективных исследований разрабатывал. Совместно с научно-исследовательским институтом. Потому что, значить, если подышать на крысу, то она вам скажет, есть у вас рак или нет. С вероятностью в 50%. Также крыса определит, курите ли вы и когда в последний раз чистили зубы.
Обалдеть, конечно, до каких высот дошла современная наука!
Все это очень познавательно.
Abstract
We developed a new transcutaneous method for breast cancer detection with dogs: 2 dogs were trained to sniff skin secretion samples on compresses that had been worn overnight by women on their breast, and to recognize a breast cancer sample among 4 samples. During the test, the dogs recognized 90.3% of skin secretion breast cancer samples. This proof-of-concept study opens new avenues for the development of a reliable cancer diagnostic tool integrating olfactory abilities of dogs.
---
одним словом, исследования такие ведутся (13 статей в пабмеде).
p.s. зря они презентовали с такой помпой это "крысиное" исследование.
p.p.s. это получается, они зазвали народ на бесплатную проверку на онкологию, а по факту поучаствовать в исследовании 😄
Разумеется, самому не очень интересно, но правда, хоть какая, нужна.
50% - фигня. Это вообще ни о чём
Думаю, что там можно выцепить гораздо больше. Даже уверен. Я не брежу.
Не буду даже думать в этом направлении.
Я, к слову, большой любитель животных. Крысу жалко.
https://naked-science.ru/article/medicine/novoe-issledovanie-pokazalo-0
Ну вот к примеру в США тоже разрабатывают и тестируют подобные методы. Значит ли это что они тоже занимаются маразмом?
Или всё дело в том что голуби белые и прикольные, а крысы серые и противные? 😄
Моя мысль была в том, что подобные методики возможны и результаты у них есть. Какая разница какая была первоначальная цель исследования, если в результате был сделан вывод, что голуби способны определять рак с достаточно высокой вероятностью. Да они не поставят диагноз и не назначат лечение, но при развитии подобных методик можно добиться дешевого способа обследования большого числа людей с целью профилактики каких-то заболеваний. Да с точки зрения анализа изображений более перспективно выглядит система анализа изображений на основе обучающихся нейронных сетей. Возможно когда то и анализаторы запахов смогут поставить диагноз, но почему же сейчас не отрабатывать такие методики на основе имеющейся базы?
Но попробую еще раз. Голуби работают с визуальной картинкой, они просто натренированы на распознавание определённых паттернов. С чем работают крысы вы и ваша логика могут внятно объяснить? Кстати, проконсультируйтесь у неё заодно, что такое диагностика рака с 50% вероятностью и почему эта вероятность не может быть ниже данного значения.
Я знаю 3 способа натренировать животное на запах.
1. положительное подкрепление - например кормить крысу только в присутствии онкобольного
2. отрицательное подкрепление - бить током крысу, когда на нее дышит онкобольной
3. ввести крысе некоторые белки таким образом, чтобы у нее возникала аллергическая реакция в тот момент, когда на нее дышит онкобольной.
После такой тренировки можно просто усыпить крысу и контролировать мозговую активность, а может, достаточно контроля пульса. К слову, прототипом такой диагностики можно назвать успешный способ контроля качества воды в петербургском водопроводе. www.vodokanal.spb.ru
50% точность диагноза это очень неплохо. Например, многие онкомаркеры при анализе крови дают меньшую точность. Т.е тут такая логика. Если крыса выдает реакцию на запах человека, то вероятность того что он болен 50%.
Если Экслер что-то высмеивает это не значит, что это смешно. Очень часто это означает что он не разобрался
И да, моя логика не может объяснить что такое диагностика рака с 50 % вероятностью и т.д. по тексту. Ну на то она и логика, а не медицинское образование в онкологии. Но что говорит ваша логика по этому поводу? Меня в частности интересует - почему же вероятность не может быть ниже 50%?
Если упростить, то в вашем эта методика разрабатывается чтобы заменить врачей. В моём чтобы помочь врачам. Можно конечно поспорить кто из нас прав, а кто лев, но смысла в этом не вижу.
1. положительное подкрепление - например кормить крысу только в присутствии онкобольного
2. отрицательное подкрепление - бить током крысу, когда на нее дышит онкобольной
3. ввести крысе некоторые белки таким образом, чтобы у нее возникала аллергическая реакция в тот момент, когда на нее дышит онкобольной."
"Были израсходованы тысячи кирпичей на экономический эксперимент путем бросания оных в озеро, чтобы выяснить, почему от прямоугольных кирпичей по воде расходятся круги."
Зачем тратить массу времени и денег на ЭТО???
По поводу этой новгородской крысы - я понимаю, что там скорее всего другое распределение, если крыса ничего не чувствует, то пациент не в группе риска, а если ответ положительный - то 50% на то, что риск есть и стоит пройти более точные тесты. Это разумеется при условии, что крыса не ошибается.
Согласен с тем, что есть глобальные проблемы в нашей медицине. но ведь это не значит что надо забить на научно-исследовательскую работу.
По поводу ошибки крысы - тут тоже согласен, что вероятность ошибки у крысы тоже есть. На мой взгляд это обычная вероятность ошибки любого методики диагностики. (не в плане какого-то размера, а в плане самого наличия такой вероятности).
Под этим соусом очень много проходимцев задвигают свои завиральные теории. К сожалению, в подавляющем большинстве случаев это именно так. Причем, к еще большему сожалению, именно в области медицины это встречается довольно часто. Теория запахов мне кажется весьма сомнительной, но человек, по крайней мере, смог объяснить свою точку зрения.
А насчет вероятности я неправ, признаю. Тут зависит от того, как ее считать. Общая верность диагноза состояния здоров/болен ниже 50% говорит о том, что неправильна сама исходная предпосылка. Если же речь о том, что здоровые определяются со 100% (или достаточно большой) вероятностью, а среди тех, кто диагностирован, как больной, скажем, 10% таковыми и являются, то тогда это может быть просто отличным результатом, в зависимости от распространённости болезни. Так что в теории все может быть.
Выходит Вася и радостно: "У меня не будет рака с точностью 50%! Ураааа!"
А потом Петя, с печалью: "А у меня будет с вероятностью 50%... хнык..."
Но любому человеку, который доучился до дробей, должно быть очевидно, что эти двое сказали одно и то же!
Это даже не фуфломицины, создатели которых вешают лапшу на уши с гарантией исцеления. В конце концов, человека сахарной пудрой кормят. В тридорога, но так уж сложилось. А тут даже слов не подобрать...
Ну а так.. Рогозин заведует Роскосмосом, Мединский мыныстр культур-мультур.. в Новгороде дышат на крысу.. так то всё логично.
.....................
Кобаяси чего-то ждал. Наверное, благодарности. Сол кивнул. Потом рассеянно провел палочками по стене.
- Повышенная токсичность! - громко вскричал пиджак Кобаяси. - Свинец, кадмий, фторуглерод, пентахлорфенол, три...
- А, зарази тебя! - Кобаяси хлопнул себя по рукаву. - Гоку, передай искину Солли-сана драйвер пищевого сенсора. А сам переключись на другую пару, которая у меня в спинном кармане.
- Повышенная токсичность! - раздалось теперь в ушах Сола. - Пентахлорфенол, трифенил фосфат, нитроцеллюлоза, галоге..."
А оборжать можно что угодно. Хоть служебных собак, натасканных на наркоту. "Полицейская собака. ЛОЛ. А обвинение в суде тоже собака поддерживать будет? А первичный допрос проводить? Гыгыгы."
Это, видимо, результаты пошли.
Ну раз так важна экономическая составляющая, то зачем тратить деньги фонда перспективных исследований на крыс, если каждый пациент может просто подбросить монетку. Это значительно дешевле, особенно если пациенты будут приносить монетки с собой. С помощью современных технологий по монетке можно даже удаленно ставить диагнозы, и приходить дышать ни на кого не нужно. Можно даже получать прибыль, идея - пациент отправляет платную смс на специальный номер, и ему приходит ответ робота с той же вероятностью. Любой диагноз за ваши деньги с 50% точностью.
@Zapret, например, будет означать, что я именно к Вам обращаюсь в дискуссии. Тем более, что в ФБ иначе хрен поймешь.
А когда вы хотите затегать, т.е. проиндексировать информацию по человеку, то #
Чтобы впоследствии можно было посмотреть все новости об этом человеке, например
А потом вам прописывают лекарство из толченого изумруда, сухих крысиных хвостов, лягушек, кроличьей лапки и отвара буян-травы, собранной в 3-е полнолуние на 5-м пути станции Торжок-Сортировочный. Обязательно камлание свежетопленной таксой.
P. S. А они не боятся, что какой нибудь чиновник подышит на крысу после вчерашнего, и она того.. ?