Адрес для входа в РФ: exler.world
Астрономический фотограф года
19.09.2023 12:00
7522
Комментарии (47)
Подведены итоги конкурса "Астрономический фотограф года 2023" (Astronomy Photographer of the Year 2023), проводимого между фотографий астрономов-любителей.
Победителем стала фотография огромной плазменной дуги рядом с галактикой Андромеды, ближайшей к Млечному Пути крупной спиральной галактикой. Авторы фото - группа астрономов-любителей под руководством Марселя Дрехслера из Германии и Ксавье Строттнера из Франции.
Той же группой было сделано фото звездного скопления в ранее неизвестной галактической туманности, которое возглавило категорию "Звезды и туманности".
Изображение туманности "Бегущая курица", названной так потому, что она похожа на гигантскую курицу, бегущую по небу, принесло премию "Молодой астрономический фотограф года" двум 14-летним астрономам из Китая - Рунвэй Сю и Бинью Ванг.
Победитель конкурса в номинации "Небосвод": фотограф Анхель Ан - съемка чрезвычайно редкого явления Sprites, при котором атмосферное свечение выглядит как фейерверк.
Ну и вот еще потрясающее фото поля туманности под названием "Ослепленные светом" Аарона Вильгельма: оно получила премию имени сэра Патрика Мура за лучшую новинку.
Работы остальных победителей можно найти здесь.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
съемка чрезвычайно редкого явления Sprites
И где они берут такие картинки?
(как-то смотрел ролик про то, как получаются подобные виды космоса)
(как-то смотрел ролик про то, как получаются подобные виды космоса)
"Хаббл" снимает в чб, потом их фильтруют и раскрашивают по химическим элементам.
Астрофотография это целая отрасль в любительской астрономии.
Сырой материал - сотни и тысячи кадров (каждый с экспозицией 1-5 минут для туманностей и доли секунд для планет, Луны и Солнечной поверхности, через те или иные узкополосные фильтры), которые потом складываются для устранения шумов фотоприемника и неоднородностей атмосферы. На один снимок может уходить много часов проведенных под ночным небом и потом много дней на обработку сырого материала.
Требуются специальные довольно дорогие астрокамеры и прецизионное оборудование (астрограф, гид, компьютеризованная монтировка), глубокие знания в процессинге изображений.
У тех французов, что открыли туманность около галактики в Андромеде (первое место), на съемку ушло 22 дня (более 100 часов экспозиции в сумме).
Сырой материал - сотни и тысячи кадров (каждый с экспозицией 1-5 минут для туманностей и доли секунд для планет, Луны и Солнечной поверхности, через те или иные узкополосные фильтры), которые потом складываются для устранения шумов фотоприемника и неоднородностей атмосферы. На один снимок может уходить много часов проведенных под ночным небом и потом много дней на обработку сырого материала.
Требуются специальные довольно дорогие астрокамеры и прецизионное оборудование (астрограф, гид, компьютеризованная монтировка), глубокие знания в процессинге изображений.
У тех французов, что открыли туманность около галактики в Андромеде (первое место), на съемку ушло 22 дня (более 100 часов экспозиции в сумме).
Еще ж 3 месяца до конца года, или уже без шансов, что что-то произойдет?
Рептилоиды отложили вторжение на следующий год. Конец года, финансовая отчетность, ну, вы понимаете, пока не до этого...
Еще ж 3 месяца до конца года, или уже без шансов, что что-то произойдет?
О!
Вот однажды, в юношестве, человек по прозвищу Кто-то, Кто Не Есть Я покурил в кровати сальвию, отложил девайс и прилёг удобно, закрыв глаза и ожидая "прихода". А он всё не шёл и не шёл. Всё было как обычно, он был импульсом зелёного сгустка энергии (выглядящим почти точь-в-точь как эта плазменная дуга), мерцающим туда-сюда на гигантские расстояния где-то в уголке вселенной - всё было, как это продолжалось уже последние Х миллионов лет, а сальвия, сука, так и не начинала действовать...
Вот однажды, в юношестве, человек по прозвищу Кто-то, Кто Не Есть Я покурил в кровати сальвию, отложил девайс и прилёг удобно, закрыв глаза и ожидая "прихода". А он всё не шёл и не шёл. Всё было как обычно, он был импульсом зелёного сгустка энергии (выглядящим почти точь-в-точь как эта плазменная дуга), мерцающим туда-сюда на гигантские расстояния где-то в уголке вселенной - всё было, как это продолжалось уже последние Х миллионов лет, а сальвия, сука, так и не начинала действовать...
сальвия, сука, так и не начинала действовать...
Большинство астрономических фотографий вполне может оказаться фотками старой сковородки.
Большинство астрономических фотографий вполне может оказаться фотками старой сковородки.
Большинство астрономических фотографий вполне может оказаться фотками старой сковородки.
Победителем стала фотография огромной плазменной дуги рядом с галактикой Андромеды, ближайшей к Млечному Пути крупной спиральной галактикой. Авторы фото - группа астрономов-любителей под руководством Марселя Дрехслера из Германии и Ксавье Строттнера из Франции.
К другим каким-нибудь
Неведомым вселенным
Повернут Млечный Путь...."
Б.Пастернак
Чем больше во мне с годами сомнений насчёт нравственного закона, тем больше восхищения звёздным небом.
Чем больше во мне с годами сомнений насчёт нравственного закона, тем больше восхищения звёздным небом.
- Девочки, у нас сегодня очень сложная тема: выворачивание канта наизнанку.
Одна ученица тянет руку и спрашивает:
- Марьванна, это что же получается - звездное небо внутри нас и нравственный закон над головой?
Один небезызвестный российский адмирал поспорил бы с вами в Кёниге 😉
Один небезызвестный российский адмирал поспорил бы с вами в Кёниге 😉
Снимали на самсунг или айфон?
Снимали на самсунг или айфон?
"Ослепленные светом" - конечно, лучшая, но заслуга в том не только и не столько фотографа, сколько колоризатора - фото черно-белые, и их классно раскрашивают.
Фотографируют с разными фильтрами и соединяют? Вроде, не похоже.
фото черно-белые, и их классно раскрашивают.
Фотографируют с разными фильтрами и соединяют? Вроде, не похоже.
Фотографируют с разными фильтрами и соединяют? Вроде, не похоже.
Странно, что есть люди, не знающие про эту колоризацию. "Изображение демонстрирует комплекс Sh2-132 в созвездиях Цефея и Ящерицы. Оно было создано с использованием 70 часов данных для слияния воедино великолепных и красочных газовых слоев."
вопрос был в том, "цветная" ли матрица камеры или нет (по-моему). Любительскиe-астрономные камеры продают и с "цветными" матрицами. Профессиональные (с охлаждением, 16+ битов, большими пикселами и пр) только моно, АФАИК, и "нативно" цвет у них надо сводить, делая фото с разными фильтрами (не знаю, зачем, правда, разве что для вау-эффекта). Не думаю, что это просто тупой колораиз.
А по какому параметру тогда колорайз -- тайм-стaмп?
это просто тупой колораиз.
"Трюк в том, что каждый цветной кадр начинает свою жизнь черно-белым. Связано это с тем, что главная функция телескопа в измерении яркости света, отражаемого объектами в космосе. Четче всего такие кадры получаются в черно-белом виде. Цвета добавляются позже, подобно портрету Алим-хана, за тем исключением, что ученые используют специфические программы, подобные Photoshop."
разве что для вау-эффекта
Цвет сопоставляют с химическими элементами.
"Цвет помогает нам видеть не только красивые картинки, но и отражает невидимые нашему глазу части вселенной."
Вот самый известный пример до и после. Неужели и правда не знали?
Столпы творения?
То, что стоплы "false coloured" я знаю. На счет любительских фоток на этом сайте -- не знаю. Под "тупым" колорайзом я имел в виду просто перевод градации серого напрямую в RGB (так он Фотошопе зовется). Сведение фильтрованого монохрома -- "false colour", я так в микроскопии всё время делаю.
Фотографируют с разными фильтрами и соединяют? Вроде, не похоже.
интересно, спасибо! Всегда думал тогда, если бы я "мимо пролетал" на starship-e, чтобы я увидел. Блеклое свечение? То, что звезды немного отличаются по цвету нефильтрованным глазом, я знаю, но еле-еле видны различия.
Другого способа физически не существует.
"цветная" ли матрица камеры или нет
Если надо наблюдать в разных цветах одновременно, то маска, набор световодов и разводка по разнвм матрицам. На каждую после своего фильтра.
Цветные матрицы это для любителей.
"Не думаю, что это просто тупой колораиз." - нет конечно.
Сырье для цветного снимка это три монохромных негатива, которые представляют распределение красного, зеленого и синего.
Собственно пользуясь статичностью большинства астрономических объектов эти три исходных негатива можно снять с объекта последовательно через красный, зеленый и синий светофильтры. Даже при этом получится небольшой выигрыш за счет лучшего сведения цветов - частичного устранения хроматизма присущего линзовым объективам.
Но обычно так не делают, а делают эти исходные монохромные "негативы" съемкой через узкополосные фильтры, которые пропускают только свет самых ярких линий в линейчатом спектре диффузной туманности: в линиях кислорода (зеленый), водорода (голубой и красный) и серы (дальний красный). Это позволяет отсечь искусственную и естественную засветку наблюдаемого объекта (сплошным спектром). Ну и далее эти монохромные заготовки раскидывают по RGB, получая цветной снимок. Часто для проработки звезд (у них сплошной, а не линейчатый спектр) делают еще дополнительные серии снимков в широком спектре.
Так что цвета, конечно не натуральные, но произвола тут нет - результат построен на честном накоплении света от наблюдаемого объекта в разных участках спектра.
Сырье для цветного снимка это три монохромных негатива, которые представляют распределение красного, зеленого и синего.
Собственно пользуясь статичностью большинства астрономических объектов эти три исходных негатива можно снять с объекта последовательно через красный, зеленый и синий светофильтры. Даже при этом получится небольшой выигрыш за счет лучшего сведения цветов - частичного устранения хроматизма присущего линзовым объективам.
Но обычно так не делают, а делают эти исходные монохромные "негативы" съемкой через узкополосные фильтры, которые пропускают только свет самых ярких линий в линейчатом спектре диффузной туманности: в линиях кислорода (зеленый), водорода (голубой и красный) и серы (дальний красный). Это позволяет отсечь искусственную и естественную засветку наблюдаемого объекта (сплошным спектром). Ну и далее эти монохромные заготовки раскидывают по RGB, получая цветной снимок. Часто для проработки звезд (у них сплошной, а не линейчатый спектр) делают еще дополнительные серии снимков в широком спектре.
Так что цвета, конечно не натуральные, но произвола тут нет - результат построен на честном накоплении света от наблюдаемого объекта в разных участках спектра.
Любители они разные бывают. Формально и лорд Росс с его крупнейшим в то время телескопом был любителем. Нет, тут снимки сделаны на серьезных инструментах. Ну и над ними хорошо поработали на стадии постобработки.
Всегда думал тогда, если бы я "мимо пролетал" на starship-e, чтобы я увидел. Блеклое свечение?
интересно, спасибо! Всегда думал тогда, если бы я "мимо пролетал" на starship-e, чтобы я увидел. Блеклое свечение? То, что звезды немного отличаются по цвету нефильтрованным глазом, я знаю, но еле-еле видны различия.
Называется цветная фотография Липпмана
Патрика Мура за лучшую новинку.
группа астрономов-любителей под руководством
Спрайтс это круто. Не знал про такое.
Его сложно увидеть - нужна большая гроза (в идеале вообще супер-ячейка) в отдалении и чистое небо между наблюдателем и грозой, и тогда сидеть и долго ждать.
Спрайты мелькают также быстро как и молнии. Бывают в любых широтах.
Спрайты мелькают также быстро как и молнии. Бывают в любых широтах.
Увидеть не просто сложно и даже просто нельзя. Они в основном видны в ближнем ИК диапазоне.
