Адрес для входа в РФ: exler.world
Быков о Довлатове
06.09.2015 10:42
17125
Комментарии (98)
Дима Быков написал крайне меня удивившую статью о Довлатове. Точнее, это даже статьей-то назвать нельзя - какой-то, прости господи, конкретный прогон.
Суть прогона - проста: Довлатов - крайне посредственный писатель и любить его творчество может только законченное быдло, до которого только такая невзрачная литературка и доходит. Потому что хороших писателей быдлу-то и не понять, а этот с его байками - как раз самое оно.
Кстати, и Веллера он там упоминает, цитирую:
Все это уже, впрочем, довольно убедительно изложил Веллер — рассказчик куда более виртуозный, сочинивший, однако, помимо «Легенд Невского проспекта» несколько томов серьезной новеллистики и три отважных экспериментальных романа.
Книжку Веллера "Ножик Сережи Довлатова" я читал, она оставила довольно мерзкое впечатление: примерно такое же, как и статья Быкова.
С другой стороны, какая мне разница, что о Довлатове пишет Быков и тем более Веллер (которого я не люблю)? Я люблю книги Довлатова, я их довольно часто перечитываю. Быков из-за этого считает меня быдлом? Да ради бога.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Сладостоное причмокивание от самолюбования собой иногда заглушает голос разума в голове Быкова.
Самое интересное, что сейчас основной источник популярности Быкова - "Один" на Эхе. И вот там он уже который месяц отказывается делать лекцию по Довлатову. И вот решил выступить вот в таком виде. Видимо мочи не было - нужно было вылить, а если б в Одине такое залепил, то поклонников бы, ой, как убавилось))) А этого Дмитирий Львовичу оченно не хочется.
Вообще, к Быкову отношусь хорошо, но иногда такую херню ляпнет, что хоть святых выноси. Как вот сейчас, например. Причём "хорошая" такая позиция - заранее в первом предложении обозвать своих оппонентов посредственностями и идиотами. Ну а с таких, что взять, что бы они не возразили..
Вообще, к Быкову отношусь хорошо, но иногда такую херню ляпнет, что хоть святых выноси. Как вот сейчас, например. Причём "хорошая" такая позиция - заранее в первом предложении обозвать своих оппонентов посредственностями и идиотами. Ну а с таких, что взять, что бы они не возразили..
Довлатова очень люблю, так что сочту за честь быть продовлатовским быдлом. Быкова очень уважала еще пару лет назад, у него совешенно блистательные видеоуроки и монографии, хотя и очень спорные. Более всего мне мешает, что Быков свои суждения считает определяющими. Ладно, я человек взрослый со сложившимися взглядами, а вот подросткам это может быть не очень хорошо. Но в последнее время Быков меня крайне и неприятно удивляет. Кстати, о проблемах беженцев он сделал телереплику на "Дожде". Убогая и высосанная из пальца попытка проведения аналогий между русской литературой и буженцами в Европу из афроазиатских стран. Мало того что это было некорректно, это было абсолютно беспомощно и непрофессионально. Более всего мне мешает абсолютное самодовольство, которое демонстрирует Быков.
Как-то раз известного певца Элтона Джона спросили: "Элтон, как Вы относитесь к критическим выпадам в свой адрес на страницах газет?", на что Элтон ответил: "Прекрасно отношусь! Гораздо хуже когда о тебе вообще ничего не пишут. Вот это действительно проблема...". Так вот, Дмитрий Быков, на мой взгляд, единомышленник Элтона Джона. Ему главное создать вокруг своей персоны ажиотаж, а каким он будет (положительным или негативным) глубоко по фиг! Главное, чтобы после его публикации другие публикации появлялись. Например, статья господина Экслера "Быков о Довлатове":-)
А что с Веллером не так? Как человек - говно, но как пишет, как пишет! 😄
Внесу свои 5 копеек... Довлатова гениальным не считаю, но это проза вполне высокого уровня, и есть в ней действительно некое обаяние. Проза же Быкова оставляет удручающее впечатление какой то натужной тяжеловесности. Ту же "ЖД", о которой тут упоминали, я еле-еле осилил (просто раз уж начал, хотел до конца дочитать). Она какая то "фрагментарная", что ли, как и всё у Быкова, вот вроде только только появилось что то смешное и легкое, и опять пара страниц какой то натужности, как будто человек через силу пишет для объема, а я вынужден через силу это читать. А вот стихи у Быкова есть действительно гениальные, и ранние, времен куртуазного маньеризма, и поздние, времен политической сатиры, всё же чувство юмора у него есть, и умение его выражать в стихотворной форме. Касательно же Веллера - как тут уже кто то заметил, у него вроде всё есть, и талант, и мозги, но вот манера говорить совершенно кошмарная, на том же "Эхе" я его могу слушать отрывками минут по 10 не более, этот нравоучительно-истерический тон (при том, что вещи то часто говорит довольно правильные). Но вот Невзорова слушать приятно, а Веллера - нет. Что же касается его прозы, довлатовского обаяния в ней нет, но и Быковской тяжеловесности тоже, читается легко, местами забавно, есть и еврейский грустный юмор, который я люблю, но при этом до уровня Севелы или Войновича недотягивает. Вот примерно как то так...
ПИСАТЕЛЬ: Я писатель!
ЧИТАТЕЛЬ: А по-моему, ты говно!
(Писатель стоит несколько минут, потря-
сенный этой новой идеей и падает замерт-
во. Его выносят.)
Хармс
ЧИТАТЕЛЬ: А по-моему, ты говно!
(Писатель стоит несколько минут, потря-
сенный этой новой идеей и падает замерт-
во. Его выносят.)
Хармс
jnco:
ПИСАТЕЛЬ: Я писатель!
ЧИТАТЕЛЬ: А по-моему, ты говно!
(Писатель стоит несколько минут, потря-
сенный этой новой идеей и падает замерт-
во. Его выносят.)
Хармс
ПИСАТЕЛЬ: Я писатель!
ЧИТАТЕЛЬ: А по-моему, ты говно!
(Писатель стоит несколько минут, потря-
сенный этой новой идеей и падает замерт-
во. Его выносят.)
Хармс
!
что быков,что веллер,что,прости господи,маяковский- не стоят даже рядом с довлатовым.несколько странными мне показались данные пассажи быкова.
особенно безаппеляционность.неприятно удивил ИМХО
"Быков из-за этого считает меня быдлом? Да ради бога."(с)Экслер
особенно безаппеляционность.неприятно удивил ИМХО
"Быков из-за этого считает меня быдлом? Да ради бога."(с)Экслер
dmitri: быков,что веллер,что,прости господи,маяковский- не стоят даже рядом с довлатовым
dmitri: особенно безаппеляционность
dmitri: особенно безаппеляционность
Парадоксальное мышление так редко встречается! За это можно простить и вырвиглазное оформление поста. 😄
Воскресенье. Вечер. Подтянулись записные критики...
Довлатов... Быков... И у вас еще возникают вопросы? Вы все еще в недоумении?
Drunkard:
Довлатов... Быков... И у вас еще возникают вопросы? Вы все еще в недоумении?
Довлатов... Быков... И у вас еще возникают вопросы? Вы все еще в недоумении?
Все еще. Не могли бы Вы развеять это недоумение? А то как-то уж очень туманно
Горький - отличный писатель. Пролетарского в нем только роман "Мать", да и тот стоило бы перечитать и разобраться, так ли это, а то как его в школе вдолбили - мол, самое пролетарское произведение - так больше в руки никто и не брал... как и большинство других произведений школьной программы, что-что - а литературу в СССР преподавали отвратительно, просто счастье, что "Отцы и дети", "Герой нашего времени", "Преступление и наказание" прочел до изучения их в школе...
Chernov2: Горький - отличный писатель. Пролетарского в нем только роман "Мать", да и тот стоило бы перечитать и разобраться, так ли это, а то как его в школе вдолбили - мол, самое пролетарское произведение - так больше в руки никто и не брал... как и большинство других произведений школьной программы, что-что - а литературу в СССР преподавали отвратительно, просто счастье, что "Отцы и дети", "Герой нашего времени", "Преступление и наказание" прочел до изучения их в школе...
Ну пролетарское, да, но все равно талантливо написанное. Какие характеры, типажи!
Крылова еще не упомянули 😄
О вкусах не спорят.
Обзывать всех, кто не разделяет твои вкусы - моветон.
Быков почувствовал себя голосом поколения, великим, но до Баттерса ему далеко.
Обзывать всех, кто не разделяет твои вкусы - моветон.
Быков почувствовал себя голосом поколения, великим, но до Баттерса ему далеко.
b-surfer:
О вкусах не спорят.
Обзывать всех, кто не разделяет твои вкусы - моветон.
Быков почувствовал себя голосом поколения, великим, но до Баттерса ему далеко.
О вкусах не спорят.
Обзывать всех, кто не разделяет твои вкусы - моветон.
Быков почувствовал себя голосом поколения, великим, но до Баттерса ему далеко.
Ой, а кто такой Баттерс? Сорри за невежество.
А что его Воннегут похвалил, так ведь писатель любит хвалить тех, кто слабей. С посредственностями надо дружить. Они люди опасные, когда их много... Так что не хочется быть на месте писателей- кого Быков похвалил....
dimakogel: так ведь писатель любит хвалить тех, кто слабей. С посредственностями надо дружить. Они люди опасные, когда их много... Так что не хочется быть на месте писателей- кого Быков похвалил...
Как писал забытый советский стихотворец: "У поэтов есть такой обычай - в круг сойдясь, оплевывать друг-друга".
Быкова, как по мне, раздражает не чей-то талант, и не чья-то популярность, а именно сочетание талант+популярность. Поэтому он легко и с удовольствием хвалит позабытых хороших писателей, вроде Юрия Коваля или Владимира Санина. А вот тех, у кого есть большой "фан-клуб", он частенько недолюбливает.
(постепенно зверея) Да что там Довлатов! Он, падла, на Пруста батон крошит постоянно. А за этот базар придется перед пацанами отвечать.
Хотя прекрасно понимаю профессионального литератора, который годами изучал классиков, выискивая их секреты, годами шлифовал мастерство, оттачивал каждое слово, стараясь ублажить придирчивых читателей. А тут какой-то салонный хлыщ и сноб, изредка пописывающий в колонки светских сплетен, вдруг, ни с того ни с сего, пишет лучший роман двадцатого века. Ну, как это можно пережить?
Или когда заурядный артиллерийский офицеришка, с вечными карточными долгами и стремленьем угодить начальству, вдруг начинает претендовать на пост номер один в русской прозе? Тяжело это все для трудолюбивых мастеров пера и чернильницы.
Как писал забытый советский стихотворец: "У поэтов есть такой обычай - в круг сойдясь, оплевывать друг-друга".
Быкова, как по мне, раздражает не чей-то талант, и не чья-то популярность, а именно сочетание талант+популярность. Поэтому он легко и с удовольствием хвалит позабытых хороших писателей, вроде Юрия Коваля или Владимира Санина. А вот тех, у кого есть большой "фан-клуб", он частенько недолюбливает.
(постепенно зверея) Да что там Довлатов! Он, падла, на Пруста батон крошит постоянно. А за этот базар придется перед пацанами отвечать.
Хотя прекрасно понимаю профессионального литератора, который годами изучал классиков, выискивая их секреты, годами шлифовал мастерство, оттачивал каждое слово, стараясь ублажить придирчивых читателей. А тут какой-то салонный хлыщ и сноб, изредка пописывающий в колонки светских сплетен, вдруг, ни с того ни с сего, пишет лучший роман двадцатого века. Ну, как это можно пережить?
Или когда заурядный артиллерийский офицеришка, с вечными карточными долгами и стремленьем угодить начальству, вдруг начинает претендовать на пост номер один в русской прозе? Тяжело это все для трудолюбивых мастеров пера и чернильницы.
dimakogel:
А что его Воннегут похвалил, так ведь писатель любит хвалить тех, кто слабей. С посредственностями надо дружить. Они люди опасные, когда их много... Так что не хочется быть на месте писателей- кого Быков похвалил....
А что его Воннегут похвалил, так ведь писатель любит хвалить тех, кто слабей. С посредственностями надо дружить. Они люди опасные, когда их много... Так что не хочется быть на месте писателей- кого Быков похвалил....
Кого Воннегут похвалил?
Мне Довлатов не то что бы совсем не понравился, но не зацепил ни капельки. В то же время Веллер вполне понравился. Хотя именно веллеровский "ножик" оставил неприятное впечатление. В целом я бы творчество Веллера оценил бы выше чем Довлатова.
Ну и по Быкову. Его "ЖД" наверно лучшее из прочитанного в прошлом году. Оставило смутные и разные впечатления, но книга постоянно вспоминается уже второй год по поводу и без повода, значит хорошая, впечатлила.
Ну и по Быкову. Его "ЖД" наверно лучшее из прочитанного в прошлом году. Оставило смутные и разные впечатления, но книга постоянно вспоминается уже второй год по поводу и без повода, значит хорошая, впечатлила.
spektr353: Ну и по Быкову. Его "ЖД" наверно лучшее из прочитанного в прошлом году. Оставило смутные и разные впечатления, но книга постоянно вспоминается уже второй год по поводу и без повода, значит хорошая, впечатлила.
Мне гораздо больше понравился Эвакуатор. Там искренне, хотя бы. ЖД - это конструкт, как и весь поздний Быков.
Довлатова читал, перчитывал и еще буду читать. При перездах, утратив собрание, купил еще раз. А вот творчество Дмитрия Львовича не "вставляет". Я быдло.
С точностью наоборот - потому, как Довлатова не печатали ("Зону" он написал, еще не работая на прессу), ему пришлось заниматься журналистикой.
Быков - очень хороший филолог, литературный вкус у него воспитан превосходный. Вот тут и получается разночтение. Ведь действительно, владение основным инструментом писателя у Веллера виртуозное, почти как у Сорокина. Довлатов в этом им здорово уступает. И, несмотря на это, Довлатов как писатель на голову их выше. Что и приводит Быкова к когнитивному диссонансу. 😄
Helg:
Быков - очень хороший филолог, литературный вкус у него воспитан превосходный. Вот тут и получается разночтение. Ведь действительно, владение основным инструментом писателя у Веллера виртуозное, почти как у Сорокина. Довлатов в этом им здорово уступает. И, несмотря на это, Довлатов как писатель на голову их выше. Что и приводит Быкова к когнитивному диссонансу.
Быков - очень хороший филолог, литературный вкус у него воспитан превосходный. Вот тут и получается разночтение. Ведь действительно, владение основным инструментом писателя у Веллера виртуозное, почти как у Сорокина. Довлатов в этом им здорово уступает. И, несмотря на это, Довлатов как писатель на голову их выше. Что и приводит Быкова к когнитивному диссонансу.
Довлатов помимо всего, еще и очень ярко иллюстрирует эпоху, не будучи ни активным борцом, ни диссидентом, и притягивает к себе симпатии, невзирая на довольно сомнительные моральные качества. Обаяние - вот, что есть у Довлатова в большой мере, и чего недостает Быкову. Все исключительно субьективно.
Читал "Иностранку" Довлатова - мерзкое впечатление оставила. Не покидало ощущение, что автор, как Михаил Ракитин из Братьев Карамазовых, пытается "замазать" читателя в своих собственных грехах.
Впрочем, и сам Быков такое же впечатление оставляет.
Впрочем, и сам Быков такое же впечатление оставляет.
AleK_Kim: Не покидало ощущение, что автор, как Михаил Ракитин из Братьев Карамазовых, пытается "замазать" читателя в своих собственных грехах.
Вы бы поподробнее этот момент раскрыли... Тоже читал "Иностранку", "Чемодан" и пр. Местами конечно забавно, где-то просто интересно и познавательно, но ничего, за что его некоторые считают "гениальным" я не обнаружил.
Довлатов - гений, умевший находить единственно правильные слова для рассказа своих историй. А Быков - иногда занятный публицист, не более того.
Но мнение о Довлатове он может иметь любое. Однако мнение о тех, кто с ним не согласен, он может засунуть в свой жирный тухес.
Но мнение о Довлатове он может иметь любое. Однако мнение о тех, кто с ним не согласен, он может засунуть в свой жирный тухес.
Вы уверены, что Библию написали именно Лука и Моисей? 😉
Stamm:
Вы уверены, что Библию написали именно Лука и Моисей?
Вы уверены, что Библию написали именно Лука и Моисей?
Как я могу быть в этом уверен? И с чего бы Луке писать письма Павла Тимофею? Эту часть, скорее всего, писал Павел, для Тимофея 😉
Учитывая энциклопедический уровень знаний Быкова в области литературы, он вполне имеет право публиковать свое мнение и "ДАЖЕ о САМОМ" Довлатове. Можно с этим мнением соглашаться, не соглашаться, удивляться... Но утверждать что это прогон...Это, как если бы Быков назвал прогоном рецензию Экслера на айфон, на том основании что он им пользовался и ему понравилось.
Ну, Быков всегда это про Довлатова говорил, так что новость небольшая. Просто Дмитрий - человек очень талантливый, прекрасно в своей области эрудированный и чрезвычайно большой любитель поговорить и самовыразиться. Он про все имеет свою теорию, не суть важно, насколько достоверную, главное, чтобы ее можно было красиво изложить, более того, он почти всегда в ней стопроцентно уверен. Это хорошо видно на примере его литературных биографий - блестящих текстов, создающих абсолютно превратное впечатление о том писателе, о котором он пишет. То, что называется "ради красного словца не пожалеет и отца". При этом его вкусы не то чтобы плохи, но довольно специфичны, просто не надо их выдавать за истину в последней инстанции, как это любит делать Быков. Я лично его тексты и передачи использую как отличный источник нечитанных еще авторов и непросмотренных фильмов.
Ну вот Достоевского не любили Тургенев,Некрасов,Горький и Бунин.Ну и как к нему после этого должны относиться простые люди?
qezalqoatl: Достоевского не любили Тургенев,Некрасов,Горький и Бунин
Ну Тургенев-то понятно за что не любил: Достоевский у него денег занял, и не отдал. Достоевский тоже понятно за что не любил: Некрасов ему только половину дал, что он просил.
qezalqoatl:
Ну вот Достоевского не любили Тургенев,Некрасов,Горький и Бунин.Ну и как к нему после этого должны относиться простые люди?
Ну вот Достоевского не любили Тургенев,Некрасов,Горький и Бунин.Ну и как к нему после этого должны относиться простые люди?
Каждый как умеет - в силу собственного литературного вкуса, уровня развития, возраста. Рецепт ни один великий не пропишет. Другое дело, если люди вообще про Достоевского не слышали, и их вкус формировался, так сказать, без направляющего знания.
Что-то не вижу, чтобы Быков назвал быдлом тех, кто любит Довлатова. А вообще, написано метко и убедительно. Довлатов был неплохим писателем, которого приятно читать и перечитывать, но не более того.
Шимон:
Довлатов был неплохим писателем, которого приятно читать и перечитывать, но не более того.
Довлатов был неплохим писателем, которого приятно читать и перечитывать, но не более того.
Какие мелочи, действительно... 😉 (Ну да, вот если бы читать его было бы тяжким и мучительным трудом и после одного раза было бы ОЧЕНЬ трудно к этому чтению вернуться - тогда бы да, тогда бы он был ого-го. :lol: )
На самом деле, это вообще-то очень нечастые качества. Вот прямо как про себя написал - "казалось бы, ничего особенного, а как редко встречается". Кому-то ерунда, у меня же таких перечитываемых крайне немного и я это имею смелость высоко ценить и считать чем-то большим, чем просто "неплохо". (Впрочем, у меня нередко случаются расхождения с общепринятой шкалой насчет первого и второго ряда авторов. Не то, чтобы на каждом втором, но бывает).
Но, вне зависимости от того, какой ранг и место мы отводим СДД (гыы, вспомнила экранизацию Статского Советника, похихикала), на свое мнение и его выражение Быков, безусловно, имеет право, однако, этакое "невперенос" по поводу чужой славы - тем более, посмертной - выглядит по-любому не особо достойно и прекрасно. Ах, скажите, какая угроза общественному вкусу - недостаточно великого писателя люди сильно залюбили в количествах. Вот нет большей опасности для общекультурного уровня в стране на сегодняшний день. The lady doth protest too much, alright.
Шимон:
Что-то не вижу, чтобы Быков назвал быдлом тех, кто любит Довлатова.
Что-то не вижу, чтобы Быков назвал быдлом тех, кто любит Довлатова.
Нет, не быдлом, но буквально он сказал: "Посредственности становятся страшно агрессивны, защищая своих кумиров..." Ненамного этичнее.
"Гугина можно назвать одним из множества современных куплетистов, занимающихся культуррейдерством. Он, в сущности, читает не свои стихи, а чужие, с перебитыми номерами, перекрашенные в нужный цвет — которые он просто перепродает через юридический механизм пародии."
Виктор Пелевин
Любовь к трем цукербринам
Виктор Пелевин
Любовь к трем цукербринам
"Про него вроде говорили, что умный человек... - Ну мало ли, что про человека болтают." Я с Димой Быковым учился в параллельном классе. Еще тогда его мама, преподававшая у нас русский и литературу, мучила нас чтением бесконечных фрагментов "гениальных сочинений" собственного ребенка. Дима- гениальный стилизатор, имитатор. Своих собственных мыслей и идей у него к сожалению не так, чтоб много, это тоже разновидность стилизации. Так что какая там разница, как он к Довлатову относится... Это личное дело Быкова. Ну а я Довлатова очень люблю, и славно.
И вообще... странно слышать от Быкова такие слова о Довлатове после этой лекции. Я до Довлатова еще не добрался, но после таких слов захотелось его почитать. 😄
Kokosishe: Я до Довлатова еще не добрался, но после таких слов захотелось его почитать.
Почитайте, не пожалеете.
А мне нравится тезис, что тот, кто любит такого-то писателя - быдло. Чувствуется, что наш народ - глубоко духовный, обзывает друг друга быдлом на основании литературных вкусов 😄
Да, если что - я тоже быдло, любящее и перечитывающее Довлатова.
Да, если что - я тоже быдло, любящее и перечитывающее Довлатова.
Беженское от Быкова.
www.novayagazeta.ru
www.novayagazeta.ru
Вот что я читать физически не могу - так это его "стихотворную прозу". Много раз пытался - просто чтобы тему знать, если разговор зайдет. После восьмой-десятой строчки рефлекторно закрываю страничку. 😉
И быков, и веллер в этом месте очень понятны: отвоевывают место под солнцем и "прорабатывают собственные гештальты". Поскольку оба, верно выше сказано, как раз те самые ремесленники- бытоанекдотописцы, каковую суть предъявляют Довлатову - надобно людям изливать обиду на популярность конкурента.
Впрочем, сия коллизия легко решаема, и рецепт решения Быков тоже приводит, как водится, "цитатой классиков". Помрите - и зазнавайтесь вволю.
Впрочем, сия коллизия легко решаема, и рецепт решения Быков тоже приводит, как водится, "цитатой классиков". Помрите - и зазнавайтесь вволю.
Может быть, я сейчас в чьих-то глазах стану быдлом, но, после нескольких попыток в разных жанрах, прозу Быкова я вообще в расчет не беру, всерьез не воспринимаю (при всем уважении к немалому труду, вложенному в ЖД и биографии Пастернака и прочих великих, результат на меня произвел нерадостное впечатление, а уж про памфлеты, которые он именует критикой и публицистикой, даже не упоминаю) и читаю у него только стихи. Вот они мне нравились еще со времен "куртуазных маньеристов", среди которых он уже тогда стоял особоняком.
А остальное - не более, чем усердные старания (иногда да, окрашенные обидой на более талантливых - особенно прославившихся - на этом конкретном поле) в том, чему МОЖНО научиться. То же, чему научиться нельзя, у него получается только в стихах. А хочется же... Так что недовольство его Довлатовым - это недовольство архетипического Сальери (исторический, говорят, был куда порядочнее) разгильдяем-Моцартом...
А остальное - не более, чем усердные старания (иногда да, окрашенные обидой на более талантливых - особенно прославившихся - на этом конкретном поле) в том, чему МОЖНО научиться. То же, чему научиться нельзя, у него получается только в стихах. А хочется же... Так что недовольство его Довлатовым - это недовольство архетипического Сальери (исторический, говорят, был куда порядочнее) разгильдяем-Моцартом...
Нередкий случай, когда два глубокоуважаемых тобой человека вдруг оказываются во враждебных отношениях. Жаль, но не страшно. Хуже когда такое случается с твоими друзьями: вчера еще можно было выпить втроем, а теперь либо с одним, либо с другим, но не вместе...
Довлатов умница и талант.
Быков умница и талант.
Но мы выведем их на чистую воду!!!
Быков умница и талант.
Но мы выведем их на чистую воду!!!
Stamm: Довлатов умница и талант. Быков умница и талант. Но мы выведем их на чистую воду!!!
С первым и вторым оч даже согласная...
А вот "выводить на чистую воду" - а нафига?! Каждому своя вода. 😉 )))
Океанов на всех хватит.
Stamm : ))) Ага.
Мне видится вот что: природа нелюбви к Довлатову у Быкова такова, что сам он - писатель именно того, проходного уровня, который приписывает Довлатову. Это не значит, что мне Быков не нравится, его цикл "Гражданин Поэт" я очень люблю, он он ведь себя самого видит Художником. И его оценки Довлатова - именно, как Художник оценивает ремесленника. Т.е., приписывая Довлатову статус ремесленника от литературы, он как будто бы становится выше последнего. Так он себя видит. Или он себя как раз видит объективно, и от этого ему еще обиднее.
Впрочем, Толстой Шекспира считал величайшим притворщиком от искусства.
Впрочем, Толстой Шекспира считал величайшим притворщиком от искусства.
Defy: Впрочем, Толстой Шекспира считал величайшим притворщиком от искусства.
Хуже того, Шекспира вообще не существовало, а всё его творчество - подделка.
А вот я позволю себе наброситься на критика. Слушал Быкова по радио. Мне он показался не вполне адекватным. Какие-то истерические монологи-скороговорки. Похоже, Быкова перехвалили, и он уверовал в свой уникальный талант. Мне думается, он уже вовсю догоняет Венедиктова на пути к величию и вечности.
Все ж таки, когда гуманитарий с ума сходит, это выглядит особенно убого.
PS написано почитателем Довлатова
Все ж таки, когда гуманитарий с ума сходит, это выглядит особенно убого.
PS написано почитателем Довлатова
Favero: Похоже, Быкова перехвалили, и он уверовал в свой уникальный талант. Мне думается, он уже вовсю догоняет Венедиктова на пути к величию и вечности.
Думается мне, что жирный Дима давно и с большим запасом ушел в отрыв от Венедиктова по неадекватности и самомнению. Просто это не все понимают.
Полностью согласна насчет оценок творчества Довлатова и Веллера. Ставить последнего выше Довлатова - более чем странно. Один - писатель от Бога, второй - просто умеет писать, то бишь складывать слова. И написано складно, и смысл имеется, а не очаровывает
«...писатель за поклонников не отвечает ..., но случай Довлатова — особый. Он легитимизировал и наделил нешуточным самомнением целый класс людей ... эти люди, заслышав критику в адрес своего кумира, немедленно набрасываются на критика с визгом "Это зависть!" или "А ты кто такой?".»
Эти слова Быкова и этот пост Алекса заставляют задуматься. 😉
Эти слова Быкова и этот пост Алекса заставляют задуматься. 😉
Googler: Эти слова Быкова и этот пост Алекса заставляют задуматься. 😉
Да, сразу видно, что с этим процессом у вас наблюдаются определенные проблемы. Где я набрасывался на критика с визгом?
Googler:
Эти слова Быкова и этот пост Алекса заставляют задуматься.
Эти слова Быкова и этот пост Алекса заставляют задуматься.
Даже любопытно, о чем именно. Тут кто-то набрасывался на критика с визгом?
