Адрес для входа в РФ: exler.world
Что там в США?
Вчера в комментариях к записи о переживающей Симоньян нашелся один человек, который гневно спросил меня: почему я, видите ли, ничего не пишу о Трампе и о его конфликте с Твиттером, а пишу про Симоньяншу? Где логика, спросил этот прекрасный человек.
А и действительно. Почему я не пишу о Трампе, который мне, если честно, слегка до фонаря, и пишу о пропагандонше Симоньян, которая существует в том числе и на мои налоги? Где логика?
Ну, раз логики нет, напишу и о Трампе.
Итак. Трамп возмущен тем, что Твиттер цензурирует его посты и хочет запретить Твиттеру это делать. В этой священной борьбе я целиком на стороне Третьего Интернационала, в чем вас и заверяю.
Пойду сейчас на одиночный пикет протеста, тем более что мне мусор нужно выкинуть.
Все, я свою позицию обозначил.
Впрочем, пистолет я тоже держу поблизости, вставить обойму - дело одной секунды.
Вы читали "Выборы" Росса?
www.foxnews.com
В 2019, Judicial Watch в суде вынудили Калифорнию начать удалять «неактивных», как требует закон.
Т.е. штат нужно заставлять через суд удалять «неактивных», вот сами и делайте выводы при такой работе системы могут ли быть фальсификации или нет?
Ну и погуглите, что такое ballot harvesting и посмотрите в каких штатах он разрешён.
Вот здесь очень много деталей о том, что демократы делают в СА
www.wsj.com
По поводу ballot harvesting, тоже есть проблемы, при этом народ с правой стороны спектра аргументирует, что любая помощь в голосовании, даже собирание и отправление заполненных анкет является нелегальной, с левой же стороны говорят, что только заполнение анкет за кого-то без их ведома является нелегальщиной, так что "не все однозначно"
А теперь вопрос. За кого вы? За Мишу, Сашу с компанией, или за Васю?
Ладно, случается. Обычно люди извиняются при таких ошибках, вы обошлись без этого.
Сейчас вы де факто приписали мне своё видение ситуации с убийством того чернокожего.
Вы обычно пишете неглупые вещи; но у вас есть талант (не уникальный, увы) - ваша манера общения отбивает всякий интерес к продолжению беседы на любую тему.
Всего доброго.
Я никогда не служил в полиции в РФ, не служу в полиции США; и рад бы, да здоровье не то, а даже на административную должность - ну не в постовые же мне.. - очень жёсткие критерии; да и ладно, мне и так неплохо.
Но у меня немало хорошик знакомых в американской полиции, в очень разных штатах. Если стреляют, то это обычно если есть реальная опасность.
Можете не верить.
И возбуждено дело по этому поводу, разве не так? Мой аргумент очень прост, с учетом того, что суд в США независим (не как в РФ), вероятность того, что был осужден 5 раз невиновный крайне мала.
> нет. За то, что вы мне глубоко отвратительны. Это ваш аргумент. Мне он понравился.
Поздравляю, гражданин соврамши. Мой аргумент, что "во время шестого разбоя - пристрелить = ОК". Это - не потому что он мне отвратителен. А потому что ШЕСТОЙ РАЗБОЙ. Более того, некоторые штаты абсолютно согласны со мной. Пожизненное за третий разбой (или подобное преступление).
> ну, это же всё меняет и делает смерть недействительной, а убийц невиновными, правда?
Полного заключения патанатома еще нет. Если в заключении будет написано, что действия полицейского не могли вызвать смерть, то он безусловно невиновен. Если его действия вызвали смерть - безусловно виновен.
В чем связь? Журналисту в РФ подбросили наркоту. Покойного отправляли в тюрьму 5 раз. Его судили в США, а не в РФ. В частности за разбой (что как бы сводит вероятность неправосудного приговора к околонулевому значению).
> думаю, вас следует убить. Вы этого заслужили.
> а вы - герой? Нет?
Потрясающе. За то, что я не люблю рецидивистов-разбойников? И, отвечая на второй вопрос, нет я не герой. Но я не грабил людей, не расплачиваюсь фальшивыми деньгами.
> спросите у полиса
А у тех кто грабил спрашивать не надо?
> "возможно" и есть причина.
Я просто прочитал то, что пишут в вики о заключении патанатома: "The charging documents for Chauvin cited a preliminary official autopsy found no indication that Floyd died of strangulation or traumatic asphyxia, rather that he likely died of the combined effects of being restrained"
"к существующему беззаконию в РФ. кстати тоже"
> я батенька за равное отношение ко всем
Ну а я описывал что-то подобное.
en.wikipedia.org
Но я не люблю людей, кто занимается разбоем. Рецидивистов тоже не люблю. И фигура почившего для меня отвратительна. И не надо пожалуйста убеждать всех, что он - герой.
Да-да, "Рафик ниучем не уиноуат". Разбойное нападение в Техасе ему тоже кто-то подкидывал?
> полицейские.
Это кто его задерживал или в целом? Ну тот, кто его убил получит "third degree murder" возможно. А в чем виноват хозяин разграбленного супермаркета?
На шестом воровстве/ограблении не можно, а нужно.
> Ну, вот те, кто так думают сейчас огребают.
Те, это кто? Хозяин супермаркета, который разграбили?
Одного из них арестовали только после начала протестов и беспорядков. Второй все ещё на свободе.
Все нормально, ага. Нечего волноваться.
> а если Глеб Жеглов вам кафылёк подбросил
5 раз?
А вот про США пока ещё есть смысл пообсуждать. Хотя тоже, может быть уже слишком поздно.
Главная неприятность этих блокировок - на многих сайтах перешли на авторизацию через сети, что удобно, но потеряв учетку теряешь и сайт, что неприемлемо.
Разве человек, проживающий за границей в статусе резидента (ВНЖ), платит налоги не по месту проживания?
Поэтому не совсем понято какими налогами Алекс обеспечивает существование Симоньян.
И - да. Я возлагаю за это вину лично на Президента; это при нём такое стало возможным.
Ну для точности большинство погромщиков тинейджеры которые никаких налогов не платят.
Среди протестующих практически все взрослые (не школьники) - только что смотрел репортаж. Раз они на что-то живут, значит и налоги платят.
Чуваков в вирджинии с факелами он как-то особо не спешил ругатъ
Я совсем не юрист, но у меня есть подозрение, что центральные власти (FBI) также могли бы арестовать полицейских с обвинением в убийстве. Не знаю, правда, имело бы это смысл - по-моему, имело бы. Но FBI промолчал.
1. Полицейские убили подозреваемого.
2. Граждане вышли на улицу с протестами.
3. Полиция не арестовала всех четырех (или сколько там их было) участников убийства, как если бы это были обычные граждане в такой же ситуации, и не посыпала голову пеплом в попытках разобраться, как такое вообще могло произойти, а более-менее проигнорировала мнение граждан.
4. Такие же полицейские пришли следить за порядком. Т.е. получилось "да, пожалуйста, мирно протестуйте, а мы (полиция) будем следить, чтобы вы тут правильно протестовали".
5. Граждане поняли, что они могут тут постоять или походить из конца в конец улице какое-то время, от этого ничего не изменится. И они стали делать так, чтобы на них и их мнение все-таки обратили внимание - жечь полицейские здания, машины (желательно полицейские) и вообще все, что удастся. Цель (психологическая, никто ее, скорее всего, явно не формулировал) - показать полиции, что они отказываются ей подчиняться.
6. Образовалась группа виновных - тех, кто учавствовал в поджогах и кого арестуют, как только будет возможность, т.е. как только успокоятся протесты. Они будут продолжать беспорядки, уже для того, чтобы полиция подольше не начинала их ловить.
Ну вот где-то такой сценарий у меня в голове. ИМХО, разрулить ситуацию можно было бы политикам, если бы они быстро заняли позицию посредников между офигевшими гражданами и полицией. Но политике смело бросились наутек. Сама полиция здесь мало что может сделать, кроме как застращать, поскольку она сторона конфликта.
MAGA! MAGA!! MAGA!!!
:))
- Мы совсем не переживаем?
- Аааа, мы переживаем, но не за них!"
(с) День Радио
"Негры в Америке - это как вы у нас, только черные" (с)
twitter.com
Как-то так, наверное.
Но в целом конечно молодец, Дон Кихот нового века, борется с ветряными интернетами. Забавный чудак.
Далее - по закону; их у нас до хрена, некоторые даже лишние (нельзя красить лошадь в зелёный цвет! кошмар..). Может дойти и до Верховного Суда. И это будет правильно.
А Трамп - истерик, социопат и нарциссист. Странно, что вы это не замечаете, право.
- Регистрацию никто не отменял, чтобы голосовать ты должен зарегистрироваться, обычно при получении водительского удостоверения ты отмечаешь в анкете хочешь ли участвовать в выборах и хочешь ли чтобы тебе присылали бюлютень по почте.
- Каждый раз когда тебе присылают бюлютень ты должен подтвердить, что на следующих выборах ты тоже хочешь "голосовать по почте"
- Бюлютень можно отправить обычной почтой с оплатой за пересылку, или бросить в специально обученный ящик, но бесплатно. Последний раз, когда я бросал там поблизости находилась патрульная машина, не уверен, что из-за ящика
- Манипуляции при персональном голосовании трудно доказуемы, и очень редко доходят до судов, при этом обвиненные часто несут "символические" наказания, если ты конечно не черный - одной тетке дали 5 лет
- Манипуляции с использованием почты обычно несут гораздо более ощутимые последствия, если доказаны, так-что голосование таким способом как раз является более ответственным
- Трамп и члены его администрации сами голосуют по почте. Военные, кстати тоже. Нарушений (по крайней мере значительных) замечено пока не было.
- Далее, при персональном голосовании, подтверждение "списков" находится в юрисдикции штатов, и многие отказались предоставлять информацию федеральному правительству, посчитав такие требования превышением полномочий. Можно предположить. что если бы все голосовали по почте, которая находится в юрисдикции федерального правительства, это бы намного облегчило получение/подтверждение таких списков.
Почему же Трамп против "голосования по почте"? На мой взгляд тут дело может быть в количестве голосующих. Мне, допустим не в напряг пойти и постоять в очереди, я могу себе позволить взять пол дня отпуска, и приехать на участок, но я выбрал более удобный для меня способ. К сожалению не все американцы обладают такой возможностью. При этом некоторые штаты (и не только под управлением демократов) пытаются сделать день голосования выходным. Федеральное правительство, пока, тоже противостоит этому. Так что с моей точки зрения, усилия текущей администрации можно интерпретировать как vote suppression.