Адрес для входа в РФ: exler.world
Екатерина Шульман о "Реновации"
Послушал замечательную Екатерину Шульман в "Особом мнении" от 5 мая. Она там очень подробно говорила о так называемой "Реновации", которая на самом деле никакая не реновация, а тотальный снос.
Важные тезисы.
Смотрите, голосование как через систему «Активный гражданин», так и через многофункциональные центры не имеет и не может иметь никаких правовых последствий. Это не голосование на выборах, это не выборы. Вопросы собственности не решаются вообще никакими голосованиями. Это, как и написано в постановлении правительства Москвы, учет мнений горожан. Вот вы высказываете свое мнение или не высказываете его. Вообще, новация относительно того, что все не высказавшиеся считаются согласными, она замечательная и заслуживает распространения на другие сферы жизни.
Например, представьте, как прекрасно выглядели бы президентские выборы, если исходить из такой логики. Все эти мучения, о которые разбивает головы наш политический менеджмент: как обеспечить явку 70%. 70% не пришли, а пришли 30% — 70% не пришедших считается проголосовавшими за, правда, непонятно, за какого именно кандидата, но, тем не менее, просто за. Или, скажем, если бы так делались коммерческие оферты. Присылает вам банк предложение взять кредит под льготный процент – вы ему не отвечаете, следовательно, вы согласны.
...
Но, на самом деле, эти тонкости все не имеют никакого значения. Еще раз, дорогие товарищи, это не голосование. Это процедура, не имеющая никаких последствий. Это нечто вроде большого соцопроса. Соответственно, голосовать или нет – это дело только вашей совести. В принципе, выгодно было бы проголосовать, если вы против. Если вы за, то безразлично – вас уже посчитали. Если вы против, то, возможно, имеет смысл проголосовать.
Тем не менее, когда будет решаться вопрос о сносе или не сносе будет иметь значение не то, что вы там понажимали кнопки или это бот понажимал или это Анастасия Ракова за всех нажала – это совершенно не важно. Будет иметь значение –решение общего собрания собственников. Вот это – да, это то, через что трудно перешагнуть даже московской мэрии, которая это решать будет практически через что угодно.
Общее собрание собственников правомочно решать вопросы о собственности. Я еще раз повторюсь, что все эти разговоры о жильцах – это не некоторое советское лукавство. Нет никаких жильцов. Есть собственники. У площади жилой или не жилой, если у вас там нежилая площадь имеет своего собственника. Вот он, собственно говоря, распоряжается. Лишен своей собственности, кроме как по решению суда, он быть не может.
Этот момент пытаются обойти наши великие московские реноваторы. На самом деле, сделать довольно затруднительно. Это основная причина задержки рассмотрения проекта об особом порядке изъятия у вас вашей жилплощади в Государственной думе. Задержка сама по себе не может меня не радовать, потому что, как известно, я большой сторонник отечественного парламентаризма и желаю ему всяческого процветания, роста и развития, поэтому мне приятно видеть, что Дума является какой-то площадкой, на которой эти вопросы обсуждаются, потому что все это очень мило, что там Сергей Семенович сказал, но региональные власти должны действовать по федеральному закону, а федеральный закон принимается в Государственной думе.
Это закон, который принимать нельзя. Он нарушает основные права граждан. Я сомневаюсь, что какое бы то ни было переписывание его ко второму чтению способно этот базовый его недостаток каким-о образом замаскировать. Потому что там написано, что правительство Москвы может изымать вашу частную собственность, а правительство Москвы не может изымать вашу частную собственность, это совершенно невозможно. У нас даже в случае со всякими режимами о контртеррористической операции возможно временно влезть в вашу квартиру, чтобы из нее стрелять по террористам или временно взять вашу машину, чтобы преследовать на ней преступника, но не реквизировать у вас то, что вам принадлежит в обмен на какую-то бумагу, на которой будет написано, что вам, наверное, дадут новую квартиру еще лучше прежней, хотя с таким же самым метражом.
...
Вы начинаете с ложного тезиса. Что значит, надо? Кому надо? Теперь выясняется, что все разговоры о том, что он чрезвычайно аварийны и не сегодня-завтра сложатся пополам, не основываются ни на какой экспертизе, то есть это тоже просто предположение. Надо сносить ветхое, аварийное жилье. Для того, чтобы сносить ветхое и аварийное жилье, не нужно никаких новых законов, никаких новых программ. Это программа, которая идет в Москве уже не первое десятилетие. Под нее есть законодательная база. Соответственно, ничего не мешает ее дальше осуществлять.
Все уже обратили внимание на то, что в списке тех домов, которые под эту реновацию путем сноса попадают, не оказалось большого количества домов, действительно, ветхих, вот этих страшных бывших общежитий, где живут люди в коридорной системе с одним туалетом. Их никто сносить не собирается, потому что… или, например, район Капотня, если я не ошибаюсь, исключен из реновации. Не самый престижный район.
...
Так вот, еще раз повторю: мы не первые, кто сталкивается с этими проблемами. Вообще, все это решается силами рынка без всякого привлечения государственной власти, без этого страшного тракторного, конвейерного метода. Собственники решают вопрос, действительно, о реновации. То, что мы называем реновацией, это снос. Это никакая не реновация. Реновация – это надстраивание мансардного этажа, обкладывание стен чем-нибудь, смена коммуникаций, много человек. Я опять же, не будучи инженером, не буду входить в эти подробности. Я просто знаю, как это делается, например, в Берлине.
...
Когда нам говорят, что на месте этих снесенных домов построят новые, которые будут… сколько нам мэр обещал, на 500 тысяч увеличение населения? Это типа, чтобы люди не пугались, потому что сказали, что на 3,5 миллиона, или, как написал Григорий Ревзин, в Москву подселят Петербург. Хорошо, даже 500 тысяч – скажите, пожалуйста, а зачем? Почему плотность населения в Москве должна увеличиться на 500 тысяч? Кому это надо? В чем состоит задача заселения каких-то дополнительных людей в Москву? Те люди, которые хотят поехать в Москву, они сами туда отлично едут. Дальше они снимают жилье, зарабатывают себе деньги, покупают новое жилье. Почему вдруг мы радостно рапортуем, что у нас на 500 тысяч прибавится народу – чтобы что?
Понимаете, когда начинается это централизованное планирование, мы попадаем в пространство какого-то советского бреда, в котором нам говорят: «Ну, надо же проблему решать». Нет, не надо. Люди в состоянии решить сами свои проблемы. Вас тут не надо!
Например, я купил в построенном год назад доме квартиру от частного застройщика. Государство тоже обязуется через 50 лет построить для меня новый дом?
На мой взгляд, сам факт траты бюджетных денег на расселение частных собственников это, мягко говоря, спорно.
В проекте закона все переселения строго в пределах района или соседнего района, но того же округа.
Если взять условный вариант хрущебы стоимостью в 7-9 млн и переселение в квартиру той же площади или больше, в новый дом в пределах района - то особо недовольных не будет, если соблюдут условия по возможности выбора квартиры, доплаты за большую, компенсации если твоя квартира нестандартная (присоедниена комната, присоединен чердак, коммерческая недвижимость первого этажа).
Закон говорит только о первых пунктах - селим в том же районе и даем не меньше площади, но собственность не площадью меряется, а ценой, цена квартиры может быть выше, причем намного, и тут надо дополнить, что в таком случае надо оценивать по кадастру квартиру, вообщем нюансы надо учитывать и это надолго, вот об этом и надо говорить, а не о мифических чиновниках, Собянине, Путине, не СССР уже, нечего орать на площади.
Учитывая, что снос и переселение - огромные деньги, зададимся вопросом - за чей счет банкет? Если за счет московского бюджета - то даже если бы там были такие лишние деньжищи, нафик бы мэрии все это было рекламировать с такой силой? Чтоб побольше переселить и побольше потраться? Не верю.
Если за счет инвесторов (хотя бы частью) - то инвестор эти деньги даст только под гарантии их отбить назад. То есть, либо переселить из хорошего места в глухой угол (такие углы даже в пределах одного района найти можно), либо за счет максимального удешевления строительства домов для переселенцев и максимального увеличения площади (за счет этажности) строительства взамен снесенных.
И в том и в другом случае - все плохо.
Не понимаю я этого.
Не понимаю я этого.
вообще-то причем тут Собянин, я думаю это лужковские, это Юрий Михалыч любил расселять и застраивать.
походу просто этим законом решили окончательно всех лужковских опозорить и добить.
вообще, мне кажется закончится это все ничем. Перед выборами не рискнут продавливать это непопулярное решение. а если рискнут, то люди просто на улицу выйдут. этим воспользуется к примеру навальный. А ему такой подарок федеральная власть делать не станет. это же сотни тысяч избирателей, которые перейдут на сторону оппозиции
1.Постройте жилмассив.
2.Объявите чёткие параметры для переселенцев: Район отселения, площади квартир с обеих сторон, сроки переезда.
3.Дайте переселенцам время на обдумать и принять решение, "пощупать" 😄 товар.
4.Организуйте собственно сам процесс переезда.
5.Запустите процесс в "пилотном " режиме.
6.По результатам сего опыта откорректируйте косяки и продолжайте на здоровье.
А то "отдай жену дяде" получается прямо таки... 😄
и по тихому всех переселят
у нас в доме тоже обсуждение в васапе, голосовать, подписывать или нет, из управы пришли люди агитировать, мутного вида бабки агитируют за глосовать - я честно написал в васапе всем своим соседм по дому, что пока не ясно какие дома сносят, ну тогда не было ясно, какие дома предлагают, где, какая процедура доплаты или компенсации, не ясен вопросы с ремонтами, не ясен вопрос с коммерческой недвижимостью, вообще полная тьма, кроме - дадим больше, дадим лучше, - ничего не подписывайте.
лично я сам за процедуру переселения из ветхого, аварийного, тесного жилья в то, что лучше, но пока это все детально не ясно - как можно что-то подписать, попросить за это проголосвать или вообще кого-то на основании мутных обещаний подвергнуть реновации.
в законе четко написали только, что дадут равнозначное жилье и описали двумя пустыми словами, что будет больше и в современном доме и до 30% большей площади.
очень хорошо, раскройте понятие современный дом, где он, можно ли пощупать, можно ли получить компенсацию на ремонт, тк то что там застройщик сдаст можно смело все перечеркнуть.
собственно сейчас по этой теме дают сильный задний ход.
на носу выборы.