Адрес для входа в РФ: exler.world
Экологичные электрические автомобили
Как известно, мир стремительно движется к замещению бензиновых и дизельных автомобилей на электрические. Многие страны Европы планируют полностью перейти на "электрички" уже к 2040 году. Потому что экология, новые стандарты и все такое.
Да, конечно, электрокары воздух не загрязняют вообще. Однако некоторые эксперты робко интересуются: а кто-нибудь вообще посчитал уровень загрязнения при производстве аккумуляторов, при их утилизации, а главное - при производстве электроэнергии, которой с электромобилями потребуется намного больше? И кто-нибудь вообще сравнил это все с уровнями загрязнения от современных машин с бензиновыми двигателями, к которым применяются очень жесткие стандарты по выбросам?
Но таких экспертов с их хамскими вопросами немедленно заклевывают, потому что "вы что - против борьбы за экологию?". Так они же не против. Они просто вопросы задают: подсчитал ли кто-нибудь это все и сравнил ли?
Оказывается, японцы подсчитали и сравнили.
Японские учёные не советуют переходить на автомобили с электрическим приводом прямо сейчас. По их словам, этот шаг окажет более негативное влияние на окружающую среду, чем владение обычной машиной на бензиновом двигателе.
Логика исследователей из Университета Кюсю заключается в подсчёте углеродного следа, возникающего при производстве автомобилей. Если учитывать, что 40% вредных выбросов приходится на эксплуатацию машины (бензин) и 24% — на время создания, то оптимальным выбором будет оставаться со старым автомобилем как можно дольше. Если предположить, что удастся удержать машины в строю на 10% дольше обычного срока, то общий углеродный след сократится на 30,7 миллиона тонн, или на 1%. Данные получены в ходе изучения новых и подержанных автомобилей в период с 1990 по 2016 годы.
«Чем быстрее вы заменяете автомобиль, тем больше CO2 он выделяет. Это касается и электромобилей: когда спрос на новые автомобили увеличивается, это приводит к увеличению производственных выбросов», — констатируют учёные.
В среднем срок жизни машины в Японии достигает 13 лет. При этом первый владелец меняет авто уже через 8 лет. Команда исследователей доказала, что углеродный след — это не только бензин. Таким образом, гораздо экологичнее остаться на старом дизельном авто, чем переходить на новенький электрокар. (Отсюда.)
Ну и также попалась мне любопытная, хотя и несколько спорная статья на Auto,ru - "Нет, мир не перейдёт на электромобили: 5 главных препятствий". По поводу нее и по поводу вообще всей этой истории с переходом на электромобили хотелось бы комментариев от людей, которые в этом вопросе хорошо разбираются.
куда тогда нефть девать? Платету же зальет нефтью и все погибнут!
Перетирают в обсуждениях "генераторы на прицепе", тыкают в сторону "электричество не зальёшь в канистру", издевательски кричат "А вот зимой и посмотрим!"... Тонны издёвок и устаревших на 10 лет "открытий".
. . .
...и только владельцы электромобилей спокойно ездят по своим делам. Не участвуют во всех этих трёпах, а спокойно заряжаются током 8...16 А за ночь раз в 3...7 дней, и катаются куда захотят. Потому что 90% электро-водителей ни за что на коптилки не вернутся, несмотря на все "аргументы".
2. В электромобиле обычно только редуктор, один тип масла на длительный срок. В автомобиле с двс имеется как минимум масло в двигателе и масло в автомате, которые надо менять согласно регламенту. Посчитайте количество и интервал, а так же ресурсы н производство этого масла. То же самое про фильтры. Про всякие ремни грм и цепи. Про антифриз, который ни разу не полезный. Про свечи. Аккумуляторы, свинцовые, тоже присутствуют. Можно еще добавлять...
3. Про производство бензина, масла, антифриза, что оно нифига не экологично, уже говорили?
1. Если вы едете за обычной машиной - вы дышите её выхлопными газами.
2. Из обычной машины иногда капает масло, антифриз. Всё это смешиваясь с пылью, подымается колесами едущей впереди машины и закидывается в ваши легкие (да, салонный фильтр как бы спасает, но не полностью)
3. Ресурс электромобилей как правило выше, они проще устроены и их легче чинить (вот тут пожалуй я не прав на 100%)
4. Электромобили как правило более мощные и динамичные (а от этого я тащусь)
1) дыметь будет не под окнами, а где-то за городом/в другой стране
2) возобновляемые/атомные источники энергии имеют огромный потенциал развития, в отличие от
3) повсеместный переход на удалённую работу уже автоматически продлил срок эксплуатации старых бензиновых авто, зачем же ещё выпускать это старье?
4) перевозка нефти танкерами и фурами до АЗС само потребляет топливо
С учетом тёмной материи, разумеется.
Из интересных вариантов- ветряк и/или солнечные батареи на крыше гаража, для зарядки. В таком варианте электромобиль может использоваться практически без внешних источников энергии для городских поездок. На форуме Теслы американский народ делится опытом на эту тему. Похоже, вполне работает и солнечных батарей с одного американского дома хватает на две Теслы.
Ну, в своём гараже пока можно. Хотя тут недавно проскакивала статейка про то, что твою личную зарядную станцию могу снаружи удалённо обесточить, если вдруг властям этого захочется. Так что и во дворе достанут.
Основной вопрос, который тут встаёт - это запасы лития и загрязнение при производстве/утилизации аккумуляторов. А также срок их жизни (весьма непродолжительный, увы)
А все эти пугалки про недостатки меди кобальта и прочих ценных материалов сравнивают требование на замену всех автомибилей (процесс длиной в 20 лет!) с годовой добычей.
Эдак, двс тоже неосуществим . Например в каталическом конвертере требуются 3-7 г палладия 3 на 80 миллионов (количество новых машин) дает 240 тонн палладия. Мировая добыча палладия всего 200 тонн в год... Ну дальше стало быть, ДВС произвести на всеъ невозможно. А вот производят же....
Только современные ДВС на газу или биотопливе способны уменьшить вред экологии, но почему-то это не мейнстримно и мало кого интересует 😒
Но работы идут и надежда есть: https://motor.ru/lab/koenigsegg.htm
finance.yahoo.com
В какой момент она проc-ла рынок?
Электричество во первых можно производить на ГЭС, АЭС, СЭС, ВЭС и прочих условно zero emission, во вторых на 1км пробега даже угольная или газовая электростанции производят вредных выбросов существенно меньше (современные - с дожиганием, фильтрами и 250 метровыми трубами). Второй фактор - эти электростанции не в городах стоят, не гадить там где живешь - хорошая стратегия. Вообще не гадить - пусть Гретта анус себе зашьет, тогда поговорим.
Электромобиль хороший балансировщик энергосистемы. Если грамотно подойти к вопросу, обеспечить стоянки с зарядкой, двунаправленную передачу энергии и динамический тариф.
Утилизация и производство батарей, они во первых тоже где-то там, где можно обеспечить контроль выбросов. Старые батареи (негодные в автомобиль) можно еще долго использовать в накопителях-демпферах энергосистемы, потом переработать практически полностью.
CO2 сам по себе газ не вредный, гонения на него это вопрос религии, пока что тут нечего обсуждать.
Срок службы электромобиля, скорее всего, будет выше чем бензинового. Но конечно, вот так взять и резко перейти, то есть выбросить имеющиеся автомобили, будет неразумно. Сначала надо обложить налогом новые бензиновые авто, потом запретить их ставить на учет в городах, потом просто запретить в городах. Все это одновременно со строительством электрической инфраструктуры. Обязать АЗС и ТЦ иметь места зарядки электромобилей, потом половину мест, потом 80%.
Батарея электромобиля, как и сам он, может служить 25-30 лет, уже сейчас есть титанатовые батареи на 25000 циклов до потери 20% емкости. Скорее всего, мы придем не к 100-киловатчасовой батарее, а к батарее на 20-30 киловаттчасов, но с возможностью зарядить наполовину за 10-15 минут. Какову тенденцию мы и видим на смартфонах. ЗУ для автомобиля станет беспроводным и процесс будет прозрачным для водителя. Просто запарковался и пошла подзарядка и оплата.
Именно так. У меня в памяти встает рассказ жены, что (она с Норильска), но жила не в нём, а в пригороде. Так вот, в Норильске было ей физически невозможно дышать, хотя напрямую до него было всего 20км. И это место тоже не славится Швейцарской экологией. Т.е. мало кто понимает, что если какое-то производство будет относительно далеко от города, то это большой плюс.
> Срок службы в десятки раз выше
Это 500тыс км проезжать что-ли?
Многие почему-то думают, что электромобили сами по себе должны свести на нет выброс парниковых газов. Разумеется это не так, они лишь дают возможность его снизить, вторая состовляющая - переход на ВИЭ в производстве электроэнергии.
Ну и экологи давно говорят, что идеальный автомобиль - это тот, который никогда не произведут. То есть если вам надо куда-то добраться, воспользуйтесь своими ногами или велосипедом. Если это не вариант - общественным транспортом. Если и это проблематично - тогда на бензиновом/дизельном авто. И только когда ему пора на свалку - купите электромобиль, а не ДВС. Никаких новых откровений это японское исследование не содержит.
Это я к тому, что электромобили, за которыми по многим очевидным причинам, будущее, как минимум делают чистым воздух в городах, то есть тот, которым мы каждый день дышим, и от которого зависит наше здоровье и продолжительность жизни. Но нет же, давайте мерить углеродный след. Дебилы, блин...
А по теме статьи, почему то в таких опусах всегда забывают, что нефть ещё нужно добыть с нехилым таким риском экологических катастроф, потом доставить на нефтеперерабатывающее производство, далеко не такое чистое, как может показаться на первый взгляд (лол), потом опять же цистерновозами развести по заправкам. Сами заправки тоже как бы далеки от анклава экологичности. И потом апгрейд электростанций всё равно будет идти, куча направлений сейчас активно изучаемых в этой отрасли, а на что апгрейдить нефть будем? Так же как и апгрейд аккумулятров. При этом постоить новую ЭС там, или поменять аккумулятор в любой машине на более современный сильно проще, чем проапгрейдить двигатель, коробку, всю топливную в машине с ДВС. Но это обычно адепты "грязных электрокаров" тоже как то во внимание не принимают.
Разумеется, большая часть расхода приходится на сопротивление воздуха. Ваш кэп.
И вот такие "аргументы" против электромобилей - с перевиранием фактов - на каждом шагу. 😒
Выскажу не очень популярное мнение. Этот консьюмеризм - это и причина и следствие технического прогресса. Рынку нужно рассчитывать на большее потребление в будущем, чтобы привлекать инвестиции. Соответственно, консьюмеризм - это именно то, что двигает научный прогресс и развитие общества. Если мы перестанем покупать - зачем бизнесменам нужно будет инвестировать деньги в улучшение производства, новые технологии и т.д.
У меня в старом доме стоит Бош (за 400 баксов купленный). Ей уже 11 лет, помирать не собирается.
Появились новые фичи, новый функционал, ниже потребление. В общем непонятно почему они должны были остановить процесс.
Спасибо, поржал. Пеши исчо.
trust-holod.ru
Что же касается наращивания долговой нагрузки на первом этапе – дело тоже достаточно обычное при настолько масштабных проектах. Ни одна компания мира не потянет такое в одиночку, сугубо на собственные средства – всем придётся так или иначе привлекать либо партнёров, либо кредиты.
Вы бы вот лучше нашли сроки окупаемости проекта (уже вместе с кредитами, разумеется). Думаю, там картина будет совершенно иной, нежели та чёрно-белая "каляка-маляка", которую вы тут пытаетесь рисовать под видом "аналитики"...
Вы просто упускаете из вида, что т.н. "большой капитал" не требуеют "сиюминутной прибыли" – он умеет ждать и вкладываться "на будущее". Это как раз тот самый случай...
Совершенно любой средне- и долгосрочный крупный проект, привлекающий внешние займы – получает их "под будущую прибыль", первое время прибыли не будет. И об этом знает любой вменяемый кредитор – который просто не даст вам ни копейки без вменяемого ТЭО проекта, ни за какие "красивые глазки" не даст денег, внезапно...
Это только в отсталых странах деньги чаще всего раздаются "просто так", а сами заёмщики рассчитывают их "по-быстрому отбить-прокрутить" максимум за пару лет. Но во "взрослых" экономиках с большими деньгами всё иначе – как уровень доверия, так и уровень проверок проекта.
А "своими глазами" я уже видел и как "доллар лопнул", и как "Европа распалась", и даже лично видел как "мировой капитализм загнил". Много чего вещали такие вот "аналитики"... ?
Видите ли, когда вы привлекаете под крупные инфраструктурные проекты долгосрочные кредиты или займы (в том или ином виде) – графа "долг" у вас будет заполнена (и даже может расти) всё то время, пока эти самые проекты не выйдут на запланированную мощность/рентабельность.
И порой такие проекты действительно длятся годами, да – вообще, у настолько масштабных проектов и срок окупаемости обычно высокий (просто напоминаю, на всякий случай)), это вам не "купи-продай" на базаре...
Впрочем, можете посмотреть на полные показатели за последние 5 лет крупнейших компаний хоть той же Германии, например – E.ON и EnBW (вторая взята не совсем по порядку, а потому что сугубо "электрическая", но она тоже в числе лидеров).
Ну и как, похоже это на "крах компаний"? ?
Поэтому не надо пересказывать агитки-страшилки, пожалуйста. Да ещё и "творчески вычленяя" лишь один параметр из общей картины.
Разумное решение было бы ставить батарею на крышу дома, а не машины (как все делают) или, если Вы хотите таскать ее с собой "на всякий случай", есть складные панели.
Ну, подтянут к 2050-му. И понятно, что во все деревни из 10 домов не проведут по 400 КВТ и к этому времени
Тем более, что, как уже писал – речь ведь не идёт о какой-то разовой акции, процесс достаточно растянут во времени. Следовательно, не потребуется разом и вся огромная сумма на модернизацию.
Ну а в качестве дополнительного примера, хоть и из другой области – те же мобильные операторы или операторы интернет-сетей, например. Которые уже в современное время, всего за пару-тройку десятков лет на частные (!) деньги создали вообще с нуля достаточно развитую инфраструктуру, и тоже с огромной суммарной стоимостью. И это по всему миру, а не в какой-то одной стране.
Чем тоже не пример того, что если прогресс действительно крайне важен – деньги на на него так или иначе найдутся всегда?
А сами-то компании в курсе о том, какие у них "страшные проблемы"? Что-то вот по ним никак не скажешь... ?
Газификация не дошла много куда, и скорее всего не дойдет.
Центральная канализация есть только в городах, как и центральное отопление.
Так вот, практически все разработка и батерей, и станций и программного обеспечения делалась внутри компании. Одна из задач, с которой работал и я, была как предотвратить ситуацию, в которой в офисное здание в 8:30 утра подваливает 200-300 человек, каждый на своей новой электромашине, вставляет в машину зарядку и уходит работать на 8-10 часов. Рассказать, что произойдет с подачей электричества в это здание, если не регулировать централизовано зарядку всех этих автомобилей?
То есть мы должны были писать умные алгоритмы, которые по туевой куче исходных данных решали, на сколько часов, когда и с какой мощностью позволить заряжаться каждой из машин, учитывая то, что человек может выскочит посреди дня, ему в конце дня надо доехать домой, учитывая наличие заряда в батерее, когда он приехал, если он забыл, сцука, поставить заряжаться машину на ночь дома или у него дома нет возможности ее зарядить, и тд и тп.
Так что можно сказать и обратное - обожаю оптимистов, которые не сильно вдупляют в теме, но критиковать несогласных готовы всегда и везде ...
Что же касается финансовых вопросов – во времена первичной газификации или электрификации эти вопросы стояли даже ещё более остро.
Точно так же приходилось работать с огромным количеством старого жилья – в котором, кстати, в отличие от нынешней ситуации, подобные коммуникации вообще не были предусмотрены изначально (что намного увеличивало количество проблем, как нетрудно догадаться). Приходилось строить вообще "с нуля" новые энергообъекты. Да и саму инфраструктуру приходилось прокладывать вообще "с нуля", в условиях совершенно не готовых к ним районов.
То есть, для тогдашних энергетиков "адок" был тот ещё, намного пуще нашего нынешнего. ? И вложения были огромными. Однако же – постепенно со всем справились. Что мешает аналогичному постепенному обновлению сетей в нынешних условиях?
Из любимого:
"Железные дороги помешают коровам пастись, куры перестанут нести яйца, отравленный дымом воздух будет убивать пролетающих птиц, дома близ дороги погорят, в случае взрыва паровоза будут разорваны на куски и все пассажиры, быстрота движения, несомненно, должна развивать у путешественников болезнь мозга."
Причем ещё и вслух.
Не надо так, общественно опасное, осуждаемое поведение.
Причем ладно еще старая проводка; именно массовый и повсеместный переход на электрокары вызовет перегруз магистральных сетей (которые много где и сейчас работают впритык!)
То есть надо будет строить еще и новые ЛЭП, и обслуживать их, а это крайне неудобное и неблагодарное занятие, почему, собственно, никто особенно и не торопится.
А изменение самой модели использования также неизбежно – с развитием всяких там робокаров и современных трендов в городских транспортных системах (с упором на общественный транспорт). И это изменение уже постепенно происходит.
Ведь пользоваться личным авто в городе становится всё более неудобно – как раз по причине дикой переполненности городов этими самыми личными авто. При этом ещё и каждый автомобиль непосредственно используется дай бог если хотя бы 20% от всего времени владения им – всё остальное время он просто тупо стоит на парковке или в гараже (за исключением лишь ряда профессиональных задач).
Таким образом, нынешняя транспортная модель получается просто чудовищно неэффективной – теоретически те же самые объёмы перевозок можно было бы произвести, даже в несколько раз сократив общее количество автомобилей.
То есть, ИМХО, всё идёт к тому, чтобы количество автомобилей постепенно сокращалось в принципе – за счёт того, что каждая единица авто сможет обслуживать в сутки не одного пассажира, а сразу нескольких. И это практически сводит на нет аж сразу 4 из 5 якобы "непреодолимых препятствий", увиденных авторами статьи.
Ведь при учёте описанного выше фактора – не потребуются и нынешние объёмы производства автомобилей. Соответственно, значительно снизятся и объёмы "трудноутилизируемых" отходов. Да и сами авто в перспективе могут стать намного меньше, проще и дешевле – если из современного "объекта персонального фетиша" превратятся всего лишь в массовое средство доставки пассажира из точки А в точку Б...
Произойдёт это всё, разумеется, не "завтра" – на это потребуется не один и не два, а несколько десятков лет. Но начинать процесс можно (и нужно) уже сегодня. Чем, в принципе, и занялись наиболее прозорливые правительства.
P.S. Это сейчас с точки зрения даже чистого прагматизма – не поднимая уж всякие
P.P.S. Кстати, уверен, что ДВС тоже не скоро сойдут с арены. Но постепенно будут оставаться лишь там, где без них действительно никак.
Вы никогда не протираете заляпанные грязью стекла или зеркала? А если это камера робота, он так и будет вслепую ездить? Или это решение строго для Калифорнии?
Заправиться, не выходя из машины - это как, с помощью человека что-ли? То есть всех уволенных водителей сделать заправщиками роботов?) Даже в России заправщики мало на каких заправках есть и то на бензиновых, а не электрических.
Да и целом, бабло роботу нафиг не нужно – даже самой мотивации на кражу у него вообще нет как такой, тратить деньги ему просто некуда и незачем. (пока, по крайне мере) ?
Это вы что ли, разумный европеец? Ни разу не нападал ни на что, кроме отсутствия логики.
Зачем ехать на машине в другой город, если можно доехать на поезде, и там пользоваться точно такими же местными машинами?
Или это просто такая неуклюжая (и неудачная))) попытка сохранить хорошую мину при плохой игре – когда в ответ на ваши речи про какой-то там "мировой заговор/идиотизм/коварный план" (нужное подчеркнуть) приводят вполне рациональную аргументацию??? ?
В общем-то, после подобного заявления с вашей стороны – уже совершенно понятно, с чего вдруг все ваши неуклюжие попытки нападок как на разумных европейцев в целом, так и на "электротему" в частности. И, разумеется, "глупому Западу скоро кирдык" – почти век уже этой мантре, помним-помним... ?
Одним словом, можете больше не утруждать себя ответами – реакция уже будет совершенно иной, исключительно стёбной... ?
В моём посте писалось исключительно о том, к чему всё идёт и для чего всё делается – но никак не о якобы "уже готовых примерах". В мире даже роботакси-то ещё толком нет, не то что уж снижения авто...
Либо вы просто не читали, либо из наивно верящих в эффективность любых мер "#вотпрямзавтра"...
Как ни странно, но этот финансовый фактор тоже мощно работает в пользу экологичности и рационального потребления. Только вот совершенно иначе работает, явно не в силу каких-то там "планов-стратегий" (скорее даже наоборот, в силу их почти полного отсутствия).
Такие вот невесёлые пироги, наш дорогой невнимательно читающий товарищ... ?
А уж про Москву просто смешны - город один из признанных мировых лидеров и по развитию общественного транспорта и количеству каршерингов и по доступности такси и по тарифам на парковку и по пробкам. Идеальное доказательство полной несостоятельности ваших теорий о будущем транспорта. Но если больше нравятся иностранные примеры.. As of March 31, 2021, approximately 61.92 million passenger cars were on Japan's streets, up from about 58.73 million in 2012.
С одной стороны – планомерное развитие единой и цельной стратегии, с вливанием в неё политической воли и больших средств. С другой стороны – слепое копирование отдельных мировых мер, их "выдёргивание из контекста" и порой совершенно бездумная (и дешёвая) реализация.
Какой из сторон какой вариант соответствует – догадаться несложно, думаю. ))
Поэтому крайне ошибочно судить весь мир по Москве (да и в целом по России судить тоже крайне ошибочно, кстати).
И как я написал ниже насчет зарплаты: да, водителя нет, но будут допзатраты на оборудование (куча лидаров и прочего), постоянную связь 5G, отчисления производителю алгоритмов машинного зрения, более сложное техобслуживание (робот масло не дольет и даже омывайку), более дорогая страховка.
Таким образом, со временем развитые сети робокаров могут практически слиться с системами "крупного" муниципального общественного транспорта – органично дополняя её. Персональное же владение машиной почти отомрёт само по себе, за ненадобностью/невыгодностью – оставшись уделом лишь отдельных обеспеченных энтузиастов.
Вот за счёт совокупности (!) всех этих факторов – количество авто и может уменьшиться. Чем не вариант?
P.S. Что же касается такси – как ни странно, но нередко в них раздражают... прежде всего сами таксисты (бывающие всякими-разными, от чрезмерно общительных до просто неприятных типов)). Плюс в стоимость поездки добавляется ещё и зарплата самого водителя. Это всё, разумеется, радости вовсе не добавляет.
Даже пока не про аккумуляторы, а именно про энергию движения.
В ДВС энергия эта берется из цепочки нефть-бензин-сгорание. (- и выхлоп)
В электричках энергия берется оттуда же, откуда в электросетях в целом.
Это, в первую очередь, сжигание угля и газа. Соответствующие графики нагуглить может любой, например:
ourworldindata.org
То есть "грязные" ДВС едут 100% на бензине, а "чистые" электрокары едут на треть на угле, на треть на газе/мазуте, а оставшаяся треть, в свою очередь, состоит на треть из гидростанций (со всеми многие десятилетия известными эффектами) и на треть из страшного подло немирного атома.
Оставшееся - честно зелёное мимими, ок. Особенно если не вспоминать о дюжей экологичности производства фотовольтаики.
Это так сказать в среднем по миру. В сильно-зелёной европе локально доля угля-газа-нефтепродуктов уже снижена до лишь чуть больше половины.
разумеется, другой вопрос - что ДВС загрязняет прям там, где работает, а электродвигатель - там, куда вынесли генерацию... на село, в восточную европу, в африку и китай... короче, прогрессивная левая идея в чистом виде, а кто подумал "перенос дерьма из богатых районов в бедные" - тот враг прогресса, отменить его.
Так доступно? Или это все еще слишком сложно для вас?
Классика лоботомии: снова дж на дж на дж, а предмет просто проигнорирован.
Как и сказано, прекрасный маркер.
То есть, при переходе на электро – получаем плюс-минус то же самое от источника генерации, но при этом минус (!) миллионы коптящих авто. Вы в этом раскладе преимущество действительно не видите?
www.obozrevatel.com
Если взять ТЕЦ, у которых КПД доходит до 80%, получится, что на 1 кДЖ энергии вращения нужно затратить 1,39 кДЖ тепловой энергии.
Это еще без учета потрь в трансмиссии и возможности рекуперации в электроавтомобилях.
Так что да, исключительно "знатоки" игнорируют КПД.
Только по способности осознать эту хитрую мысль уже можно отличать знатоков от "знатоков".
Ведь в этих своих рассуждениях вы напрочь не учитываете самый главный фактор. Максимально сократить загрязнение среды даже от очень крупного источника генерации – намного проще (и дешевле), чем оснащать настолько же эффективными системами очистки выбросов каждое ДВС-авто.
Не говоря уж о том, что и сами по себе нефтедобыча и нефтепереработка (почему-то не учтённые вами) – также далеко не самые экологичные отрасли, мягко говоря.
Поэтому суммарно (!) энергоцепочка "электричек" действительно получается намного чище энергоцепочки ДВС. Даже со всеми своими очевидными [временными] недостатками.
Плюс ещё и несомненные преимущества "электричек" непосредственно при использовании "на местах" – чего, к счастью, не отрицаете даже вы.
Итого, в сумме – "электрички" потенциально намного более перспективное направление, почти со всех сторон. Зачем было приплетать к этим сугубо прагматическим соображениям какие-то там якобы "левые идеи" – мне решительно непонятно.
просто нынче есть прекрасный перекос: ДВСный вред изучают под микроскопом, а электрический чаще всего вообще методом "да пофиг же!"
Проблема далеко не в том, что кому-то, например мне, нравится дышать парами нефтепродуктов, а в том, что если прогресс действительно так и будут пытаться развивать на лозунгах, вранье, передергивании и игнорировании проблем и рисков - получится... примерно как брекзит))) то водители закончились, то медсёстры, и все это - совершенно внезапно и непредсказуемо... для слепых тупых идиотов, норовящих доминировать обсуждение.
Какая же она левая,если левые это представители интересов бедных слоёв? Сейчас действительно только около половины электроэнергии добывается из возобновляемых источников. Процесс перехода без сомнения займёт ещё несколько десятилетий. Акциз на CO2 будет препятствовать закупке товаров с большим CO2 следом. Так что о "бедных районах" можно не волноваться.
Про перерабатывание батарей и бред "аккумуляторных могильников" сдесь уже подробно разжевали
Иначе они ужасаться будут в своих прекрасных зеленых городах посреди загаженных апокалипсис-стайл пустынь.
В то же время, я люблю и запах работающего коллекторного двигателя (есть такой характерный запах). Но не думаю, что в условной "тесле" моторы как-то характерно пахнут. Я знаю, что уже выпускаются рычалки, эмулирующие звук "прямоточного глушителя". Наверняка есть (или будут) "вонючки" в салон с запахом "бензиновой машины".
Но выбирать электрический, если уже выбросил старый.
Это не имеет никакого отношения к "выбросам", вреду от производства аккумуляторов(который есть) и вреду от производства эл.энергии(которого нет, если сравнивать с бензиновым движком)
А как они проходят ТО? У нас на ТО измеряют состав выхлопа. Без катализаторы это не пройти.
У электричке всему этому противостоит электродвигатель с редуктором с постоянным числом передачи и дифференциалом.
давайте в 100500 раз: треть мирового электричества - уголь, еще треть - газ, мазут и т.п. ископаемые углеводороды. Это все не проблема совершенно, да. Просто оно тоже выбрасывает кучу грязи и углекислого газа, что было бы здорово не игнорировать.
впрочем, куда там...
Проблема с батарейками серьезная. Но это единственная проблема. Никаких проблем с тем, что электричество тоже надо "где-то сделать" - нет
Пока у нас планета, даже центры самых прогрессивных городов, не покрыты сплошь трамвайными проводами, индукционными линиями под асфальтом или еще какой "постоянной подпиткой на ходу" - все автомобили нуждаются в запасе энергии.
Известной в народе как "запас хода".
У ДВС этот запас выглядит как бак из нержавейки. И всё.
(есть вариант крепкого бака высокого давления, для газа. Там посложнее, однако все еще это кусок нержавейки)
А у электрокаров этот запас выглядит как БАТАРЕЯ.
на данный момент - неизбежно с целым коктейлем всяких ииииинтересных элементов и веществ. Вредных, ядовитых и т.п.
Соответственно, когда вы выкинули-утилизировали старую машину, вместе с её баком нержавейки и пусковым аккумом размером с сумочку, и купили электричку с многосекционной батареей во весь пол на несколько сотен км пробега - эту батарею пришлось для вас СДЕЛАТЬ.
(а потом придется как-то утилизировать)
вместе со всеми её environmental costs
П.С. в Америце обычно просто в гараже сидят с включенным движком, бо гараж у многих пристроен к дому.
Дело в том что разлив нефти - это жопа регионального, минимум, масштаба с сытым таким вымиранием где-то половины живушей в месте бедствия фауны.
Кого из фауны убьёт "разлив электричества" я затрудняюсь сказать. Недоэлектрика васю, который его и устроил разве что.
Инвестиции падают. но не загибается. Забавно, правда?
www.klimareporter.de
Гуглпереводчиком умеете пользоваться или подсказать чегой?
Это как велосипеды. Полезны для съездить в магазин или школу, но возить на них руду с шахт?
Ну это примерно как считать сколько нужно сжечь дров чтобы обеспечить энергией атомоход типа "Арктика" на год автономного плавания: "Ой, столько леса у нас нет, закрывайте проект".
И ещё - всем "ужасам", связаных с электричеством, которые вы упомянули, есть прямые аналоги в транспортировке и переработке ископаемого топлива. Например - да, под ЛЭП идёт вырубка. А нефтепровод прямо под корнями прокладывают?
Обрыв на ЛЭП тоже бывает. А давайте сравним количество потенциальных жертв в этом случае с количеством заживо сгоревших в поездах проходивших над "обрывом" газпровода в 1989 году в Башкирии?
И так далее.
Кого из фауны убьёт "разлив электричества" я затрудняюсь сказать. Недоэлектрика васю, который его и устроил разве что.
Тогда попробуйте нормально тезисы говорить, а не извиваться, как знаменитый любитель овец из копипасты "а может и не я..."
Смотрите эти и другие исторические блогбастеры только на нашем канале "Для тех, кто в школе забивал".
разве?
только что же речь шла, что аааабсолютно безопасно, не то шо разливающаяся нефть?
ведь каждые сто произнесений мантры о безусловном экологическом преимуществе электрокаров материализуют из воздуха целый гигаватт установленной мощности абсолютно зелёных генераторов!
Что электричество - не из тумбочки.
ourworldindata.org
Итак, треть электроэнергии - УГОЛЬ. Про такой несмешной и вовсе нешуточный параметр, как "тонн угля на 1 погибшего горняка" - слышали? Взрывы угольной пыли? Сажа?
не, ничего этого нет, потому что оно где-то там, далече?
Треть - газ и мазут/нефтепродукты - тут относится ровно все то же самое, что вы про бензин пишете.
Дальше одна девятая - ГЭС, убивающие экосистемы крупных рек, и АЭС страшные (я сам скорее за ядерное топливо, однако не упомянуть фукусиму и чорнобыль к такой беседе нельзя).
Вот всё это проигнорировав - вы рассуждаете о "разливе электричества". Очень правильно.
З.Ы. и кстати, да, про разливы электричества - тоже не очень смешно. Вы видели просеки под высоковольтные провода? Влияние сильных ЭМ полей? Обрывы, "шаговый ток", это все тоже неведомые слова, касающиеся "недоэлектриков вась".
- бесплатная парковка
- нет налога
- ТО гораздо реже и дешевле
- топливо в 4 раза дешевле (а если заряжаться на бесплатных зарядках, то вообще бесплатно!)
Разница в стоимости окупится примерно за примерно пять лет при пробеге 15к в год
- бесплатная парковка
- нет налога
- ТО гораздо реже и дешевле
- топливо в 4 раза дешевле (а если заряжаться на бесплатных зарядках, то вообще бесплатно!)
Особенно - в тот счастливый интервал, когда они уже достаточно массовые, чтобы эффект масштаба контролировал стоимость, но недостаточно, чтобы всплывали сопутствующие инфраструктурные проблемы (магистрали, зарядки и т.п.)
речь не совсем об этом, речь о том, что упоротая часть электро-фанатов норовит все эти сложности просто игнорировать.
Будем ждать увеличения КПД солнечных батарей на 2000%, чо. Лет 30 ждать придётся, думаю 😖
Эдакий чарджер на колесиках который подъезжает к вашему авто и заряжает его.
Что-то гениальное в этом есть
А солнечные батареи на крыше - нишевый вариант для городских повозок в южных странах. Панели тяжелые, хрупкие и дорогие, а хоть как-то существенно увеличивать автономность будут только если большую часть времени будут стоять на солнечной парковке
mrdoggy
не получилось нигде ничего.)))
зато получился довольно обширный список понятных проблем, в которые эти проекты бились лбом. Начиная с того, что батареи и так производственно "узкое горлышко", едва хватает выпускаемым электрокарам, а система со сменными требует их во много раз больше. Вспомните с какой помпой Маск завод батареек открывал.
Еще огромное - крайняя техническая корявость - вы заметили, что в телефонах ОТКАЗАЛИСЬ от быстросъемных батарей?
ну там и дальше не легче
Суперчарджеров в Америке - дофига. На Тесле можно ездить в дальние поездки вообще без проблем - страна на 99% покрыта. Ну а для повседневной эксплуатации достаточно вообще розетки на 240В в гараже. Расходы на заправку - раз в 5 ниже, чем со похожей бензиновой машиной (сравнимой - т.е. с достаточно мощным движком, который обычно ещё и бензин требует более дорогой).
Так что, например, для меня лично Тесла получается выгоднее. Хотя я её выбирал не из-за этого, а просто потому что она едет лучше.
Даже если я суперудачно продам свой трехлетний хайлендер и получу все-все все кредиты и скидки за машину и крышу комбинация Tesla Y + Solar Roof + PowerWall встанет мне в 100К по скромной нижней оценке. Такие вложения не отобъются экономически примерно никогда. Если только дедушка Байден не доведет цену до 6/Г, но и тогда еще останутся сомнения.
Вы приценитесь.
Я уж не говорю о связке с крышей Solar Roof - там вообще сплошная выгода.
это Compass что ли? Так это не Jeep, а жалкая пародия. Приличный SUV кушает больше 20-23 милли на галлон.
Однако, пожалуйте гибридный РАВ4 - 41 mpg. Чё-та не 29, не?
И совсем другое дело реальная жизнь и реальные углеродные следы. Когда стоишь на остановке, в воронеже, и подъезжает "Икарус", который 8 лет в германии последил, потом его продали в чехию, и он там еще 8 лет последил, потом его продали в венгрию еще на 8, потом в потругалию, потом в эстонию, потом в москву, потом в воронеж. И где то между венгрией и португалией его уже 2 раза выкидывали на свалку. И вот он подъехал, людей загрузил, тронулся и 10сек мало вообще что видно в радиусе перекрестка из-за его сизо-черного углеродного следа. И так на каждой остановке 16 часов в день, 7 дней в неделю. И он такой далеко не один.
1. Что за электролит в современных аккумах, который «течет»?
2. Что за «соли тяжелых металлов» в современных электролитах?
Ну давайте я в контраст обрисую столь же ушатаный вхлам электробус, без техосмотра или чего-то подобного. Выпущеный на заре электроэпохи где-нибудь в 2010 в Китае, а сейчас у нас 2034ый
Вот он едет - а из батареек электролит течет, как из старого дизеля масло. ))
только масло то отравляет "ровно место под собой", а еще и разлагается со временем, а кислота с солями тяжелых металлов - все вокруг, причем в смысле металлов - "навсегда".
И прикиньте, беру я это передвижное хим-оружие, сравниваю с новёхоньким ДВС 2034ого года, и авторитетно заявляю: электрокары убивают экологию, только ДВС спасет! И буду, внутри этого конкретного ракурса, глубоко прав.
Втроем они оттолкали третью модель патентованного автомобиля Карла (Model III Patent Motorwagen) подальше от дома, запустили одноцилиндровый двигатель объемом 1,6 литров и начали свое путешествие длиной в 90 км из Мангейма в Пфорцхайм. Позже оно вошло в историю как первое автопутешествие на моторизованном транспортном средстве и привлекло внимание к патентованным изобретениям Бенца.
По дороге Берте и ее сыновьям довелось выдержать немало испытаний. Например, она поняла, что автомобилю не помешала бы дополнительная передача для пересеченной местности. Кроме того, ей пришлось обратиться к кузнецу, чтобы починить приводную цепь. А когда вышли из строя тормоза, на помощь пришел сапожник, который решил проблему с помощью полоски кожи.
900 евро компенсации за домашнюю зарядную станцию.
Правительство хочет, чтобы его переизбрали на следующий срок?
Отлично.
Что у нас на повестке? ЭКОЛОГИЯ!
Супер! Закрутим гайки для ДВС, примем Евро6, запретим въезд в центральные районы города всем, кто ниже Евро5.
И отмена налога на продажу электричек!
За-ши-бись.
А уж где они производятся, в какие реки сливаются отходы от производства и утилизации батарей - это проблемы третьего мира.
Европе на это нас... короче, плевать.
И никакие Греты не помогут в этом - ведь Грета из сытой Европы, а не Африки или ЮВА.
И всё упирается в несовместимость зарядников.
Как и раньше, в эпоху паровозов - каждый строил свою частную железнодорожную линию и дальше она или окупалась, или разорялась.
Извините за короткий url, на Википедию ссылки ломаются при вставке.
Если что, живу в Монреале, и тут прямо так и говорят, покупай новую, скинешь через пять лет, добавишь чуток и купишь опять новую. Есть объявления в некоторых телеграмм каналах, где машины просто дарят, потому что ей 7-8 лет и она просто стоит занимает место. Такие объявления встречаются не часто, но встречаются.
За пару минут нашел несколько статей с ссылками на исследования:
Electric car emissions myth 'busted'
Are electric cars ‘green’? The answer is yes, but it’s complicated
Net emission reductions from electric cars and heat pumps in 59 world regions over time (исследование в Nature)
The researchers say average “lifetime“ emissions from electric cars are up to 70% lower than petrol cars in countries like Sweden and France (where most electricity comes from renewables and nuclear), and around 30% lower in the UK.
Это из разряда мифа "нет никакого глобального потепления, вулканы выбрасывают в сто раз больше CO2, чем люди", хотя на деле всего около 1%, что является известным научным фактом.
Внизу карта мира, где показаны регионы, в которых переход на электромобили практически всегда понижает выбросы (помечены зелёным), понижает выбросы в среднем (жёлтый) и увеличивает выбросы (красный). Как мы видим, практически во всём мире за парой исключений этот переход понижает выбросы в той или иной степени. И Великобритания, которая была приведена в примере со своими 30%, как раз не попадает в "зелёную" зону, она в жёлтой зоне, как и Китай, например. Ну и там есть также прогноз на будущее, в котором эта карта будет "зеленеть", что и так понятно.
Рассмотрели вроде бы "95% мирового спроса", но кроме Швеции конкретно называется еще Франция с Великобританией. Вот совпадение-то, тоже наиболее возобновляемо-ориентированные богатые европейские страны, инвестирующие состояния в озеленение своей энергетики уже больше десяти лет.
почему примеры такие избирательные? где китай? где индия? Африка, ЮА? там везде тоже по 50% энергии - "зеленая"?
их вообще изучали тщательно? или экстраполировали туда репрезентативные Швецию, Францию и Великобританию? (я, увы, дохрена таких передергов видел у вроде бы "уважаемых" "ысточников")
То есть в исследовании рассматривались 53 региона, на долю которых приходится 95% всех выбросов и даже в конкретном предложении с парой примеров, которые я приводил выше, кроме Швеции были названы ещё и Франция с Великобританией.
Так что в исследованиях рассматривали множество стран, а не "конкретно Швецию".
ourworldindata.org
но для красивой картинки мы рассматриваем конкретно Швецию, где most electricity comes from renewables and nuclear. Научный факт в отдельно взятом социализме.
- отличные исследования, надо ещё грантов выдать.
несомненно, из 100 эспертов всегда можно найти одного робкого эсперта из Университета Хероткюсю (о котором никто не слышал), который робко подтвердит, что нефтяная труба форева, уголь добрый, климатологи пилят гранты и пр.
Даже иногда находятся зачетные робкие эксперты. Напр., нобелевеский лауреат Мюллис, который отрицал вирусную теорию СПИДа. Его очень любили гомофобы, которые Мюллиса совали во все свои фейковыe новости про то, что, якобы, вирус СПИД придумало Глубокое Правительство Голубых, чтобы пилить гранты налогоплательщиков на исследования.
-------------------
А почему они вред от производства АКБ сравнивают с эксплуатацией автомобиля, а не с вредом от производства бензина?
Асафьев Стас
Нефть и Экология. Спасут ли нас электромобили?
Там много, но я посмотрел не отрываясь.
Вкратце, это новая причина и способ сделать много денег. Проблема с ресурсами для аккумуляторов есть и будет острее. Современный двс с нормами евро6 чудовищно экологичен по сравнению с тем, какой ущерб приносит производство электромобиля, даже на дистанции. Очень интересный ролик с выкладками, историческими отсылками (электромобили массово были ещё до Форда Т, и были лакшери), цифрами.
Сейчас заявленный гарантийный срок уже до восьми лет.
За это время обычный автомобилист меняет парочку кислотных аккумов не сильно беспокоясь за их утилицазию. Прям вот потрясающая разница по степени загрязнений!
И масло сливать куда-то раз в 10000.
Выбросы при производстве автомобилей и электроэнергии намного проще фильтровать централизованно - на заводах и электpостанциях.
Но электромобили всё так же засоряют воздух микрочастицами шин, поэтому автомобили, вообще - тупиковая ветвь эволюции транспорта, так сказать.
Экологически чистый транспорт - рельсовый, электропоезда и трамваи.
Но ещё интереснее - ссылка на японских учёных которые это сравнивали, а из текста оказывается, что не это.
Вива ле холивар!
Вопрос расчета углеродного следа на самом деле весьма запутанный, можно повернуть как угодно грантодателю 😄
По поводу затрат энергии, я как-то для студентов считал. Если сравнить Теслу с мерседесом того же класса, то по энергозатратам электромобиль вчистую выигрывает у бензинового: 15 кВтч/ 100 км против 75 кВтч/100 км. Разумеется, нужно учесть КПД получения электричества. На ТЭС это в диапазоне 35-50% в зависимости от вида топлива и станции - то есть получается в пересчете на углеводородное топливо 30-45 кВтч/ 100 км. КПД двигателя внутреннего сгорания сильно меньше, особенно на низких оборотах, поэтому у того же мерседеса еще и гибридная составляющая прилеплена с литий-ионным аккумулятором на 1 кВтч. Более того, в автомобиле все улетает в воздух, а на электростанции еще можно комбинированный цикл делать и тепло утилизировать. И очистные сооружения на станциях получше. Плюс есть еще и атомная, гидро и ВИЭ генерация, которые не генерят CO2. Так что электромобиль однозначно экологичнее. Но дороже. И тяжелее, аккумулятор на 100 кВтч весит 625 кило, при этом проигрывает по энергоемкости баку мерседеса на 80 литров бензина.
Вы же сами упомянули Ioniq 5 - совершенно нормальная машина, как и предыдущий Ioniq, и самый распространенный электромобиль - Tesla Model 3.
Практически все современные электромобили проезжают около 200 км на 30 кВт*ч, особенно в типичном повседневном городском режиме. Это просто факт.
И в той же Москве типичные городские жители покупают большие машины куда охотнее, чем условный А класс. Что тоже вполне очевидно, достаточно из окна выглянуть на улицу.
Я говорю про обычный, самый первый Ioniq с батареей 28 кВт*ч - не новый Ioniq 5, который больше и тяжелее.
Да и у этого на самом деле получается тоже под 200 км на тех же гипотетических 30 кВт*ч.
Вообще речь идёт о типичных городских жителях, которые в большинстве своём будут ездить на компактных автомобилях. А у них типичный расход - как раз в пределах 150 Вт*ч на км, а по городу и того меньше. С очевидным-то спорить зачем?
Если уж совсем чистые данные брать, то: 1 Maximum range 481 km for the 72.6 kWh battery version (2WD) according to WLTP cycle. Driving range may vary depending on road conditions, your driving style and the temperature.
И то чуть больше 15 на сотку.
И да на Етроне в городе реальный расход от от 25 до 40. Как бы тоже личный опыт, притом не только мой.
Так что да: 30 кВтч - это все-таки 200 км.
А реальность она как бы другая.
Кроме того кроме IONIQа есть и другие машины. Побольше и потяжелее.
Не говоря уже о контроллере, который включит зарядку, пообщавшись с подстанцией, в нужный момент времени, чтобы избежать перегрузки.
Кстати, зачем водителю, который пошел спать, полный аккумулятор автомобиля через полчаса? Утром, когда надо ехать, его не устроит?
Smart grids (those that make use of smart meters, digital substations and sensor control
and operational systems) have a vital role to play in supporting the penetration of variable
renewables electricity sources. They also open the way to more extensive use of tools such
as demand-side response measures in order to reduce curtailments of renewables
electricity production and support the integration of EVs. Over the next ten years, around
16 million km of existing distribution lines and 1.5 million km of transmission lines need to
be replaced or digitalised in the STEPS, together with switching equipment, transformers,
meters and other crucial components.
Но, конечно, это уже отдельный разговор, куча публикаций есть на эту тему. Тем более, что лет через 5 все прогнозы могут и поменять в угоду новой мировой повестке.
Забыл что на этот вопрос, всегда начинают обьяснять, что ты мол, идиотик не понимаешь, аккумуляторы тяжелые. Я же этого не знал!
Сначала купите дом, потом подводите к нему хороший толстый кабель, и только тогда уже можете покупать Теслу.
Про 10% потерь хотелось бы подробнее.
И да, 5 миллионов авто не превратятся в электро за одну ночь. Тем более в России, вот уж где нефтяное лобби будет цепляться до последнего
В общем все как обычно - дело ясное, что дело темное. Ясно только одно - все всегда упирается в деньги 😄
Так что все надо делить на 3 минимум.
Чтобы можно было их менять быстро. И плюс еще в багажник закинуть парочку - резерв.
Причём ночами электросети недонагружены, и электромобили могли бы компенсировать провалы в энергопотреблении.
Обзоры лучше конечно у Алекса получаются) или поездки по Испании)
Если получит развить автономные автомобили до такого уровня, когда водитель действительно не нужен за рулем - количество личных автомобилей будет уменьшаться в пользу каршеринга, а они не будут проставить большую часть времени, а наоборот, большую часть дня будут использоваться. Тогда общее количество автомобилей может уменьшаться.
С другой стороны, количество пользователей автономных автомобилей будет увеличиваться (дешевле такси, не требует наличия прав и навыков вождения, можно ездить после пьянки).
2. Никакой связи между авто-пилотом и электромобилем нет. Автопилоты отлично работают и на обычных машинах, с ДВС;
3. Уже сто лет есть машины, не требующие управления. Называются "такси" в частности и "общественный транспорт" вообще. Я им не управляю, оно без моего участия едет (а кто им управляет - компьютер или другой человек - без разницы). И у меня всё равно есть своя машина.
Главный вопрос: сколько стоит утилизация этих грязнейших аккумуляторов и сопутствующих вредных металлов? Где в Европе устраивать могильники? Сколько стоит переработка пластика? И сколько энергии для этого надо будет затратить, чтоб его переработать и еще очистить все выбросы в атмосферу?
Ещё раз - важно только то, нарушает ли это действующие нормы. Потому что ваши "бешенства", пока они не оформлены в виде законов и ПДК, интересуют только специалистов довольно узкого профиля.
И да - я говорю о том, что происходит с в моей стране, а не где-то.
zagarins.net
Так как это было не вчера, трудно найти что-то кроме этой выжимки из газет.
И это не единственный случай. Из последних - вой экологов об Rail Baltic.
rus.lsm.lv
Такое протолкнуть можно только с согласия высших чинов. С обоих сторон. Причем у шведов быстро посадили. И причем где это было! В Юрмале! Это ж наше святое - там все чисто! И нет, я не иронизурую. Я в бешенстве.
После такого министр по природным делам должен демиссионировать.
rus.lsm.lv
rus.lsm.lv
eng.lsm.lv
Ну вы удивитесь. Это уже огромный растущий рынок. www.kedglobal.com
Любые автомобили, независимо от способа движения, заинтересованы в снижении веса. Если деталь можно сделать из пластика - ее поставит и на автомобиль с двс и на автомобиль с электродвигателем.
Будут делать то же самое, что с гиганстким количеством пластика в современных автомобилях с двс
Экофашизм и защита природы - не одно и тоже. Первое - это агрессивное насаждение некоей "экодоктрины" и "мессиджа", без каких на то либо оснований. Схожая с идеологией фашизма. Поэтому и величаю так.
С защитой природы не имеет никакой связи. Все кто против ЭКО - нехорошие! Строить что-то - НЕТ! ЭКО! А может вы проследите,чтобы завод строился в соответствии со всеми экологическими нормами? ... тишина.
А вот тут завезли огромное количество пластмассовых отходов, вы это позволили? У нас что - страна или свалка для шведов? ... тишина. Ээээкоооллоооги...
Repurposing batteries in order to re-use them for a different end such as charging stations or stationary energy storage (be it in factories, residential buildings, hospitals…) is the logic exit for a battery leaving that leaves behind an electric vehicle. Only it is not as simple as taking a battery from one side to another.
Before sending batteries to be re-used, packs, modules, and cells need to be assessed on issues such as how long they can still hold a charge for and how charged they are at the moment. While the first is especially important to determine if it worth sending a battery to be re-used (and for which applications), assessing how much energy is stored matters for safety (or even economic) concerns in recycling processes. In either case (repurposing or recycling), the road that follows is quite challenging.
Да и не будет такого количества объектов, куда можно будет спихнуть сотни тысяч отработанных АКБ. В любом случае их придется перерабатывать.
Plastics and plastic composites have been used for vehicle improvements for decades. Because plastics are so lightweight, they can help reduce the weight of vehicles by replacing heavy materials like metal and glass to save energy. As a physics 101 reminder, a lighter object requires less energy to accelerate and keep in motion than a heavier one. So, when the weight of a car is reduced, the vehicle’s fuel efficiency increases. Without lightweight components, electric vehicles wouldn’t have the range necessary to be functional for consumers. Compared to similar components made from other materials, plastic components can often weigh 50% less. This means lightweight plastics today can make up 50% of a vehicle's volume, but only about 10% of its weight. While any car can use lightweight materials, they are especially important for electric and hybrid vehicles, to help offset the weight of electric motors and batteries, and to enable performance that makes electric vehicles attractive to consumers.
- утилизация тяговых аккумуляторов возможна в качестве использования накопительных батарей для балансировки энергосистем. Такие проекты уже в стадии реализации. И это дешевле и полезнее для экологии чем утилизация аккумуляторов современных автомобилей с двс.
нигде - никто в здравом уме не будет закапывать дорогостоящие батареи - они пойдут либо в переработку либо в будут служить в ином качестве.
-столько же, сколько переработка пластика из автомобилей с двс.
для чего - этого?
И, как правило, люди, которые начали ездить на электромобиле, на бензиновые уже никогда не пересаживаются.
Об экологичности производства или утилизации старых батарей никто не говорит - это "недальновидная" и "нетолерантная" черта, которую в себе надо изжить.
Лично я верю в гибридное решение - конвертация старых бензиновых/дизельных авто на электричество. Но тут уже масса законодательных моментов. "Протащить" такой авто через регистрацию - это миллиарды мертвых нервных клеток.
Этого мне достаточно. чтоб скосить газон размером побольше тенисного корта и сдуть мусор с дорожек. Ну и еше одна на подхвате. Учитывая что уменя еще 5 устройств работают с такой же батарей - я доволен. Хотелось бы еще одну, но это больше от запасливости/жадности.
В электромобиле аккумулятор это 200 кг пачка литиевых батареек, которые, содержат ядовитый литий. Если обычная литиевая батарейка способна кубометр почвы отравить, представьте, сколько делов наделает 200 кг таких батареек. Причём вопреки вышеописанным многочисленным теоретическим проектам, на данный момент ни реального технологического решения, ни законодательной базы, ни инфраструктуры по их утилизации нет. А первые теслы и лифы уже подходят к моменту замены аккумуляторов. Хорошо, в РФ их мало.
Спасибодосвидания. Когдя я смогу свои 1200 скосить, с 1-2 аккумуляторами, сразу куплю. И тут отпишу. Я не шучу.
Я не сомневаюсь, что задача, как доставать литий из литий-ионных батарей дешевле, чем из земли, будет решена в ближайшие годы. Но передергивать все равно не стоит.
А с электромобилями все прям прозрели! Оказывается там аккумуляторы есть! Вот это да!...
Этой промышленности просто не было в виду отсутствия в ней необходимости. Все будет, но не мгновенно
Никто же не собирается одним махом все вполне работоспособные автомобили отправить на свалку.
Что касается выработки электроэнергии - даже если не учитывать экологичных вариантов, сжигание нефтепродуктов на электростации намного эффективнее, чем в двигателе автомобиля.
Для начала про экологов и лобби и т.д.: нет сильнее лобби, чем топливное и автомобильное (в Германии). Оба от перехода на электромобили теряют все - рынки, влияние и т.д. Поэтому если и были возможности прогнать балалайку про "ко-ко-ко, ваши электромобили такие же грязные", поверьте, ее уже прогнали 100500 раз. И 100500 раз уже про этот углеродный след все обсудили и все посчитали и т.д.
Простое соображение: чтобы заправить автомобиль с ДВС нефть нужно добыть (!), переработать (погуглите, сколько энергии, в том числе электрической потребляет НПЗ), доставить бензин на заправки (см Англию сейчас) и влить в авто с КПД 20-25%, т.е. это все нужно делать в 4-5 раз больше, чем оно реально используется.
Поэтому все это считано-пересчитано, никакое топливно-автомобильное лобби не смогло ничего доказать.
Езжу на электромобиле с 16 года По работе консультирую фирмы, которые в этом бизнесе, в том числе и большие. Если есть нормальные вопросы - отвечу с удовольствием. Гуглить за вас лень - сразу говорю.
Гольф и еГольф настолько различаются, что для еГольфа даже построили отдельгую сборочную линию. Вс е остальные то ли 22 то ли 28 модификакций Гольфа производят на одой линии.
У всех машин будет свой рынок сбыта. Своя аудитория, как и с ДВС. Плюс локальное регулирование властями. Ничего нового. И все так же, а то и с удвоенной силой будут покупать Етроны, Емерсы, Ебумеры 😄
Карты на стол, свои референсы я готов предоставить, вы свои - как?
Про мировой лидер - курам на смех, хотя бы почитайте что директор самого этого "лидера" говорит про ту же теслу.
Большой модельный ряд? А это о чем говорит? Одно фиаско за другим. Уже только ленивый не писал, что тесла на раз уделывает и порше тайкан и ауди етрон. И это только машины разработанные, как электромобили. Айди еще.
А массу создает всякое говно перестроенное из ДВС с помощью говна и палок типа еГольфа.
Миллиарды то вложены, толку-то что?
ВАГ (фв, Ауди, Шкода, Сеат, Порше, Бентли, етц) - нынче мировой лидер по разработкам электромобилей. Имеет самый большой модельный ряд чистых электро среди всех автоконцернов и целых 2 отдельных электрических платформы (дешёвую и дорогую) в РД которых вложены миллиарды.
Аплодирую стоя.
Кстати, в подтверждение:
«Германский автоконцерн Volkswagen планирует сократить порядка 30 тыс. рабочих мест в рамках программы по реорганизации производства и перехода на массовый выпуск электромобилей»
tass.ru
Причем авто они производить меньше не собираются, а вот работников им будет нужно меньше
Длинный ответ: электромобиль прост, как веник: батарейка, редуктор, мотор. Здесь нету место немецкому инженерному искусству. Вся мощь в батарейках (их в Германии не делают), в электронике (ну ее все равно в азии делают) и софте (не специализация Германии). Т.е. немецкий автопром конкуррентного преимущества в гонке за электромобилями не имеет.
И вы мне на полном серьезе говорите, этот переход им выгоден? Скоро нем. автопром будет синонимом российского.
И вообще все современное экономическое регулирование крутится вокруг того, как сделать, чтобы общественно полезная деятельность была выгоднее, чем общественно вредная.
В дискуссии на эту тему один мой виртуальный оппонент сказал, что ему по барабану, если где-то в странах третьего мира при добыче сырья, производстве аккумуляторов и электроэнергии будет увеличиваться загрязнение. Главное, дескать, что в его городе исчезнут выхлопы, и будет намного чище. А что там случится у "туземцев", его не волнует.
Оппонент был из одной европейской страны, но "понаехавший" (как и я, но я во Флориду).
Сам я весьма скептически отношусь к машинкам "на батарейках" еще с детства. А то, что аккумуляторы - едва ли не самая не надежная компонента любой современной техники, я знаю на собственном опыте. Поставить 100500 аккумуляторов в "большую машинку" - это как-то меня не греет. Ну, и электричество, в отличие от бензина (или д/т) запасти "на черный день" в канистрах пока не получается (не изобрели еще жидкое электричество). А у нас после Ирмы местами не было электричества 5 дней. Заправки подогнали генераторы (опять же - дизельные), и раздавали бензин. Можно от этих генераторов и "теслу" заряжать. Но зачем такие многоступенчатые сложности, когда это топливо просто можно напрямую залить в автомобиль с ДВС?
В общем, я ретроград. Машинки на батарейках - это детский лепет. Я с 1978г жду "холодный термояд",- вот, как прочитал в альманахе "Эврика" за 78й год, что еще лет 20 - и термоядерный реактор, совсем безопасный, размером с небольшой холодильник, будет стоят в каждом доме, а те, что поменьше - в каждом автомобиле...
Автомобили ни при чём же...
Когда ты покупаешь в магазине рыбу ты косвенно увеличиваешь углеродный след, стимулируя рыбаков чадить своими лодками и дальше по цепочке.
Даже когда покупаешь банальный огурец, а уж молоко — это ужас-ужас, ты заставляешь коров пердеть метаном!!!
В общем, любое потребление — зло, человечество убей себя об стену (перейди на натуральное хозяйство)
Всё везде было в прямом смысле засрано продуктами жизнедеятельности коней, быков, коров и прочего скота. Дороги, поля, города, деревни, вообще всё. Реки и водоёмы соответственно тоже.
С кучей соответствующих последствий для здоровья.
Хотя нынешние "экологи" посчитают, что тогда была конфетка, а сейчас электромобили- страшный вред.
Тайкан как и Етрон ЖТ - весьма нишевая повозка.
Ку4и иже с ними - маленькие и тесные. Я бы лучше Вольво С40 выбрал в таком размере.
Друзья купили, они и дали покататься, второй автомобиль, живут в своём доме, очень довольны. С нетерпением ждут зиму, теплый гараж есть.
- сокращаться полосность дорог,
- вводиться запреты на въезд в центр городов
- снижаться число парковочных мест и повышаться стоимость парковки
- повышаться налог на владение автомобилем
- улучшаться общественный транспорт
Я стратег, а тактику вы сами как-то..."
Это полоса для парковки.
В Гамбурге к сожалению зеленый сенатор по транспорту.
Такие дорожки тоже строят. И тоже они пустые.
Но в Берлине еще круче - комми + СПД у власти.
Вроде нционализацию объявили, по воле народа конечно.
Принимают решение о таких ограничениях (уменьшение полосности, удорожание парковки, понижение скорости движеня) обычно муниципалитеты крупных городов или даже только центральных районов таких городов. Чтобы угодить своим избирателям, которым надоели постоянные пробки и выхлопные газы под окнами. Но проблемы такие ограничения создают в основном жителям пригородов или окраинных районов, которые едут в центр на работу или по делам. Но они живут не в центре и голосуют, соответсвенно, тоже у себя дома.
Да, в центре города уже местами сокращают полосность дорог. Городские власти так решили. Уверен, что другие комментаторы смогут еще примеры привести.
Вот прям покажите мне 5 европейских или американских дорог, которые были 6-полосные, а их переделали в 4-полосные, жду не дождусь!
Может быть, даже найдутся ниши, где электромобили будут выгоднее.
Все остальные автомобили постепенно заменятся гибридами различных типов: от современных японцев, где ДВС не связан с колесами, а только крутит генератор, работая в опримальном с точки зрения экологии режиме, до систем рекуперации энергии торможения (маленький электродвигатель + маленький аккумулятор + электроника), такие наборы уже пытаются продавать и постепенно доведут до ума
Японские учоные выяснили при помощи изучения британских учоных...
В общем, они уже есть и речь идет скорее либо о подавляющем преимуществе, либо о радикальном удешевлении вместе с преимуществом, новых типов аккумуляторов.
В основном это твердотельные аккумуляторы, есть несколько фактически готовых разработок. Но не только.
2. "у электромобилей нет жизнеспособной бизнес-модели" - это вообще бред.
3. "целые государства будут сопротивляться" - не то, чтобы сопротивляться, но мы, к примеру, не так чтобы спешим. Но мода. Их неизбежно будем становиться больше даже в самых архаичных государствах. А где-то законы. Потому что вреда меньше и это подсчитано. Несмотря на производство электроэнергии для них и сложности утилизации (это преодолимо),
4. "отказ от машин с ДВС спровоцирует рост цен и нехватку электричества" - тоже совсем бред. Переход на электрички постепенный, а не одномоментный. Хватит всем электричества, с запасом. Ну разве что биток наконец 100к пробъет, но электрички тут не при чем.
5. "Препятствие №5: электромобили чудовищно загрязняют планету" - дельно возражение, но на него столько раз отвечали... Вкратце - нет.
Сейчас актуальнее было бы назвать причину - кризис полупроводников.
Не, не так. Мощностей из оставшихся газовых и атомный станций не хватило для регулировки и пришлось подключать уже выключенные угольные станции. И это сейчас, когда ВИЭ и традиционные примерно равны друг другу. А дальше по мере роста ВИЭ будет только хуже.
А литий-железо-фосфатные аккумуляторы существуют очень давно, и ничего нового в них тоже нет.
И тогда вы с удивлением узнаете, что на долю угля в UK приходится всего 3-ри процента генерации. К которым добавили два блока на одной из станций just in case. Т.е. фактическая регулировка мощности была в пределах 1%. Жуть какой кризис, правда?
1% против 50-60% приходящихся на ветрогенерацию.
Но никаких кардинально новых внедреных решений нет, но про них объявляют в каждом году раз по 50. Один только твердотельный электролит взять, про него уже много раз объявляли как о решенной проблеме, но воз и ныне там.
По 4 - с нынешним переходом на ВИЭ с одновременным отказом от АЭС, с электроэнергией в будущем будут проблемы.
-----
Это японские ученые или британские?
Я уже не говорю о том, что электромотор в принципе горздо лучше подходит для персонального транспорта (за исключением езды на дальние расстояния), электромобили проще конструктивно, соответственно меньше ломаются и имеют кучу других плюшек.
Не видеть этого может только слепой.
В ней нет движущихся частей - неизменного спутника поломок. Все "глюки" электроники всегда объясняются либо конструктивными недостатками (проложили косу проводов не в том месте, и она сгнила) либо неправильной эксплуатацией (машина утонула, и вода в блок попала).
Электромобили ходят НА ПОРЯДОК дольше своих механических собратьев, почитайте любую статистику!
А так да, естественно для обычного городского жителя электричка лучший авто. Даже я, живя в деревне, взял бы себе электричку. Но не с текущими ценами 😄
Другой пример. Правительство Берлина заказало анализ развития транспортной инфраструктуры. CO2 след был важным показателем анализа. В итоге от строительства метро отказались в пользу трамвайных линий как раз из-за CO2 следа и затрат конечно. Лично по мне, так это перебор
Что касается расчетов, то к примеру зеленая энергетика за поседение 10 лет подешевела на порядок. Т.е. отрасль получился буст, пошло развитие направления и ценник стал снижаться. И теперь за теже деньги можно развернуть на порядок больше мощностей, чем 10 лет назад.
Что касается исследования Японцев, то не углеродным следом единым. Тут все же нужно учитывать массу факторов, а не какой-то один. Те же выхлопы дизеля - канцерогены, которые выделяются прямо в большое скопление людей в режим 24/7, чего не делают электрокары. И даже если для из заправки придется построить новую угольную ТЭЦ, то основные выделения будут вдали от людей.
Но даже этот понятный кейс не так однозначен. В моменте ущерб экологии будет выше (пока насыщается спрос на электроавто), но на среднесроке не факт, ибо " 40% вредных выбросов приходится на эксплуатацию машины (бензин)".
---
ну нет, они вонючие. по крайней мере, те старые дизельные машинки, что у нас ездят (может в Японии они и ок).
А касаемо экологии и норм токсичности - Грета кукумбер должна уже сидеть на вулкане на Канарах и затыкать собой дырку, так как он за один пук выбросил в атмосферу годовой лимит ЕС по выбросам углекислого газа.
А как представишь вес и толщину кабеля, способного без больших потерь передать требуемую мощность, так картинка еще красивше становится.
Некоторые эксперты робко интересуются: а кто-нибудь вообще посчитал, сколько углекислоты выбрасывают вулканы в сравнении с человеком?
Некоторые эксперты робко интересуются: а кто-нибудь вообще объяснил, почему, если Земля круглая, австралийцы с нее не падают?
Если Теслу долго тянуть на верёвке КАМАЗом - электричество даже продавать можно будет (излишки, понятное дело).
Зимой с нашим сценарием использования в среднем хватает на 180+ км, летом на 250+.
Конечно сильно меняется психология езды. Раньше ездил на автобане где ситуация позволяла и 220 и местами 250. Теперь еду как пенсионер, всегда по знакам. Включаешь автопилот и машина автоматически едет с разрешенной скоростью. Где нет ограничения - 130 максимум. Привык уже.
На работу мне ехать 4 км. По говору в основном жена ездит на етроне, за городом я.
В Германии довольно развитая сеть скоростных зарядок, мой етрон заряжается со скоростью 120 квт/ч, етрон 55 с большой батареей - 150 квт/ч. Полностью зарядить батарею мне нужно примерно минут 30. Но обычно меньше, потому что остаточный заряд всегда больше нуля.
Не представляю себе больше автомобиль с ДВС, отвык напрочь. Сейчас лизинг в след году заканчивается, я заказал себе теперь Q4 e-tron 45. Там батарея побольше и расход поменьше. Обещают в мае будет готова.
Все хочу психануть и рвануть в испанию на етроне. Рассматриваю эту поездку как приключение 😄 Но пока никак не вырвусь по времени.
Насчет зарядки, я дома себе две зарядных станции установил. Каждая по 22 квт макс мощностью (хотя мой етрон только 11 поддерживает. Но это на будущее).
На вопрос друзей "сколько времени у меня уходит на зарядку" у меня стандартный ответ. 15 секунд. Приехал домой, воткнул штекер в машину, все! Сколько она потом будет заряжаться меня дома не интересует.
У меня на крыше солнечные батареи, часто заряжаюсь полностью от солнца.
Инфраструктура в европе развивается огромными шагами и наконец то чувствуется конкуренция.
И даже в Испании уже понаставили зарядок, хотя ибердрола и жлобится и пока в основном 50 киловатные зарядки ставит. Но у них тоже уже появляется конкуренция со стороны эндесы например. Так что со временем и в Испании станет хорошо для электричек. Но Испания это в европе отдельный разговор, у них с электричеством все не как у людей 😄
За электричками будущее.
Более того, в нормативах написано, что запрещено использование зарядных устройств. Если автомобиль заряжается ночью, то вероятность попасть на проверку МЧС стремится к нулю. Ибо установка не запрещена, а что там висит обесточенное на стене не их собачье дело.
"МЧС обещало снять свой запрет"
А ну тогда понятно.
И врядли оно его снимет, мол "с завтра можно".
Скорее всего новое строительство будет этот функционал закладывать на этапе проекта, а все старые будут иметь нюансы 😄
Это не отменяет некой альтернативной одаренности УК, потому что многие возводимые ЖК имеют установленные зарядки уже на этапе строительства без всяких "несгораемых коконов".
0,5 кВт на одну машину на 10 часов.
А уже подведено - в среднем 7 кВт на квартиру.
В основном всё уперлось в нормативы, по которым необходимо обеспечить пожарную безопасность места зарядки электротранспорта, для чего необходимо вносить изменения в проектную документацию чуть ли не всего паркинга, чегото там долбить, сносить, дополнительно строить (чуть ли не несгораемый бокс вокруг машины) и вот это вот всё в существующей конструкции над которой 20+ этажей ...
ps. лично моё мнение, не захотели брать на себя ответственность и выставили заградительную цену за это всё, но то, что так или иначе эти нюансы существуют - факт.
В чем проблема перераспределить 9 из этих 11 на зарядки по ночам?
Тезисы:
от обычной розетки 220в - заряжается почти 2 суток.
От стандартной трехфазной - 8 часов.
Запрос в УК об установке фирменной быстрой 3хфазной в подземном паркинге на купленном месте, выявил необходимость во внесении изменений в конструкцию паркинга в районе полстоимости машины.
Пробег. В городе превысил заявленный (по моему 350) на 10 км, но это понятно - рекуперация каждые 300-500 метров. На трассе хватило на 280.
Ну вобщем надо здорово подумать об последствиях прежде чем покупать е-тачку даже имея подобную возможность ...
зы. а так то да, и не шумит, и все оглядываются, и парковка бесплатная 24/7 😄))
Как же авто с ДВС то появились, ведь бензина поначалу было вообще не достать? Такая мысль не приходила в голову?
ваш КО
А если еще и ссылку на нее дадите - Станислав вам только огромное человеческое спасибо скажет. У его команды вообще очень качественные документалки по теме автомобилей выходят.
А в этой как раз очень хорошо показаны все эти неудобные вопросы, на которые активисты и не собираются отвечать. Флаги и повестка важнее, чем какие то там серьезные исследования и аналитика. Ну и деньги, куда же без них. Автопроизводителям то гораздо выгоднее делать одинаковые авто на одинаковой платформе. Прибыль в разы увеличится по сравнению с прибылью от разработки машин на ДВС.
Вот тебе еще реакция для размышления (на картинке).
Также отмечу, что основной метод получения лития — электролиз хлорида
Идет речь об извлечении меди, никеля и кобальта пиролизным методом, то есть сжиганием в печи. Причём пластик и графит сжигаются, а шлак, который включает элементы линия, сейчас не перерабатывается и используется в строительстве. Где здесь экология и уменьшение углеродного следа?
Далее, пишут что в Европе около 10 заводов, с мощностью как я понял, 2-3 тыс тонн в год. Учитывая вес батареи, скажем, Теслы - 500 кг, это 50 тыс авто в год. При том что только в одной Германии в 2020 было продано 200 тыс авто.
По поводу «разбирать сложнее» — из ролика следует, что сложнее стало разбирать в гараже с целью дальнейшего использования исправных элементов.
Не вижу проблемы в промышленной разборке и утилизации
Пенсионер в России, покупая телевизор, думает как это отразится на жизни людей из ЮАР?
Я могу ошибаться, я сейчас не спорю, а высказываю свое подозрение. Все эти цифры, как мне кажется, имеют отношение в основной массе к аккумуляторам переносных устройств. С составными автомобильными на данный момент все пока довольно хреново. Потому что каждый приходится разбирать вручную. И именно автомобильными не так много кто занимается. Опять же - я не в теме, я сужу по логике вещей, поэтому не утверждаю, а делюсь логичными сомнениями.
И исходя из этой логики - переход на электромобили в каких то странах в ближнесрочной перспективе может дать большой геморрой с утилизацией. Может. А может и не дать. Все это мы с вами можем обсуждать только на уровне диванных экспертов с логической позиции каждого из нас. Ни вы, ни я не являемся действующими профессионалами в области утилизации и производства аккумов. А даже если бы и являлись - вряд ли бы мы с вами делились какой то информацией, которая могла бы потенциально нанести вред нашим с вами компаниям 😄 Но это так, отвлеченные мысли уже.
Еще раз - все всегда упирается в бабки. Ну и те, кто на этих бабках завязан - всегда грамотно использует различных активистов. Которые думают что они самые правые и правильные. И образованные 😄
Я смотрел это видео уже довольно давно, но помню там наивные теории заговора о зелёном движении. Нужно понимать, что популярность зелёных партий в демократическких странах стремительно растёт. Основные приверженцы этих партий это молодёжь, жители крупных городов. Это вполне самостоятельное политическое движение, а не чья-то креатура. У меня куча сотрудников ходит по пятницам протестовать требуя больших мер от правительства для снижения СO2 выбросов и все они на порядок лучше образованы чем автор этого видео.
neovolt.ru
«Для понимания масштабов проектов из списка отметим, что в 2021-м году общемировая переработка составит около 300 000 метрических тонн аккумуляторного лома. В 2018-м все страны в целом разобрали на ценные металлы 100 000 тонн перезаряжаемых элементов на основе лития»
То есть за три года имеем рост переработки в 3 раза