Адрес для входа в РФ: exler.world
Эль шкандаль в гламурном семействе
Слушайте, я вообще за миром лютого гламурья как-то вот совсем не слежу, но, впрочем, изредка туда заглядываю - так, чисто поржать.
Вчера в ленте Facebook промелькнули ссылки на эль шкандаль в благородном семействе между главным редактором издания "Вандер Зина" Юлией Таратутой и светской кобылицей Ксенией Собчак.
Заметка в "Вандер Зине", где изложена суть конфликта, цитирую, потому что это очень трогательно - по поводу института репутации и всего такого прочего:
С нами случилась неприятная история. 17 июня на сайте вышла колонка главного редактора Юлии Таратуты «„Не дождётесь“: Что не так с шутками Ксении Собчак». Как легко догадаться, она о Ксении Собчак, её реакции на американские протесты, расизм, дискриминацию и полицейский произвол. Собчак дала нам много поводов для публикации — она несколько раз пошутила о месте «чёрного» населения, ещё несколько раз пускалась в рассуждения о том, что любые правозащитные протесты заканчиваются разбоем и грабежами. Её высказывания показались нам недопустимыми — хамскими, оскорбительными, перевирающими факты. Этим соображением мы и поделились с нашими читателями.
Среди тех, кто прочёл колонку, оказалась Ксения Собчак. Текст ей не понравился — о чём она сообщила Юлии Таратуте в телефонном звонке. Разговор был мирным, и телеведущая даже пыталась поспорить о расизме, на этот раз устно.
В среду компания Audi, амбассадором которой несколько лет была Ксения Собчак, расторгла с ней договор в одностороннем порядке. Представитель Audi Вернер Нойхольд уточнил, что компания «строго отвергает любые формы расизма и дискриминации». А немецкое издание Business Insider опубликовало текст, в котором назвало выступления Собчак расистскими. Собчак не комментировала действия Audi, но пообещала, что подаст в суд на Business Insider.
Изменился и тон её сообщений главному редактору Wonderzine. В частности, она обвинила Юлию Таратуту в том, что та написала заказной текст. На уточнение, шутка это или хамство, Собчак прислала ответ следующего содержания: «Скоро узнаешь. Я просто так это б***ство не оставлю. Такой мерзости я от тебя не ожидала. Всё вернётся, как поётся в песне Дмитрия Маликова!) и это не угроза — это просто песня, если что.»
Оставив в стороне юмор Ксении Собчак и цитаты из песен популярных российских исполнителей, мы хотим сказать, что воспринимаем это сообщение именно как угрозу. И решили сделать намерения телеведущей публичными. А заодно добавить, что язык угроз не кажется нам допустимым, уместным и сколько-нибудь возможным способом ведения диалога.
Наш сайт последовательно разбирает этические задачи и выступает в защиту самых разных людей, которые в этом нуждаются. Мы отстаиваем уважительные отношения между людьми, не считаем нужным оправдывать оскорбления и шантаж, много рассказываем об опасности преследований, агрессии и безнаказанности, не отмахиваемся от чужих страхов и никогда не говорим, что чьи-то тревоги не стоят выеденного яйца, не имеют значения. Мы вообще хотим, чтобы люди не представляли друг для друга опасности.
Невозможно представить себе, чтобы подобное письмо, получи его редактор современного западного СМИ, воспринималось бы как шутка или неудачный подбор слов. Нам тоже важно, чтобы в России появился наконец институт репутации — и для политиков, и для журналистов.
Но и Собчак на это ответила - в своем телеграм-канале. Текст этот вряд ли писала она сама: как известно, светская барышня пишет поразительно безграмотно, вот яркий пример.
А тут даже знаки препинания более или менее грамотно расставлены, наверняка текст кто-то из ее помощников все-таки обработал. Но текстик забавный, да, цитирую, выделяя знаковые моменты.
Уважаемая Юля,
У нас с вами возник эмоциональный диалог по поводу вашей статьи в возглавляемом вами издании - статьи о моей скромной персоне. Диалог был частный, и перешёл в плоскость эмоции. Вы решили опубликовать нашу частную переписку, разглядев в ней угрозу то ли вашей жизни, то от здоровью, то ли работе. Мои слова были продиктованы эмоцией, ваше действие - конечно расчетом.
В послании вашей редакции говорится об институте репутации как главное мотиве публикации частной переписки. Позвольте ответить лично вам, ответить публично, так как частный разговор с вами вести теперь не стоит. У вас теперь репутация человека, пишущего свои личные разговоры. Отвечаю именно вам, а не анонимной редакции, так как привыкла отвечать сама за свои слова а не прикрывать или подкреплять их «мнением общественности».
Институт репутации - важный институт.
Но у нас разные понятия о репутации.
Моя репутация - это миллионные просмотры. И интерес рекламодателя, а зрители и реклама - самый честный индикатор.Сделайте сильное расследование, поднимите из небытия издание, нарастите подписчиков и привлеките рекламодателей, проведите серию рейтинговых интервью - словом, сделайте хоть что-то, что позволит говорить о вас как о крутом журналисте, а не «правильном» журналисте. Быть правильной - это в 15 лет от робости, а под 40 - это уже профессия. Ваша профессия - быть правильной. Соответствовать общественным стандартам поведения и ценностным форматам новой этики. И в этом вы преуспели. Я уважаю ваш выбор. Но позвольте дам вам совет с другой стороны Луны.
Юлия, займитесь журналистикой - такой, чтобы к вам не на имя Собчак, обеспечивающее трафик любой, даже самой левой (не в смысле идеологии, а в смысле убожества) публикации, пришли миллионы читателей и зрителей.
Займитесь настоящей журналистикой, а не бесконечным надзором за тем, кто тут в нашем обществе «чистый», а кому надо за его «плохие» взгляды вынести наше общественное порицание.
Займитесь делом, а не передёргиванием чужих высказываний (например статья о моем якобы расизме, из-за которой немецкое издание вас процитировавшее получает иск за клевету), займитесь журналистикой, а не публикацией частных переписок с давними знакомыми, проводимыми под соусом: «помогите, люди добрые, хулиганы зрения лишают». Попробуйте жить интересно, а не правильно. Не поймите неправильно: я не против «правильных» взглядов. И вообще я не против любых взглядов. Главное, чтобы «правильность» возникала от сердца а не от бездарности.С уважением и принося публичные извинения за эмоциональные высказывания в личной переписке.
Как ни странно, Собчак тут совершенно права в том, что ее репутация - это интерес рекламодателя. Вот и вся ее репутация. Тут главное - репутацию на водородную воду с детоксом не спустить.
Все это, как я считаю, очень познавательно. Люблю я, знаете ли, светскую жизнь.
А с Ауди все понятно. При нынешнем уровне психоза и истерии, любые вирусные связи сразу отсекаются, во избежание...
Ну да, ну да. Где-то пробел есть после запятой, где-то нет.
Кто-то смог дочитать это до конца, хотя бы из академического интереса?
"Я просто так это б***ство не оставлю" - Конечно, не оставишь - жить-то на что?"
А на месте Собчак, я бы призвал к бойкоту Ауди. Эти господа решили нас заставить принять свои убогие ценности в принудительном порядке? Ну-ну... Так уж сложилось, что большинство покупателей Ауди в России вряд-ли их разделяют. Да и машины у них стали так себе...
Если компания ведёт в одной стране одну политику, а в другой стране другую политику, каждый раз подстраиваясь под "местную мораль" – рано или поздно это всё равно всплывёт, после чего у компании могут начаться проблемы с имиджем уже и на глобальном уровне.
А подобная "двойная мораль" может очень болезненно сказаться и на мировых продажах в целом (вся возня вокруг имиджа лишь на первый взгляд может показаться "несерьёзной", на деле же это далеко не самый слабый инструмент продаж).
Тем более, что никто ведь не призывал Ксюшу вот прям "агитировать за негров" (рекламодатель и не имеет на это права). Но если её мнение в данном случае противоречит позиции её рекламодателя – могла просто промолчать и вообще не петросянить по этому поводу. Поскольку иначе подставляет и рекламодателя. И нечего теперь ещё и обижаться на них за расторжение контракта.
Тут ведь всё просто – либо крестик снять, либо трусы надеть. Получаешь деньги за представительство – изволь учитывать интересы заказчика. Хочешь говорить и делать что угодно – без проблем, не бери ни у кого деньги и зарабатывай сама, будь независимой.
Выбор-то есть всегда. Но он всегда "или-или" – увы, не бывает сказок, где "и того, и другого, и побольше"...
P.S. Да, возможно, и раньше она не особо устраивала. Но данная серия выходок уж точно стала жирной точкой. Никакой политики.
А насчет спорности фигуры. Так очевидно по результам - продажи при ее посредничестве успешно падали, но тем более ясно ,что уволили ее не за это.
В "Ауди" поступили совершенно правильно с точки зрения рекламной стратегии. И на их месте так поступила бы совершенно любая серьёзная компания. Амбассадор "зашкварился" скандальными поступками и/или высказываниями – надо менять амбассадора. Как говорится, ничего личного, только бизнес...
P.S. Другой вопрос, что известная своей непредсказуемостью Ксения Анатольевна с самого начала была далеко не самым очевидным выбором на эту роль, мягко говоря. Тут да, слажали – на что и напоролись.
В Швецию надо было мотануться из Питера, взял у дружка Q5. Новую. При выходе на парковке, пассажирская ручка просто сломалась в женских руках. Отломился внутре держатель пластиковый. ? Это как вообще??? У знакомого на Q5, только купленной, масло жрало литрами, чинили по гарантии пока катался на подменной ренохе.?
Понятно, что косяки эти не в каждой машине, есть куча знакомых, и которые ездят и радуются. Но лотерея еще та. Видимо, не надо было делать Ксюху "лицом" компании, сглазили
Ауди конечно вправе не хотеть продавать машины нетолерантным россиянам. Но и россияне вправе послать их в из любимое место у их любимых негров. Вот по поводу Мерседесов или БМВ стоило бы ещё поискать компромиссы)
Но если серьезно, то это конечно колоссальная проблема. На наших глазах уничтожается свобода слова. Кроме того, дискриминируются за убеждения наши граждане. И это не то же самое, как когда мочат в сортирах оппозицию. Каковы бы ни были разборки внутри сообщества, дело плохо, если оно перестает защищать своих членов от внешних нападок
Вдруг иностранец
Воскликнул:— 0 боже!
— Боже!— сказали
Старуха и дочь.
Сверху по лестнице
Шел чернокожий,
Темный, как небо
В безлунную ночь.
Шел
Чернокожий
Громадного
Роста
Сверху
Из номера
Сто девяносто.
Черной
Рукою
Касаясь
Перил,
Шел он
Спокойно
И трубку
Курил.
А в зеркалах,
Друг на друга
Похожие,
Шли
Чернокожие,
Шли
Чернокожие...
В остальном же – обе стороны имеют право оставаться при своём мнении, это уже их личные тараканы...
Но - вот странно, а никаких симпатий к этой Зине я так и не заимел. Наоборот, стал еще согласнее с ответом Собчак о "правильной журналистике", если так можно сказать. Был на сто процентов согласен, теперь на двести. Спасибо вам, глянул на Вандерзину с близкого расстояния.
Прочитал (по их же ссылкам), что Собчак говорит в разных местах. Она не сочувствует мародерам от Black Lives Matter - мягко сказать. Зина приводит 3 (прописью: три) соответствующих поста. (Те, что касаются Медведева, Чечни и пр., к делу не относятся). Один о сочувствии разбитым мародерами витринам, второй о черной цензуре и удалении "Унесенных ветром" из каталога HBO, третий об уголовной биографии задушенного негра. На этих трех постах Зина делает из Собчак расистку. Делает успешно. Понимаете? Всё! Больше ничего! Вы видите там расизм? Лично я вижу раздражение от уровня мировой глупости и то, что Зина приводит в довесок (фотографию Ксюши с черным официантом и песню "Убили негра") расцениваю как сатиру. Нет, это не просто юмор и безобидные шуточки, это злая издевка. Да, Собчак издевается над этим психозом. Попробуйте ее за это осудить.
Собчак на публикацию разозлилась, что естественно. Дальше были всё более раскаленные разговоры, а потом письмо, в котором Собчак и пригрозила Зине последствиями. Зина, конечно, обделалась со страху (ага, ага) и именно его и опубликовала. (Собчак, кстати, потом извинилась за эмоции).
Итак, что же я вижу? Собчак, не обладающую ни малейшей толерантностью к погромщикам. Возмущенную черным расизмом и откровенной идиотией происходящего. Напоминающую, что задушенный негр был далеко не одуванчиком и не надо это забывать. Что, это расистские взгляды? Их кто-то не разделяет? Ну, кроме Зины, само собой (да и то, я уверен, только на публику)?
С другой стороны я вижу "Вандерзину", марширующую строго по актуальной повестке. Черные выступления критиковать не моги, черный всегда прав, даже когда козел, потому что он не просто так козел, а его белые довели, а поэтому они козлы, а черный - лапочка. "Вандерзину", изображающую несогласных не больше не меньше, как идейных работорговцев. Объясняющую, что если, дескать, некто говорит, что в словосочетании "черный погром" он делает акцент на "погром", он на самом деле врет, он просто черных не любит. (Зина наносит упреждающий удар по несогласным). И - вишенка на торте - даже по-русски в слове "негр" заменяющую буквы звездочками. Напоминаю, в нашем языке это слово - единственное нормативное для обозначения людей негроидной расы. Короче, издание пытается, задрав штаны, бежать за комсомолом. Быть политкорректнее политкорректных американцев. (Да я им одного "негра" не прощу!)
Так что, как ни парадоксально, а симпатии остались на стороне Собчак. И даже усилились.
"Кабы при моей работе бабы не нужны были, я бы с ними слова не сказал. Языком метут -как метлой машут!" (с) Ручечник
В случае же, когда один из собеседников шлёт второму угрозы (не содержащие никакой личной информации и не касающиеся третьих лиц) – ссылаться на "тайну переписки" фальшиво и нелепо. Это во-первых.
Во-вторых, насколько вижу в статье – из переписки опубликована лишь одна цитата, та самая наиболее возмутительная. Тем более претензий быть не может.
Строго с точки зрения этики, к которой вы зачем-то попытались апеллировать...
А что, если ты пишешь свои разговоры - это как-то отражается на репутации?
У меня все мои разговоры пишутся, и иногда это очень полезно.
Работодатель тоже, кстати, рекомендовал записывать все служебные разговоры.
Иногда раздражает неимоверно, не получается откорячиться))
Буду рад грамотным объяснениям.
Тем более, что уважаемый сенатор там и без армии наговорил кучу всего провокационного – что угасанию протестов явно не способствовало. Обо всём этом также говорится в предисловии – которое вы прочли бы, если бы смогли.
Что же касается предоставления слова радикалам из числа протестующих – пусть хоть так спустят пар и угомонятся уже. Всё равно их мнение заведомо известно и оно заведомо маргинальное, широкой поддержки не получит.
Для подобных "мамкиных революционеров" важнее всего "влезть на трибунку", вот им и дали такую возможность. Зато теперь уже не смогут орать, что якобы "им не дают слова" – минус несколько кирпичей из их "платформы". А заодно и показывают своё истинное лицо.
Умнее и хитрее надо быть – вместо того, чтобы переть напролом, как тупой сенатор. Но поклонникам сенатора, юным рэмбам и прочим великовозрастным дуракам с детскими мозгами, этого не понять. Вам же ж надо "пиу-пиу", как в кино...
P.S. Что и как вы "понимаете" – вы уже отлично продемонстрировали в своих детско-киношно-рэмбовских представлениях о правилах применения оружия. Не надо теперь валить с больной головы на здоровую... ?
Разгон вооружённых мародёров, громящих всё на своём пути - подливает масла в огонь и опубликовавший редактор должен быть уволен. А избранному американскому сенатору доработать статью. Лидеру БЛМ говорящему, "if this country doesn't give us what we want, then we will burn down this system and replace it" надо предоставить платформу для проповеди и извиниться перед ним.
П.С. Не пытайтесь изложить своими словами, что я понимаю. Вы в своих то аргументах путаетесь, зачем вам поднимать для вас неподъёмное? 😒
И то, что статьи с подобными резкими заявлениями и обвинениями лишь ещё больше подливают масла в огонь и разжигают пыл протестующих (а радикалам из числа протестующих дают лишние козыри в руки, чтобы заявить о "беспределе властей") – тоже "мелочь", конечно же.
Такую потенциально провокационную статью надо было как минимум отправить автору на доработку, для смягчения торчащих из неё "острых углов". Но редактор опубликовал всё как есть, без тщательной проверки. То есть, прямо нарушил должностные обязанности – за что и поплатился местом.
Обо всём этом, собственно, и говорится в редакционном предисловии к вновь опубликованной статье. Но чукча же опять не читатель, чукча писатель – пламенный обличитель "их нравов"...
P.S. У вас, как обычно, своё собственное понимание свободы слова – под этим определением вы понимаете вседозволенность слова. Как и в случае с оружием, впрочем (что мы уже выяснили ранее)...
В чём разница? Разберитесь.
Поэтому тут тоже всё честно.
Точнее, само-то право высказываться никто не отбирает. Теряется исключительно право на доходы.
Но лишь до тех пор, пока человек не начинает явно и открыто высказывать и/или пропагандировать свою точку зрения (тем самым провоцируя возможные конфликты внутри коллектива). Тогда да – давай, до свиданья.
В случае же с работником компании, это сложнее, но и там если при высказывании прослеживалась связь с компанией. Например телеведущий. Лицо медийное и жёстко связанное с компанией. Поэтому даже, если он вне работы наговорит чего-нибудь неполиткорректного, вылетит как пробка. Ибо во всех новостях будет "Ведущий такого-то канала заявил", то есть имидж канала страдает. Короче brave new world. Слесаря, конечно, за то что друзьям по пьянке такое скажет на пикнике никто не уволит.
А если серьёзно – не надо утрировать. Всё вы поняли.
Особенно это характерно для крупных компаний, в которых каждая пиар-ошибка может обернуться огромными потерями.
С точки зрения же непосредственно трудового законодательства, тут практически "серая зона" – никакими правилами чёткие границы допустимого публичного поведения сотрудника не прописаны, всё определяется исключительно внутренней политикой самой компании и/или точкой зрения руководства.
Причём, важно отметить главную суть данной практики – это не "запрет на личное мнение", это "ограничение на публичность высказываний".
P.S. Ну а с Собчак всё на порядки проще, как уже объяснили. Там рекламный контракт, который официально накладывает на исполнителя ещё больше обязательств в плане "облико морале"...
Никто не идеален. Но тут уж изрядно попахивает. И не только несвежими крабами.
Хотя Собчак вообще краев не видит, чего теперь на немецкие издания обижаться - непонятно.
"7 июня Собчак выложила в своем Instagram видео с подписью "Миннеаполис, я с тобой. Смотреть со звуком". На фоне черного экрана звучала песня "Убили негра" группы "Запрещенные барабанщики".
Возвращайся в свой сказочный лес!"
С человеческим лицом"
Это же электроник))
Не такой я человек!
Нафига мне этот орден -
Всё равно я айлбибек!
Спи спокойно, Сарра Коннор,
Охранит твой сладкий сон
Терминатор - добрый робот
С человеческим лицом!
"Всё вернётся, обязательно опять вернётся -
И погода, и надежды, и тепло друзей."