Адрес для входа в РФ: exler.world
Фотокамера с суперзумом Nikon Coolpix P1000
13.07.2018 14:04
14687
Комментарии (29)
Компания Nikon представила новую камеру под названием Nikon Coolpix P1000. Это суперзум: у камеры диапазон фокусных расстояний 24-3000 мм эквивалента. То есть тут 125-кратное увеличение. Светосила при этом меняется от f/2,8 до f/8,0.
Сразу же возникает вопрос - какая там матрица? Но матрица ожидаемо (для такого суперзума) очень маленькая - 1/2,3" (кроп 5,6), как у смартфонов.
Разумеется, здесь есть оптический стабилизатор - без него на таких увеличениях не обойтись никак. Производитель утверждает, что стаб позволяет компенсировать пять ступеней экспозиции.
Максимальное ISO - 6400, но очевидно, что при таком размере матрицы ISO 6400 будет кошмарно шуметь.
Камера довольно большая и тяжелая - габариты 146 x 119 x 181 мм и вес 1,4 кило. И ценник они зарядили серьезный - $1000.
Области применений мне не сильно понятны. Такая маленькая матричка подойдет разве что непродвинутым любителям, которым на порядок проще снимать обычным смартфоном (на такую же матрицу) и не таскать с собой эдакую бандуру.
Продвинутым любителям - например, блогерам, - она не подойдет по нескольким причинам: малюсенькая матрица, здоровенные размеры и вес. Не говоря уж о цене.
Да и с этим суперзумом надо вообще смотреть, что будет получаться: при таком увеличении там совсем плохая светосила, а снимать придется на очень коротких выдержках, иначе все будет ходить ходуном и смазываться.
Мне из этой серии намного больше нравится Sony RX10: у новой модели диапазон фокусов 24-600 мм, при этом светосила f/2,4-4. И матрица дюймовая, кроп 2,8 - вполне подойдет для блогерских и продвинутых любительских задач. Я первой моделью с год снимал, был ею очень доволен. Она тогда как раз где-то $1000 и стоила. Четвертая, новая модель, правда, сейчас уже тянет под $2000. Весит под 1100 г.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Мы выполняем ремонт бойлеров в Днепре быстро и недорого!
Потому и 3000мм, что матрица микроскопическая.
Что-то сомневаюсь что можно на такой фокусном что-то снять без штатива...
Что-то сомневаюсь что можно на такой фокусном что-то снять без штатива...
Вот фотогафии из рецензий на Амазоне на предшественник - P900.
Птички, самолеты, Луна. Есть весьма приличные.https://www.amazon.de/review/reviews-lightbox//ref=cm_cr_arp_mb_img?ie=UTF8&asin=B00U5W8H6W
Птички, самолеты, Луна. Есть весьма приличные.https://www.amazon.de/review/reviews-lightbox//ref=cm_cr_arp_mb_img?ie=UTF8&asin=B00U5W8H6W
Конечно это совсем не фотоаппарат для блогеров. Здесь совершенно не стоит задача сделать художественно богатый снимок. Это действительно инструмент для идентификации сверх-удаленных объектов, сродни дронам, только более автономный и утилитарный. Замечательно подойдет для агентов 007, участников проекта "Трэдстоун", ну и далее по списку.
Честно говоря, очень ожидаемо, что наше заботливое государство наложит на такие штуки законодательные ограничения - ибо нефиг глазеть холопам, что происходит у элиты в палисадниках.
Честно говоря, очень ожидаемо, что наше заботливое государство наложит на такие штуки законодательные ограничения - ибо нефиг глазеть холопам, что происходит у элиты в палисадниках.
А кстати таки да, это фотоаппарат для папараций - при сверхзуме он достаточно компактен, нет громоздкого длинного объектива-телескопа, позволяет делать дальние фото без штатива, с рук. У него действительно узкая специализация. аппарат не для всех.
Point-and-shoot? На полтора кило? My ass...
Алекс, ну ты как маленький ребёнок.... Зачем, зачем? Пись... зумами мерятся - вот зачем!
Берем самый дешевый Canon EF 75-300, покупаем к нему экстендер 4х (в три раза дороже) и цепляем это все на любую дешевую кеноновскую зеркалку. По прикидкам, обойдется в сравнимую сумму, точно легче полутора кило, сравнимые габариты и более качественный кадр (меньшая светосила, но существенно больше матрица) и более универсально. Наверняка такое решение можно найти и у Никона.
Не знаю только, зачем.
Не знаю только, зачем.
А обычный ультразум что, не сужает угол зрения?
Поэтому экстендеры на практике применяются с супер-качественными объективами (беленькими такими, и то далеко не всеми), где падение разрешения и светосилы оставит снимки более-менее юзабельными. С тем же 75-300 экстендеры от солидных производителей будут просто несовместимы физически. От китайцев - возможно, но и падение разрешения там будет больше, чем в 4 раза.
Дооо, портативность у нее ого-го 😄
Он берет центр картинки и оптически растягивает его в нужное число раз.
Вдобавок, 4-кратный экстендер приведет к потере 4 стопов светосилы
Впрочем, эквивалентная светосила у сабжевой камеры вообще 45, но это уже плата за портативность.
У вас не очень хорошее представление о принципе работы экстендера. Он не просто умножает ФР на эн. Он берет центр картинки и оптически растягивает его в нужное число раз. Попробуйте посмотреть фотки с камеры в приближении 400%, качество будет того же порядка. Вдобавок, 4-кратный экстендер приведет к потере 4 стопов светосилы, т.е. она станет не 5.6, а 22. Впрочем, эквивалентная светосила у сабжевой камеры вообще 45, но это уже плата за портативность. 😄
Это не фотоаппарат в общепринятом смысле. Мне кажется, это чисто техническая камера, точнее, фоторегистратор. Для тех, кто по долгу службы или в рамках хобби фотографирует что-то на огромном приближении со штатива, при этом качество идет десятым пунктом. Астрофотография, например. Скажем, у моей зрительной трубы ФР втрое меньше, а светосила на пару стопов хуже (1200 мм F/20), однако же их для чего-то покупают и выпускают.
Если подумать, то более-менее качественный, недорогой и при этом портативный фоторегистратор с ФР 3000 мм надо еще хорошо поискать.
Если подумать, то более-менее качественный, недорогой и при этом портативный фоторегистратор с ФР 3000 мм надо еще хорошо поискать.
Ну и вообще, на расстоянии в пару-тройку километров о техническом качестве просто речи не может быть из-за влияния атмосферы.
не уверен, что такой обьектив с матрицей 1/2,3" дадут лучше качество.
Да, это наиболее серьезное ограничение.
Ну и вообще, на расстоянии в пару-тройку километров о техническом качестве просто речи не может быть из-за влияния атмосферы.
Ну, это скорее бесплатное приложение. И жест в сторону тех, кто покупает фотик с самым длинным зумом из имеющихся в магазине. 😄
Кстати, на ЭФР 1800 мм (я кропаю до APS-C, иначе круг изображения не помещается в полный кадр) навестись на нужный объект без специального штатива с микрометрическими винтами - та еще пытка. И задержку спуска приходится ставить минимум 5 секунд, иначе к моменту, когда произойдет спуск, картинка еще ходит ходуном от вибрации из-за нажатия на кнопку. Ну и вообще, на расстоянии в пару-тройку километров о техническом качестве просто речи не может быть из-за влияния атмосферы.
Для примера, вот снимок с расстояния 2,2 км, панорама из 5 кадров, снято на 1200 мм. Темные области по краям - это из-за того, что круг изображения не помещался в полный кадр, мне лень было больше кадров делать в 2 ряда.
Кстати, на ЭФР 1800 мм (я кропаю до APS-C, иначе круг изображения не помещается в полный кадр) навестись на нужный объект без специального штатива с микрометрическими винтами - та еще пытка. И задержку спуска приходится ставить минимум 5 секунд, иначе к моменту, когда произойдет спуск, картинка еще ходит ходуном от вибрации из-за нажатия на кнопку. Ну и вообще, на расстоянии в пару-тройку километров о техническом качестве просто речи не может быть из-за влияния атмосферы.
Для примера, вот снимок с расстояния 2,2 км, панорама из 5 кадров, снято на 1200 мм. Темные области по краям - это из-за того, что круг изображения не помещался в полный кадр, мне лень было больше кадров делать в 2 ряда.
Но как бы по всем прочим характеристикам, это все-таки фотоаппарат. С зеленой зоной, вспышкой, wifi и прочими фигнями.
У какого смартфона такая матрица? Я хочу это видеть.
Это шутка? Да у многих смартфонов. Например, у Sony Xperia XZ Premium и XZ1, Samsung Galaxy K Zoom, Meizu MX4. У того же Huawei P20 Pro матрица больше - 1/1.7".
Это маркетинговый продукт... Я сам никонист (зеркальщик), мне Никоны по душе, но такой телескоп ни за что б себе не взял и никому бы не посоветовал.
Птичек снимать. С правильно заточенными руками будет хорошо, я видел много таких снимков с ультразумов.
Птичек невинно убиенных, разве что. Как есть любители умертвлять насекомых в морозильнике и делать потом офигеннейшие макро-фотографии, которые бы никогда не вышли с живым материалом.
Вы на 3000 мм покуда наведетесь на птичку, она уже успеет сделать свои дела и улететь. 😄
Вы на 3000 мм покуда наведетесь на птичку, она уже успеет сделать свои дела и улететь. 😄
Птичек снимать. С правильно заточенными руками будет хорошо, я видел много таких снимков с ультразумов. И это сильно бюджетнее, чем "зеркалочный" вариант. Но, правда, научиться хорошо снимать такой штукой - это адский труд.
Вот и я как-то не очень понял, на черта вообще.
Nikon что-то в последние годы вообще как-то... не туда. Это я говорю с горечью и болью в душе, так сказать, как старый (с 1983г) никонист.
А у Никона традиционно в live view дикие тормоза, у Кэнона-то намного лучше.Да ну, Canon тоже тормозит по-черному.
Хм, а мне казалось, что там с этим получше из-за их dual-pixel AF.
Ну, для примера с а6000, вот, с концертов, т.е., и свет так себе (там кое-где я подсвечивал вспышкой, но я же снимал просто как зритель, так что довольно далеко стоял), и все в движении, и там вообще никакой такой подсветки AF не было, так как режим фокусировки следящий AF-C. Там можно открыть полноразмерную картинку 3200 по длинной стороне, весь EXIF на месте. Ну, никак не хуже Никона.
https://flic.kr/p/LXT1em
Без вспышки, при весьма гнусном освещении, на высоких ISO, девушка вообще на месте не стояла.
https://flic.kr/p/292h7FS
Вот тут хорошо видно, что девушка вся в движении, но лицо-то очень даже в фокусе, правда, я там оказался близко.
https://flic.kr/p/LXT16L
...а у Никона все равно матрицы от Сони, в т.ч. на D850. И это уже очень давно...
Ну, для примера с а6000, вот, с концертов, т.е., и свет так себе (там кое-где я подсвечивал вспышкой, но я же снимал просто как зритель, так что довольно далеко стоял), и все в движении, и там вообще никакой такой подсветки AF не было, так как режим фокусировки следящий AF-C. Там можно открыть полноразмерную картинку 3200 по длинной стороне, весь EXIF на месте. Ну, никак не хуже Никона.
https://flic.kr/p/LXT1em
Без вспышки, при весьма гнусном освещении, на высоких ISO, девушка вообще на месте не стояла.
https://flic.kr/p/292h7FS
Вот тут хорошо видно, что девушка вся в движении, но лицо-то очень даже в фокусе, правда, я там оказался близко.
https://flic.kr/p/LXT16L
...а у Никона все равно матрицы от Сони, в т.ч. на D850. И это уже очень давно...
А у Никона традиционно в live view дикие тормоза, у Кэнона-то намного лучше.
Я года назад перешел на Sony, о чем не жалею. Причем, D7100 вполне заменила a6000, и если есть хоть немного света,- то и фокус там работает ого-го как, я ним даже спорт и runway всякие снимаю. Но, правда, с цейсовским 16-70. А уж a7r2 - это вообще что-то особенное (ну, да, сейчас r3 уже есть, вроде, еще круче). Nikon выигрывал по фокусу в плохих условиях света только за счет классной подсветки от внешней вспышки. Сравнивал, если оставить только встроенную лампочку, то D7100, у которого, в общем, автофокус очень даже хороший, и D750 имеет такой же, например,- то Соня фокусируется никак не хуже. А уж Eye AF у Сони для портретов - просто шикарно. Увы, Соня говорит, что вот эти сетки и кресты от вспышки (по которым Никон даже на гладкой стене фокусируется) для гибридного фокуса никак не годятся, и они не включают AF assist на своих вспышках. Вот, на новой 45RM - там просто дурной яркий светодиод, там включают, но это не то. Ну, и иметь точно такой же шустрый фокус, что для видоискателя (меня EVF никак не раздражает), что для live view, и переключение автоматическое,- мне это очень понравилось, и я без этого уже не хочу. А у Никона традиционно в live view дикие тормоза, у Кэнона-то намного лучше.
Ну, почему? Зеркалки у них по-прежнему крутые.
Теги
Информация
