Адрес для входа в РФ: exler.world
Георгий Данилович Чингисхан
06.03.2021 13:24
36714
Комментарии (421)
Смотрите, какой музей интересный! Познавательный! (Фото отсюда.)
Да-да, он самый. Аж целый музей этой бредятины, как выяснилось, отгрохали.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
А вот я бы, честно, даже и сходил бы в этот музей, если бы бесплатно было. Или хотя бы не 800 рублей, потому что кайфа там на 800 рублей не будет. В конце концов, в цирк-то мы ходим. И комедии всякие абсурдные смотрим, и даже удовольствие от этого получаем.
Ну наконец-то более 500 комментариев набрал пост посвященный не ковиду или политике, а нашей с вами истории, пусть и довольно спорной версии.
Неужели не дотянем до 500?
Немного осталось.
:-)
Немного осталось.
:-)
Можно.
Я так и думал, что гнали мы Орду до самой Америки.
Думаю, скоро и подтверждение в рукописях найдут что-то вроде "не гоняясь мыслью за Бояном, но идеши до пролива берингова и всей округе ханской и американской".
Думаю, скоро и подтверждение в рукописях найдут что-то вроде "не гоняясь мыслью за Бояном, но идеши до пролива берингова и всей округе ханской и американской".
"мысью" однако....
гнали мы Орду
Гнала Орда...
Вообще-то это уже не смешно. Население уже настолько одебилили, что сейчас идет просто прямое насаждение нужной идеологии.
Может кому-то это и кажется веселым, но детей массово будут водить в эти "музеи", которых будет появляться все больше и больше.
Может кому-то это и кажется веселым, но детей массово будут водить в эти "музеи", которых будет появляться все больше и больше.
детей массово будут водить в эти "музеи", которых будет появляться все больше и больше.
IMHO, в здоровом обществе Фоменко с его теорией уже бы забыли давно.
Нет. В любом обществе есть идиоты. В том числе некритически использующие критическое мышление.
Забавно, что эту хронологию могут взять в оборот как духовно скрепную.
Кстати, местами очень неплохое исполнение по графике и типографике!
Вот да! Восхищен оформлением, фонтами. Стиль изложения отличный. Даже переводы пару проверил - все верно.
А Путин праправнук великого Жоры Чингизхана!
Вы что, не знали? ))
Вы что, не знали? ))
А Путин праправнук великого Жоры Чингизхана!Вы что, не знали? ))
Путин - не отец, а верховный бог Жоры - Перун. П, н, пять букв, р чередуется с т - и бинго: Путин - бог-громовержец. ?
В слове Перун еще буква д выпала, необходимая для настоящего громовержца.
Есть правда на свете.
Я давно подозревал, что Колумб не простой мужик.
А он из наших, из Молдавии.
Колумбеску.
Горжусь.
Я давно подозревал, что Колумб не простой мужик.
А он из наших, из Молдавии.
Колумбеску.
Горжусь.
Одно слово румын!
Кристо Фонсо Колумбеску!
Каждый из нас немножко ррррромантик.
:-)
:-)
Он с Молдаванки. Точняк.
Чойто Владимир, а не Луховицы?
ВВП, видимо.
Историческая миссия.
Возвращение к истокам.
Историческая миссия.
Возвращение к истокам.
История не наука. Поэтому спор бессмысленный. Фоменко крутой математик. По крайней мере был. Сейчас хз. А спор о нх это как спорить о картинах Фоменко.
История не наука
История не наука. Поэтому спор бессмысленный. Фоменко крутой математик. По крайней мере был. Сейчас хз. А спор о нх это как спорить о картинах Фоменко.
Я понял бы, если бы он троллил. Но он, похоже, просто псих. Нет, бывает когда спецы по точным наукам "играют в историю" - например, нобелевский лауреат физик Илья Пригожин. Но в этом случае они ограничивается теориями, не пытаясь утверждать, что знают истину. А психи как раз ЗНАЮТ...
"А психи как раз ЗНАЮТ"... При этом в каждом интервью, в каждой передаче утверждают, что это - всего лишь гипотеза, и никоим образом не претендует на абсолютную истину. Но, разумеется, это тонкий ход, Вас этим не обманешь...
А спор о нх это как спорить о картинах Фоменко.
Тот же.
"он же (частично) князь Ярослав Мудрый" - а как это "частично". Опять же "на основе этого алфавита... создали языки" - каким местом алфавит может быть использован для создания языка(ов)? Ну, мож как-то "частично"... А Мастер Спорта майор Чингачгук - это тоже Чингизхан или это цетыре разных человека? Жизнь состоит из одних вопросов...
Частично, это - язь!
А я вот поддержу Гогу Римского. Кто из вас всех прочитал хотя бы одну книгу по НХ? Я вот читал, да, из чистого любопытства, нет, адептом не стал. Но честно говоря, мне глубоко, извиняюсь, до сраки, думаю как и большинству из вас, кто и в каком году построил пирамиды и заселил Америку. Официальные историки будут громить НХ, потому что если это (а вдруг!) окажется правдой, значит всё это время они занимались хернёй, а оказаться дураками не хочет никто. Но это их исторический междусобойчик, в котором чужим места нет.
А я вот поддержу Гогу Римского. Кто из вас всех прочитал хотя бы одну книгу по НХ?
Вон Катющик рассказывает, что отрицательных чисел не существует, а кто верит, что существует, пусть покажет ему минус одно яблоко. Официальные математики его боятся страшно, а вдруг! он прав.
Антипротон устроит великого дона?
Да хрен его знает. Я у него про эксперимент читал: мол берём большой шарик, и вокруг него катаем маленький шарик. Делаем поправку на трение (?!). Через некоторое время шарик останавливается, а вовсе не движется по орбите. Вывод: гравитация даже в краткосрочной перспективе не работает.
Вот и думайте сами, устроит его антипротон или нет.
Мне там тоже кадр один рассказывал, что надо весь труд Катющика прочитать, чтобы понять. Вон он прочитал и понял. Он (кадр, не Катющик) бухгалтер, он в числах разбирается. Так и сказал, да.
Вот и думайте сами, устроит его антипротон или нет.
Мне там тоже кадр один рассказывал, что надо весь труд Катющика прочитать, чтобы понять. Вон он прочитал и понял. Он (кадр, не Катющик) бухгалтер, он в числах разбирается. Так и сказал, да.
потому что если это (а вдруг!) окажется правдой
Ну даже и в этом случае максимум что грозит историкам - уточнятся даты некоторых событий.
Но как раз НХ тогда получит полный отлуп. И выяснится что хернёй занимался именно Фоменко.
Ну когда-то гелиоцентрическая теория казалась бредом, шарообразность земли невозможной.
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам".
"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам".
Но их действительно не существует, они чисто умозрительны.
Поёрничали, молодец.
Ну когда-то гелиоцентрическая теория казалась бредом
Мне интересно, почему народ так возбудился при упоминании очередной теории? Ну есть официальная теория, есть альтернативная. Пусть специалисты ломают копья, почему люди, которые в этом нихрена не понимают, с таким упоением топчут друг друга. И это на сайте, где большинство посетителей считают себя толерантными к чужому мнению. "Пусть цветут тысячи цветов".
Ну дык и положительные тоже умозрительны, как и вся математика, в общем-то. Однако положительные числа - это хорошо, а отрицательные - это обман, это математики вам в мозг срут (одна из любимых формулировок пациента).
Положительные можно визуализировать: два яблока плюс три яблока = пять яблок.
Мне интересно, почему народ так возбудился при упоминании очередной теории?
Не соответствует научным критериям ни по каким признакам.
Это чистой воды фэнтези. Которое автор пытается при помощи подтасовок и агрессивной саморекламы выдать за науку
Поёрничали, молодец.
Я не издеваюсь на НХ, для меня это просто чья-то теория, тысячи их, при этом я про неё читал. Большинство же осуждающих понятия о ней не имея, пытаются хохмить и издеваться. Честно, мне по барабану, когда происходило то о чём идут споры, просто когда люди осуждают то, о чём им "Рабинович напел" - как минимум неприятно. Ведь большинство не знает правды, для них это просто вера в ту или иную версию. А факты в истории часто можно трактовать как угодно. Тем более не всё что написано было когда-то истина.
Вопрос не в интерпретациях, вопрос в подходе. Типичный случай - указанный мной выше опус с Клеопатрой и Олегом. Следите за руками: "Клео", если прочитать обратно, это "Оелк", т.е. "Олек", т.е. "Олег". И оба умерли от укуса змеи. Слишком много совпадений, следовательно это один и тот же человек. А ещё на самом деле это Иисус (аргументация такого же калибра, гуглите, если интересно), а змея - это Иуда (см. "пригреть змею на груди). И вот оно всё такое.
Вот возьмём ваше имя, дядя Лёша. Это я исключительно в целях пошутить, если что. Лёша - это Ашёл, то есть "Осёл". То есть имя Лёша (Алексей), произошло от русского "Осёл". А поскольку "Александр" - это "Алексей" + "Андрей", то это "Осёл Андрей". Каких Александров мы античных знаем? Очевидно, Александр Македонский. То есть, на самом деле это осёл Андрей Македонский. Каких ослов мы из истории знаем? Знаем ослика, на котором Иисус въехал в город. Итого: Александр Македонский - на самом деле никакой не завоеватель, это ослик по имени Андрей, на котором Иисус ездил по городам и распространял христианство. Вот такая моя теория. Имею я право на мнение? Не согласны - докажите. Я, кстати, тоже математик по образованию. Не академик, конечно, ну так у меня масштабы исследований поменьше.
Вот возьмём ваше имя, дядя Лёша. Это я исключительно в целях пошутить, если что. Лёша - это Ашёл, то есть "Осёл". То есть имя Лёша (Алексей), произошло от русского "Осёл". А поскольку "Александр" - это "Алексей" + "Андрей", то это "Осёл Андрей". Каких Александров мы античных знаем? Очевидно, Александр Македонский. То есть, на самом деле это осёл Андрей Македонский. Каких ослов мы из истории знаем? Знаем ослика, на котором Иисус въехал в город. Итого: Александр Македонский - на самом деле никакой не завоеватель, это ослик по имени Андрей, на котором Иисус ездил по городам и распространял христианство. Вот такая моя теория. Имею я право на мнение? Не согласны - докажите. Я, кстати, тоже математик по образованию. Не академик, конечно, ну так у меня масштабы исследований поменьше.
Отсыпь?
Дык гугли НХ, там нюхать не перенюхать.
Имеете, можно даже основать религию или что-то подобное, почему нет? Сколько всего такого было и будет. Сайентология вообще выросла из заведомо фантастических книг, а сколько последователей, и каких! А тут с претензией на науку.
А я вот поддержу Гогу Римского. Кто из вас всех прочитал хотя бы одну книгу по НХ?
...
...
Нет, форма Земли важна, т.к. от этого зависит упадём мы с края или вернёмся туда откуда уплыли. А от того погиб Олег от укуса змеи или ему орёл на голову камень уронил, не изменится ничего.
Дык читал ещё в начале тысячелетия.
А от того погиб Олег от укуса змеи или ему орёл на голову камень уронил, не изменится ничего.
Я не издеваюсь на НХ, для меня это просто чья-то теория, тысячи их, при этом я про неё читал. Большинство же осуждающих понятия о ней не имея, пытаются хохмить и издеваться.
Про Колумба-румына я только сегодня здесь узнал, а в волшебников я не просто верю, я сам потомственный ведьмак. Мой дед в деревне лечил скотину, правда времена были тяжёлые, поэтому для прикрытия у него был диплом ветфельдшера.
Про Колумба-румына я только сегодня здесь узнал, а в волшебников я не просто верю, я сам потомственный ведьмак. Мой дед в деревне лечил скотину, правда времена были тяжёлые, поэтому для прикрытия у него был диплом ветфельдшера.
И добрым словом.
Кто из вас всех прочитал хотя бы одну книгу о том, что земля плоская? Я вот читал, да,
Вы чего? Такая тема и меньше комментариев, чем у вируса?
Непорядок.
Подкину - пирамиды! Скляров! Инопланетяне!
Непорядок.
Подкину - пирамиды! Скляров! Инопланетяне!
Вы чего? Такая тема и меньше комментариев, чем у вируса?Непорядок.Подкину - пирамиды! Скляров! Инопланетяне!
Скляров
Кто это?!
Кто это?!
Скукотища 😄 Я Склярова отдельно не изучал, но то, что попадалось на глаза, было полной калькой с фон Дейникена
Правда сейчас пирамидосрач слегка поутих.
Шикарный бред, спасибо Алексу за такую веселуху! Чуть не повелся ответить в комментах Гоге Римскому, но вовремя понял, что под этим персонажем, сам "пятый" Алекс, подогревает интерес к теме))) Посудите сами, господа и дамы, некто (новый персонаж в блоге) Гога несет абсолютную пургу, но его никто не останавливает, и он продолжает троллить сообщество, и набирать комменты. Великолепный ход, аплодирую стоя!
Мало потому что весёлых тем и глупых троллей...
Он не новый.
- ну вот, еще одно место освободилось" (с) хф Мимино 😄
Раскрыл, черт.
А мне не смешно. Почему-то противно от этого "музея".
На самом же деле, «Новая хренология» — это удачный коммерческий проект. Самые примитивные подсчеты показывают, что издавая в год порядка 10 книг, состоящих чуть менее, чем полностью из собственной же копипасты, средним тиражом 5000 экземпляров и продавая этот бред по 800 рублей за экземпляр (как минимум), можно получить не менее 4 000 000 рублей чистого профита. И это на одних только книгах!
Лурк
Лурк
Mein Gott, вот это [роскомнадзор]!!!
Удивительная тема. Я не ожидал увидеть здесь много комментариев, но благодаря всего одному альтернативно одаренному и упёртому пользователю этот срач грозит затмить баталии про коронавирус.
Он не раскрылся полностью.
Пусть лучше не раскрывается )))
Сразу вспомнил Музей фейковых картин на Трассе 60. А что, идея фейкового музея должна была когда-то прийти кому-то в голову.
Да, я тоже поклонник Тимура Шаова и люблю эту песню
Ах воооот откуда столько комментариев! Работник музея явился, прекрасно-прекрасно!
Кстати сказать, у японцев есть свои Фоменко-саны, которые доказывают, что Чингисхан - это сбежавший в северный Китай Минамото-но Ёсицунэ. Это который с Тайра воевал. И все чингизиды - это соответственно японцы, именно поэтому они так успешно раздавали всем дрозда.
а Германия не хуже Японии, у нее свой "Фоменко" есть
Гипотеза фантомного времени
Гипотеза фантомного времени
В Корее есть Чынсандо. Там своя НХ в полный рост, только с религиозным уклоном. Там Иисус был корейцем, да и вообще все хоть сколь-нибудь знаковые личности, от Конфуция до Петра Первого, все были корейцами. Но все подлинные источники сожжены, а новые - подделка. Эта штука куда серьёзнее, чем фоменкоизм, гораздо богаче и влиятельнее.
... ну и далее по списку
"У нас в Дилижане, открываешь кран, вода течет - второе место в мире!»
ладно, каюсь, решил почитать носовского, думал хоть пару страниц осилить,
но решил прекратить после трех абзацев, боюсь задохнуться от хохота, как вам такое:
"Орда двигаясь вверх по волге, неминуемо должна была бы вступить в конфликт с казачьими государствами. Этого не отмечено."
"Естественная гипотеза такова. Орда потому и не воевала с казаками, что казаки были составной частью орды."
"Наша гипотеза совсем другая. Казачьи войска не просто составляли часть орды, а они являлись регулярными войсками русского государства, другими словами орда с самого начала была русской."
Охренеть логика, так рассуждать, то если в огроде бузина, а в Киеве дядька, значит гога римский мне должен сто рублей! Высылай, жду, реквизиты сам легко найдешь.
но решил прекратить после трех абзацев, боюсь задохнуться от хохота, как вам такое:
"Орда двигаясь вверх по волге, неминуемо должна была бы вступить в конфликт с казачьими государствами. Этого не отмечено."
"Естественная гипотеза такова. Орда потому и не воевала с казаками, что казаки были составной частью орды."
"Наша гипотеза совсем другая. Казачьи войска не просто составляли часть орды, а они являлись регулярными войсками русского государства, другими словами орда с самого начала была русской."
Охренеть логика, так рассуждать, то если в огроде бузина, а в Киеве дядька, значит гога римский мне должен сто рублей! Высылай, жду, реквизиты сам легко найдешь.
как вам такое:
Образчик типичная фоменковщины.
Причем если бы он не называл это "наукой" - а просто издавал это как фэнтези - возможно никто бы особо и не возбухал
Дурость Фоменко в том, что он ради рекламы своей фантастики решил протащить её по разряду науки... Это дало ожидаемый хайп и тиражи - но поместило автора теории в один ряд с безвестными изобретателями Вечного Двигателя.
Моё любимое - это про Клеопатру и Олега. Погуглите, восторг души просто. Хотя это вроде как сольник Носовского, так что не совсем в кассу, да. Спойлер: это один и тот же человек.
Погуглите, восторг души просто
Шутка на тему (автора не знаю): совершенно очевидно, что "Клео" - никакая не "Клео", а Клио, муза истории. А отец истории - Геродот. Значит, Клеопатра и Геродот (и Олег) - одно и то же. Шах и мат.
Вы не понимаете тонкой научной методологии и не владеете логикой. Вот вам пример правильного научного анализа: В древнеегипетских раскопках нигде не обнаружено металлической проволоки. Вывод: египтяне владели беспроволочным телеграфом (то есть радио). Вот это и есть безупречная логика.
А так как радио изобрели в конце 19го века, то и пирамиды построены в конце 19го века. А так как Наполеон посещал Египет и смотрел на пирамиды, то он он в конце 19го века уже начал ураганить. А когда закончил? Известно когда: в начале 20го века только один большой кипиш в Европе был, это Первая Мировая. Соответственно, на самом деле Франция воевала против Антанты. Вывод: Наполеон - это Вильгельм Второй.
Браво! Верной дорогой идёте, товарищ!
Уважаемый. На сайте НХ указана последовательность чтения книг по НХ. Они позиционируют себя как научное направление, а начинать читать учебник по алгебре за 11-й класс, не освоив 2+2=4 - не стоит. Вы типичный верхогляд. Открыли книжку, прочли две строчки, и... То, что вы там прочли - не совпало с тем, что Марьиванна вам преподавала в вашей богоспасаемой школе? Какой сюрприз! Могли бы у меня спросить, я бы вам изначально сказал, что не совпадет. Вот, кстати, как раз про вас и таких как вы:
Мартышка к старости слаба глазами стала;
А у людей она слыхала,
Что это зло еще не так большой руки:
Лишь стоит завести Очки.
Очков с полдюжины себе она достала;
Вертит Очками так и сяк:
То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,
То их понюхает, то их полижет;
Очки не действуют никак.
"Тьфу пропасть! — говорит она, — и тот дурак,
Кто слушает людских всех врак:
Всё про Очки лишь мне налгали;
А проку на-волос нет в них".
Мартышка тут с досады и с печали
О камень так хватила их,
Что только брызги засверкали.
К несчастью, то ж бывает у людей:
Как ни полезна вещь, — цены не зная ей,
Невежда про нее свой толк все к худу клонит;
А ежели невежда познатней,
Так он ее еще и гонит.
Мартышка к старости слаба глазами стала;
А у людей она слыхала,
Что это зло еще не так большой руки:
Лишь стоит завести Очки.
Очков с полдюжины себе она достала;
Вертит Очками так и сяк:
То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,
То их понюхает, то их полижет;
Очки не действуют никак.
"Тьфу пропасть! — говорит она, — и тот дурак,
Кто слушает людских всех врак:
Всё про Очки лишь мне налгали;
А проку на-волос нет в них".
Мартышка тут с досады и с печали
О камень так хватила их,
Что только брызги засверкали.
К несчастью, то ж бывает у людей:
Как ни полезна вещь, — цены не зная ей,
Невежда про нее свой толк все к худу клонит;
А ежели невежда познатней,
Так он ее еще и гонит.
Они позиционируют себя как научное направление,
А фэнтези можно читать в любом порядке.
браво эта басня как раз про вас.
прикольно, что на карте на Новую Землю не осмелились сунуться.
Там база инопланетян же! Третья Империя заключила с ними Пакт о ненападении.
Инопланетян оттуда давно выпиздили демоны из далеких отражений Хаоса, а с демонами мало желающих связываться...
А в Окло тогда что?
Как так? Новая Земля - это же согласно Фоменко Новая Зеландия, очевидно. Там безъядерная зона объявлена ещё в начале триасового периода Римской империи.
Второй конгресс египтологов в Гренобле, самбля, безансабля.
800р взрослый билет - однако!
800р взрослый билет - однако!
Вот и приходится брать много - чтобы концы с концами сводить
Человеку, сумевшему на входе доказать, что его дед и его отец - это одно лицо, скидка 50%!
Что следующим ждать? Музей "плоской Земли"? В интернете этих фриков уже десятки тысяч как будто бы. На входе будет стоять Юрий Лоза и петь про плоскую Землю, что космоса нет, закопанные города и т.п.
Если бы Земля была плоской, коты бы уже давно с неё всё скинули бы.
Вы открывали хоть одну книгу по НХ? Причем тут Юрий Лоза? Причем тут Плоская Земля? Что Вы несете?
Поскольку социологам (и психиатрам) известно, что вера в теории заговоров обыкновенно универсальна (т.е. пациент редко верит только в один-два глобальных заговора, обычно он склонен верить в большинство из известных ТЗ), то...
Короче, поклонники НХ обычно верят и в плоскую Землю, и в НЛО, и в Тайное Мировое Правительство. А также отрицают СПИД и высадку на Луну.
Короче, поклонники НХ обычно верят и в плоскую Землю, и в НЛО, и в Тайное Мировое Правительство. А также отрицают СПИД и высадку на Луну.
Гражданский несёт здравый смысл.
Причем тут "теория заговора"? Мало ли, кто во что верит? Если какой-то плоскоземелец начнет верить в законы физики, это отменит эти самые законы? Не аргумент. Вам самому это должно быть очевидно.
Вы открывали хоть одну книгу по НХ? Причем тут Юрий Лоза? Причем тут Плоская Земля? Что Вы несете?
Например, утверждает, что никто в космос не летает, да и космоса нет.
Что Наполеон и Александр вместе атаковали Москву - столицу Тартарии.
Вы открывали хоть одну книгу по НХ?
Фоменко - либо аферист, либо псих. В его, простите, творчестве, нет никакой науки.
"Открывал" - многообещающе (если, конечно, не врете). В таком случае жму руку, большинство критиков не делало даже этого (не открывало книг, руки то они жали дай Бог каждому). Какие книги удалось изучи... открыть?
Вы открывали хоть одну книгу по НХ?
Назовите книгу УЧЕНОГО - Фоменко, которую стоит прочитать.
Я имею в виду МАТЕМАТИЧЕСКИЕ книги.
Про НХ - не надо. Фоменко - не историк и никогда им не был
Он не владеет даже базовой методологией
Я имею в виду МАТЕМАТИЧЕСКИЕ книги.
Про НХ - не надо. Фоменко - не историк и никогда им не был
Он не владеет даже базовой методологией
Ну так если Лоза утверждает, что Наполеон и Александр... Значит история - лженаука. Ведь Наполеон и Александр исторические персонажи. И география - лженаука. Ведь Москва это географический пункт, так что и эту науку Лоза тоже похоронил.
Какая на х** разница что несет какой-то Лоза??
Какая на х** разница что несет какой-то Лоза??
Какая на х** разница что несет какой-то Лоза??
Это какой интересно "базовой методологией" он не владеет? Какое у Вас образование - Вы оканчивали истфак? Книга (если память мне не сильно изменяет) - "Методы статистического анализа исторических (нарративных) текстов". Это если изучать это направление хронологически - эта книга появилась раньше других. Если изучать это пошагово научное направление - есть так называемый "семитомник", там вторая книга - "Методы" (два толстых тома - исключительно про методологию, которой они с Вашей точки зрения не владеют" - сначала критика той методологии, которой пользуются историки, затем методы, разработанные авторами НХ, их обоснование, калибровка и т.п.) , потом третья - "Звезды (два толстых тома - это про методы астрономического датирования"). Остальное - реконструкция - Вам не предлагаю, Вы просили математические.
Ведь Москва это географический пункт, так что и эту науку Лоза тоже похоронил. Какая на х** разница что несет какой-то Лоза??
И таким мыслями забито всё вокруг. На ютубе тысячи роликов. Всякие Гаряевы, Левашовы, Тюняевы, и десятки анонимов.
В других науках тоже хватает придурков и аферистов. Например, Катющик.
Как и музей в Ярославле, так и эти персонажи - пример идиотизма, который заполняет всё вокруг.
И это я ещё про астрологов и тарологов ничего не сказал.
Вот вы ниже спросили, какие книги по НХ я открывал.
Вопрос примерно такой же, как если бы меня астролог спросила: а какие труды астрологов вы читали и опровергли, а?! Ну?
Нет смысла здесь (в блоге Экслера) обсуждать изначально псевдонаучную хрень с незнакомым человеком. За таким можно сходить в другие места интернета, где хотя бы личности известны.
Ох. Вся НХ строится на том, что "официальная история" - есть продукт сознательной и централизованной фальсификации в политических и экономических целях. Рукописи, археологические находки, предметы и артефакты, языки, здания - все это позднейшая подделка. И это от нас скрывают.
Типичная теория заговора, прямо идеальная иллюстрация.
Типичная теория заговора, прямо идеальная иллюстрация.
Мне нечего Вам ответить. Вы очень ловко определяет, кто фрик, а кто не фрик, руководствуясь только Вам понятными критериями. Для Вас эти критерии неоспоримы, и я не буду пытаться их оспаривать.
сначала критика той методологии, которой пользуются историки,
В критики идут толсто...пые уродцы с кривыми фигурами, в жизни не стоявшие у станка.
Спасибо за прямоту. Так ясно и четко признаться в собственном дебилизме дано немногим. Вы мой кумир.
только Вам понятными критериями
СКАН ДИПЛОМА ИСТОРИКА Фоменко.
Спасибо за прямоту.
Ты не поверишь, но недавно один мой знакомый на серьезных щах, утверждал, что нет никакой Австралии! Чего уж про космос говорить.
А я где-то публиковал разгромные рецензии на творчество астрологов, труды которых я не читал?! )) Я не имею ничего против того, когда люди, которые читали - пишут критические статьи. Это их право, которое я уважаю. Но когда всякое интернет-быдло походя оплевывавет академика Российской Академии Наук - а их тут, как мы видим, целая туча (не академиков - быдла) - я бы хотел, чтобы в комментариях остались следы того, что были голоса и против этого мерзкого оплевывания.
походя оплевывавет академика Российской Академии Наук
При этом никогда в жизни не имевшего профильного образования....
Значит, Вы не читали книг по НХ. То, что Вы написали - это чеканные строчки из большинства критических статей относительно НХ. Написанных точно такими же критиками, которые "слышали звон, да не знают, где он". Еще раз предлагаю - откройте книги по НХ, почитайте хотя бы пару страниц. Желательно в том порядке, который указан авторами. Вы же на будете алгебру изучать сразу с учебника за 11-й класс? Так и тут.
Интересная мысль. Если Вы считаете, что Фоменко - треплет языком (занимаясь историей) - ок, Ваше право. Но он еще и выдающийся математик и Академик Российской Академии Наук. Который (с Вашей точки зрения) иногда треплет языком на исторические темы. А историки - они ТОЛЬКО треплют языком на исторические тему, не являясь к тому же выдающимися математиками. Из них большинство и на истфак потому поступило, что надежд на успешную сдачу вступительного по математике изначально не было никаких...
Что там со сканом диплома историка Фоменко?
Ни-че-го. Вот идите - и принесите скан.
Тогда будет предмет для разговора.
А пока вы вернулись в начало цикла "прочтите книги ПНХ"
Ни-че-го. Вот идите - и принесите скан.
Тогда будет предмет для разговора.
А пока вы вернулись в начало цикла "прочтите книги ПНХ"
А человек, который основал первый в мире университет, который давал это самое "профильное образование", обладал "профильным образованием"? Задумайтесь на досуге. И ответьте, в который раз прошу - а Вы обладает? У Вас есть диплом истфака? Вот у меня, например, есть. Исторический факультет МГУ, специалитет. А у Вас?
Ты не поверишь, но недавно один мой знакомый на серьезных щах, утверждал, что нет никакой Австралии! Чего уж про космос говорить.
Мне говорили: ну вот же "made in USA". В ответ презрительно смотришь и говоришь: и чо?
Что угодно можно написать
Говорят: а у меня в США друг был!
Снисходительно усмехаешься: и ты ему веришь?
И т.д. И если человек не гений, он даже теряется (при этом понимая, что наша беседа просто шутка).
Необходимость иметь "диплом историка" для того, чтобы считаться историком - следует из Ваших слов, я такого бреда никогда не говорил. Так что ищите и приносите сканы сами.
Съезжаете с темы? Неспособны доказать что Фоменко - историк?
Ну-ну.
Ну-ну.
Но когда всякое интернет-быдло походя оплевывавет академика Российской Академии Наук - а их тут, как мы видим, целая туча (не академиков - быдла) - я бы хотел, чтобы в комментариях остались следы того, что были голоса и против этого мерзкого оплевывания.
Необходимость иметь "диплом историка" для того, чтобы считаться историком
Во времена Геродота или Карамзина это было не нужно.
В XXI веке это априори является обязательным условием.
У Фоменко нет ни диплома - ни трудов по Истории.
Псевдонаучные труды по НХ - таковыми не признаются нигде и никем кроме адептов Фоменко. Этого недостаточно
Да, все так.
В рамках Ваших критериев Фоменко - не историк. Потому что с Вашей точки зрения историк - это тот, кто обладает дипломом историка. Дипломом историка обладаю Я - значит с Вашей точки зрения я - историк, не так ли? В таком случае, если у Вас диплома историка нет - Вы должны в разговоре со мной на тему кого считать историком, а кого - нет, молчать в тряпочку, не так ли? // В рамках моих критериев, историк - это тот, кто занимается историей. И все, никаких дипломов для этого не надо.
Вы учились на истфаке? Я учился. Вы общались со своими однокурсниками - будущими историками? Я общался. Возможно, Вам эта информация кажется удивительной, но такова реальность, какой ее видел я в годы обучения на истфаке.
Спрашивайте у того, кто оплевывал. При чем тут я?
Потому что с Вашей точки зрения историк - это тот, кто обладает дипломом историка.
Какое у Вас образование, позвольте спросить - Вы историк?
От нас вы ТРЕБУЕТЕ дипломов истфака - но как только такого же диплома требуют от Фоменко - вы заявляете что диплом ему не нужен
БИНГО!
"Позвольте спросить" (мои слова) - это "ТРЕБУЕТЕ" (Ваши)? )) Какой же Вы все-таки балабол...
Ну если вы неспособны прочитать и осознать то что сами же и написали....
Да, вы именно ТРЕБУЕТЕ от всех кто смеется над НХ - дипломов истфака - но при этом отрицаете что таким дипломом не мешало бы обзавестись самому Фоменко
Да, вы именно ТРЕБУЕТЕ от всех кто смеется над НХ - дипломов истфака - но при этом отрицаете что таким дипломом не мешало бы обзавестись самому Фоменко
Нет. С моей точки зрения иметь диплом истфака не обязательно. Бумажка она и есть бумажка. Но перед тем как что-то критиковать, неплохо бы хоть немного ознакомиться с объектом критики - вот и все. А те, кто позволяют себе "не-читал-но-осуждать" - тупое быдло и есть. Я не говорю, что Вы к таком относитесь. И не понимаю, почему Вы сразу же себя зачислили в их ряды... Удивлен, честно говоря.
С моей точки зрения иметь диплом истфака не обязательно.
ШАХ И МАТ ВАМ!
В ответ презрительно смотришь и говоришь: и чо?
Бог
Интересная мысль. Если Вы считаете, что Фоменко - треплет языком (занимаясь историей) - ок, Ваше право. Но он еще и выдающийся математик и Академик Российской Академии Наук.
Можно мягче - не треплет языком, а фантазирует.
Я неправ?
Я всегда считал что если чего нафантазировал - ну честно пиши на обложке что это - фантастика.Я неправ?
и я до сих пор подобные истории принимаю благосклонно, если они интересно написаны.
Ну так я знал, что это - фантастика.
Ну и вами перечисленное - вполне себе из арсенала подростков конца XX века.
А у Фоменко налицо попытка монетизации фантастики через официальное одобрение её как науки.
И это вполне справедливо называется "лженаукой" и "фальсификацией".
У Вас есть диплом истфака? Вот у меня, например, есть. Исторический факультет МГУ, специалитет.
Причем говорите, как о факте.
Но ведь это не факт, а всего лишь ваши слова.
Но ведь это не факт, а всего лишь ваши слова
Вот КАК в одной голове помещаются взаимоисключающие пункты?
А у Фоменко налицо попытка монетизации фантастики через официальное одобрение её как науки.И это вполне справедливо называется "лженаукой" и "фальсификацией".
1) Жулики и безумцы вокруг науки крутились всегда. Но основная ответственность, мне кажется, не на них, а на тех, кто создаёт им питательную среду.
2) Если выбирать между аферистом-историком и аферистом-врачом, вот ей-богу, я за первого.
Выученная эпистемическая беспомощность
"Но есть и люди, которые могли бы с лёгкостью переспорить меня. Может быть, не в любом вопросе, но во всяком случае в тех, где у них есть экспертиза и отточенные годами практики аргументы. В молодости я читал книги по псевдоистории, мне вспоминаются «Века в хаосе» Иммануила Великовского как хороший пример прекрасной книги этого жанра. Я прочёл её, и она показалась мне настолько очевидной, настолько идеальной, что я с большим трудом смог заставить себя найти возражения к ней.
А потом я прочёл возражения, и они были настолько очевидными, настолько неопровержимыми, что я не мог понять, как я оказался настолько глуп, что поверил Великовскому.
А потом я прочёл возражения на возражения, и они были настолько очевидными, что я чувствовал себя дураком из-за того, что сомневался в нем..."
"Но есть и люди, которые могли бы с лёгкостью переспорить меня. Может быть, не в любом вопросе, но во всяком случае в тех, где у них есть экспертиза и отточенные годами практики аргументы. В молодости я читал книги по псевдоистории, мне вспоминаются «Века в хаосе» Иммануила Великовского как хороший пример прекрасной книги этого жанра. Я прочёл её, и она показалась мне настолько очевидной, настолько идеальной, что я с большим трудом смог заставить себя найти возражения к ней.
А потом я прочёл возражения, и они были настолько очевидными, настолько неопровержимыми, что я не мог понять, как я оказался настолько глуп, что поверил Великовскому.
А потом я прочёл возражения на возражения, и они были настолько очевидными, что я чувствовал себя дураком из-за того, что сомневался в нем..."
Ну, кстати да. Я вроде даже сам был в Нью-Йорке и окрестностях, но ведь я не знаю, куда на самом деле прилетел самолет и взлетал ли он вообще. Могли и откатить в ангар с декорациями.
Если выбирать между аферистом-историком и аферистом-врачом, вот ей-богу, я за первого.
Да хотя бы вспомните "Поймай меня - если сможешь!"
Если выбирать между аферистом-историком и аферистом-врачом, вот ей-богу, я за первого.Забавно что такие существовали - и даже неплохо работали....Да хотя бы вспомните "Поймай меня - если сможешь!"
В одной из книг Юлиана Семёнова угонщиков самолёта, требовавших посадить его в капстране, удалось убедить, что самолёт туда и прилетел, наскоро организовав в месте посадки соответствующий антураж.
Нет никакого рака, это порча, голову курицы закопаешь в полночь и как рукой снимет, а химиотерапия - бесовство, не ходи на неё.
В России были случаи когда люди без диплома главврачами даже становились...
Наверняка не скажу, но, подозреваю, Семенов взял за основу реальную громкую историю с угоном самолёта семьей Овечкиных в конце 80х.
Кротову удаётся захватить самолёт одной из внутренних авиалиний близ государственной границы. Под угрозой оружия он требует от командира экипажа лететь за границу. Согласившись для вида, пилот передаёт диспетчеру по связи кодовое слово "магнит", означающее захват самолёта. Оперативная группа быстро оборудует ложную «иностранную военную базу». Самолёт приземляется в условленном месте. Кротов введён в заблуждение, но в последний момент замечает русскую надпись на сигаретной пачке и выстрелом ранит майора Тадаву. Но на этот раз преступнику не удаётся уйти.
(Вики)
Вот КАК в одной голове помещаются взаимоисключающие пункты?
Это, оказывается, известный роман "Противостояние" (1979). По нему ещё сериал сняли.
Ну, по своему Фоменко вызывает уважение, как и, скажем, герой Ильфа и Петрова. Математик он настоящий и, безусловно, мужик неглупый.
А если по теме, то можно почитать его первую брошюрку в обществе "Знание". Там историкам задается куча вопросов, которые вызвали у них кучу истерики. Все последующии хренологии можно не читать, но брошюрку стоит.
А история - продажная девка капитализма, коммунизма или империализма, кто больше даст. От школьных уроков помню только восстания и редкие географические открытия. Ну, и разгром под Сталинградом немцев, загадочным образом там оказавшихся.
А писателем может быть только человек с дипломом писателя. Так что всякие арапы, поручики и графья могут не стараться. Их место - на свалке истории, а не в библиотеках.
Мысль о том, что история массово сфальсифицирована - бредова сама по себе.
Да и многотомная История Великой Отечественной отличается поразительной достоверностью. Про Историю КПСС нужно вспоминать? А ведь была дисциплина номер 1 в недавние времена.
Браво, Гога!
Народ, ну как можно развестись на такую трольчатину? Себя уважать надо.
Народ, ну как можно развестись на такую трольчатину? Себя уважать надо.
Академики Академии Генерального Штаба десятки лет унижают и уничтожают предателя Резуна. По мелочам. А по сути никак. Несмотря на огромные архивы документов и парочку еще живых ветеранов.
Вот к примеру, Хаббард монетизировал свой бред как религию. Почему бы кому другому не через науку?
Вы лично читали эту "целую книгу"? Только честно. Я читал. И не только ее. Плюс смотрел видеозапись, она несколько отличается от книги (книга - это несколько приглаженные выступления на "научной" конференции). Более того, я лично общался сразу с несколькими людьми, которые на этой конференции выступали. У кого-то из них учился, кому-то сдавал экзамены... Про то, что "признали лженаукой" - согласен. Это их право. Но это не значит, что они правы. "Многажды доказывали ... многократные фальсификации, к которым прибегал Фоменко" - нет, ничего подобного в реальности не происходило. Вернее, некоторые из них действительно считают, что они "доказали фальсификации". Ради Бога, если им приятно так считать. Но действительности это не соответствует.
А вот то, что вы хам и скот - факт. И мои слова тоже. Но факт.
Уважаемый Red Actor, про диплом - это не ко мне. Диплом требуют мои оппоненты. Я как раз и пытаюсь показать, насколько это дебильный подход. Поэтому Ваш комментарий "всякие арапы, поручики и графья" - абсолютно правильный, и я с ним полностью согласен. Спасибо.
Большое спасибо за Ваш комментарий. Касательно Резуна. Вот и я о том же. Казалось бы, т.н. ВОВ началась каких-то 80 лет назад. 80, не 800. И тем более не 8000. И до сих пор в школьных учебниках я что-то не вижу глав про то, как товарищ Сталин готовил вторжение в Европу, там почему-то не пишут о количестве танков и самолетом в РККА, не публикуют карты командно-штабных игр января 1941 г. и т.п. И при наличии таких вопиющих примеров здесь находятся люди (мои оппоненты), которые смеют утверждать, что тезис о массовых фальсификациях в истории - бредовый по определению... Что в истории нет белых пятен. Что это - точнейшая наука... Воистину, обнять и плакать.
Уважаемый Red Actor, про диплом - это не ко мне. Диплом требуют мои оппоненты.
Любой желающий способен убедиться - что именно ВЫ начали у всех несогласных с вами требовать диплом истфака. Вы - и только вы.
Ровно до тех пор пока вам не указали что и у Фоменко такого диплома нет и не было никогда.
После этого вы переобулись в прыжке - и начали доказывать что "диплом ничего не значит"
Ва-Банк 2. Рашн эдишн.
С удостоверением писателя же!
...Так вот, чтобы убедиться в том, что Достоевский - писатель, неужели же нужно спрашивать у него удостоверение? Да возьмите вы любых пять страниц из любого его романа, и без всякого удостоверения вы убедитесь, что имеете дело с писателем. Да я полагаю, что у него и удостоверения никакого не было! Как ты думаешь? - обратился Коровьев к Бегемоту.
- Пари держу, что не было, - ответил тот, ставя примус на стол рядом с книгой и вытирая пот рукою на закопченном лбу.
- Вы не Достоевский, - сказала гражданка, сбиваемая с толку Коровьевым.
- Ну, почем знать, почем знать, - ответил тот.
- Достоевский умер, - сказала гражданка, но как-то не очень уверенно.
- Протестую, - горячо воскликнул Бегемот. - Достоевский бессмертен!
...Так вот, чтобы убедиться в том, что Достоевский - писатель, неужели же нужно спрашивать у него удостоверение? Да возьмите вы любых пять страниц из любого его романа, и без всякого удостоверения вы убедитесь, что имеете дело с писателем. Да я полагаю, что у него и удостоверения никакого не было! Как ты думаешь? - обратился Коровьев к Бегемоту.
- Пари держу, что не было, - ответил тот, ставя примус на стол рядом с книгой и вытирая пот рукою на закопченном лбу.
- Вы не Достоевский, - сказала гражданка, сбиваемая с толку Коровьевым.
- Ну, почем знать, почем знать, - ответил тот.
- Достоевский умер, - сказала гражданка, но как-то не очень уверенно.
- Протестую, - горячо воскликнул Бегемот. - Достоевский бессмертен!
Ва-Банк 2. Рашн эдишн.
Слушая Задорнова многие не понимают, что он давно стал шоуменом и воспринимать серьёзно его слова нельзя.
А я и не знал, что в этой юмористической теме нужны какие-то фактчеки! Думал - прикалываемся и смеемся! Виноват, исправлюсь - впредь буду серьезнее!
В наше, такое судьбоносное время, хиханьки и хаханьки недопустимы. Впрочем, с серьёзностью тоже нельзя перебарщивать, следует соблюдать баланс. 150-200 грамм — самое то.
Слушая Задорнова многие не понимают, что он давно стал шоуменом и воспринимать серьёзно его слова нельзя.
Кстати, однажды он выступал на передаче Гордона, против него были историки.
Хороший пример получился, когда клоун забарывает ученых. Особенно в формате часовой телепередачи.
Сомневаюсь что он сам верил в то, что нём со сцены. Скорее всего это была лишь игра.
Мне кажется, что Задорнов действительно верил в то, что он озвучивал на тему лингвистики
"— Кто же такой был Наполеон Бонапарт? — спросит любопытный читатель.
Это был обыкновенный артиллерийский офицер, выдвинувшийся при осаде Тулона. Здесь мы категорически должны опровергнуть утверждение некоторых историков, которые производят имя великого Бонапарта от его военных подвигов на поле брани (На-поле-он). Во-первых, если бы это было так, то простая грамотность требовала бы иной орфографии (Наполъон), а во-вторых. Наполеон был французом, более того, корсиканцем — корсиканцы же, как известно, по-русски не говорят, почему назвали бы Наполеона по-французски (Il est sur le champ): кроме того, имена обыкновенно даются еще при рождении, когда самый проницательный человек не может определить размера будущих ратных подвигов ребенка…
Вообще, солидный читатель, мы уверены, не придаст серьезного значения этой неосновательной гипотезе…"
А историки - они ТОЛЬКО треплют языком на исторические тему, не являясь к тому же выдающимися математиками. Из них большинство и на истфак потому поступило, что надежд на успешную сдачу вступительного по математике изначально не было никаких...
У Вас есть диплом истфака? Вот у меня, например, есть. Исторический факультет МГУ, специалитет
Да-да, а вчера у нас тут был выпускник универа из США, который убеждал, что после долгих лет жизни и учебы в США не владеет нормальным английским. Мы ему тоже поверили.
Ты это раз пять повторил, объясняя нам, что мы тупое быдло, которое не имеет права открывать рот по этой теме.
Это просто праздник души.
От нас вы ТРЕБУЕТЕ дипломов истфака - но как только такого же диплома требуют от Фоменко - вы заявляете что диплом ему не нужен
От нас вы ТРЕБУЕТЕ дипломов истфака - но как только такого же диплома требуют от Фоменко - вы заявляете что диплом ему не нужен
А чему вы удивляетесь? Отсутствию логики у оппонента? Так он сразу честно признался что на истфак попал ибо на мехмат не прошел... Т.е. заведомо сам указал на свои проблемы в логических выкладках...
Уважаемый Red Actor, про диплом - это не ко мне. Диплом требуют мои оппоненты.
Излагайте полностью факты.
Большое спасибо за Ваш комментарий. Касательно Резуна. Вот и я о том же.
И до сих пор в школьных учебниках я что-то не вижу глав про то, как товарищ Сталин готовил вторжение в Европу, там почему-то не пишут о количестве танков и самолетом в РККА, не публикуют карты командно-штабных игр января 1941 г.
Уж лучше бы как историк вспоминили что СССР вторглась на территорию польши в 1939 году... Что уже можно по сути трактовать (именно трактовать, так как факт есть) что СССР вступил в ВОВ в сентябре 1939, а не 22.07.1941....
Разные. Да. Но пример был о том, как создается история. Сочинением заново на одном языке в одном государстве.
Ты будешь смеяться, но я как-то ехал в машине два часа с охранником Ленина. Тем, что проходил в фильмах, как Товарищ Василий. Я, как нормальный ребенок, глазел по сторонам (своя машина в 60-е годы!), разговоры взрослых не слушал. Только через много лет отец рассказывал мелкие детали, которые ни в каких воспоминаниях не найти. Тем более в учебниках. Например, что у Ильича было тридцать охранников в 1917 году, из которых пара русских, а остальные - финны, эстонцы, немцы.
Поэтому уважаю Драбкина, который попытался выдавить из еще живых ветеранов те детали, которые никто в мемуарах не мемуарил. И уже не намемуарит. И будут изучать войну по воспоминаниям маршала Жукова.
Поэтому уважаю Драбкина, который попытался выдавить из еще живых ветеранов те детали, которые никто в мемуарах не мемуарил. И уже не намемуарит. И будут изучать войну по воспоминаниям маршала Жукова.
Был после войны лжемайор, командовавший строительным лжебатальоном. Ходил по военкоматам, выбирал себе призывников, форму со складов... Года три или четыре строил объекты. Не бесплатно, понятно.
А у нас президентом был проффесор. Вот!
Зеваю. Но вспоминаю "кибернетику - буржуазную лженауку" и "генетику - продажную девку империализма". Напрячься, так можно найти материалы сессий тогдашней АН.
Нет, нет. Я вовсе не в защиту хренологии, в том виде, как он излагается адептами. Я просто об ученых мужах и их волатильности.
Нет, нет. Я вовсе не в защиту хренологии, в том виде, как он излагается адептами. Я просто об ученых мужах и их волатильности.
В XXI веке это априори является обязательным условием.
Современная геометрия. Дубровин Б.А., Новиков С.П., Фоменко А.Т.
Первое издание было в одном томе. Сейчас - в трех.
Первое издание было в одном томе. Сейчас - в трех.
И я, и мои коллеги встретили доклад Фоменко молчанием, так как нас деликатно попросили не разбивать его в пух и прах, не говорить дураку, что он дурак. Мы предложили ему поехать в любую археологическую экспедицию, чтобы воочию убедиться и понять во время работ, что невозможно фальсифицировать древнюю историю....
Ожидаемо он отказался.
Вера Ковалевская, археолог, профессор, ведущий научный сотрудник отдела теории и методики института археологии РАН, доктор исторических наук
Ожидаемо он отказался.
Вера Ковалевская, археолог, профессор, ведущий научный сотрудник отдела теории и методики института археологии РАН, доктор исторических наук
Мы предложили ему поехать в любую археологическую экспедицию, чтобы воочию убедиться и понять во время работ, что невозможно фальсифицировать древнюю историю
Например, есть исторический факт, что 6 июня 1944 года союзники высадились в Нормандии.
Так вот, недавно на одном "патриотическом" российском сайте прочитал такой исторический пассаж: "6 июня 1944 года англо-американские войска и их союзники вторглись в Нормандию".
Беда истории в ее трактовках,
В таком случае всякого рода фоменки просто выкидывают часть ФАКТОВ, чтобы подогнать их под свою теорию...
Моя цитата как раз об этом
Из этой цитаты следует, что уважаемая Вера Ковалевская (возможно) отличный историк и археолог, но в Новой Хронологии не разбирается от слова совсем. Интересно, как так получается. Какой-нибудь обрывок бересты, на котором написано то ли "Царь", то ли "Хер моржовый", причем на древнееврейском и курсивом справа налево - госпожа Ковалевская прочесть сможет без проблем и тайн в таких вопросах для нее нет никаких. Но книгу, которая написана современным ей русским языком ее коллегой по РАН (к которому можно лично подойти и спросить, если что непонятно) - она понять оказалась не в состоянии даже в первом приближении.
Из этой цитаты следует
И самое правильное решение было принято.
Никакие потуги КОММЕРЧЕСКОГО проекта "НХ" не сделают его фальшивку - наукой, а сам Фоменко НИКОГДА не будет историком.
Он уже совершенно правильно ВЛИП В ИСТОРИЮ - как лжеученый.
Проект "НХ" родился задолго до того, как появилась даже теоретическая возможность сделать его коммерческим. Если Вы даже таких БАЗОВЫХ вещей не знаете, чего Вы лезете? У Вас зуд? Какое у Вас образование, позвольте спросить - Вы историк?
Это не беда истории, а беда общества. И историей здесь уже не отделаешься - Земля плоская, человечеству - меньше 6,000 лет, вакцины выносят Б-га из право полушария, 5G - зомбируют идиотов и т.п.
Если даже Фоменко - не историк - то зачем быть историками всем остальным?
Почему Вы считаете, что они - не историк?
Почему Вы считаете, что они - не историк?
Вы считаете историком Геродота? Есть ли это "соответствующее образование" у Вас?
Вы считаете историком Геродота
Фоменко еще жив - но никому не смог доказать что он - историк.
Что Земля не плоская - в настоящее время не надо быть физиком, чтобы это понимать. Что эти товарищи несут х... - не надо быть историком, чтобы понимать. Математик Фоменко знатный, но в историю он зря полез. Писал бы себе книжечки в стол, как хобби, если уж так зудело.
То есть чтобы понимать, что они несут "х..." - историком быть не надо, достаточно просто мельком глянуть на обложки книг Фоменко в МДК. А чтобы писать книги на исторические темы - диплом историка вынь да положь! Класс!
А откуда Вы знаете, что он знатный математик? У Вас есть диплом математика? (Уж простите за порочную логику, но основная масса комментаторов другой и не ведает - так что нехай и я воспользуюсь этим заезженным приемчиком)
Ок, Гога, чего спорить про его дипломы. Объясните плиз, раз вы такой защитник НХ - как русско-османский адмирал Колумб основал высокоразвитые майя-инко-ацтекские цивилизации. Желательно с датами.
Тут в ветке каждый второй задает вопрос про дипломы, но про свои молчит как партизан. У меня диплом истфака МГУ есть - как только это выясняется, вопрос про дипломы сразу исчезают. Я не защитник НХ. Я защитник людей от огульной критики тупого невежественного быдла, подверженного стадному инстинкту (все пинают - дай-ка и я пну). Пожалуйста, не принимайте на свой счет, я про остальных "комментаторов". Про "Колумба и т.п." - откройте книги, где про это написано, почитайте. Зачем это слушать в моем пересказе - получится "Карузо в исполнении Рабиновича" )) К тому же, признаюсь, про "Колумба основателя майя-инко-ацтекских цивилизаций" не читал. Недостаточно сведущ. Почитайте, потом на фоне других "критиков" будете чувствовать себя королем.
Извините, дискуссию с Вам прекращаю. Вы съезжаете с темы, занимаетесь откровенной демагогией. Спорить по существу Вам неохота, ради Бога. Оставайтесь при своем мнении, я останусь при своем.
Извините, дискуссию с Вам прекращаю.
Доказательств чего?! Доказательств того, что Фоменко является историком исходя из ВАШЕГО определения этого понятия?! (С которым я изначально не согласен, замечу). В таком случае признаю - не является. Сам Яхве не в состоянии будет предоставить подобные доказательства.
Доказательств чего?! Доказательств того, что Фоменко является историком исходя из ВАШЕГО определения этого понятия?! (С которым я изначально не согласен, замечу).
Либо У ВСЕХ дипломы истфака - и в первую очередь у Фоменко
Либо мы считаем Фоменко - историком и не требуем у него диплома.
Но тогда и ВСЕ оппоненты диплом иметь не обязаны.
Только так - и никак иначе. Или дипломы у всех - или ни у кого.
Из этой цитаты следует, что уважаемая Вера Ковалевская (возможно) отличный историк и археолог, но в Новой Хронологии не разбирается от слова совсем.
Ок, Гога, чего спорить про его дипломы. Объясните плиз, раз вы такой защитник НХ - как русско-османский адмирал Колумб основал высокоразвитые майя-инко-ацтекские цивилизации. Желательно с датами.
Ради Бога. Я и не говорю, что обязаны. Это был контр-аргумент на Ваш тезис про то, что обязаны. Правда, как только выяснилось, что у Вашего оппонента (т.е. меня) диплом есть - Вы сразу пошли на попятный и ("узнаю брата Колю") увидели, что оказывается есть и второй вариант - "не требуем у него диплома". Вариант, которого я придерживался изначально. Так что тут Вы со мной сошлись во мнениях, спасибо.
Нет диплома, хотите критиковать - снова ради Бога. Но сначала ознакомьтесь с объектом критики. Этому не так чтобы учат на истфаке. Обычно в семье, нормы этики и все такое.
Нет диплома, хотите критиковать - снова ради Бога. Но сначала ознакомьтесь с объектом критики. Этому не так чтобы учат на истфаке. Обычно в семье, нормы этики и все такое.
Правда, как только выяснилось, что у Вашего оппонента (т.е. меня) диплом есть - Вы сразу пошли на попятный
Именно ВЫ первым (и это крайне легко доказать хронологией - она есть у каждого сообщения) начали требовать у всех ПРОФИЛЬНОГО ДИПЛОМА.
Впрочем, я забыл... Вы же адепт НХ - то есть учения о том, что хронология-то вся переврана. То есть временные метки у каждого поста вас ни в чём не убедят
Правда, как только выяснилось, что у Вашего оппонента (т.е. меня) диплом есть
Это же только с ваших слов.
Но судя по тому, что вы пишете, вашим словам доверять не следует.
Поэтому - нет, не выяснилось.
Уж извините.
У меня диплом истфака МГУ есть
Я проверил, в Мухосранском Горном Училище нет истфака.
человечеству - меньше 6,000 лет
А разве не публикации являются мерилами научного вымени?
Пробовали читать Геродота? Я да, вон над головой на полке стоит. Спасибо 90-м годам, когда ещё были хомо читающие, а не хомо пишущие. Ну, и корыстные бизнесмены, извлекавшие деньги из печатанья книг.
Считать его достоверным источником можно с той же степенью уверенности, что и Мифы Древней Греции.
Считать его достоверным источником можно с той же степенью уверенности, что и Мифы Древней Греции.
исходя из ВАШЕГО определения этого понятия?!
Какой-то же кривой тролль нынче к Алексу в каменты пробрался: базовые настройки, КАПСЛОК, диплом МГУ, не иначе на перфокартах ещё модель какая-то.
Не обращайте внимания, этот гражданин (Дмитрий 777) спорит только ради спора. На вопросы не отвечает, обвиняет собеседника во лжи, съезжает с темы. У него нет знаний, у него нет убеждений, есть только желание тявкнуть. Он и про Геродота небось только из моих комментариев узнал...
Спасибо. В одной фразе буквально все. И потуги на чувство юмора, и невежество, и фанаберия. Вы, батенька, скот. Шутите дальше, здесь аудитория такая, что ваш юмор оценят.
Считать его достоверным источником можно с той же степенью уверенности, что и Мифы Древней Греции.
Ну, в данном конкретном случае возможность в ответ на требования о предъявлении диплома предъявить диплом, а не "показать слоника"... Мелочь, но тем не менее. Ни один из вопрошающих так и не ответил ни на один мой вопрос. Ни положительно, ни отрицательно. Я на их вопросы ответил, потом задал свои. Они, не отвечая, задают новые. Это говорит о них все. Это скоты, которым нас*ать и на историю, и на математику, и на Фоменко. Они видят, что на площади толпа бьет человека (в данном случае это Фоменко, но это случайность) - они подходят и тоже бьют. А что, весело ведь. И еще тявкают, шакалята. Я этот блог читаю уже эдак пару десятилетий, но не ожидал, что сообщество тут настолько состоит из хамов и скотов.
Батенька, вы хам. Я могу обвинить людей в невежестве, что вполне логично, когда я им задаю один и тот же вопрос 4-5 раз подряд, и они каждый раз не утруждают себя ответом. Но я никого тут не обвинил в осознанной лжи. А вы сделали это первым же комментарием. Вас плохо воспитывали в детстве, сочувствую.
Так у вас все кто с вами несогласен - "быдло и хамы"?
Чем ВЫ можете доказать что вы - историк? Ничем.
Фоменко тоже этого не может доказать.
Так что давайте по существу. НХ - лженаука. И этому есть официальный вердикт.
Чем ВЫ можете доказать что вы - историк? Ничем.
Фоменко тоже этого не может доказать.
Так что давайте по существу. НХ - лженаука. И этому есть официальный вердикт.
А разве не публикации являются мерилами научного вымени?
М-да. "Было, хам, скот" - так и летали в воздухе от поклонника этой совершенно дебильной "теории" математика Фоменко. Я думаю, что теперь тебе с недельку нужно отдохнуть от комментариев здесь, ты порядочно уже всех достал. Хотя и повеселил, конечно.
/пожимая плечами/ - не вижу оснований доверять вашим словам о наличии у вас диплома МГУ. Судя по прочим вашим высказываниям, вряд ли у вас вообще есть высшее образование. Хоть гуманитарное, хоть естественнонаучное, хоть какое.
Диплом-то может у него какой-нибудь и есть. Но возможно он попросту болен.
Не могу себе представить ситуации что здоровый человек способен в рамках одного поста опровергать сам себя и врать всем на голубом глазу - при наличии его же постов с датой и временем.
Не могу себе представить ситуации что здоровый человек способен в рамках одного поста опровергать сам себя и врать всем на голубом глазу - при наличии его же постов с датой и временем.
А кибернетика - продажная девка капитализма!
Есть вещи которые даже в истории невозможно трактовать сиюминутно.
Мы же считаем, что Петербург был основан в 1703 году.
Но был же на этой территории город Ниен, вполне себе приличный.
Из этой цитаты следует, что уважаемая Вера Ковалевская (возможно) отличный историк и археолог, но в Новой Хронологии не разбирается от слова совсем.
Но книгу, которая написана современным ей русским языком ее коллегой по РАН (к которому можно лично подойти и спросить, если что непонятно) - она понять оказалась не в состоянии даже в первом приближении.
Простите - ваша миссия по
Какое у Вас образование, позвольте спросить - Вы историк?
Про "Колумба и т.п." - откройте книги, где про это написано, почитайте. Зачем это слушать в моем пересказе - получится "Карузо в исполнении Рабиновича" )) К тому же, признаюсь, про "Колумба основателя майя-инко-ацтекских цивилизаций" не читал. Недостаточно сведущ.
И тут же следующим постом
Спорить по существу Вам неохота, ради Бога
В таком случае, почему все спрашивают диплом? Что там у Фоменко с Хишем?
Либо У ВСЕХ дипломы истфака - и в первую очередь у Фоменко
Либо мы считаем Фоменко - историком и не требуем у него диплома.
Но тогда и ВСЕ оппоненты диплом иметь не обязаны.
Либо мы считаем Фоменко - историком и не требуем у него диплома.
Но тогда и ВСЕ оппоненты диплом иметь не обязаны.
Правда, как только выяснилось, что у Вашего оппонента (т.е. меня) диплом есть
Правда в отличии от вас оппоненты понимают что в нашей жизни диплом это бумажка, которая условно помогает в трудостустройстве первые годы после вуза. А далее уже более важен опыт и диплом как то не принято выпячивать назад...
То что у вас этого опыта нет и вы свой диплом считаете козырем в спорах с оппонентами не может не забавлять....
В общем добавлю важный тег для вас #Жгиеще
Ну, в данном конкретном случае возможность в ответ на требования о предъявлении диплома предъявить диплом, а не "показать слоника"
Я на их вопросы ответил
на площади толпа бьет человека (в данном случае это Фоменко, но это случайность)
Я этот блог читаю уже эдак пару десятилетий,
но не ожидал, что сообщество тут настолько состоит из хамов и скотов.
Чем ВЫ можете доказать что вы - историк?
На самом деле похоже на правду. В 2008 году его комменты уже были.
Вдруг правда историк....
Подождем.
Если при этом он считает фэнтези от Фоменко - историей - то он попросту профнепригоден...
Подождем.
Подождем.
Легко. Правда, нигде на развалинах не было написано "Развалинами Трои доволен. Ахиллес". Документов тоже, понятное дело, нет. Большой город в географически выгодном месте.
Впереди шли алхимик с межзвездным археологом и разговаривали по-французски; за ними следовали галльская рабыня и профессор колледжа из штата Индиана, держась за руки и разговаривая по-латыни. На узких улицах было людно, ярко светило солнце. Высоко в небо вздымались квадратные башни Собора Парижской Богоматери. Рядом играла мягкой зыбью река. Был апрель, и в Париже, по берегам Сены, цвели каштаны
Ле Гуин Урсула Кребер - Апрель В Париже
Ле Гуин Урсула Кребер - Апрель В Париже
Вау! Если ещё скажешь, что нравятся ранние романы Франсуазы Саган...
Ну не могу сказать что вот прям все... Но "Здравствуй, грусть!" перечитывал несколько раз.
Мне больше нравятся Эрик Сигал и Сэлинджер.
Саган на мой взгляд несколько депрессивна...
Мне больше нравятся Эрик Сигал и Сэлинджер.
Саган на мой взгляд несколько депрессивна...
Сэлинджер голова. Весь. И Трумен Капоте. Ирвин Шоу "Солнечные берега реки Леты" немного на Ле Гуинн смахивает. Сигал первый куда ни шло по молодости. Но он еще и продолжение написал...
И никто их не читает.
И никто их не читает.
И Трумен Капоте.
Честно сказать - даже не слышал.
Сигала прочел всего. И перечитывал...
Ирвин Шоу! Как же я мог забыть! Прочел почти всего - запоем. Как глоток родниковой воды.
> И Трумен Капоте.
О! Спасибо! Почитаю.
Честно сказать - даже не слышал.
О! Спасибо! Почитаю.
Честно сказать - даже не слышал.
Неужели фильм "Завтрак у Тиффани" не видели?
Неужели фильм "Завтрак у Тиффани" не видели?
Но это даже хорошо. Мне в последнее время нечего читать.
А теперь появится новый достойный автор
Ну, не все у Капоте стоящее. "Завтрак" да, он лучше в тексте, чем в кино, где только первые пять минут очаровательны. Любимое - "Дети в день рожденья", тоже изуродованные в кино. "Голоса травы" хорошая повесть про детство.
Есть отличный роман Маккаммона "Жизнь мальчишки". Для человека, известного бюджетными ужастиками, написать такую трогательную книгу про детство... Как по мне, то много лучше много более известных "Убить пересмешника" и "Над пропастью во ржи".
Есть отличный роман Маккаммона "Жизнь мальчишки". Для человека, известного бюджетными ужастиками, написать такую трогательную книгу про детство... Как по мне, то много лучше много более известных "Убить пересмешника" и "Над пропастью во ржи".
Читать него, да ну.
Вудхауза семнадцать томов. Хэрриота куча книг. Эти двое любой пессимизм и депрессию завалят. Дика Френсиса, если потянет на хорошие детективы.
"В поисках утраченного времени" сорок лет не могу дочитать, что не мешает считать его лучшим романом ХХ века.
Из давно забытого советского Александр Крон "Бессонница", первый роман, который читал до утра. Борис Васильев "Были и небыли" отличный толстый роман, а то все "Зори здесь тихие". Трифонов, Солоухин, Конецкий прочитал все запоем когда-то.
Фазиль Искандер так вообще лучший.
Вудхауза семнадцать томов. Хэрриота куча книг. Эти двое любой пессимизм и депрессию завалят. Дика Френсиса, если потянет на хорошие детективы.
"В поисках утраченного времени" сорок лет не могу дочитать, что не мешает считать его лучшим романом ХХ века.
Из давно забытого советского Александр Крон "Бессонница", первый роман, который читал до утра. Борис Васильев "Были и небыли" отличный толстый роман, а то все "Зори здесь тихие". Трифонов, Солоухин, Конецкий прочитал все запоем когда-то.
Фазиль Искандер так вообще лучший.
Вудхауз - честно пытаюсь... Но "не заходит". Прямо пересиливаю себя (((
Хэрриот - прочитан давно весь Дик Френсис - давно прочитан - процентов на 80
Борис Васильев - почти весь, Солоухин - давно прочитан весь, Конецкий - около половины - больше не могу.
Трифонов - не люблю еще с советских времен. Дело не в Трифонове - а в нашей школьной литераторше - отвратившей меня навсегда от советской официальной прозы.
Фазиль Искандер... Попался бы он мне лет в 30-35 - прочитал бы запоем. Но на шестом десятке - уже не то. Но хорош - слов нет.
Крона уже нашел, почитаю. Спасибо!
Хэрриот - прочитан давно весь Дик Френсис - давно прочитан - процентов на 80
Борис Васильев - почти весь, Солоухин - давно прочитан весь, Конецкий - около половины - больше не могу.
Трифонов - не люблю еще с советских времен. Дело не в Трифонове - а в нашей школьной литераторше - отвратившей меня навсегда от советской официальной прозы.
Фазиль Искандер... Попался бы он мне лет в 30-35 - прочитал бы запоем. Но на шестом десятке - уже не то. Но хорош - слов нет.
Крона уже нашел, почитаю. Спасибо!
Тяжелый случай. Честно.
Чего-то такого малоизвестного, но качественного... Когда-то стало открытием, что есть советские писатели, которых можно с интересом читать - Гранин, Астафьев, Маканин, Нагибин, Тендряков. Даже Абрамова про село (казалось бы, что мне оно). Из эмигрантов - Гаито Газданов с шикарным трехтомником. Остальные больше разочаровали, чем удивили. Разве что Алешковский с его дивной антисоветчиной. Шаламов, но его трудно читать без нервов. Домбровский...
Из импортного Генри Миллер в свое время удивил языком и стилем, сильно лучше своего дружбана Хэмингуэя. Джозеф Хеллер "Что-то случилось" гораздо сильнее вставил, чем "Уловка-22". Марио Пьюзо (вот да!) "Умирают только дураки". Но только в одном переводе какого-то прибалтийского кооператива. В другом попробовал - не то.
Так что хороших книг вроде и много, а выдающихся - увы.
Чего-то такого малоизвестного, но качественного... Когда-то стало открытием, что есть советские писатели, которых можно с интересом читать - Гранин, Астафьев, Маканин, Нагибин, Тендряков. Даже Абрамова про село (казалось бы, что мне оно). Из эмигрантов - Гаито Газданов с шикарным трехтомником. Остальные больше разочаровали, чем удивили. Разве что Алешковский с его дивной антисоветчиной. Шаламов, но его трудно читать без нервов. Домбровский...
Из импортного Генри Миллер в свое время удивил языком и стилем, сильно лучше своего дружбана Хэмингуэя. Джозеф Хеллер "Что-то случилось" гораздо сильнее вставил, чем "Уловка-22". Марио Пьюзо (вот да!) "Умирают только дураки". Но только в одном переводе какого-то прибалтийского кооператива. В другом попробовал - не то.
Так что хороших книг вроде и много, а выдающихся - увы.
Тяжелый случай. Честно.
Чего-то такого малоизвестного, но качественного...
Чего-то такого малоизвестного, но качественного...
Гранин, Астафьев, Маканин, Нагибин, Тендряков. Даже Абрамова про село
Ну вот только "Блокадную Книгу" Гранина - даже не подступался. Тяжелая тема...
Алешковский - весь, Шаламов - примерно треть - но на большее нервов не хватает.
Домбровский - обожаю. К тому же многих персонажей его книг мои друзья более старшего поколения знали лично. Как и самого Домбровского. Перечитан несколько раз
Генри Миллера - возьму на заметку. Марио Пьюзо - надо посмотреть. "Крестного отца" ясен перец - и читал и смотрел.
Юрия Полякова, кстати, могу порекомендовать. На удивление есть достойные вещи.
И совершенно потрясающий Алексей Иванов - Ёбург - Общага на крови - Вилы - Дебри...
Юнас Юнассон - "Сто лет и чемодан денег впридачу"
Поляков да, ранний. Сто дней, ЧП районного масштаба. Но лет двадцать как усьо поменялось. После "Демгородка".
Владимир Санин, кстати. Простенькие повести про героических советских людей, вроде "72 градуса ниже нуля", но бодро написаны. Читал когда-то с увлечением про всех этих пожарных, борцов с лавинами. Юрий Коваль.
Если про попсу, то Гай Гэвриэл Кей, лучший писатель всяких фэнтези. Только про Фионовар у него нудная трилогия, остальные отличные - и сюжетами, и персонажами. У Ли Чайлда с его Джеком Ричардом первый десяток книжек был хорош, потом как всегда.
Владимир Санин, кстати. Простенькие повести про героических советских людей, вроде "72 градуса ниже нуля", но бодро написаны. Читал когда-то с увлечением про всех этих пожарных, борцов с лавинами. Юрий Коваль.
Если про попсу, то Гай Гэвриэл Кей, лучший писатель всяких фэнтези. Только про Фионовар у него нудная трилогия, остальные отличные - и сюжетами, и персонажами. У Ли Чайлда с его Джеком Ричардом первый десяток книжек был хорош, потом как всегда.
Санин, Коваль - давно прочитаны...
Поляков - Веселая жизнь, или Секс в СССР. Это НЕ про секс ))) И НЕ про весёлую жизнь...
Ли Чайлд - надо будет почитать
Кристофер Тейлор Бакли - советую всего
Поляков - Веселая жизнь, или Секс в СССР. Это НЕ про секс ))) И НЕ про весёлую жизнь...
Ли Чайлд - надо будет почитать
Кристофер Тейлор Бакли - советую всего
Бакли надо бы, столько ждет.
Из того, что давно читал и понравилось - Патрик Данливи "Волшебная сказка Нью-Йорка". Загадочным образом почти один в один с "Усопшей" Ивлина Во, грустная сказка про гробовых дел мастера.
Из того, что давно читал и понравилось - Патрик Данливи "Волшебная сказка Нью-Йорка". Загадочным образом почти один в один с "Усопшей" Ивлина Во, грустная сказка про гробовых дел мастера.
Господа из комментариев, как же вы все достали! Вы НИЧЕГО не знаете об истории, вы НИЧЕГО не знаете о Новой Хронологии, но осуждать, насмехаться и чувствовать себя авторитетом во всех областях - это вы первые. Тупое быдло с синдромом завхоза. // Уважаемый Алекс, Вы хоть одну книгу Фоменко и Носовского открывали? Ссылаться на мнение "ведущих историков", что они, мол осуждают, что они мол, посчитали НХ лженаукой, не надо - те тоже не открывали, чему примером ВСЕ их статьи и выступления! И решения про "лженауку" принимали те же сумрачные гении, которые нам не так давно рассказывали о том, что "парламент - не место для дискуссий". Изучите тему, хотя бы немного. А потом уже насмехайтесь в свое удовольствие.
Поддерживаю. Но! Накал историзма немножко недокручен. Подумаешь, Георгий Данилович какой-то. Вот Ирод Соломонович Чингизхан-Задунайский, вот это был бы мощный удар по быдлу.
А изучившим тему (ну, например окончившим истфак, филфак или тем более практикующих ученых в соответствующих областях) можно насмехаться, надеюсь?
А то они поголовно смеются в голос с этого великолепного и беспримесного бреда.
А то они поголовно смеются в голос с этого великолепного и беспримесного бреда.
Лучше, все-таки, Ярослав Адамович. 😄
если что-то выглядит и пахнет как говно, то это говно, и не надо его брать и тем более открывать
Почему оно пахнет как говно? Почему оно выглядит как говно? Это наиболее близкое и знакомое Вам вещество? Анальная фиксация у Вас, батенька, лечитесь.
А Вы к таковым относитесь? У Вас есть диплом истфака? Какой ВУЗ оканчивали?
Если Вам, человеку, который об истории знает по наспех прочитанному (и то не факт) школьному учебнику и по просмотренным под попкорн костюмированным историческим (и не очень) фильмам, что-то кажется необычным, непривычным, или даже диким - это не значит, что академик РАН (не как какой-нибудь Евгений Понасенков - академик РУАН) - нет, академик Российской Академии Наук должен прекратить свою деятельность и дальше вести себя в соответствии с Вашими рекомендациями. У него есть аргументы. Он изложил их в своих книгах. Вы их прочитали? Все-все-все? Хоть одну открывали? Нет, ну тогда "не-читал-но-осуждаю"-те дальше.
А как новая хронология объясняет 1. археологию 2. многочисленные астрономические и климатические подтверждения истории. 3. Филологические подтверждения истории.
НХ просто игнорирует и подтасовывает факты, произвольно перемешивая датировку событий.
Не забывайте - это уже лет 20 как коммерческий проект
я всю половину юности провёл на археологических раскопках.
Я их 15 лет назад читал и ржал
Что интересно - читал как раз примерно в то же время. И реакция была та же самая )))
Мне Гога интересен. Что он скажет.
По раскопкам мотался в качестве хобби.
вы не только исторические но и медицинские термины придумываете, у вас явная шизофрения, так что батенька давайте сначала вы вылечитесь.
Прикольно ?
Есть подозрение, что Фоменко всё отлично понимает. Ему просто по какой-то причине нравится против ветра ссать. Ну и деньги, да, он же натурально бог тиражей. Возможно, это Носовский виноват, вроде как с его подключения к делу всё пошло так массово.
Серьёзно? Печально.
Мне Гога интересен. Что он скажет.
Позволю себе переиначить своё давнее творение:
Хроноложцы быдло не любили
Тех, кто не окончил МГУ
Яростно повсюду их громили
Славя гинеального гуру
Хроноложцы быдло не любили
Тех, кто не окончил МГУ
Яростно повсюду их громили
Славя гинеального гуру
Господа из комментариев, как же вы все достали! Вы НИЧЕГО не знаете об истории, вы НИЧЕГО не знаете о Новой Хронологии, но осуждать, насмехаться и чувствовать себя авторитетом во всех областях - это вы первые.
А что если эта уверенность в правильности своего мнения не является гарантией правильности? 😄
Сколько же вас, безумцев, заполонивших интернет.
Почему никто не вспоминает Морозова, знатного узника царской сатрапии, почетного члена Академии наук СССР (1932), заслуженного деятеля науки (! 1934), дважды кавалера ордена Ленина и дедушку новохроников.
Вопрос можно. Как объясняет? Ну, для этого надо открыть книгу и прочесть, как она объясняет. А не задавать этот вопрос мне в комментариях. Или открыть книгу так сложно?
Ну, для этого надо открыть книгу и прочесть, как она объясняет.
У них на мехмате МГУ такие идеи давно распространялись. Еще до всякого фоменки.
Вопрос можно. Как объясняет? Ну, для этого надо открыть книгу и прочесть, как она объясняет. А не задавать этот вопрос мне в комментариях. Или открыть книгу так сложн
Открыть книгу это полбеды. Но чтобы получить ответ на заданные вопросы нужно будет потратить полчаса, час, другой времени (или вы сейчас будете уверять что прям в первой главе прям прямой ответ?).
В тоже время вы аппелируете тем что вы специалист. Но так как специалист ответ на заданные вопросы займет от силы пару минут... Конечно не столь развернутый как в книгах. Но вот ели оппоненту будет недостаточно или тема заинтересует - вот тогда он и пойдет изучать книгу. Именно тогда... Именно так это работает. Удивлен что вроде бы очевидные вещи у вас вызывают странную реакцию... Хотя нет - тут сам себе слегка слукавил. В вашем случае отчего то не удивлен.....
Тем более, что академик он, если мне память не изменяет, не РАН, а РАЕН.
Типа как некто Толя Белкин, поэт (по его словам), юрист (без диплома) и ...математик!
Кто-то верит.
Типа как некто Толя Белкин, поэт (по его словам), юрист (без диплома) и ...математик!
Кто-то верит.
russellab.livejournal.com
Впрочем, тякого много.
Впрочем, тякого много.
\\...убил медведя в брачном испытании...\\
Точно убил? До или после?
Точно убил? До или после?
Во время
Во время
убил медведя в брачном испытании.
ЧТО он сделал с медведем? Зае.....л до смерти?
Про Новую Хронологию рассказывал. Бедная зверушка самоубилась фейспалмами.
Бедная зверушка самоубилась фейспалмами.
А у меня уж родилась версия что он на брачном ложе щёлкнул зверушку буем по лбу - отчего та скопытилась...
Я не знаю. Это про Ярослава Мудрого на картинке выше написано. Я вот тоже думаю.
Я вот тоже думаю.
А я уж подумал, что это музей Неправды, что на адовой в СПб.
Хорошее слово есть - "хроноложество".
А еще есть - "напыщенное невежественное чмо". Хотя, конечно, это не Вы. Вы ведь читали книги Фоменко и Носовского, чтобы высказывать свое авторитетное мнение? Какие конкретно удалось изучить?
А какие книги вы читали, кроме Фоменко и Носовского?
Хотя не трудитесь отвечать, я не вступаю в споры с идиотами.
Хотя не трудитесь отвечать, я не вступаю в споры с идиотами.
Вы, во-первых, ответили вопросом на вопрос. Во-вторых, тем самым Вы вступили в спор. А так как Вы сказали, что в споры с идиотами не вступаете, значит Вы не считаете меня идиотом. Похвально, Вы разбираетесь в людях. Я тоже. Поэтому мои слова про "напыщенное невежественное чмо" остаются в силе.
Я согласен абсолютно со всем, что вы только что написали 😄
Читал те, которые надо прочесть для того, чтобы получить диплом специалиста-историка (ну и некоторые другие тоже). У меня этот диплом есть, из самого МГУ 😄 А у Вас?
У меня этот диплом есть, из самого МГУ
Нет. С моей точки зрения иметь диплом истфака не обязательно. Бумажка она и есть бумажка.
Дорогой друг. Во-первых, у меня нет ничего, потому что я, как мы уже с вами согласились, невежественное чмо. Во-вторых, пытаться что-то доказать хроноложцу, аппелировать к его здравому смыслу и т.д. - это всё равно, что с голубем в шахматы играть. Он фигуры раскидает, на доску насрёт и полетит другим голубям рассказывать, как он тебя обыграл. У идиотов принято считать, что если они написали чушь, то я обязан её каждый раз опровергать и приводить аргументы. К сожалению, таки не обязан. Лет десять назад было бы смешно, а сейчас я "слишком стар для этого дерьма". Если у вас действительно есть не то что диплом хоть какого-нибудь истфака, а хотя бы девять классов образования и при чтении опусов Фоменко вы не задаётесь вопросом "господи, что за бред я читаю?", то обсуждать тут нечего. Поэтому просто идите нахер, всего доброго 😄
Поэтому просто идите нахер, всего доброго
Так по-доброму его отпустил - я в восхищении!!
Да я его и не держал, само прилипло.
Дорогой друг. Во-первых, у меня нет ничего, потому что я, как мы уже с вами согласились, невежественное чмо. Во-вторых, пытаться что-то доказать хроноложцу, аппелировать к его здравому смыслу и т.д. - это всё равно, что с голубем в шахматы играть. Он фигуры раскидает, на доску насрёт и полетит другим голубям рассказывать, как он тебя обыграл. У идиотов принято считать, что если они написали чушь, то я обязан её каждый раз опровергать и приводить аргументы. К сожалению, таки не обязан. Лет десять назад было бы смешно, а сейчас я "слишком стар для этого дерьма". Если у вас действительно есть не то что диплом хоть какого-нибудь истфака, а хотя бы девять классов образования и при чтении опусов Фоменко вы не задаётесь вопросом "господи, что за бред я читаю?", то обсуждать тут нечего. Поэтому просто идите нахер, всего доброго 😄
Не расстраиваетесь по поводу собственной старости. Судя по вашим рассуждениям, вы еще ой-как молоды. Ибо смотрите на мир в исключительно черно-белом формате. Либо человек должен ненавидеть Фоменко, публично об этом орать на всех углах, и желать лично сжечь музей НХ, либо он хроноложец. И все, других вариантов нет. Как правило, после 25 лет (самое позднее) подобный юношеский максимализм из головы выветривается, но если там кроме максимализма ничего иного нет, пусть будет хоть что-то. Вот, записали меня в хроноложцы? Почему, на каком основании...? Уж точно не на основании моих действий, высказываний... Просто в вашем двухмерном мирке иначе быть не может. Никто и не говорит, что вы обязаны что-то опровергать. Но вы и не обязаны критиковать, тем более публично. Поверьте, вы имеете полное право, если это не составляет предмет вашей профессиональной деятельности, научных интересов и т.п. ВООБЩЕ не заниматься историей (и тем более хронологией). И никто не посчитает вас неучем, необразованным человеком, дураком. В России люди почему-то считают, что должны быть безусловными авторитетами во всех науках, иначе не комильфо. Откровенно идиотская позиция. Вы тоже идите нахер.
Уважаемый Алекс, щеголять этой цитатой про голубя, это как в обществе 50-летних дядь рассказывать про "А и Б, которые сидели на трубе". Это настолько заезженная цитата (один Пучков-Гоблин ее произносил в своих роликах наверно раз 40), что сам факт, что она Вам пришлась в новинку, говорит о многом.
Вот, записали меня в хроноложцы? Почему, на каком основании...? Уж точно не на основании моих действий, высказываний...
В России люди почему-то считают, что должны быть безусловными авторитетами во всех науках, иначе не комильфо.
У меня этот диплом есть, из самого МГУ ? А у Вас?
пытаться что-то доказать хроноложцу, аппелировать к его здравому смыслу и т.д. - это всё равно, что с голубем в шахматы играть. Он фигуры раскидает, на доску насрёт и полетит другим голубям рассказывать, как он тебя обыграл
Уважаемый Алекс, щеголять этой цитатой про голубя, это как в обществе 50-летних дядь рассказывать про "А и Б, которые сидели на трубе". Это настолько заезженная цитата (один Пучков-Гоблин ее произносил в своих роликах наверно раз 40), что сам факт, что она Вам пришлась в новинку, говорит о многом.
(один Пучков-Гоблин ее произносил в своих роликах наверно раз 40)
С любопытством жду появления в комментах поклонников этой бредятины, их ведь довольно много) Вангую что скоро прибегут)
С любопытством жду появления в комментах поклонников этой бредятины, их ведь довольно много) Вангую что скоро прибегут)
С любопытством жду появления в комментах поклонников этой бредятины, их ведь довольно много) Вангую что скоро прибегут) Провидец! ))
Прибежали. Напророчил, злодей, накаркал!
...и жена его, Магога.
Там ещё второй немножко был, с цифрами в нике.
Там ещё второй немножко был, с цифрами в нике.
Ага, и отец его УробоРос!
Божечки... Это из серии "Ленин - гриб", но на серьёзных щах и с некислым бюджетом?
Слушайте, так от того, что это не писатель какой-то придумал для стеба - Барнс, Павич или Пелевин, а реальные настоящие люди, от этого ещё смешнее! Это такой лабораторный образец чистого кретинизма! Для изучения, Невзорову
Невзоров историю не считает наукой. И в этом смысле не сильно отличается от создателей музея.
"Многие верят" (с) х/ф "Формула любви".
"Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно" (с) М.Ю. Лермонтов
"Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно" (с) М.Ю. Лермонтов
Невзоров историю не считает наукой.
"1. История не наука, потому что объект её изучения не находится в настоящей действительности. А значит классический научный эксперимент в отношении исторического знания неприменим.
2. О произошедших в прошлом событиях мы знаем только по более поздним источникам, в объективности и подлинности которых возникает масса сомнений."
2. О произошедших в прошлом событиях мы знаем только по более поздним источникам, в объективности и подлинности которых возникает масса сомнений."
С точки зрения любителей "тру науки" и по выдуманным им критериям на это высокое звание тянут лишь естественные науки, да и то не все.
Так что эти придурки могут идти лесом, а история продолжит быть наукой.
Так что эти придурки могут идти лесом, а история продолжит быть наукой.
Источниковедение - да, наука, археология - тоже. Но история в целом - не сильно отличается от мифотворчества.
Иди лесом сам. История - не наука, потому что у нее отсутствует собственная методология. Эта "наука" живет чужим умом, используя методы других наук, но при этом априори решает, когда утверждать полученные результаты, а когда - нет. Насколько результаты соответствуют генеральной линии партии, а где - не очень. История могла бы быть наукой, но очень теоретически и не в нашей жизни.
Лабораторный образец чистого кретинизма - это ты, дружище Анатоль. Ты даже не знаешь, о ком речь идет, но диагноз уже готов. Ты открывал хоть одну книгу по НХ? Хоть страничку прочел? Тупое невежественное быдло.
Вот ведь мудак в белых одеждах... Ладно бы просто дебил, так ведь с комплексом сверхценных идей.
Это из Вашей автобиографии? Красиво сказано. Скиньте ссылку, почитаю на досуге.
Да, про то, что "история - это политика, обращенная в прошлое" наверное, я придумал. А не один из деятелей той самой "партии", у которой "генеральная линия"...
При таких друзьях врагов не требуется... Нет, я тебе не дружище.
Для того, чтобы понять, что говно пахнет, не обязательно нюхать самому, достаточно услышать мнение людей, которым ты доверяешь, тех, кого считаешь экспертами. Не всё следует познавать на собственном опыте.
Конечно, так все и побежали эту галиматью читать! Хороший ход, Гога, но бессмысленный. Дураков здесь не ищите.
Для того, чтобы понять, что говно пахнет, не обязательно нюхать самому, достаточно услышать мнение людей, которым ты доверяешь, тех, кого считаешь экспертами. Не всё следует познавать на собственном опыте.
Конечно, так все и побежали эту галиматью читать! Хороший ход, Гога, но бессмысленный. Дураков здесь не ищите.
Он может и не считает, но периодически ссылается - на исторических персонажей и события. Так что не следует на 100% верить всему, что этот хитрый лис говорит. С большим уважением к нему отношусь. )
Ну как сказать, оно конечно с одной стороны да, с другой стороны Трою выкопали на кончике пера, это вполне сойдет за эксперимент.
В конце концов, изучает же физика первые мгновенья большого взрыва по его следу, реликтовому излучению.
В конце концов, изучает же физика первые мгновенья большого взрыва по его следу, реликтовому излучению.
Я нашел своего брата по разуму. Когда уже прилетят наши и заберут нас на родную Эпсилону Эридиана...
Трою выкопали на кончике пера, это вполне сойдет за эксперимент.
А вот существование Приама, Елены, Кассандры она в данном случае не подтверждает. Или есть какие-то новые данные?
изучает же физика первые мгновенья большого взрыва по его следу, реликтовому излучению.
Троянского коня же откопали )))
Знак дорожный!
По идее, есть палеогенетика. Захоронения, ДНК секвенирование.
Ну так это же музей "истории Фоменко - Носовского". Чего вы удивляетесь? Это как "музей всемирной истории Монти Пайтонов":
"Основным и единственным экспонатом музея является не предмет материальной культуры, а научная теория."
"Основным и единственным экспонатом музея является не предмет материальной культуры, а научная теория."
Монти Пайтоны никогда и не скрывали что всё их творчество это сатира и стёб, в отличие от этих шизофреников 😄
Просто Монти Пайтонов в какой-то момент на ржач пробило, а эти пока держатся. Крепкие парни
Похоже, после вакцинации на чей-то чип даже Windows 3.11 с багами встала, так что оба полушария совершили недопустимую операцию и открыли музей "Новой хронологии".
не, ну бабло всё это устроить и/или с этого иметь у них таки есть...
"а чего добился ты..?"
"а чего добился ты..?"
Красиво сделано, по-современному, ничего не скажешь.
Эту бы энергию, да в сельскохозяйственных целях! 😉
Эту бы энергию, да в сельскохозяйственных целях! 😉
"И животноводство!" (с)
Созидатели текстов даже глобус не изучали. Почему высадившись на восточном(!) побережье Южной(!) Америки русские атаманы создали цивилизации на западном побережье (инки), в Центральной Америке (майя) и в Северной (ацтеки). Бред должен быть логичным, иначе он теряет право на научность.
Бред должен быть логичным
В течение длительного времени психиатрия приходила к познанию этого парадокса бреда, в котором уживаются ум и безумие, и тщетно пыталась лечить помешанных с помощью логики и философии.
[Большая российская энциклопедия]
Лечить с помощью философии? Так себе затея. Неудивительно, что она провалилась.
Да, действительно, они настолько тупые, что любой хер из комментариев опрокидывает их построение на раз. Самому не смешно? Может, все-таки неплохо открыть книжки, почитать (хотя бы страничку-две), а потом браться за критику? Тем более что книжки и покупать не надо, они бесплатно прямо на сайте НХ лежат...
Бреду я как в бреду...
А может я имел в виду...
не медицину, а ходьбу?
А может я имел в виду...
не медицину, а ходьбу?
Дружище! Есть у меня подозрение, что первую опубликованную работу академика я читал тогда, когда ты... Ну, не знаю, в садик ходил. Что характерно, в ней только задавались вопросы. Коварные и логичные. С теми ответами и версиями, что потом поплыли могучей струей, уже сложнее соглашаться.
Ну, почем вы знаете, может, когда я в садик ходил, я читал ее же )) Но с тем что от коварных и логичных вопросов НХ перешла в плоскость ответов и версий, и это не самым положительным образом сказалось на ее качественном наполнении - согласен безусловно. Другое дело, что это не просто так произошло, на то были причины. О которых создатели НХ рассказывали не один раз.
А тебя в армии случайно в очко не того...? А то у тебя склонность мужские имена переделывать в женские, мало ли...
Да, мужик. Если ты побывал в армии - ты профессор. Если в тюрьме - академик. И имеешь полное право опускать кого угодно, даже реального академика реальной Российской Академии Наук.
Да, мужик. Если ты побывал в армии - ты профессор. Если в тюрьме - академик. И имеешь полное право опускать кого угодно, даже реального академика реальной Российской Академии Наук.
То, что раньше называлось помешательством, сейчас принято почтительно величать "тонким троллингом".
А это и не троллинг.
"Тот неловкий момент когда троллинг был настолько тонкий, что тебя приняли за идиота." (с)
Хроники... Нет, не в текстовом смысле.
Странно, чего это они Африку не закрасили - Африку тоже надо, чего мелочиться-то...
Наука должна развиваться, не все открытия еще совершены...
Всем привет!
Музей имени Фоменко и Носовского?
Музей имени Фоменко и Носовского?
Не имени, а их музей и есть.
Бредятина не бредятина, а 800р с носа имеют www.tourister.ru
Через 1000 лет потомки раскопают сие чудо и долго будут думать.
Через 1000 лет потомки раскопают сие чудо и долго будут думать.
Как это "долго думать"? История же первоклассная наука, в момент все поймут! В истории же нет белых пятен, а кто считает, что таковые есть - адепты сектанты-фоменки ))
История же первоклассная наука, в момент все поймут!
В принципе, если бы одному медбрату дали чуть больше воли, можно было и сварганить такого...
Мои глаза стали кровоточить
Это скорее всего фейк.
Нет. Гуглите "Музей новой хронологии" - и вуаля. Собственно
Хотя нет www.yarmnh.ru - это такой локальный 1619 Project оказывается
прикольный тренд-> типа как внедрить SF в жизнь
Это левое полушарие ГМ с правым разговаривает? Прикольно, чё...
Это скорее всего фейк.
Не совсем так. Это умные люди разговаривают. Ведь завсегда-ж приятно поговорить с умным человеком. Вот и вы подключились....
Задорнов бы позавидовал 😄
Он так смело не мыслил.
Христианство разделилось на иудаизм и ислам, это забавно.
Видимо временная петля
Он так смело не мыслил.
Христианство разделилось на иудаизм и ислам, это забавно.
Видимо временная петля
Евреи сначала придумали сказку для рабов (христианство), потом для диких бедуинов (ислам), взяв за основу и упростив свою религию. Лет с 15 и до сих пор так считаю.
Пора бы и повзрослеть!
Евреи сначала придумали сказку для рабов (христианство),
Возможно христиане из будущего послали терминатора в прошлое, он там создал иудаизм, чтобы породить христианство?
Почему временная петля?
У вас другое мнение?) Ислам и христианство не имею отношения друг к другу и к иудаизму?
Мусульмане из будущего)
Гистерезиса - с большой. Как кружка Эсмарха и лента Мёбиуса.
Надеюсь он не обиделся, судиться не будет.
И сетка Рабица
Аж целый музей этой бредятины, как выяснилось, отгрохали.
Нет, это не стеб, насколько я понимаю. Это они и есть.
Это проект известного последователя Носовского и Фоменко, владельца Протека и Риглы.
Нет, это не стеб
Или..?
Нет, это не стеб, насколько я понимаю. Это они и есть.
П.С. Если это так - вы бы вынесли эту информацию в основной пост... Что это не стеб чейто, это реально проект, основатели которого верят во все перечисленное.... А то воспринимается как кто то просто развлекается.
