Адрес для входа в РФ: exler.world

Интересный прецедент

14.07.2021 18:10  13301   Комментарии (251)

Интересный какой прецедент - "El Constitucional tumba el confinamiento del primer estado de alarma a petición de Vox". 

Конституционный суд Испании признал неконституционными ряд ограничений - прежде всего, домашний карантин и ограничения передвижения - принятых правительством Санчеса в прошлом году. Жалобу подавала праворадикальная партия Vox, решение приняли шестью голосами против пяти.

Санчес уже поспешил высказаться на тему того, что, мол, они таким образом типа как спасали жизни (читай - до Конституции ли, когда тут такие страсти), а решение суда назвал шокирующим и беспрецедентным, также в духе "в Америке негров линчуют" сказал о том, что в Италии и Франции тоже всех по домам позапирали, так что не он один такой резкий.

Но что там говорит по этому поводу Санчес - на это наплевать, а вот правовые последствия данного решения могут заключаться в следующем:

1. Будут отменены все до сих пор не взысканные денежные штрафы.

2. К правительству Испании будут подаваться многочисленные иски по поводу понесенного ущерба. И шансы выиграть эти иски, раз суд уже определил неконституционность подобных требований властей, довольно высоки.

В результате правительство будет выплачивать компенсации. За наш, разумеется счет - за счет тех, кто в этой стране платит налоги. Не с Санчеса же это все будут взыскивать, правильно?

14.07.2021 18:10
Комментарии 251

Ну что тут можно сказать? Дураки и му... ладно, не будем. )))

ИМХО, просто какая-то "подковёрная грызня".
Требования-то были явно уместны в рамках чрезвычайной ситуации. Иначе чего ж тогда испанский КС молчал аж полтора года (когда была реально жопа) – раньше вякнуть не мог? А теперь внезапно "протрезвел" и начал "показывать себя" лишь когда дело пошло на лад, когда уже всё улеглось???...

Жалобу подавала праворадикальная партия Vox
Хорошая "компания"... ?

Петр Мамонов умер...

вот же блин 😒

Да, к этому шло. Он был очень тяжелый.

Алекс, ты же вроде в России платишь налоги, насколько я понимаю у тебя ичп
15.07.21 10:23
0 0

Вы когда в магазине что-то покупаете, как думаете - налоги платите или нет?

По данным The Economist значительная часть британцев хочет сохранить карантинные ограничения навсегда - вне зависимости от того, сохранится ли риск ковида в будущем.

19% - поддерживают вечный комендантский час после 22:00

26% - выступают за закрытие казино и ночных клубов навсегда

35% - одобряют 10-дневный карантин для возвращающихся из-за рубежа

40% - хочет, чтобы ношение масок стало обязательным навечно

Это особенно любопытно, учитывая, что еще в начале 2020 г. иностранные наблюдатели, да и само британское правительство, сомневались, примет ли британская публика карантинные ограничения а-ля Китай. Считалось, что эти меры противоречат британскому индивидуализму и политической культуре, а потому их внедрение на британской почве нереально. Как оказалось - реально вполне.
15.07.21 08:38
3 4

Ну говорили же, что ковид необратимо влияет на ЦНС у некоторых людей даже в скрытом формате заболевания. Как мы можем видеть - 20-40% превратились в идиотов.
15.07.21 09:01
1 7

Ну говорили же, что ковид необратимо влияет на ЦНС у некоторых людей даже в скрытом формате заболевания. Как мы можем видеть - 20-40% превратились в идиотов.
Они ими всегда и были.

Тут важно другое, вот эти 35% одобряющих карантин для приезжающих, как раз сами никуда и не ездят .

И все в таком духе.
15.07.21 09:22
2 3

35 никуда не ездят, 19 живут в неблагополучных трушобах и нужно спокойствие после 22.00, 26% живут возле ночников и пьяных студентов, 40% уйобища страшные и маски им за шастье. У всех свои интересы
15.07.21 09:44
2 4

35 никуда не ездят, 19 живут в неблагополучных трушобах и нужно спокойствие после 22.00, 26% живут возле ночников и пьяных студентов, 40% уйобища страшные и маски им за шастье. У всех свои интересы
Цифрами, знаете ли, можно жонглировать как угодно.
Кто и как проверит?
А, особенно, если цифры в тренде, то и поверять не нужно.

Вот тут графики любят приводить по сверхсмертности.
Заметьте. Каждый раз сравнивают не с каким-то конкретным годом, а со средней за последние сколько-то лет.

Интересно, а если сравнить смертность 2021 со средней за
2014-2020 включительно?
15.07.21 09:59
1 1

а если сравнить смертность 2021
Вроде пока таких данных нет. По крайней мере я не находил.
15.07.21 10:13
0 0

Таких данных море, к сожалению, они не полны, потому что статистика собирается и анализируется медленно и даже за 2019 год не всегда есть полные данные. Тем не менее пара примеров (и думаю, они будут меняться в 2021 году в сторону ухудшения):
2020 vs 2015-2019
15.07.21 10:27
0 0

15.07.21 10:28
0 0

а если сравнить смертность 2021 Вроде пока таких данных нет. По крайней мере я не находил.
Это был риторический вопрос.
15.07.21 10:29
0 0

Предвидя вопрос: а вот за 2010 если? А если за 2000-20? Разумеется, при ответе на него последует такой же про больший диапазон. Статистика смертности вообще сильно сглаживается на больших интервалах, если не происходит каких-то качественных изменений в структуре смертности. Для той же Англии за 19 век она более-менее ровная (хотя локальных катастроф было полно). Так вот, на всех разумных временных промежутках период 20-21 четко и значимо выделяется "из фона".
15.07.21 10:31
0 1

если сравнить смертность 2021 со средней за
2014-2020 включительно?
Если сравнить 2020 со средней за 2013-2019, то в 2020 выше на 14%. Речь про статистику РФ.
15.07.21 10:33
0 0


19% - поддерживают вечный комендантский час после 22:00

26% - выступают за закрытие казино и ночных клубов навсегда

35% - одобряют 10-дневный карантин для возвращающихся из-за рубежа

40% - хочет, чтобы ношение масок стало обязательным навечно
Больше всего это похоже на обыкновенное вранье. Но можете привести ссылку на это "исследование".
15.07.21 10:48
0 3

Статистика смертности вообще сильно сглаживается на больших интервалах, если не происходит каких-то качественных изменений в структуре смертности.
Т.е. Вы хотите сказать, что на больших интервалах все, кто родился, умирает? (разумеется, есть вопрос про Иисуса Христа и его мать Марию, но на статистику они не должны сильно влиять).
15.07.21 10:51
0 0

Нет, я хотел сказать, что мгновенная смертность в пределе по времени стремится к некой константе, которая определяется социальным устройством и развитостью медицины (для конкретного общества).
15.07.21 10:58
0 1

Нет, я хотел сказать, что мгновенная смертность в пределе по времени стремится к некой константе, которая определяется социальным устройством и развитостью медицины (для конкретного общества).
Насколько я понял, это то же самое - умирают все, константа - 100%.
15.07.21 11:07
0 0

Похоже, потому что в розовую картину мира не вписывается?)) www.economist.com
15.07.21 11:08
2 0

Смертность в единицу времени. Не сколько людей умрет из тех, кто родился, а сколько умрет за заданный временной интервал.
15.07.21 11:10
0 0

www.economist.com
Почитал бы, но блин, для этого просят зарегистрироваться) Не настолько интересно.
15.07.21 11:29
0 1

Почитал бы, но блин, для этого просят зарегистрироваться) Не настолько интересно.
Поддерживаю.
15.07.21 11:56
0 0

Смертность в единицу времени. Не сколько людей умрет из тех, кто родился, а сколько умрет за заданный временной интервал.
Если усреднять по достаточно большому промежутку времени, то как раз и получается, что все, кто родился.
15.07.21 11:59
0 0

блин, для этого просят зарегистрироваться
Bypass paywalls
15.07.21 12:03
0 0

хз, меня не просили

"Yet Britain’s exceptionally high vaccination rate will limit the rise in hospital admissions and deaths. Vaccination has driven covid-19’s fatality rate down from 0.8% of estimated infections to below 0.1%, the same as for seasonal flu. Unlocking now will mean the increase in covid-19 infections comes before winter, when flu picks up. Schools, where much transmission happens, are about to go on holiday."

"Polling by Ipsos MORI for The Economist suggests two-thirds think masks, social distancing and travel restrictions should continue for another month (see chart). A majority would support them until covid-19 is controlled worldwide, which may take years. Even more strikingly, a sizeable minority would like personal freedoms to be restricted permanently. A quarter say nightclubs and casinos should never reopen; almost two in ten would support an indefinite ban on leaving home after 10pm “without good reason”."
15.07.21 12:14
0 2

Да нет же. Это не усреднение по сотне лет. Это сто средних данных за год, отложенных на одной системе координат. К примеру, если в 1879 году случилась большая холера, то пик в этом году будет "торчать" над общей линией.
15.07.21 12:23
0 0

Спасибо
15.07.21 12:27
0 0

а если сравнить смертность 2021 Вроде пока таких данных нет. По крайней мере я не находил.
Вот смотрите. Есть такое понятие как коэффициент смертности.
рассчитывается на 1 000 человек.

Вот я нашел (излюбленный всеми) график по Испании.

Давайте посмотрим,

1978 - 8,0
1979 - 7,9
1980 - 7,9
1981 - 7,8
1982 - 7,8
1983 - 7,8
1984 - 7,9
1985 - 7,9
1986 - 8,0

средняя за 9 лет 7,90

а вот в 1999 году этот коэффициент 8,9

то есть, если захотеть притянуть за уши, то можно сказать, что в 1 999 году смертность выросли почти на 13%

И что?

А в 2020 году 9,3

То есть, если снова хотеть натянуть сову на глобус, можно сказать, что смертность в 2020 выроста по сравнению с 1999 годом на четыре с половиной процента.

А вот если сравнивать с 2018 годом (где коэффициент 9,1), то всего чуть больше, чем на 2%

Вот все что нужно знать о всяких графиках смертности.

knoema.ru
15.07.21 13:36
1 1

Спасибо!
При виде таких данных, интересно узнать, как они были получены. Не очень могу себе представить, с чего бы четверть англичан решила, что им для счастья нужен комендантский час. Надо искать, с чего такие данные.
15.07.21 14:59
0 1

Очевидно же!
Старые пердуны так захотели + Оглашенные мамаши.
15.07.21 15:12
1 0

Вот и интересно узнать, где и как проходил этот опрос и насколько ему можно доверять.
15.07.21 15:53
0 1

Почитал бы, но блин, для этого просят зарегистрироваться) Не настолько интересно.
Вот это поможет

Bypass Paywalls is a web browser extension to help bypass paywalls for selected sites.
15.07.21 16:22
0 0

Вот и интересно узнать, где и как проходил этот опрос и насколько ему можно доверять.
Так там же в начале статьи, еще до пейволла, исчерпывающая иллюстрация с наиболее типичными представителями участников опроса. Так и напрашивается дополнительный вопрос: считаете ли вы всю британскую молодежь проститутками и наркоманами?
15.07.21 17:09
0 0

19% - поддерживают вечный комендантский час после 22:00

26% - выступают за закрытие казино и ночных клубов навсегда
я думаю часть населения поддерживает такие ограничения независимо от ковида. В России очень недооценивают религиозность и консервативность населения западных стран, а тем более америки.
15.07.21 18:06
0 0

Да нет же. Это не усреднение по сотне лет. Это сто средних данных за год, отложенных на одной системе координат. К примеру, если в 1879 году случилась большая холера, то пик в этом году будет "торчать" над общей линией.
Все-таки такие вещи надо обсуждать с формулами перед глазами. Статистика смертности очень нетривиальна.
Например, пик рождаемости примерно 80 лет раньше приведет к пику смертности. Опять же, что именно мы меряем? Количество? Процент?
В общем, по-серьезному надо подробно смотреть и формулы, и поправки и методику сбора данных и т.п.
16.07.21 05:18
0 0

я думаю часть населения поддерживает такие ограничения независимо от ковида. В России очень недооценивают религиозность и консервативность населения западных стран, а тем более америки.
И да, и нет. Например, ночные клубы в Англии в 90-х были просто частью жизни, мы ходили туда просто с коллегами из проекта, даже не слишком молодыми (собственно, я сам был в то время уже с семьей и ребенком), а казино были запрещены у нас в городе (Бристоль), насколько мне известно. Поэтому объединение их в один пункт для Англии - странно.
По поводу комендантского часа - вполне возможно, что это лишь часть вопроса. Не было в Англии таких настроений ни у каких старушек, да и в том же университете у нас библиотеки и комп. центр закрывались куда позже 10 вечера, а пабы закрывались обычно в 10 или в 11 вечера. Т.е. бред, которому я просто не могу поверить, не перепроверив методику.
16.07.21 05:23
0 1

Тут одни эмигранты в комментариях?
Спрашиваю, потому что мне, как жителю Челябинска, проблемы из Испании до пизды глубоко.
15.07.21 08:28
15 2

Не задумывались над получением премии Чаплина?
15.07.21 08:56
0 2

Тут одни эмигранты в комментариях?Спрашиваю, потому что мне, как жителю Челябинска, проблемы из Испании до пизды глубоко.
Тут еще и евреи есть, так что прячься быстрее!
15.07.21 15:00
0 3

В Испании нет закона об общественном здоровье или закона об эпидемии - дающего правительству дополнительные полномочия?
Вообще - несколько тревожит тенденция судить "сейчас", задним числом - решения принятые "тогда", когда еще не были понятны заболеваемость, пути лечения и смертность. Причем не были понятны ни самому правительству, ни ученым - местным или зарубежным.
15.07.21 07:46
2 5

Да, сильно напоминает нынешний подход к истории, когда всем деятелям прошлого указываются их ошибки, исходя из знания будущего.
15.07.21 08:25
0 7

Знаете, такой закон есть даже в рф, есть правила введения чрезвычайного положения, методические рекомендации эпидемиологов, статистика и т.д. Проблема в том что с 20 года это все забыто и забито, на первое место внезапно вышла революционная целесообразность, а не эти дурацкие законы
15.07.21 08:41
1 8

Например, в Израиле подобный закон дает правительству довольно широкие полномочия в случае эпидемии. Какие-то действия при этом требуют утверждения кнессетом (парламентом) - что и было сделано.
15.07.21 16:05
0 0

А взысканные не вернут? Не очень хорошая мотивация быть законопослушным.
15.07.21 06:27
0 2

Один коммент, который скорее всего будет затерян т.к. >100 уже, но все равно попробую сказать:

Люди очень серьезно устали от всего. Даже здесь - в этом блоге в комментах видно - сейчас минусы, которые Парадоксальные Большие Змеи охватывали, становятся меньше и меньше.

Это не значит что эпидемия исчезла и пр. Но вот бороться с эпидемией с такими-же методами как и год назад - не выйдет. Зубную пасту в тюбик обратно за засунешь.

И факт что люди серьезно устали видно даже здесь, в Сингапуре. Вчера была ньюс-бомба - 60 новых кейсов за день (рост где-то 5-6 раз), 42 из них связаны с KTV салонами.

42 new Covid-19 cases in S'pore linked to KTV cluster, including passenger on Dream Cruises ship
15.07.21 05:25
0 3

Да кого вообще волнует кто там устал? К примеру, вот сейчас медики забьют на бесполезное дело (лечить дураков) и пойдут пиццу разносить, будем войсками их ловить или платить как футболистам?
15.07.21 06:29
0 1

И факт что люди серьезно устали видно даже здесь, в Сингапуре. Вчера была ньюс-бомба - 60 новых кейсов за день (рост г де-то 5-6 раз), 42 из них связаны с KTV салонами.
Не совсем понятно, что вы хотели сказать.

Люди устали, поэтому 60 новых случаев?

На самом деле устал (например я) от бесконечного раздувания тощих углей паники. Ну не было ясно сначала. Ну, предположим.
Но через полтора года, то дельта, то дел та плюс, и все заразнее, и все смертоноснее.

Сколько можно уже голову в песок и в постоянной боевой готовности?

Вот от этого усталость. И бесконечных графиков.
15.07.21 08:20
4 4

Люди очень серьезно устали от всего.
Согласен, я тоже об этом писал. Такое происходит на любой войне - усталость, привычка и обесценивание жизни. Первые отдельные смерти вызывали ужас и желание как то бороться, в дальнейшем гораздо большие смерти вызывают безразличие - "да всегда так было, чего дёргаться".
15.07.21 08:27
1 6

. Такое происходит на любой войне -
Такое ещё чаще происходит, когда до людей начинает доходить, что никакой войны не было и нет.
15.07.21 08:57
3 6

Четыре миллиона погибших вам пофиг, я в курсе. Пожалуйста, не надо писать ответы в стиле "они от борьбы и погибли", "четыре миллиона это фигня" и т.д.
15.07.21 09:00
2 7

Четыре миллиона погибших вам пофиг, я в курсе.
С другой стороны, по данным ООН за 2020 год от голода умерло вдвое больше. Я не сравниваю теплое с мягким, просто к вопросу о пофигизме и сердобольности.
Кстати, в отличие от короны, от голода лекарство есть.
15.07.21 09:17
1 6

Четыре миллиона погибших вам пофиг, я в курсе. Пожалуйста, не надо писать ответы в стиле "они от борьбы и погибли", "четыре миллиона это фигня" и т.д.
Погибших! А, ну да, война же…

А где вы были, неравнодушный герой, когда в 2018 году в неравной борьбе с гриппом гибли 650 000 душ?

В любимой вами Греции? А в респираторе ли?
15.07.21 09:30
3 3

Четыре миллиона погибших вам пофиг, я в курсе. С другой стороны, по данным ООН за 2020 год от голода умерло вдвое больше. Я не сравниваю теплое с мягким, просто к вопросу о пофигизме и сердобольности. Кстати, в отличие от короны, от голода лекарство есть.
По вопросам борьбы с голодом, всякие замечательные бездельники весьма часто собираются на всякие симпозиумы и саммиты в пятизвездочных отелях. На благотворительных вечерах выпивается много шампанского, съедается много канапешек, и, разумеется, горячо обсуждаются вопросы голодающих.
Также пишется много научных работ, выделяются гранты и, главное, очередные триллиарды, каждая копейка из которых используется на борьбу с голодом. Поэтому вот уже сколько дет назад его … ой, а что, разве не победили ещё?
15.07.21 09:37
3 4

С другой стороны, по данным ООН за 2020 год от голода умерло вдвое больше.
Люди вообще умирают от разных причин, хотите вы сказать. Соглашусь и шокирую вас еще больше: что ни делай, помрут вообще все, 100%. Причина, по которой нас так беспокоит ковид, в том, что это новая, возникшая на пустом месте причина _дополнительной_ смертности. Люди, умершие от ковида, умерли здесь и сейчас, и аргумент, что они все равно бы умерли, не имеет смысла.
15.07.21 10:34
0 4

Причина, по которой нас так беспокоит ковид, в том, что это новая, возникшая на пустом месте причина _дополнительной_ смертности. Люди, умершие от ковида, умерли здесь и сейчас
Согласен. Я к тому, что со временем мы или победим, или привыкнем к ней. Как мы привыкли к тому что люди умирают от голода. Для меня это просто некий показатель что ли. При всем современном развитии технологий и прогресса, при всей нашей современной гуманности. Люди продолжают в прямом смысле слова умирать от голода. И это мы еще не берем в расчет тех, кто просто выживает и голодает. Их несколько сот миллионов.
15.07.21 11:11
0 5

Никого особо не волнуют африканские дети. Это механизм обратной связи, если их накормить они еще родят. Ожирение наверное больше убивает, кстати...

Проблема ковида в том, что касается всех. Ну или может коснуться. Тот же ВИЧ воспринимается куда как проще - во первых есть простые меры защиты, во вторых есть лечение и в третьих 5-10 лет до последствий.
15.07.21 16:10
0 0

Люди продолжают в прямом смысле слова умирать от голода. И это мы еще не берем в расчет тех, кто просто выживает и голодает.
голод не мутирует и не расползается по человечеству неизвестно как. С голодом борятся кто как может. Я не знаю как в России, но в штатах мы и волонтирим в Food Banks, и продукты жертвуем. Моя соседка-пенсионерка до ковида ездила с группой волонтеров по фермерским рынкам в момент закрытия и собирала остатки продуктов которые фермеры хотели пожертвовать в Food Banks. В школах есть бесплатное питание для детей из бедных семей (кстати, при выборе школы среди прочих параметров смотрят на то какой процент детей получает бесплатное питание). В африканских странах помитают б большей степени из-за бардака, военных конфликтов и невозможности доставить продукты и обеспечить чистую воду в отдаленных территориях. Но тут реально сделать практически ничего невозможно. Плюс еще народ в этих странах относится к помощи так же как в России к вакцинам. Типа, они нам провезли еду от которой дети перестанут рождатся. Тот же полиомелит могли бы полностью победить, если бы не отдаленные районы Пакистана, Афганистана и др.
15.07.21 18:47
0 3

В африканских странах помитают б большей степени из-за бардака, военных конфликтов и невозможности доставить продукты и обеспечить чистую воду в отдаленных территориях. Но тут реально сделать практически ничего невозможно.
Именно так, проблема не в "богатых странах", которые помощь зажимают, помощи более чем достаточно, чтобы никто от голода не умирал. Практически во все регионы, где реально еще умирают от голода и его последствий, доставить помощь без риска для жизни помогающих невозможно.

Я так и не понял, чего хотят антимасочники? Жизнь без всяких масок и прочих ограничений, и хрен с ним, с ковидом - пусть будет, как в России, Индонезии и Бразилии? Или есть какие-то еще идеи?
Уточнение: Россия умудрилась совместить ограничения с инфицированием большого количества населения, в силу того, что ограничения были дурацкие (типа тех же перчаток на улице). Я имел ввиду только неограниченую передачу вируса друг другу.
15.07.21 04:40
5 3

Я так и не понял, чего хотят антимасочники? .... что ограничения были дурацкие
Ну вот и этого и хотят - чтоб не было _дурацких_ ограничений.
15.07.21 06:15
0 5

Ну вот и этого и хотят - чтоб не было _дурацких_ ограничений.
При этом маски - пожалуй, самое мягкое из "ограничений" и одно из самых действенных и проверенных временем - воспринимается в штыки. Не убеждают ни врачи, которые в масках работают издавна, ни школьные уроки ГО, где объясняли необходимость масок (и никто не говорил, что альфа или бета частицы легко пролетают между ворсинками), ни то, что в дальневосточных странах, где маски - обычное дело, распространение того же ковида (а так же гриппа и многих других болезней) идет куда медленее, чем там, где маски не носят.
15.07.21 06:46
3 5

Суть всех ограничений - уменьшить распространяемость вируса. И все ограничения ее так или иначе уменьшают. Как измерить какая уменьшаемость за счет меры дурацкая, а какая нет?
Я могу предложить два критерия дурацкости:
1. Вводится мера с очень маленьким эффектом и при этом крупным неудобством, и при этом не вводятся очевидные меры, которые могли бы дать больший эффект по защите с меньшим неудобством. Пример: открыть бары, но при этом требовать маски на пляже и в море.
2. Вводимая мера приводит к значительному увеличению смертности по другим причинам. Из таких мер было, в некоторых случаях, прекращение плановых операций - и они переходили в неплановые, по жизненным показателям.
15.07.21 07:38
0 2

Вводимая мера приводит к значительному увеличению смертности по другим причинам. Из таких мер было, в некоторых случаях, прекращение плановых операций - и они переходили в неплановые, по жизненным показателям.
Ту надо быть осторожным, потому что можно не понимать причин каких-то решений и поэтому считать их дурацкими. И одно и то же решение в одной ситуации может быть дурацким, а в другой нет.
Прекратить плановые операции просто из опасений, что вдруг будет вспышка эпидемии - решение дурацкое. Прекратить плановые операции, если в большинстве больниц внутренние вспышки инфекции и больные в придачу к своим болячкам легко могут в больнице ещё и ковид получить - решение не дурацкое.

И все ограничения ее так или иначе уменьшают.
Спорное утверждение. Ношение маски при отсутствии людей в радиусе десяти метров никак не уменьшает, к примеру.
15.07.21 08:07
0 4

Есть ещё третий - то, что вполне могло оказаться важным и разумным в начале, и было введено в начале. Дальнейший опыт железобетонно показал, что это не нужно, но ограничение не снимается. Пример - ношение перчаток. В общем, можно считать, что контактный путь практически не работает, но это было совершенно неизвестно в начале, а основа для опасений была вполне существенной.
15.07.21 08:32
0 4

Но в целом ношение маски уменьшает. А вот ношение перчаток - судя по всему, нет. Первое надо оставлять (как - это другой немного вопрос), второе надо убирать.
15.07.21 08:33
0 2

Но в целом ношение маски уменьшает. А вот ношение перчаток - судя по всему, нет. Первое надо оставлять (как - это другой немного вопрос), второе надо убирать.
Откуда взялось ношение перчаток - мне не понять. Мытье рук было и остается рекоммендованным методом во всех странах, кроме России, насколько я понимаю. Перчатки носят те, кто действительно постоянно касается потенциально заразных предметов.

По поводу масок - мне кажется, что можно было бы уже разрешить носить маски только желающим. Все равно нежелающие носят их через задницу, толку от это этого никакого.
15.07.21 08:45
1 5

Откуда взялось ношение перчаток - мне не понять
Оно взялось оттуда, что контактный путь заражения через фомиты, то есть инфицированные ранее вирусом поверхности, вообще то довольно обычный, он вполне работает в случае гриппа, например, и практически нулевой, как видим, его вклад в нынешней ситуации, вообще говоря, довольно странный и интересный. Но заранее это было совершенно непонятно.
15.07.21 08:53
0 2

о поводу масок - мне кажется, что можно было бы уже разрешить носить маски только желающим. Все равно нежелающие носят их через задницу, толку от это этого никакого.
)1 через задницу лучше, чем никак
2) немало просто законопослушных людей, которые носят, потому что предписано, не имея своего мнения по поводу. В этих спорах мы как то забываем, что огромному количеству народа ношение маски особо никак не мешает. Сказали носить - носим.
3) снижение стигматизации людей, которые маски носят, если все носят. На них сильно влияет ситуация "все давно уже без масок, а я один дурак в маске".
15.07.21 08:57
0 6

ни то, что в дальневосточных странах, где маски - обычное дело.
Вы уточняйте, где маски - обычное дело для больных, которые чихают и кашляют.

Сколько уже можно этого вранья про постоянное ношение масок азиатами?

Сейчас - обязали носить, носят. Но не «всегда так было».
Вы когда рассказываете, то создаётся впечатление, что ну вот просто всю жизнь обычный японец без маски на улицу не выходит.

Вот фото из прошлой жизни из Японии (личные выкладывать не хочу, взял из интернета). Один в маске, все остальные - без.

Японские таксисты в перчатках всегда были, да. Но это не гигиена, это знак уважения к пассажиру. А эти дурацкие кружавчики в такси больше пыли и микробов только собирают, на мой взгляд. Но…

А уж про врачей - какой-то довод на уровне детского сада.

В период вашего прошлого житья вне Японии, вы, наверное, бывали в госпиталях Америки и Англии. Вы видели, чтоб там весь персонал постоянно был в масках? А любого посетителя заставляли маску надевать при входе? А ведь там - одни больные по определению. Там даже не знают что такое бахилы, так распространённые с транцах бывшего СССР.

Болея гриппом, Вы лично приходили на визит ко врачу, обычному, чтоб рецепт выписал (так в аптеке ничего не купишь, не Украина с Россией, где любой антибиотик без рецепта), врач вас принимал сидя в маске? Вас тоже заставлял?

В период гриппа, так, чисто для профилактики, все ходили по улицам Лондона в масках, даже без намёка на кашель?

Вы при насморке, конечно, первым делом надевали маску и сопли текли прямо в неё?

Грипп существует десятилетия. Десятилетия детали в самолётах безо всяких масок.

Где же были все ученые? Почему не били тревогу столько лет? По логике же получается, что один болеющий гриппом заражает весь самолёт.

Мы знаем, что от гриппа умерло 650 000 человек только в 2018 году.

Как же бесчеловечно всех заставляли летать в самолётах без противогазов, подвергая жизнь опасности.

Поэтому я, не отрицая ковид, не являясь антипрививочником, считаю, что маски - никакой не «самый действенный метод», в простая показуха, но более того, непременный атрибут нагнетания истерики, потому что без масок все ничего не заметят.

Ещё раз: не заставляй народ носить маски на улице и перестань публиковать графики, как тогда обычный человек поймёт, что вокруг свирепствует мор? Да никак.
15.07.21 09:02
5 6

Все равно нежелающие носят их через задницу, толку от это этого никакого.
Кривое ношение маски не так заметно, как демонстративное неношение вообще. Совсем другой пример окружающим подаётся.
15.07.21 09:05
0 5

Перчатки носят те, кто действительно постоянно касается потенциально заразных предметов.
При этом у них перчатки поверх перчаток и протолок снятия и утилизации оных. А не как у обычных людей - кнопку в лифте нажал, глаз протер. Все той же перчаткой.

Кстати, довольно часто наблюдаю людей которые для отрытия двери или использования лифта используют обычный пакет. Это быстрее и удобнее перчаток. Дверь открыл - пакет в мусорку.

ps> Отдельно убивало в "Окее", где обязательное требование к тому, кто оплачивает покупки - перчатки. Да, они там выдавались пачкой и бесплатно. Но учитывая, что я все оплачиваю телефоном, который разлочивается по отпечатку пальца ситуация была более чем дурацкой. Так как сквозь перчатку сканер отпечатка не работал и ее приходилось снимать, а потом тут же опять надевать. В итоге вместо безопасной, бесконтактной оплаты, ты сначала копаешься в ящичке с печатками, где уже побывали руки пары сотен покупателей, а потом исполняешь танец "надеть перчатку - снять перчатку - надеть перчатку". Гениально, да.
15.07.21 09:25
0 2

В Голландии в метро все сидят в масках, в суперах, где маски необязательны, их носят исключительно азиаты (поголовно).
15.07.21 09:34
0 4

Кстати, довольно часто наблюдаю людей которые для отрытия двери или использования лифта используют обычный пакет. Это быстрее и удобнее перчаток. Дверь открыл - пакет в мусорку.
Господи помилуй… среди кого вы живете?
15.07.21 09:39
4 0

В Голландии в метро все сидят в масках, в суперах, где маски необязательны, их носят исключительно азиаты (поголовно).
Повторю: я против откровенного передёргивания, когда постоянно приводят в пример каких-то мифических азиатов, которые в Японии, Корее, Вьетнаме «все всегда и постоянно» ходят в масках последние …цать лет.
15.07.21 09:42
3 2

Пример - ношение перчаток. В общем, можно считать, что контактный путь практически не работает, но это было совершенно неизвестно в начале, а основа для опасений была вполне существенной.
Данные у всех были одни и те же, но ввели перчатки почему-то только в одной стране. Почему нельзя было просто призывать всех мыть и дезинфицировать руки и расставить дезинфекторы повсюду, что, собственно, все остальные страны и сделали?
15.07.21 10:02
0 0

ээээ, почему кроме? По матюгальникам на транспорте про мытьё рук по-прежнему гоняют предупреждения.
Я имел ввиду - мытье рук как достаточная мера, без еще и перчаток сверху.
15.07.21 10:19
0 1

Почему нельзя было просто призывать всех мыть
Я не знаю. Я только рассказал, откуда берется сама идея заразных поверхностей. Могу предположить, что это недодуманная до конца рацея кого-то из проф. биологов, для которых ношение перчаток в инфекционно опасной среде что-то вроде привычки утром надевать трусы под брюки. Как для меня, например. Мне гораздо проще носить перчатки, чем протирать кожу антисептиками. Разумеется, я носил одноразовые перчатки одноразово, правильно снимал, надевал и утилизировал и все прочее. Но меня этому на первом курсе научили на всю жизнь. Во что это выльется как массовая рекомендация, никто хорошо не подумал. В результате имеем очередной подрыв репутации как ученых, так и рекомедаций от властей.
15.07.21 10:41
0 3

Сказали носить - носим.
Вы давно были в метро? для 80% это ношение ничем не отличается от не ношения.
15.07.21 12:20
0 3

Где же были все ученые? Почему не били тревогу столько лет? вы все эти годы бухали? Или просто тупой?? По логике же получается, что один болеющий гриппом заражает весь самолёт.именно так. Именно поэтому учёные ВСЕГДА предостерегали больных от посещения общественных мест, прописывают режим от ломашнего до постельного и предписывали заболевших носить маски. У вас среди родственников ни одного врача нет? Обычно, если врач есть он всех и строит и в маски и руки мыть и сам маску надевает при первом чихе. Ему ж потом и лечить им же заражённых... считаю, что маски - никакой не «самый действенный метод», в простая показуха, но более того, непременный атрибут нагнетания истерики, потому что без масок все ничего не заметят.у тупых всегда так. Не способны построить простейших причинно-следственных связей. Не писали бы вы уж. Тем более, одну и ту же тупизну.
По количеству употребления корня "туп" вы просто мастер.

По сути же - кретин.

Идите подрочите на грфики, возможно вам это поможет снять накопившийся негатив.

Опускаться до спора с вами я не буду, потому что вы все равно ничего дельного сказать не можете.

Любой нормальный человек, который был в госпитале, или на приеме у врача даже в сраной поликлинике может вспомнить, что не было никогда никакого постоянного ношения масок нигде, ни в Англии, ни во Франции, ни в России вплоть до мракобесного 2020-го года.

А то, что какие-то ученые предостерегали, так это совсем не то, что теперь всех обязывают. Поэтому напяльте маску и оргазмируйте в компании всех этих ваших родственников-врачей.
15.07.21 13:04
2 2

Есть ещё третий - то, что вполне могло оказаться важным и разумным в начале, и было введено в начале.
Это, кстати, была и остается проблема во многих странах. Почему-то ввести какую-то меру оказывается куда проще, чем отказаться от нее. Япония, кстати, не в счет - здесь довольно активно меняют меры и способы борьбы с заразой, старательно мониторя, что помогает, а что - нет.
15.07.21 14:52
0 1

именно так.
Вообще-то нет. В самолете хорошая система очистки воздуха и известно, как идут потоки воздуха в рядах. Я знаю, что существуют определенные нормы, каких пассажиров, сидящих на каких местах от заболевшего, нужно карантинить, и они были разработаны еще до sars-cov-2.
15.07.21 15:04
0 0

И как? Что сработало? Открытые окна в классах школ? Маски на улице? Щитки из плексигласа? Закрытие кабаков?

Какие меры в итоге признаны полезными? Какие бесполезными?
15.07.21 15:15
0 0

Из полезного признано на настоящий момент:
1. Маски везде, где есть контакт между людьми на сколько-то заметное время.
2. Не орать, когда вокруг толпа
3. Пить алкоголь на свежем воздухе, а не в барах. Т.е. бары сейчас не продают алкоголь и если хочешь выпить с друзьями - ОК купить пива/вина в магазине и пойти с ним в парк, на берег реки и т.п.
4. Закрывать кафе/рестораны не слишком поздно (не помню, во сколько, но что-то в районе 9 часов, плюс/минус час).

Из бесполезного признана работа и школа из дома - практически все вернулись в школу и на работу, и последние два "локдауна" не включают требования оставаться дома. Еще, вроде бы, решили, что кафе без алкоголя не опасны. Также в этом году открыли все пляжи, с полной поддержкой - кафе, кебабы, нормально работающие раздевалки и туалеты.
15.07.21 16:05
0 1

Ну так что? Оно, конечно, отмалчиваться проще всего.

Вы нам поведаете все-таки, до 2020 в Японии все таки поголовно носили маски везде, на улице, в метро, кино, театрах, ресторанах?

Или все-таки носили только некоторые.

Навскидку я бы сказал, что идя по улице, или едя в метро процент носящих маску не превышал 10.

Но интересно послушать, что скажете.
15.07.21 16:21
1 0

Я словил свой ковид именно в самолёте.
У меня мама тоже (или в аэропорту)
16.07.21 04:59
0 0

Подкину сюда график на вентилятор (раз у многих так на графики пригорает). Это избыточная смертность в процентах по странам ЕС в 2020 (надеюсь, страны по первым буквам узнать можно).

Хотя с учётом данных 2021 года картина может сильно измениться, все равно интересно:
- Польша обогнала по избыточной смертности даже Италию и Испанию, хотя официально процент смертей от ковида там намного меньше
- похоже на то, что географическое положение влияет сильнее, чем ограничения, практически во всех странах северо-востока ЕС результаты лучше, чем на юге и западе
- какую-то корреляцию с ограничениями увидеть можно, у Швеции в целом избыточная смертность невысокая, но выше, чем у соседних Дании и Финляндии, а у Греции, наоборот, результаты лучше, чем у соседних стран

А ссылку, откуда этот график, можно?

А ссылку, откуда этот график, можно?
Конечно. Статья про Польшу, но там и прямая ссылка на евростат есть.
Смертность Польша

Я прямо предвкушаю _нормальные_ статистические анализы гор накопленных данных, когда немного все успокоится и найдутся время и силы. Много нового узнаем.

Польша обогнала по избыточной смертности даже Италию и Испанию, хотя официально процент смертей от ковида там намного меньше
Хорошо иллюстрируется рассказами местного товарища из Польши, который грубовато, по рабоче-крестьянски, докладывает, как все там на все клали. Жалко,'что по Белоруссии мы никаких данных не увидим.

сказал о том, что в Италии и Франции тоже всех по домам позапирали, так что не он один такой резкий.
Вот это - просто слоган ковидобесия был и есть. Стоит одной стране (особенно, Франции или Германии) принять какую-то откровенно идиотскую меру, как тут же подтягивались и подтягиваются остальные, говоря:"А что мы, вы вот на них посмотрите!" Далее пара-тройка идиотов подхватывает тренд, тут же находятся т.н. вирусологи со страшными моделями, чтобы это обосновать, и этот тренд становится уже центровой моделью борьбы с ковидом. Неважно, что потом тихой сапой где-то в Нидерландах сказали, что комендантский час никакого влияния не оказал на тренды и вообще оказался неэффективным, но мы же старались и шото делали!
15.07.21 01:33
6 5




Французы. Уважение!
14.07.21 23:14
12 3

Алекс, ну так и Вам никто не мешает подать иск о компенсации. Чтобы отбить налоги.;-)
14.07.21 22:01
0 0

Алекс, ну так и Вам никто не мешает подать иск о компенсации. Чтобы отбить налоги.;-)
Сильно сомневаюсь, что Алекс налоги в Испании платит. Ну кроме как за недвижку.
15.07.21 08:33
0 0

Сильно сомневаюсь, что Алекс налоги в Испании платит. Ну кроме как за недвижку.
За недвижимость, дорожный и налог на добавочную стоимость - это уже четверть полученных денег уходит государству. Наверное, еще что-нибудь найдется, какие-нибудь акцизы или пошлина.
Ну и налог на доход - кто его знает, что там у Алекса получается после всех расчетов.
15.07.21 10:24
0 0

Тем временем в Израиле правительство обсуждает правила проведения свадеб. Возможно, в них нельзя будет участвовать без документа о вакцинации или справки о тестировании. Также собираются усилить контроль за ношением масок в закрытых помещениях, призывают соблюдать дистанцию, и не ездить за границу.
14.07.21 22:01
0 1

В Чехии эта чехарда была в течении года каждый месяц: суд признавол _прошлое_ решение о запретах незаконным, штрафы отменялись, а правительство к тому времени уже новое решение об ограничениях выпускало.

Если 5:4, отыграют назад

Если 5:4
От Луки?

От Луки?
По пенальти.

В Чехии эта чехарда
:D

Не понимаю этих людей.
Они что, графики, что ли, не видели?
Не зрели цифру унесённых ковидом с начала пандемии?
Не читали на форумах о лонг ковиде и не слушали подкасты о нюансах протекания бессимптомных заражений?

Шэйм он зэм!

Неимоверными усилиями спасли миллиарды жизней, а им какой-то их разрушенный мелкий бизнес важнее судеб вселенной (ну или судьбы бабушки-соседки о которой все так заботились полтора года)?

Нельзя так, право. Надо понимать, что неразумные граждане только и думают о себе, а надо брать пример со всех тех, кто с придыханием рассказывает о том, как человеколюбиво надо страдать во имя…

Осудим же этих отщепенцев, которые покусились!
14.07.21 21:55
20 9

Неимоверными усилиями спасли миллиарды жизней, а им какой-то их разрушенный мелкий бизнес важнее судеб вселенной (ну или судьбы бабушки-соседки о которой все так заботились полтора года)?
15.07.21 00:31
0 4

>>>Жалобу подавала праворадикальная партия

Никто не удивляется. Одни фрики на меркадону жалуются, другие на борьбу с фейковой короной.
14.07.21 20:51
3 11

>>>Жалобу подавала праворадикальная партияНикто не удивляется. Одни фрики на меркадону жалуются, другие на борьбу с фейковой короной.
Появились? Это хорошо. А то тут по вам некоторые скучали (не я, я жду когда будет обещанная выпивка).

Но, да прекратите вы уже с этой «фейковой короной».

Кроме совсем идиотов никто не говорил ни разу, что она фейковая или ее нет.
Есть. И даже является причиной определенного количества смертей. Всем это ясно.
Но вот истерика по этому поводу совершенно диспропорциональна.

Кретинские меры. Закрытие всего и вся. Бесконечное стращание графиками неокрепших умов.

Если у человека отрицательный тест, нет разницы, приехал он из янтарного или зелёного цвета страны.

Какая, простите, в жопу разница?

Если индивидуум отрицателен, значит отрицателен. О чем ещё разговор.

Ой, а вот давайте передвинем с понедельника Болгарию в зелёную зону.
Теперь оттуда проще прилететь, чем из Молдавии. Хорватии приготовиться.

Вам самому это не кажется идиотизмом?
14.07.21 22:03
10 10

Но вот истерика по этому поводу совершенно диспропорциональна.
Интересно, почему эту "истерику" видят только те, кто больше всего истерит...
А истерика. как известно. резко снижает умственные способности. Вот, к примеру:
Если у человека отрицательный тест, нет разницы, приехал он из янтарного или зелёного цвета страны.
Поциэнт не заметил, что из "зелёных" тест вообще не нужен.
И так каждый раз.

Ультра-правые имеют право оспаривать законы, на то они и независимые суды. Мои взгляды с ультраправыми, пожалуй, пересекаются только в сфере свободы слова. И уж никак не в сфере фейковой короны (для меня предьявы годовой давности грипп=корона то же самое, что фейковая корона), игнорирования карантина, ненужности карантина, избегания вакцинировния и пр.

НУ, и рад, что Алекс хоть признал открыто, что это было предложение именно от ультра-правых, и что он это предложение одобряэ.
14.07.21 23:31
2 8

Вообще все граждане имеют и должны иметь право оспаривать любые законы и распоряжения власти. Что вообще никак не говорит о разумности или необходимости последних. Я уверен, что и за вакцинацию будут подавать иски, а свидетели Иеговы, между прочим, подают в суд, если им или их детям (!) для спасения жизни сделали переливание крови. Баланс должен быть. Проблема номер 1 сейчас - это отсутствие разумного баланса во всем. Эволюция слишком быстро идёт.
14.07.21 23:39
0 7

Если у человека отрицательный тест, нет разницы, приехал он из янтарного или зелёного цвета страны.
Тест даёт результат на момент его проведения, то есть за двое-трое суток до вылета. Таким образом у человека есть достаточно времени заразиться, особенно если для этого есть условия (страна с высоким уровнем заражений). Делать тесты на входе в самолет нереально.
15.07.21 00:04
0 1

Если у человека отрицательный тест, нет разницы, приехал он из янтарного или зелёного цвета страны.Тест даёт результат на момент его проведения, то есть за двое-трое суток до вылета. Таким образом у человека есть достаточно времени заразиться, особенно если для этого есть условия (страна с высоким уровнем заражений). Делать тесты на входе в самолет нереально.
Делать тесты на входе в самолёт (за два часа до вылета, antigenic) более чем реально.

Хотите из Ниццы в Берлин? Приходите безо всякой прививки в аэропорт Ниццы, делаете тест за час до вылета, через 15 минут он готов и - летите в Берлин.

Хотите из Киева в Берлин?
Хрен вам.
15.07.21 00:18
4 2

Пускай занимаются. Может выйти как с сайентологами, которые завалили irs исками, когда их хотели лишить такс фри статуса. Если очень охота потроллить, то некоторое время это удаётся. Америку 4 троллили.
15.07.21 00:27
0 1

Делать тесты на входе в самолет нереально.
Европейский ковид сертификат действителен в течение 48 часов после быстрого теста (результат за 15 мин).
15.07.21 00:30
0 1

Поциэнт не заметил, что из "зелёных" тест вообще не нужен.
И так каждый раз.[/QUOTE]

Для тех, кому лень обратиться к первоисточнику, вот правила въезда, например, в Австрию:
И это из ЛЮБОЙ страны, хоть зелёной хоть серо-буро-малиновой.

Required Documents:

Proof of Vaccination, Past Infection, or Negative Test

Anybody entering Austria has to show any one of these three documents:

Negative COVID Test
You need to show a PCR test no older than 72 hours OR an antigen test no older than 48 hours. (For travellers from certain countries, only PCR tests are valid, please see below.) Tests need to be issued by a medical authority; self-tests are valid for 24 hours only if the result is entered into an official data processing system (except Vienna). Children under 12 do not need to show a test.

Vaccine Certificate
The following vaccines (including mix-and-match vaccines) are recognised: BioNtech/Pfizer, AstraZeneca, Johnson & Johnson, Moderna, and Sinopharm. (Please be aware that this only applies to entering the country. Sinopharm is not valid for entering hotels, restaurants etc. within Austria.) You are considered "vaccinated" starting on the 22nd day after your first dose, lasting for 90 days from the vaccination date. After the second dose, the validity extends for another 270 days. Vaccines that only require one dose are valid from the 22nd day after that dose and for 270 days from the vaccination date. This also applies to people who have had COVID before and received only one dose of any vaccine.

Proof of Past Infection
You can enter Austria for 180 days after a SARS-CoV-2 infection. Proof of antibodies is valid for 90 days from the test date.

Хотите из Киева в Берлин?
Хрен вам.
Может потому что в Киеве нет такой возможности (тест за 15 минут).
Например, в Амстердаме в аэропорту точно нет. И все страны на въезде требуют именно проверку сделанную не позже 72 часов до вылета.
15.07.21 09:23
0 1

Хотите из Киева в Берлин?Хрен вам.Может потому что в Киеве нет такой возможности (тест за 15 минут).Например, в Амстердаме в аэропорту точно нет. И все страны на въезде требуют именно проверку сделанную не позже 72 часов до вылета.
Ну, разумеется, лишь бы не признать очевидного.

Наверное, потому что нет такой возможности, бедняжки...

Кстати, про Амстердам:

Flying from Schiphol in July or August? And does your destination require you to present a negative COVID-19 test result? You can get yourself tested for free at an affiliated test centre. Make an appointment at
testenvoorjereis.nl

5 days before departure. Foreign citizens flying from the Netherlands to another country can also make use of this service.
15.07.21 13:11
1 0

Negative COVID Test
You need to show a PCR test no older than 72 hours OR an antigen test no older than 48 hours. (For travellers from certain countries, only PCR tests are valid, please see below.)
Ну а тут-то тебе чего непонятно? Не сложнее же международного туризма в Швейцарии: зелёная страна - тест помягче, не зелёная - ПЦР.
Ниосилил?

На самом деле радоваться нечему. 6 против 5. В обществе здорового человека должно быть минимум 9-2, все "санчесы" должны идти под суд, а остальные политики, радуясь про себя что это сложное решение пришлось принимать не им, все как один должны осуждать и говорить, что права человека превыше всего.

Мне вот что интересно: а вдруг окажется что Владимир Владимирович и в самом деле искренне верит, что если не он, то НАТО всех нас окупирует и отправит в концлагеря и у него даже бумажка есть, подписанная экспертами-международниками ФСБ и академиками РАН. Должны ли мы согласиться с ним, типа ну подумаешь немного наших прав нарушил и "фигуранта-блогера" посадил, ради благого дела же, людей спасал?
14.07.21 20:12
5 20

Коммент, который иллюстрирует очень интересный феномен современности: чем дальше, тем больше стирается граница между идеями, которые есть только в чьих то головах (оккупация НАТО, американские концлагеря для русских, уничтожение России - цель запада и т.д.) и реально существующими физическими, биологическими и медицинскими событиями (пандемия коронавируса). Все это для большинства (?) становится одинаково абстрактными (и раздражающими) "графиками", которые не про правду, а про на@бать простых честных людей так или иначе. Ну и выгоду получить, конечно.
14.07.21 23:22
5 12

В обществе здорового человека должно быть минимум 9-2
это у Вовы Путина в стране так, 9-2. У Кима вообще 10:0. В нормальных обществах голосуют 49-51.
14.07.21 23:33
0 9

Пандемия существует так же как и НАТО. А вот что с этим делать, это уже в разных головах по разному.
rb3
15.07.21 00:23
2 3

Пандемия существует так же как и НАТО
Не-а. Ошибочка у вас. Пандемия - если мы ее признаем - это по определению угроза планетарного масштаба. Не бывает полезных для людей пандемий. В отличие от НАТО - которая есть просто форма сотрудничества. Все остальное - это ментальные конструкции.
15.07.21 01:27
2 7

НАТО это военный альянс. Что определению предполагает "другую сторону" (или точнее "другие стороны"). Но это не значит что Путин прав.

Но речь совсем не об этом. Речь о том что представлять одно как объективную реальность, а второе как выдумки некорректно. Даже "пандемия это плохо" - это оценночное суждение, которое разумеется я разделяю, но это не делает его объективным фактом.

В целом, это все straw man argument. Никто не пытается сказать, что пандемии не сущетсвует или что пандемия это хорошо. Речь идет об авторитарной модели решения проблем. Что у Путина по причине НАТО, что у половины мира по причины пандемии. Один кладет на конституцию, другие кладут на конституции. Это не значит что это одна и та же ситуация, но сравнение по этому параметру я считаю корректным. Какие у всего этого будет последствия (пандемия это не единственная переменная в жизни, как бы это не казалось эпидемиологам) еще совершенно не ясно и есть все основания по этому поводу поднимать шум.
rb3
15.07.21 02:01
5 2

Даже "пандемия это плохо" - это оценночное суждение
Это блестящая иллюстрация к моему тезису. ЧТД, как говорится.

Один кладет на конституцию, другие кладут на конституции.
Вводим конституционный режим ЧС. Все ваши возражения сняты?
15.07.21 02:06
4 6

Вводим конституционный режим ЧС. Все ваши возражения сняты?
Ну так и Путин конституцию меняет как захочет. Конституция имеет смысл только если она выше политической власти.

И нет, я считаю авторитаризм крайне неэффективной формой правления и решения проблем (в подавляющем большинстве случаев). Особенно если учесть, но приходит он легко и естественно, а уходит крайне тяжело.

Я понимаю, что Вы эту точку зрения не разделяете.
rb3
15.07.21 02:20
0 4

Не совсем понял, какую. Моя точка зрения состоит в том, что бывают ситуации ЧС. Раньше это в основном война. Вот скажите, ведь идею о том, что во время войны не всегда можно соблюсти демократические принципы, вам кажется более приемлемой, нет?
15.07.21 02:24
1 5

Коммент, который иллюстрирует очень интересный феномен современности: чем дальше, тем больше стирается граница между идеями, которые есть только в чьих то головах (оккупация НАТО, американские концлагеря для русских, уничтожение России - цель запада и т.д.) и реально существующими физическими, биологическими и медицинскими событиями (пандемия коронавируса).
Вы про Thomas theorem слышали?

The Thomas theorem is a theory of sociology which was formulated in 1928 by William Isaac Thomas and Dorothy Swaine Thomas (1899–1977):

If men define situations as real, they are real in their consequences.

In other words, the interpretation of a situation causes the action. This interpretation is not objective. Actions are affected by subjective perceptions of situations.
15.07.21 05:13
0 1

Коммент, который иллюстрирует очень интересный феномен современности: чем дальше, тем больше стирается граница между идеями, которые есть только в чьих то головах (оккупация НАТО, американские концлагеря для русских, уничтожение России - цель запада и т.д.) и реально существующими физическими, биологическими и медицинскими событиями (пандемия коронавируса). Все это для большинства (?) становится одинаково абстрактными (и раздражающими) "графиками", которые не про правду, а про на@бать простых честных людей так или иначе. Ну и выгоду получить, конечно.
Коммент, иллюстрирующий очень интересный феномен современности: превращение науки в религию. Когда-то она строилась на идее разных предположений, доказательств и экспериментальных подтверждений, отвязанных от личности учёного, теперь наука стала институтом. Есть одобренные государством академии, есть учёные с корочками, и если такой учёный что-то говорит, то надо верить, даже если точно знаешь, что никаких реальных подтверждений у учёного нет. Учёный с самого первого дня всё знает. Нельзя даже искать другое мнение, даже мнение другого учёного с корочками, если один учёный сказал - значит истина, заткнись и исполняй. Учёные сами разберутся, они умные. Отношение примерно как с церковью, твоё дело слушаться батюшку, а если батюшка не прав, то его епископ поправит.
И даже вполне реалистичный пример с академиками РАН, которые, без сомнения, в достаточном количестве подпишут бумагу о том, что Путин спасает Россию от НАТО, не заставляет современного обывателя задуматься о самом принципе возможной коррумпированности учёных. И идея о том, что нельзя вот так, на основании мнения отобранного политиками или прессой эксперта брать и лишать людей базовых прав у обывателя не возникает. Чтоб посадить вас под домашний арест необходимо собрать достаточно доказательств что вы совершили преступление и убедить в этом судью или достаточно чтоб журналист написал, что британские учёные прикинули и решили что ковид убьёт миллиарды.
15.07.21 07:32
4 2

это у Вовы Путина в стране так, 9-2. У Кима вообще 10:0. В нормальных обществах голосуют 49-51.
Вы путаете суд с парламентом. Вопрос суду не формулируется как "товарищи судьи, поддерживаете ли вы решение Партии и Правительства по борьбе с ковидом", а "соответствуют ли решения конституции". В идеале судей не должен волновать вопрос эффективности мер, если правительство заказало молебен, принесло в жертву богам курицу и выразило ноту протеста Зимбабве, и это эпидемию не остановило, то действия правительства конституционны. Если правительство сбросило атомную бомбу на город, в котором вспышка эпидемии, и это реально остановило эпидемию, то действия правительства неконституционны.
15.07.21 07:39
0 1

Вы путаете суд с парламентом. Вопрос суду не формулируется как "товарищи судьи, поддерживаете ли вы решение Партии и Правительства по борьбе с ковидом", а "соответствуют ли решения конституции".
Вы немного забываете, что не все решается по принципу "есть два мнения - моё и неправильное". Есть многие решения, по которым однозначный выбор сделать сложно, и поэтому мнения конституционных судей расходятся.

В вопросе законности нарушения базовых прав человека? Нет. Есть 6 честных судей и 5 подстилок под правительство. Им повезло, у них хоть 6 есть, у нас практически единогласно одобряют. Но и у них, 1 помрёт и придёт новый, с гибким отношением к конституции, если для благого дела.

В вопросе законности нарушения базовых прав человека? Нет. Есть 6 честных судей и 5 подстилок под правительство. Им повезло, у них хоть 6 есть, у нас практически единогласно одобряют. Но и у них, 1 помрёт и придёт новый, с гибким отношением к конституции, если для благого дела.
Понятно, только те, кто поддерживает ваше мнение, являются честными, а все остальные продажные подстилки.
Ваш комментарий показывает, что вы сами жертва тоталитаризма, не понимающая принципов действия демократии.

Да, блин, именно так. Конституция специально пишется в таком виде, чтоб толкования или то или другое не было. Если вопрос "конституционно или нет" в таком простом вопросе неясен, значит либо что-то не так с конституцией, либо что-то не так с судьёй.
Меня поражает, что кому-то это непонятно, кто-то требует, чтоб фемида была не слепой, а подходила к вопросам базовых прав творчески.
Причём если завтра эти же судьи будут сомневаться глядя на то, кто им больше отстегнёт, то никаких вопросов не возникнет, слепое пятно только когда мне хочется чтоб соседа заставили вакцинироваться.

Да, блин, именно так. Конституция специально пишется в таком виде, чтоб толкования или то или другое не было. Если вопрос "конституционно или нет" в таком простом вопросе неясен, значит либо что-то не так с конституцией, либо что-то не так с судьёй.
Есть ещё вариант, что что-то не так конкретно с вами. Отлично представляю, как вы, став президентом, сначала введёте "правильную" конституцию, а потом отмените конституционный суд, раз уж эта конституция никаких толкований не допускает.

В вопросе законности нарушения базовых прав человека? Нет.
Полугипотетический пример. В современной стране, в современном городе вспыхивает эпидемия действительно страшного вируса. Смертность 90%, контагиозность как у оспы, длительность болезни до смерти несколько суток. Люди начинают в панике бежать из города. Ваши действия, не нарушающие базовые права человека?
15.07.21 08:42
0 2

В вопросе законности нарушения базовых прав человека? Нет.Полугипотетический пример. В современной стране, в современном городе вспыхивает эпидемия действительно страшного вируса.
Этот кусок стоил того чтоб ввязаться в спор. Да, именно так, даже свидетели святого ковида считают это чуть более опасной версией ОРВИ.
Смертность 90%, контагиозность как у оспы, длительность болезни до смерти несколько суток. Люди начинают в панике бежать из города. Ваши действия, не нарушающие базовые права человека?
"Пусть рухнет мир, но восторжествует закон". Не любой закон, конечно, а те самые базовые права. Но на моё мнение пофиг, бывают герои, которые могут пойти на преступление ради общего блага. Такой герой мог бы найтись, и потом он бы ответил за свои действия. Но вопрос "нарушены ли права человека" в данном случае бы не стоял.
15.07.21 08:53
1 1

Да, именно так, даже свидетели святого ковида считают это чуть более опасной версией ОРВИ.
Откуда вы взяли эту чушь? Ещё один, не умеющий отличать ситуацию опасной пандемии с миллионами жертв от планетарной катастрофы и коллапса цивилизации?
Пусть рухнет мир, но восторжествует закон". Не любой закон, конечно, а те самые базовые права.
Что то мне подсказывает, что вы никогда в реальной жизни не принимали решения даже не такого уровня, а уровня "кто прав и чьи права нарушены" в хорошем бытовом конфликте.
15.07.21 09:04
0 3

Да, именно так, даже свидетели святого ковида считают это чуть более опасной версией ОРВИ.
Откуда вы взяли эту чушь? Ещё один, не умеющий отличать ситуацию опасной пандемии с миллионами жертв от планетарной катастрофы и коллапса цивилизации?
Пусть рухнет мир, но восторжествует закон". Не любой закон, конечно, а те самые базовые права.
Что то мне подсказывает, что вы никогда в реальной жизни не принимали подобные решения.
бывают герои, которые могут пойти на преступление ради общего блага. Такой герой мог бы найтись, и потом он бы ответил за свои действия. Но вопрос "нарушены ли права человека" в данном случае бы не стоял.
Ага. Значит, вы все таки согласны, что ради общего блага бывают ситуации, когда права человека должны быть нарушены (кто и за что ответит потом, эхо другой вопрос). Спасибо, я это и хотел узнать.
15.07.21 09:07
0 1

Откуда вы взяли эту чушь?
Так из вашего же текста. Вы написали "представим эпидемию ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТРАШНОГО вируса". Я так же писал, что если от сраного ОРВИ со смертностью в 2% от заболевших можно отправить на год под домашний арест, то на что вы бы согласились в случае "чёрной смерти"? Расстреливать?
Впрочем, я ваш ответ получил. Вы бы стреляли по бегущим из города. Умрите там у себя, и умирая помните, что ваши права не нарушены.
Что то мне подсказывает, что вы никогда в реальной жизни не принимали решения даже не такого уровня,
Я - нет. А вы вот да, по крайней мере в своём воображении. Я, когда был ребёнком, думал, как так государство позволяет ВИЧ-инфицированным просто ходить среди нас, даже никак себя не отмечая. Но я это перерос.
а уровня "кто прав и чьи права нарушены" в хорошем бытовом конфликте.
А вот это уже хамство. Такие решения все принимают. И да, бывает, что хочется принять решение А, а право требует решения Б. И право не меняется в зависимости от хотелок и общего блага. Собственно тем правовое государство и отличается, что там право не отступает, если гражданин начальник решил что вот сейчас нужно сделать исключение.
15.07.21 09:19
2 2

Когда-то она строилась на идее разных предположений, доказательств и экспериментальных подтверждений, отвязанных от личности учёного,
Серьезно? И когда же сии благословенные времена то были?

Если один учёный сказал - значит истина, заткнись и исполняй. Учёные сами разберутся, они умные. Отношение примерно как с церковью, твоё дело слушаться батюшку, а если батюшка не прав, то его епископ поправит.
Т.е. я правильно понимаю, экспертное мнение профильных специалистов - гроша ломаного не стоит?

Извините, но пока что мнение специалистов (различное, как и положено) мне более близко, чем мнение Гришек из интернетов.
15.07.21 09:40
1 2

Конституция специально пишется в таком виде, чтоб толкования или то или другое не было.
Вы понимаете, что в случае отсутствия самой возможности толкования, конституционный суд, как функция просто-напросто не нужен? А конституция из свода правил превращается в догмат.

Не любой закон, конечно, а те самые базовые права.
Ваши базовые права "нарушают" и ограничивают даже ПДД. Нет каких то "универсальных" прав. Есть принятый большинством баланс свобод и их ограничений актуальный на текущий момент. Изменится ситуация - изменят баланс.
15.07.21 09:46
2 2

Серьезно? И когда же сии благословенные времена то были?
Всегда до 20го века. Собственно науке как методу всего пара сотен лет.
Т.е. я правильно понимаю, экспертное мнение профильных специалистов - гроша ломаного не стоит?
Нет. Гроша стоит. Экспертное мнение вообще почти ничего не стоит, если цена вопроса - грош, можно не париться и подчиниться. Если цена выше, то нужно помнить, что эксперт - тоже человек, ему свойственно ошибаться и врать, поэтому разумно выслушать его аргументы и решить для себя самому.
15.07.21 10:06
1 1

Вы понимаете, что в случае отсутствия самой возможности толкования, конституционный суд, как функция просто-напросто не нужен? А конституция из свода правил превращается в догмат.
И к этому надо стремиться. Пусть несколько дармоедов сидят и рассказывают, что всем и так понятно. А вот ситуация, когда закон разный под текущую повестку - это нам не надо. Этим вообще-то парламент должен заниматься. Суд - он по другой части.
Ваши базовые права "нарушают" и ограничивают даже ПДД. Нет каких то "универсальных" прав. Есть принятый большинством баланс свобод и их ограничений актуальный на текущий момент. Изменится ситуация - изменят баланс.
С ПДД действительно сложно, у либертарианцев на это ответ "дороги должны быть частными".
Однако внутренние противоречия государства не должны нас отвлекать. Пусть есть баланс свобод и ограничений, который установлен обществом. С каких пор всякие санчесы имеют право отправить под домашний арест население страны? И если в любой момент, показав по телевизору клоуна в очках, который расскажет, что для спасения всех нужно делать X можно просто взять и сделать X, вопреки законам, тогда какой смысл в существовании законов?
15.07.21 10:13
1 1

Всегда до 20го века. Собственно науке как методу всего пара сотен лет.
Серьезно да? И никогда, никогда не считали верной мнение такого то, просто потому, что он уважаемый человек? А все мнения отличные от - ересью?
Так вот, до середины 19-го века научного подхода, как явления то толком небыло. Была война постулатов различных авторитетов по сути.
Если цена выше, то нужно помнить, что эксперт - тоже человек, ему свойственно ошибаться и врать, поэтому разумно выслушать его аргументы и решить для себя самому.
Только и исключительно в том случае если данное решение затрагивает только вас. Если же оно затрагивает не только вас, то решение принимается на по совокупности фактором уполномоченной структурой, а вовсе не безумным ученым.
15.07.21 10:33
2 2

И к этому надо стремиться. Пусть несколько дармоедов сидят и рассказывают, что всем и так понятно.
Тяжелый случай. Такие люди, как вы, реально опасны в ситуации, когда в их руки попадает власть. Я не хочу вас обидеть, это просто наблюдение.
15.07.21 10:45
2 2

у либертарианцев на это ответ
Я правильно понимаю, что вы поддерживаете радикальное либертарианство?
15.07.21 10:47
1 1

Серьезно да? И никогда, никогда не считали верной мнение такого то, просто потому, что он уважаемый человек? А все мнения отличные от - ересью?
Речь была про науку. Наука - это когда не важно кто сказал, важно проверяется ли экспериментально. Если не так, то не наука.
Только и исключительно в том случае если данное решение затрагивает только вас. Если же оно затрагивает не только вас, то решение принимается на по совокупности фактором уполномоченной структурой, а вовсе не безумным ученым.
Нет таких вещей, которые касаются только меня. Если я купил в магазине пачку гречки, возможно этой гречки не хватит кому-то, кому она действительно необходима и он умрёт.
Поэтому люди придумали концепцию права. Она очень тяжкая для понимания слабыми умом. "Как так, человек имеет право делать то, с чем я не согласен и что считаю опасным? Запретить."
15.07.21 14:11
2 1

Тяжелый случай.
У вас. Вы сочетаете невежество, зашкаливающее самомнение и уверенность в праве диктовать другим как им жить.
Такие люди, как вы, реально опасны в ситуации, когда в их руки попадает власть.
Неправда. Такие как я не стремятся к власти. Но мы тем не менее опасны тем что распространяем всякие "теории заговора", а это страшнее любого фашизма. По крайней мере так говорят такие как вы, когда добиваются чтоб таких как я банили по соцсетям. Нельзя позволять людям говорить плохое. Идея, будто каждый человек ответственен за себя и ваша уверенность в правоте не даёт вам права принуждать других - это для таких как вы самое ужасное что можно придумать.
Одного вы не понимаете: все ваши страхи таких как я во власти происходят от того, что вы любите власть. Вы требуете большей и большей власти над людьми, думая, что она будет у таких как вы, и одновременно вы боитесь, что эта власть перейдёт другим. Вы хотите тоталитаризма и чтоб вы были несменяемым руководителем.
15.07.21 14:22
3 1

Я правильно понимаю, что вы поддерживаете радикальное либертарианство?
Удобно было бы, верно? Списать мнение оппонента на радикализм какой-то...
Я сообщаю, что есть теория права, которая позволяем иметь ПДД без ограничения прав. Можете попытаться натянуть эту идею на всё государство, типа государству принадлежат дороги и оно установило правила пользования.
Ну а дальше пытайтесь прицепить ковидные ограничения. Что-то типа "граждане принадлежат государству (рабство), поэтому он имеет право...."
15.07.21 14:27
2 1

А тем временем Республиканское большинство штата Теннесси запретило "рекламировать" иммунизацию среди детей и подростков. Причём не только от Ковида, а вообще любую иммунизацию.

А также уволили главного представителя штата отвечающего за иммунизацию за то, что она сослалась на законодательную доктрину 34-ти летней давности, позволяющую некоторым тинейджерам получать прививку без разрешения родителей.
14.07.21 20:05
1 7

А тем временем Республиканское большинство штата Теннесси запретило "рекламировать" иммунизацию среди детей и подростков. Причём не только от Ковида, а вообще любую иммунизацию.А также уволили главного представителя штата отвечающего за иммунизацию за то, что она сослалась на законодательную доктрину 34-ти летней давности, позволяющую некоторым тинейджерам получать прививку без разрешения родителей.
Хорошие новости.
14.07.21 21:51
14 3

Не понял, Уволили за ссылку на действующую законодательную норму?
14.07.21 23:26
2 4

Не понял, Уволили за ссылку на действующую законодательную норму?
Со слов самой уволенной. Каждый, кто хоть раз разговаривал с человеком, которого уволили, знает что инфа - 100%.
14.07.21 23:43
2 6

Интересно, в Теннесси эволюция уже запрещена законом?
15.07.21 01:31
2 7

Как раз собираюсь прикупить домик в Теннесси. Как последний убег от наступающих коммунистов.
15.07.21 01:38
11 4

Как раз собираюсь прикупить домик в Теннесси. Как последний убег от наступающих коммунистов.
и дарвинистов!

Интересно, в Теннесси эволюция уже запрещена законом?
Плохой штат. На месте жителей я бы эвакуировался в соседний, где эволюция установлена законом, и поэтому является истиной.

Забавно мнение свидетелей святого ковида:
вас не смущает сама идея сращивание науки с государством, фактически вы за это боретесь, чтоб учёный имел диктаторские полномочия. Вас беспокоит только чтоб это был хороший учёный. Не Фоменко какой-нибудь и не Петрик. И не Майкл Бихи. Причём механизма для определения, прав ли учёный в данном вопросе у вас нет, иначе вам учёный не был бы нужен. Вариант "а может пошли все эти учёные скопом в жопу, если хотят влиять, пусть действуют убеждением и каждый сам решает" не рассматривается.
15.07.21 07:53
7 3

вас не смущает сама идея сращивание науки с государством
Это намного лучше, чем сращивание мракобесия с государством.
15.07.21 08:11
3 6

Нет. Это хуже. Наука, это по определению то, чем 90% не то что заниматься не могут, даже проверить правильность выкладок. С практической точки зрения это как отдать власть попам, одни говорят, что им было откровение от бога, другие говорят, что посчитали по моделям, и те и другие ответственности не несут. Собственно учёные в некотором виде и являются попами на службе государства, это пока их мнение никого не интересовало, их было мало и они обсуждали корпускулярно-волновые свойства света. Сейчас, когда общество потеряло веру в церковь и обрело веру в науку, поголовье учёных выросло и существенная их часть занимается мухлежом, создавая научно-идеологическое обоснование правильности решений чиновников. И кого из этих учёных вам показать, а кто будет считаться сторонником "теории заговора" и "диссидентом" решит чиновник или журналист.
15.07.21 08:25
5 4

Вариант "а может пошли все эти учёные скопом в жопу
Ну почему же не рассматривается. Он, похоже, становится преобладающим.
PS Более кондовое средневековье в голове трудно представить. "Всех книжников на костер, мы сами все знаем и решим без этих смутьянов, которые смеют нам говорить, что мы неучены и невежды".
15.07.21 08:46
3 7

Видите, вы не можете выразить свою позицию не соврав и не оскорбив оппонента "средневековым".
Никто никого на костёр не посылает. Просто отказываются давать одобренному правительством учёному власть над собой. Средневековье какое-то.

Вообще, учёный, это по определению человек умный. Он легко может соврать так, что не заметишь. См, например, математические доказательства, что сумма натуральных чисел равна -1/12. Убеждать людей в том, что не является ложью, учёным тоже несложно. И люди им верят. Пользуешься мобильником - верь и в глобальное потепление.
Но таким как вы этого мало, вам надо дать учёным право не убеждать, а приказывать. Чтоб ни один, сука, диссидент не смел перечить. А если не подчиняется - в тюрьму его.
15.07.21 08:59
7 4

Нет; не дарвинистов, а хуЯобинов. ХуЯобинов 21 века. Которых ничего история 20 века СССР, Германии, Италии и Китая не научила. Которые опять готовы убить миллионы людей за идеи, а заодно всех коров за пуки.

не можете выразить свою позицию не соврав и не оскорбив оппонента "средневековым"
Средневековый подход к делу - это не столько оскорбление, сколько описание. Он подразумевает нулевое влияние науки на реальную жизнь общества.
учёный, это по определению человек умный. Он легко может соврать так, что не заметишь.
Ну то есть по определению, если кто то может вас обмануть, потому что он умнее и больше знает, из этого следует, что не вам нужно узнать больше, а то, что лучше от греха подальше этого умника послать. Интересный подход.
Но таким как вы этого мало, вам надо дать учёным право не убеждать, а приказывать. Чтоб ни один, сука, диссидент не смел перечить
Где я писал этот придуманный вами текст? Или это у вас так трансформировался тезис о том, что значение синуса нельзя определить голосованием?
15.07.21 09:11
2 5

Средневековый подход к делу - это не столько оскорбление, сколько описание. Он подразумевает нулевое влияние науки на реальную жизнь общества.
Вы опять лжёте. Ну или просто невежественны. Наука очень ценилась в средневековье и очень влияла. Попробуйте готический собор отгрохать без науки. Но наукой заниматься полагалось не каждому, наукой заниматься можно было в монастырях, под контролем и с одобрения. И были лженауки, которыми заниматься вообще нельзя было.

Вот прямо как сейчас.
у то есть по определению, если кто то может вас обмануть, потому что он умнее и больше знает, из этого следует, что не вам нужно узнать больше,
Зачем мне узнавать больше? Учёный сказал, чиновник проштамповал, моё дело выполнять. А если я буду узнавать больше, я ведь начну спорить, подрывать науку, распространяя всякие теории заговора. Нет, в вашем мире многие знания - многая печаль.
Узнавать больше надо в моём мире, где учёный сам по себе может оказаться мошенником и я сам лично для себя должен оценить его аргументацию и принять решение. Решение касающееся только меня и потому то, насколько хорошо я выполню эту работу будет влиять на то, насколько разумным будет моё поведение.
а то, что лучше от греха подальше этого умника послать. Интересный подход.
И вы опять лжёте. Даже после того как я указал вам на место предыдущей лжи, вы продолжаете приписывать мне удобную вам позицию.
Поздравляю вас, господин соврамши.
Где я писал этот придуманный вами текст?
А тут одно из двух. Либо "мнение учёного - это мнение учёного, кто хочет может прислушиваться", либо "учёный сказал - подчинись". Третьего не дано. В случаях, когда мнение учёного совпадает с вашим практической разницы нет, она возникает когда кто-то с учёным не согласен. Причём неважно в чём, может он не верит в опасность, может считает её приемлемой, может не верит в эффективность предлагаемой меры, может считает, что цена этой меры слишком высока. В любом случае, выбора 2, либо делать как хочешь либо подчиниться.
Так вот, выбирайте.
15.07.21 09:37
5 4

Попробуйте готический собор отгрохать без науки.
Не путайте науку и праксисы. Наука - даже термина такого небыло. Даже Нютон или Гук небыли "учеными", а назывались натурфилософами и занимались всем и везде, от теории до ремесленичества.
наукой заниматься можно было в монастырях, под контролем и с одобрения.
Т.е. в шарашках. Здорово, всех на цепь! А то шибко вумные.
И были лженауки, которыми заниматься вообще нельзя было.
А что лженаука, а что нет - определяли крайне далекий от науки люди. Те же попы. Гениальная система.
А тут одно из двух. Либо "мнение учёного - это мнение учёного, кто хочет может прислушиваться", либо "учёный сказал - подчинись".
Скажите у вас что, ученый девушку увел? Откуда такая откровенная ненависть по классовому признаку?
В любом случае, выбора 2, либо делать как хочешь либо подчиниться.
Диктатура государства, что поделать. Того самого государства которое выбрали обычные граждане, а не какие то мифические ученые.
15.07.21 10:22
4 7

Он подразумевает нулевое влияние науки на реальную жизнь общества.
Вы опять лжёте. Ну или просто невежественны. Наука очень ценилась в средневековье и очень влияла. Попробуйте готический собор отгрохать без науки.
Учимся читать. Оставляя в стороне вопрос, что собой представляла "наука" постройки готических соборов (в нынешнем понимании это не наука как таковая, а набор инструкций вроде программы), отметим, что речь шла не о хозяйственных нуждах (тогда надо не соборы вспоминать, а римские дороги и акведуки), а об определении направления общественного развития или реакции общества на возникшие проблемы (замечу, что во время многочисленных средневековых эпидемий никому и в голову не приходило спрашивать мнения ученых (ну, практически никому)) и уж точно жизнь общества не определялась ими.
15.07.21 10:52
1 4

Узнавать больше надо в моём мире, где учёный сам по себе может оказаться мошенником и я сам лично для себя должен оценить его аргументацию и принять решение. Решение касающееся только меня и потому то, насколько хорошо я выполню эту работу будет влиять на то, насколько разумным будет моё поведение.
Вы, к сожалению, совершенно не понимаете, что такое наука и кто такие ученые. Отсюда все ошибки.
15.07.21 10:53
3 6

Вы, к сожалению, совершенно не понимаете, что такое наука и кто такие ученые.
Хатуль мадан как он есть 😄

А по поводу новомодных требований предьявлять везде и всюду свидетельства вакцинации ещё никто не подал в суд?
14.07.21 19:58
0 4

А по поводу новомодных требований предьявлять везде и всюду свидетельства вакцинации ещё никто не подал в суд?
Тоже верх лицемерия и нелогичности.

Нам все впаривают со всех сторон, что вакцинированные тоже и разносят и болеют (зачем им тогда маски носить?), но в то же время вроде как и не болеют и не разносят, ибо им можно ходить везде.
14.07.21 22:06
9 11

Так а обычные суды не руководствуются в своих решениях конституцией, поэтому им все равно что там принял КС. Они руководствуются только законами, которые принимал Парламент. Если КС считает что-то там не конституционным, то Парламент или кто там принимал этот акт должен его отменить/исправить и тогда суды могут удовлетворять иски за незаконно взысканный штраф.

Короче, проблема с КС в том, что нет никакого механизма, как его решения должны быть внедрены напрямую, он не может отменить закон. Все равно нужно идти через законодательную и исполнительную власть. Поэтому все его решения в реальности носят рекомендательных характер - Парламент не захочет, ничего не получится поменять.
14.07.21 19:32
10 0

Так а обычные суды не руководствуются в своих решениях конституцией, поэтому им все равно что там принял КС.
Э... Не про Россию речь была.
14.07.21 19:55
0 9

Не про Россию речь была.
Это про любую страну. Я говорил о чисто формальной юридической стороне вопроса. Ни один КС не может отменить принятый закон. Поэтому в той же Британии прекрасно обходятся без конституции и КС — он все-равно ни на что реально не влияет и ничего приказать парламенту или кабмину не может.
14.07.21 21:02
13 0

Не про Россию речь была.Это про любую страну. Я говорил о чисто формальной юридической стороне вопроса. Ни один КС не может отменить принятый закон.
В США это не так. Верховный Суд может признать закон не соответствующим конституции.


In the United States, judicial review is the legal power of a court to determine if a statute, treaty or administrative regulation contradicts or violates the provisions of existing law, a State Constitution, or ultimately the United States Constitution
Judicial review in the United States

Примеры:

Lawrence v. Texas, 539 U.S. 558 (2003) A Texas law that criminalizes consensual same-sex sexual conduct furthers no legitimate state interest and violates homosexuals' right to privacy under the Due Process Clause of the Fourteenth Amendment. This decision invalidates all of the remaining sodomy laws in the United States.

United States v. Lopez, 514 U.S. 549 (1995) The Gun-Free School Zones Act of 1990 is unconstitutional. The Commerce Clause of the Constitution does not give Congress the power to prohibit the mere possession of a gun near a school because gun possession by itself is not an economic activity that affects interstate commerce even indirectly. Notable because it was the first time since the New Deal that the Supreme Court invalidated a law which was passed by Congress ostensibly permissible under the Commerce Clause.


Texas v. Johnson, 491 U.S. 397 (1989) A Texas law that criminalizes the desecration of the American flag is unconstitutional because it violates the First Amendment's protection of symbolic speech. This decision invalidates laws prohibiting flag desecration in 48 of the 50 states. Alaska and Wyoming had no such laws.

List of landmark court decisions in the United States
14.07.21 21:22
0 6

Это про любую страну. Я говорил о чисто формальной юридической стороне вопроса.
Эта "чисто формальная сторона вопроса" не позволила в Финляндии запереть всех по домам. Просто финны привыкли думать немного дальше чем "сегодня".
14.07.21 22:14
0 4

Верховный Суд может признать закон не соответствующим конституции.
Правильно, Верховный, но не КС (которого в США нет и его роль выполняет Верховный). И в этом есть логика, т.к. Верховный суд действительно наделен серьезным полномочиями. Но почти везде есть отдельно ВС, который конституции не касается и есть декоративный КС, который ни на что не влияет.
14.07.21 22:24
5 0

Но почти везде есть отдельно ВС, который конституции не касается и есть декоративный КС, который ни на что не влияет.
Не могу сказать про другие страны, не проверял, но в Грузии, и если я помню правильно - Армении были несколько прецедентов отмены КС местных законов.

Опять-же - от страны зависит.
15.07.21 05:08
0 0

В результате правительство будет выплачивать компенсации.
Интересно, можно ли будет что-то стрясти в счет возросших платежей по коммуналке из-за домашнего карантина и, как следствие, бесконечного хоумофиса? За электричество например пришлось платить вдвое больше. За полтора года набежала ощутимая сумма, в районе тысячи евро.
Доказывать ущерб здоровью из-за отсутствия спорта и прочие моральные страдания довольно сложно, а вот это вполне можно подтвердить документально.
В Германии можно пытаться бодаться с работодателем насчет электричества, но в целом вероятность успеха невелика.
14.07.21 18:56
2 2

В Германии можно пытаться бодаться с работодателем насчет электричества, но в целом вероятность успеха невелика.
Вот лучше бы не открывать этот ящик Пандоры...
А то некоторые работодатели уже заводили волынку о том, что раз вы не в офисе работаете, то и зарплаты вам такие не нужны
14.07.21 23:37
0 4

Это те работодатели, которые до сих пор подсознательно путают явку и работу.
14.07.21 23:41
0 7

Я в Германии в последнем налоговом отчёте списал пол года Home Office - a (Häusliches Arbeitszimmer). В том числе часть расходов на эл-во, воду, отопление и т.д. На удивление, без особых проблем.
15.07.21 00:12
0 3

Я в Германии в последнем налоговом отчёте списал пол года Home Office - a (Häusliches Arbeitszimmer). В том числе часть расходов на эл-во, воду, отопление и т.д. На удивление, без особых проблем.
Списать само по себе не сложно, сложно чтобы признали твое рабочее место дома как Häusliches Arbeitszimmer ( нужна отдельная комната, обставленная как бюро и не используемая в других целях). Видно в этом году дали указание особо не придираться.
В любом случае при Home Office можно списать паушале 5 евро в день за максимум 120 дней, в сумме 600 за год.

Да, Home Office паушале сильно проще, но практически смысла не имеет т.к. оно считается в Werbungskostenpauschale, которое 1000 Евро, а если ты 120 дней дома сидел то обычно мало что ещё списать получиться, чтобы эту 1000 превысить.

Штойерэрклерунг-то само собой. Но списать налоги - это достаточно слабое утешение. 😄
15.07.21 00:43
0 0

Так и есть. Разве что если оставшиеся полгода в офис ездил, или годовой проездной был, который нельзя было расторгнуть.

В результате правительство будет выплачивать компенсации.Интересно, можно ли будет что-то стрясти в счет возросших платежей по коммуналке из-за домашнего карантина и, как следствие, бесконечного хоумофиса? За электричество например пришлось платить вдвое больше. За полтора года набежала ощутимая сумма, в районе тысячи евро. Доказывать ущерб здоровью из-за отсутствия спорта и прочие моральные страдания довольно сложно, а вот это вполне можно подтвердить документально.В Германии можно пытаться бодаться с работодателем насчет электричества, но в целом вероятность успеха невелика.
Мне работодатель доплачивает чтобы покрыть расходы на интернет и электричество. Коллеги хотят ещё и расходы на офисное оборудование чтобы покрывали, но работодатель пока торгуется с профсоюзом. Также вероятно по желанию будем работать 2-3 дня в неделю из дома и в дальнейшем. Идёт обсуждение можно ли это будет делать из-за границы. Там много проблем со страховками, налогами и пр. Так что я лично не верю, что официально разрешат.
15.07.21 01:40
0 0

Это те работодатели, которые до сих пор подсознательно путают явку и работу.
Нет. Это работодатели, которые говорят, что вы чо-то все разъехались по дешевым районам, на фига вам теперь такая зарплата. Чуть ли не гугл такое пробовал запустить
16.07.21 00:30
0 0

Чуть ли не гугл такое пробовал запустить
Разве они передумали уже?
16.07.21 01:22
0 0

Чуть ли не гугл такое пробовал запуститьРазве они передумали уже?
Ну, судя по отсутствию новостей - передумали 😉 (хотя кто знает, у меня близких знакомых в гугле нет)
Это я к тому, что если от работодателя начать что-то "требовать", то надо быть готовым, что и он в долгу не останется.

P.S. Это ж надо было так неправильно вас прочитать 😄 Отредактировала ответ
16.07.21 04:54
0 0

хотя кто знает, у меня близких знакомых в гугле нет
У нас на улице можно остановить любого русскоязычного мужчину и он с вероятностью процентов 80% будет работать в Гугле. 😄
16.07.21 10:19
0 1

Анекдот почти в тему.
Привился заодно и от папилломы шейки матки. Не хочу быть раносчиком.
14.07.21 18:55
14 3

Привился заодно и от папилломы шейки матки. Не хочу быть раносчиком.
В чем анекдот? Мальчиков сейчас действительно прививают от ВПЧ. Вы не знали?
14.07.21 19:19
3 14

Это был анекдот. )
14.07.21 20:51
4 0

Это ни разу не анекдот.
14.07.21 22:18
0 5

Мальчиков сейчас действительно прививают от ВПЧ. Вы не знали?
Нужели обязательно? Или по желанию?
14.07.21 22:49
0 0

Нужели обязательно? Или по желанию?
В какой стране? У нас все прививки исключительно по желанию. В других странах не знаю.
Думаю, прививка от ВПЧ нигде не обязательна, потому что она относительно новая, ну и способ передачи всё-таки специфический, так что это личное дело каждого. Но мам, которые готовы привить мальчиков, не так уж мало. В редких случая ВПЧ может вызвать рак и у мужчин.
14.07.21 23:00
0 3

ну и способ передачи всё-таки специфический,
(поперхнувшись кофе) Кгм. Специфический?!
14.07.21 23:28
0 1

(поперхнувшись кофе) Кгм. Специфический?!
Эээ, а что? Я имела в виду, что это не та "болезнь", вакцинацию от которой нужно требовать для учебы или работы, поэтому это личное дело каждого, вакцинироваться или нет.
15.07.21 00:27
0 0

Ну, назвать половой путь специфическим... Не рептилоид ли вы?
15.07.21 01:10
0 3

Ну, назвать половой путь специфическим... Не рептилоид ли вы?
Ну в 12 лет, с которого рекомедуют ее делать этот путь достаточно специфический.
15.07.21 03:18
0 0

Если у Санчеса есть яйца как у нашего Зеленского, то просто уволит главу конституционного суда и дело с концом))
14.07.21 18:39
28 2

Хотя о чем я, будучи гражданином России, я должен осудить эту мысль как экстремистскую.
Давеча видел пикап, над лобовым стеклом надпись "НАВ*****ЫЙ". Первая мысль: "Смелый парень!", вторая, о первой мысли: "Пиздец..."
14.07.21 19:01
1 18

Если у Санчеса есть яйца как у нашего Зеленского
Хорошая шутка.
14.07.21 19:15
0 8

Сдается мне что конституционный суд не должен быть зависимым от президента, не?
Не волнуйтесь, от этого горе-президента в Украине ничего не зависит. 😄
14.07.21 19:17
2 4

"НАВ*****ЫЙ".

НАВАКЦИНЕННЫЙ?

Сиречь "привитый" ?
14.07.21 22:23
6 2

Не понял, надпись так и была со звёздочками?
14.07.21 23:31
0 0

Навальный.
14.07.21 23:31
0 4

Не понял, надпись так и была со звёздочками?
Нет, там было свободное место, пробелы.
14.07.21 23:50
0 0

Мне просто интересно состояние мозгов у человека, который клеит на свою машину надпись НАВАЛЬНЫЙ и заменяет в ней буквы пробелами, как будто он слово ХУЙ написал...
15.07.21 00:16
1 3

Навальный.
НАВороченнЫЙ 😄

Мне просто интересно состояние мозгов у человека, который клеит на свою машину надпись НАВАЛЬНЫЙ и заменяет в ней буквы пробелами, как будто он слово ХУЙ написал...
Он трепещит от собственной смелости.
aag
15.07.21 00:24
3 2

трепещит
либо трепещет, либо пищит. [/Рекорд модус]
15.07.21 00:32
1 5

Угу, а если бы он написал Свободу Н...льному, был бы штраф 500 рублей )
15.07.21 02:03
0 1

Вы вообще склонны считать окружающих тупее себя. Написать "Навальный" смело. Немного, но смело. Написать "Нав****ый" не менее смело, неверна идея, будто пробелы спасут в случае чего, неважно мент ли это или гвоздь по краске от титушки. Но "Нав****ый" включает в себя больше информации чем без пробелов, аналогичный текст потребовал бы предложения в десяток слов, которые на машине никто читать не стал бы.
15.07.21 08:45
0 2

Ничего не понял, кроме первого предложения.
15.07.21 08:49
3 0

"Навальный" = "я люблю Навального".
"Нав****ый" = "Граждане, мы живём в обществе, где одна фамилия "Навальный" запрещена, до чего довёл страну этот фигляр ПэЖе"
Так понятнее?
А вот идея, что пропустив пару букв спасёшь себя как раз сомнительна. В принципе и за "свободу Навальному" по закону ничего грозить не должно, идея, что соблюдя какую-то выдуманную формальность себя оградишь смехотворна.
15.07.21 09:06
1 1

"Нав****ый" = "Граждане, мы живём в обществе, где одна фамилия "Навальный" запрещена, до чего довёл страну этот фигляр ПэЖе"
Ну вы даёте. Я бы никогда не додумался. Это при том, что нифига она не запрещена (послушайте хоть того же Соловьева), а Путин ее не произносит, тренируя какие то свои магические практики.
идея, что соблюдя какую-то выдуманную формальность себя оградишь смехотворна.
А я вот ее в самых разных воплощениях постоянно встречаю в жизни.
15.07.21 09:13
2 1

яйца как у нашего Зеленского, то просто уволит главу конституционного суда и дело с концом))
Яйца и отсутствие мозга - єто не одно и то же.

Не, ну после решений нашего оправдавшего правки в конституцию и отменившие выборность я бы сам с удовольствием разогнал, а парочку особо отличившихся и посадил бы за измену родине

Тут что-то с падежами и запятьіми не пляшет. Ниасилил, короче. Может, как-то переформулируете?

Без «неконституционных мер» (а это любые ограничения, не прописанные в законе) погибших бы было больше.
14.07.21 18:32
24 10

Без «неконституционных мер» (а это любые ограничения, не прописанные в законе) погибших бы было больше.
Да, без запирания людей дома всем бы точно пришел неминуемый пестетс. А от одиночной поездки на машине в соседний город прошлым летом заражалась и умирала минимум одна бабушка.
14.07.21 19:12
9 14

А если менты перестанут пытать подозреваемых, то больше преступников будет уходить от наказания и больше преступлений совершат. В том числе и особо тяжких.
14.07.21 20:01
2 13

Я правильно понимаю, что претензия только в том, что не был введен режим ЧС (большая ошибка, кстати), при котором все эти там ужасающие вас "запирания" совершенно законны? Или вы отрицаете, что режим ЧС вообще нужен?
14.07.21 23:34
1 6

Проблема в том, что у власти не хватило яиц (симптоматично, правда?) ввести режим ЧС. И все, все было бы законно. Правда, при этом надо было бы отвечать за что-то и платить деньги. Ни на то, ни на другое наша "крепкая вертикаль" не способна.
15.07.21 00:19
3 6

Меня совершенно не беспокоит какие бумажки выправит себе тиран. Важен сам принцип. Ситуация, когда власти кажется, что она может действовать гораздо эффективнее если забьёт на права граждан, для ковида неуникальна.
15.07.21 07:05
1 6

А еще в будущем за вакцинацию прилетит.
14.07.21 18:29
24 5

хорошо бы к тебе мозг прилетел 😄
14.07.21 21:13
6 16

Да ну эти конституционные суды. У нас (в Греции) они тоже время от времени чего то там решают, неделю или две все это обсуждают и после как-то все забывается.
14.07.21 18:25
6 1

Да ну эти конституционные суды. У нас (в Греции) они тоже время от времени чего то там решают, неделю или две все это обсуждают и после как-то все забывается.
А у вас в Греции вообще что-то работает по другому?
14.07.21 21:58
1 8
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 143
exler.ru 271
авто 440
видео 3979
вино 359
еда 496
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1579
попы 190
СМИ 2748
софт 930
США 127
шоу 6