Адрес для входа в РФ: exler.world

"Код доступа" с Андреем Илларионовым

08.06.2022 09:56  11499   Комментарии (181)

Интереснейший "Код доступа" Юлии Латыниной на Латынина.TV.

Он шел больше двух часов и состоял из двух частей. Первая честь - непосредственно "Код доступа" самой Юлии. Она говорила о ситуации на фронтах и о Северодонецке. А потом продолжила и закончила историю с российскими войсками радиоэлектронной борьбы, которую она начинала в прошлой передаче.

Во второй половине у нее в гостях был Андрей Илларионов, бывший советник президента России Владимира Путина по экономике и доверенное лицо президента РФ в «Большой восьмёрке» (2000—2005).

С Андреем они обсуждали вопрос того, когда именно Путин вообще задумал эту войну с Украиной и когда он принял решение о том, что Украина как самостоятельное государство не должно существовать. Андрей считает, что это решение было принято еще в 2002-2004 годах, и он подробно рассказал, с чем и как это все было связано.

Интереснейший разговор, очень рекомендую посмотреть или послушать (в подкастах Гугла и на других платформах он также есть, я его с Гугла и слушал).

Кстати, историю про косу Тузла, остров Тузла и Керченский пролив я даже помню, но очень и очень смутно. Надо будет еще почитать подробности. Но это все происходило в совершенно травоядные времена, в возможность военного конфликта тогда никто не верил, а Путин еще произносил какие-то слова о демократии, европейском пути развития и собирался вступать в НАТО, так что оно как-то всё не сильно тогда взбудоражило общественность. Но всё начиналось оттуда, Илларионов совершенно прав.

Комментарии 181

Жаль не обсудили, нужна ли Путину вся Европа, такой вопрос у Латыниной был изначально
10.06.22 12:36
0 0

Немного отрезвляющей статистики от Илларионова:
1. Прогнозы военных действий
Начиная с 5 марта различные военные и иные эксперты стали прогнозировать скорое – иногда в течение периода от 10 дней до трех недель – «истощение агрессора», «прекращение кровопролития», «переход Украины в контрнаступление к концу мая», «полное поражение России в Украине»:

5 марта, М.Кофман:
...я даю еще ~3 недели, прежде чем эти силы будут истощены. Исчерпаны в плане боеспособности.

10 марта, Ф.Фукуяма:
Полное поражение России в Украине все ближе.

10 марта, Х.Грозев:
...кровопролития не будет больше, и это самое важное. Я думаю, что мы приближаемся к этому. И это вопрос недели или, возможно, 10 дней.

15 марта, Б.Ходжес:
Следующие 10 дней решат эту войну.

20 марта, М.Кофман:
Около двух недель назад я предположил, что у российских сил есть примерно три недели, прежде чем их боеспособность станет все более исчерпанной. Я думаю, что в целом это было правильно...

26 апреля, А.Арестович:
Украина может перейти в контрнаступление к концу мая.

С другой стороны, автор этих строк 28 марта сделал другой прогноз: Война будет долгой.

Прошло более трех месяцев.
Ситуация на фронтах понятна.
Что произошло с реализацией вышеупомянутых прогнозов – тоже.

2. Прогнозы военной помощи
По поводу военной помощи Украине почти все наблюдатели в конце апреля – начале мая утверждали, что:
- «после встречи на авиабазе в Рамштайне изменится все», и теперь западного оружия в Украину будет поступать намного больше, чем в начале войны;
- подписанный Байденом закон о «лендлизе» открывает неограниченное снабжение Украины американским вооружением.

Автор этих строк высказал другое мнение: «встреча в Рамштайне действительно ознаменовала Zeitenwende (поворотный момент) в отношении нынешней администрации США к Украине в части военной помощи жертве агрессии. Правда, кажется, это не совсем тот поворот, какой имели в виду многочисленные эксперты и обозреватели, с немалым воодушевлением говорившие об исторической встрече в Рамштайне, после которой изменится все».

ХЭБ также неоднократно высказывал предположение, что закон о ленд-лизе может вообще не иметь материальных последствий в виде каких-либо поставок оружия Украине.

Прошло полтора месяца со встречи в Рамштайне 26 апреля.

В течение первых двух месяцев нынешней стадии российско-украинской войны поставки военной помощи США в Украину составляли в среднем 419 млн.дол. в неделю. Однако, начиная с 27 апреля (после встречи в Рамштайне), они снизились до 158 млн.дол. в неделю, или стали в 2,6 раза меньше.

Что касается «ленд-лиза», то в течение месяца после подписания 9 мая Байденом соответствующего законопроекта в его рамках никакого оружия и никаких военных материалов в Украину не поставлялось.

Кроме вышесказанного следует обратить внимание также на следующую статистику.

3. Динамика численности российских БТГ
Разведка Пентагона делится своими данными о численности российских БТГ в Украине:

Кроме того, в резерве ВСР находятся еще несколько десятков БТГ – от 34 (по данным Пентагона) до 55 БТГ (по данным А.Резникова).
Судя по динамике общей численности БТР, потолок наращивания группировки агрессора, нацеленной на Украину, еще не достигнут.

4. Потери ВСР
В настоящее время можно выделить пять основных этапов в ходе нынешней стадии российско-украинской войны:
- 24-27 февраля (4 дня) – «блицкриг»;
- 28 февраля – 24 марта (25 дней) – наступление на всем фронте;
- 25 марта – 18 апреля (25 дня) – оперативная пауза;
- 19 апреля – 16 мая (28 дней) – первая фаза наступления на Донбассе;
- 17 мая – 7 июня (21 день) – вторая фаза наступления на Донбассе.

Как видно по приведенным графикам, среднедневные потери ВСР – как личного состава, так и боевой техники – в ходе последнего, пятого, этапа нынешней стадии войны по данным Генштаба ВСУ существенно снизились по сравнению с предыдущими этапами. В зависимости от категории потерь они теперь в 3 – 10 раз ниже, чем это было на этапе «блицкрига».

5. Информация Зеленского
По словам В.Зеленского, «у них (россиян – ред.) в 20 раз больше техники в Донбассе». Зеленский также сообщил, что потери ВСУ в последнее время выросли до уровня 60-100 погибших и 500 раненых в день.

6. Потери ВСР по данным различных источников
Следует заметить, что потери ВСР по данным различных источников заметно различаются.
По данным британской разведки потери личного состава ВСР примерно вдвое ниже, чем по данным Генштаба ВСУ.

Отличаются в меньшую сторону и оценки потерь боевой техники ВСР, обнародованные Пентагоном.

Какие выводы можно сделать из всех этих фактов?

7. Промежуточные выводы
1. Популярные шапкозакидательские заявления, обещания «быстрого истощения противника», «скорого перехода ВСУ в наступление», «легких побед» не подтверждаются фактами.
2. Как численность войск, так и преимущество в тяжелом вооружении и огневой мощи, а также инициатива в ведении боевых действий – все это пока на стороне ВСР.
3. Поворота в войне пока не произошло.
4. Это не быстрая война, это война на истощение, она будет долгой.
5. Задача непоражения (как минимум) в длительной войне на истощение требует от властей Украины и всего украинского общества «не планов мероприятий по восстановлению Украины от последствий войны», а радикальной перестройки военной организации, военного производства, военных поставок, государственной системы, национальной экономики, всей жизни страны под единственно возможным лозунгом нынешнего времени: «Все для фронта! Все для победы!»
09.06.22 08:49
0 2

Реальный вариант : додавливать на систему про или закрытое небо. Иначе будут разбивать заводы перед запуском
Я не удивлюсь, если в июле августе гуманные россияне будут бросать зажигалки на поля
09.06.22 12:34
0 0

А какие другие варианты? Шапками закидать?
09.06.22 11:24
0 0

радикальной перестройки военной организации, военного производства,
Как можно построить военное производство, если вся территория простреливается
09.06.22 09:33
0 0

Илларионов также в начале пандемии говорил, что более низкий уровень заболеваемости ковидом в России связан с повальной вакцинацией российского населения препаратом АКДС. Но, как всегда, это объяснилось неумением минздравовских чиновников собрать правильную статистику на первом этапе и приукрасить ситуацию в последующем. Плюс истеричность и стремление уйти от диалога когда Илларионову начинают задавать более-менее критические вопросы также известны. Вспомним, сколько раз он отказывался или просто сбегал из эфира ЭМ с Венедиктовым.
09.06.22 01:45
0 1

Это тот Илларионов, который еще в феврале этого года многократно утверждал, что вероятность нападения путлера на Украину равна нулю? Ну, и с 2002-2004, как стартом, он тоже слегка облажался, т.к. лужок официально собирался соединять Крым с РФ с мостом для якобы цветущих и пахнущих экономик обеих стран еще в 20-м веке, в 1999-м : www.kommersant.ru
08.06.22 20:31
0 3

Особенно это заметно по любви многих местных к словам типа "пуйло", "путлер" и т.д. Максимально объективный подход, да.
Все мы люди и эмоции есть конечно. Но тут люди дискутируют, что само по себе подразумевает некоторые ограничения в тексте. Есть, безусловно и то, что за гранью для многих - например упомянутый Вами персонаж. Но даже обсуждая подобных ему, аудитория тут редко собачится на манер т.н. простонародной. Последняя через коммент уже обложила бы друг друга по матери и разбежалась кусать следующего оппонента. Такие здесь тоже бывают, но и их чистят и остальные участники редко уподобляются.
15.06.22 14:35
0 0

Но он там говорит о "ближайшем времени" и неоднократно оговаривает, что принципиальная возможность вторжения и угроза Украине остается. И ссылается на заключение американской администрации и западных военных экспертов. Ток-шоу было за 3 недели до вторжения.
Дело в том, что я много передач с ним смотрел в январе-феврале 2022. И вот самое яркое из того, что запомнилось из них, это его фраза об "абсолютно нулевой вероятности" нападения на Украину
09.06.22 21:02
0 0

Так достаточно?
Но он там говорит о "ближайшем времени" и неоднократно оговаривает, что принципиальная возможность вторжения и угроза Украине остается. И ссылается на заключение американской администрации и западных военных экспертов. Ток-шоу было за 3 недели до вторжения.
09.06.22 11:45
0 0

От простонародной она отличается отсутствием любви или ненависти к предмету обсуждения и наличием здравой критики.
То, что я выше написал (и на что вы ответили) полностью доказывает обратное. И это факты, а не мои выдумки.
09.06.22 10:32
1 1

Не всегда. Есть исключения, когда эмоции адекватных здесь превалируют над критическим мышлением. Бабченко - одна из таких ахиллесовых пят. Да много разных звоночков было, которые точно давно подмечены теми же Бабченко с Муджабаевым. Например, "национальная гордость" так называемых либералов. Помню, сколько на меня дерьма вылилось еще совсем недавно, когда я назвал своими именами поведение российских террористов, якобы прилетевших в Италию помогать бороться с ковидом, а, по факту, совершивших свой тупейший "марш-бросок" мимо натовских баз. Т.ч. , к сожалению, критическое мышление отключается у таких людей порой. Не полностью они были излечены от бациллы имперского фашизма. Как будет сейчас - посмотрим.
09.06.22 10:30
0 1

А где он это утверждал?
Так достаточно? Он и Солонин вероятность вторжения объявляли как нулевую. Солонин публично признал свой совершенно ошибочный прогноз. Насчет Илларионова - не знаю, не следил. Имхо, они оба допустили одну и ту же ошибку: недооценили шизофрению путлера и верили в остатки некого рацио в действиях плешивого ублюдка
09.06.22 10:19
0 2

От простонародной она отличается отсутствием любви или ненависти к предмету обсуждения
Особенно это заметно по любви многих местных к словам типа "пуйло", "путлер" и т.д. Максимально объективный подход, да.
09.06.22 08:51
2 0

Бабченко с Муждабаевым, ... их тут не любят. Они же грубо говорят правду //
шутов гороховых типа Илларионова, которые хорошо подвязанным языком красиво несут сладкую чушь, их просто обожают.
Вы несколько примитивно воспринимаете местную аудиторию. От простонародной она отличается отсутствием любви или ненависти к предмету обсуждения и наличием здравой критики. Тем и ценна.
09.06.22 08:21
0 1

Это тот Илларионов, который еще в феврале этого года многократно утверждал, что вероятность нападения путлера на Украину равна нулю?
А где он это утверждал?
09.06.22 01:50
0 0

Это тот Илларионов, который еще в феврале этого года многократно утверждал, что вероятность нападения путлера на Украину равна нулю?
Именно что этот самый.
Но никто же ничего не помнит, а если и помнят, то не делают никаких выводов. А Илларионов и ему подобные персонажи и рады стараться- с умным видом продолжают нести свои "прогнозы" и "аналитику" как ни в чём ни бывало. Уж говорить-то они умеют.

Бабченко с Муждабаевым, которые полностью точно предсказали (а точнее логически обосновали) всё то, что сейчас происходит еще годы назад, их тут не любят. Они же грубо говорят правду, а правду слушать неприятно. А вот таких шутов гороховых типа Илларионова, которые хорошо подвязанным языком красиво несут сладкую чушь, их просто обожают.
08.06.22 22:21
1 3

Слушал пару интервью Илларионова. И вроде бы говорит интересно и убедительно. Но вот это "советник Путина в 2000-2005 годах" каждый раз смущает. Тут за пару лет многое меняется, а то - 17.
08.06.22 12:40
0 8

И вроде бы говорит интересно и убедительно.
Он интересно и убедительно говорит всякую чепуху для развлечения слушателей и отвлечения их внимания. В феврале этого года он точно также убедительно говорил, что вероятность нападения путина на Украину равна нулю.
08.06.22 22:23
0 2

Эх, когда люди будут снова писать статьи, тексты...
А то мысли у ораторов часто интересные, но разбавлены водой 1 к 10, повторами, и не да и говорят многие так себе. И усваивается текст быстрее и продуктивнее. И 2 часа слушать времени нет.
08.06.22 10:55
0 19

Полностью согласен. При этом и говорить быстро, связно и насыщенно никто не умеет (кроме Шульман, конечно).
Ещё один несомненный плюс Е. Шульман, то, что она как раз и выкладывает тексты своих "статусов" на teletype.in спустя пару дней после выхода их на YouTube.
09.06.22 01:30
0 1

разбиение по минутосекундам
Если одним словом, то "таймкоды". 😜

Эх, когда люди будут снова писать статьи, тексты...
Когда человечество примет буддизм 😄 А пока жизнь заставляет многозадачить, подкасты прекрасны как средство забить мозг занимаясь чем-то ещё - в машине, спорт, работа по дому.
08.06.22 21:03
0 0

Чтение позволяет быстро листать туда-сюда, задуматься над фразой или абзацем, вернуться назад, перейти к другой книге и ещё кучу разного. В какой-то степени гипертекст решает (разрешает) эти требования.
Максимум, что видел подобного, это разбиение по минутосекундам в Ютубе. Хотя в целом, да, хорошего лектора книга не заменит.
08.06.22 18:12
0 0

При этом и говорить быстро, связно и насыщенно никто не умеет
С начала войны, когда объем слушаемого вынужденно вырос порядка на два, внезапно возникла градация лекторов по скорости прослушивания. Примерно половину слушаю на х1.5, почти половину - на х1.25. На х1 буквально единицы, навскидку даже трудно вспомнить,
08.06.22 16:39
0 1

Судя по демо-видео на сайте, программа даже не в силах первую букву в самом первом предложении (перед которым не было сказано "period" или "full stop") сделать заглавной. "Its called", опять же, совсем никуда не годится. "Research" с заглавной почему-то. "The time is finally come". 🙈

Говоришь подкаст - и тебе параллельно Google расшифровывает, и делает это прилично кстати.
Увы, в обычной устной речи (беседе) мы не употребляем названия знаков препинания и варианты написания (с большой/маленькой буквы и т. п.).
Когда появится расшифровщик, который сам будет более-менее правильно определять смысловые паузы в речи и расставлять за меня хотя бы точки и запятые, я сразу же его приобрету.
А пока что - вот так:

Не понял, это вы мне, слушателю предлагаете?
Нет конечно - авторам.
Вас-то за что мучать 😄
08.06.22 13:30
0 0

Главное, чтоб быстро и тезисно, чтоб не углубляться и не концентрироваться.
Потому что люди, читающие подкаст (или дающие интервью) крайне редко умеют говорить грамотно и по делу.
Хороших лекторов я слушаю с удовольствием, но сразу начинаю отсекать тех, кто льёт воду.
К сожалению, хороших лекторов из ныне живущих я встречаю очень редко.
08.06.22 13:10
0 0

Можно ведь делать онлайн расшифровку через dictation.ioГоворишь подкаст - и тебе параллельно Google расшифровывает, и делает это прилично кстати.
Не понял, это вы мне, слушателю предлагаете?
08.06.22 13:09
0 0

Кроме того, когда читаешь текст - у тебя есть время подумать, перечитать, проверить.
Вот! Оратор, если он профессиональный, не даёт времени задуматься. Кнопки паузы и шага назад — так себе решение. Текст же можно перечитывать, мгновенно переходя между его участками. Типа: "Так ты утверждаешь что гладиолус? А не противоречит ли это тому, что было парой абзацев раньше? Посмотрим..."

Ну и грамотная актёрская игра, применение эмоций тоже мешают воспринимать смысл сказанного объективно.
08.06.22 13:08
0 2

Педобир детектед )
08.06.22 13:07
0 0

не прочли мою строку про то, что мне ЧИТАТЬ удобнее, чем слушать.
Прочёл, почему же. У вас там написано "быстро прочитаю и усвою ключевые моменты". Похоже, там примерно то же самое, что с видео. Главное, чтоб быстро и тезисно, чтоб не углубляться и не концентрироваться.
08.06.22 12:48
3 0

У тебя, поди, и тикток не установлен?
I'm too old for this shit:)
08.06.22 12:34
0 9

Синдром рассеянного внимания.
О спасибо, великий доктор!

Нет, просто я визуал, а не аудиал. Дайте мне 2 часа видео - я буду их смотреть (нет).
Повторюсь - это скорее у вас синдром рассеянного внимания, раз вы не прочли мою строку про то, что мне ЧИТАТЬ удобнее, чем слушать.
Я экономлю своё драгоценное время, быстро читаю тезисы, запоминаю их и двигаюсь дальше.

Слушать 2 часа подкаста - увольте, я займусь лучше чем-нибудь полезным.
08.06.22 11:53
0 8

Через несколько минут начинаю отвлекаться и понимаю, что слушаю в пол-уха.
Синдром рассеянного внимания.
08.06.22 11:50
2 1

У тебя, поди, и тикток не установлен?
08.06.22 11:41
0 2

+, принципиально не смотрю информацию в видео/аудио форме.
Имхо, слишком многое при этом зависит от того, кто озвучивает - если автор выглядит или звучит приятно - ты перестаешь воспринимать информацию критически. Кроме того, когда читаешь текст - у тебя есть время подумать, перечитать, проверить. Перематывать видео для повтора - напряжно.
Ну и третье - если часть текста тебе неинтересна - прыгаешь на следующий абзац, а не клацаешь перемотку, пытаясь найти что-то.
08.06.22 11:33
0 8

Полностью согласен. При этом и говорить быстро, связно и насыщенно никто не умеет (кроме Шульман, конечно).
08.06.22 11:28
0 3

"Через несколько минут начинаю отвлекаться и понимаю, что слушаю в пол-уха"...и только постоянные встревания Юлии заставляют вспоминать новые матерные слова 😄
08.06.22 11:27
0 0

Можно ведь делать онлайн расшифровку через dictation.io
Говоришь подкаст - и тебе параллельно Google расшифровывает, и делает это прилично кстати.
08.06.22 11:18
0 1

Абсолютно согласен. Не воспринимаю подкасты вообще как средство передачи ценной информации.
Через несколько минут начинаю отвлекаться и понимаю, что слушаю в пол-уха.
Напишите статью, я быстро прочитаю и усвою ключевые моменты, а не лейте воду в микрофон 2 часа.
08.06.22 11:17
1 8

Обязать создателей выкладывать расшифровку.
08.06.22 11:03
0 5

Обьясните мне тогда, как при этом двадцатилетнем развитии замысла захватить Украину, в 2014 году, когда и близко не было бы такого сопротивления, как сейчас, Путин не оккупировал всю Украину гораздо меньшим числом потерь?
08.06.22 10:51
2 4

Мда. Вы настолько zганутые , что даже не понимаете уровень своей мерзости. "Фильтрационный лагерь" - а чё такого.
Фильтрационные лагеря были организованы союзниками после окончания Второй мировой войны.
09.06.22 16:03
1 0

Турция контролирует только лишь проливы, исходя из того как считает она сама, а не НАТО.
А вот Черное море на данный момент контролирует РФ. И никто ничего с этим сделать не может.
09.06.22 15:44
1 0

Мда. Вы настолько zганутые , что даже не понимаете уровень своей мерзости. "Фильтрационный лагерь" - а чё такого.
Хорошие гуманные русские (ТМ)
09.06.22 09:36
0 1

на полуострове значительное количество иных военных объектов, инфраструктуры и военной техники. Так, например, на балансе ВМСУ находится уникальный береговой стационарный ракетный комплекс «Утес» с подземным хранилищем боеприпасов, способный уничтожить на подходе к Крыму целый флот условного противника".
Да там даже в этой статье проговариваются о настоящих причинах. Вот как аргумент, что Украине принадлежит «уникальный береговой ракетный комплекс» и другие военные объекты может служить аргументом за необходимость российской военной базы в Крыму? Да все просто — тогда этот комплекс (и другие объекты) можно захватить.
И еще одна реальная причина называется — не пустить Украину в НАТО, как страну, имеющую на территории иностранную военную базу. То есть это способ противостоять любым попыткам независимой политики Украины.
Про военное значение Черноморского флота (в его способности противостоять НАТО) я уже сказал, особо добавить нечего. Из этого «военного значения» и вытекает малоценность второстепенного (по отношению к флоту) фактора — местоположение его базы. Флот и база были нацелены и могли быть применены только против Украины. Что мы и увидели по факту

то за деньги, уплаченные Украине за базу в Севастополе (напрямую и в виде скидок за газ это были десятки миллиардов долларов) можно было бы отгрохать современную базу в Новороссийске, например.
Вот тут много написано про это. Хотя статья явно пророссийская, конечно. Как я понял, бухта Цемесская бухта в Новороссийске "существенно проигрывает бухтам Крыма в стратегическом расположении, военном прикрытии с моря". Также "Кроме непосредственно военно-морского флота, удобных бухт для баз базирования и мощной военно-ремонтной инфраструктуры, на полуострове значительное количество иных военных объектов, инфраструктуры и военной техники. Так, например, на балансе ВМСУ находится уникальный береговой стационарный ракетный комплекс «Утес» с подземным хранилищем боеприпасов, способный уничтожить на подходе к Крыму целый флот условного противника".

Мда. Вы настолько zганутые , что даже не понимаете уровень своей мерзости. "Фильтрационный лагерь" - а чё такого.
09.06.22 07:46
1 2

А куда из Новороссийска за эти деньги деть торговый флот, нефтяные терминалы там всякие и прочее?
Что значит «деть»? В Новороссийске бухта вполне себе большая, поместились бы туда имеющиеся черноморские корыта и сооружения для них (помимо торгового порта и терминалов). Чай не атомные подводные лодки, и не авианосцы
09.06.22 00:59
0 2

Только вот нападение россии на грузию, оон почему-то признала агрессором грузию. А в остальном теория верная.

Яблоко должно созреть.
09.06.22 00:20
1 0

А куда из Новороссийска за эти деньги деть торговый флот, нефтяные терминалы там всякие и прочее?
09.06.22 00:19
2 0

Да вроде не занимаюсь...

Ан нет, вчера как раз обсуждал, не позвать ли к нам дальних родственников, из русскоязычных украинцев. Оказывается им уже предложили, и они сказали что под Ростовом в фильтрационном лагере их кормят и недавно по 10 тысяч выдали на мелкие расходы. А мы предложили помочь с работой, но по их меркам - помощь она не такая.

Так что геноцид признаю, не могу дать условия лучше чем путен.
09.06.22 00:16
3 0

Потеря Крыма для РФ это потеря контроля над Черным морем, что с военной и геополитической точки зрения очень больно, можно сказать даже неприемлемо
Ерунда это. Черное море контролирует член НАТО Турция (она вообще запирает ЧФ щелчком пальцев, закрыв проливы), а а также члены НАТО Болгария и Румыния. Что может сделать с российским флотом пара еще советских по конструкции крылатых ракет ясно показали на крейсере «Москва». Что с этим флотом сделает современная авиация НАТО (с современными же ракетами), можно узнать, полистав учебники истории по Второй мировой войны. Тогда советский ЧФ был заперт в портах и боялся нос высунуть оттуда, зажатый немецкой авиацией.
«За годы войны флот потерял 1 крейсер, 3 лидера эсминцев, 11 эсминцев, 32 подводные лодки». И кучу транспортов, еще добавлю. При этом военным флотам противника он практически никакого урона не нанес.

Единственная ценность черноморского флота — это предлог для содержания военной базы и войск в Севастополе. То есть база нужна для того, чтобы контролировать (и оказывать давление на) Украину. В этом была и есть её настоящая цель. Более того, эта цель и была в итоге реализована в 2014 году, когда от Украины был отторгнут Крым. И эта база нужна для этого и сейчас — держать под угрозой Украину и украинские территории. Крым был одним из плацдармов нападения на Украину в феврале этого года.
Если бы цель была в контроле над Черным морем, то за деньги, уплаченные Украине за базу в Севастополе (напрямую и в виде скидок за газ это были десятки миллиардов долларов) можно было бы отгрохать современную базу в Новороссийске, например.

Еще один аргумент — если взять по годам финансирование Черноморского, Балтийского, Северного и Тихоокеанского флота (в частности, затраты на ввод новых кораблей), то сразу станет понятна настоящая роль флотов, как военных единиц. Огромные деньги тратились на Северный и Тихоокеанский, и копейки — на Балтийский и Черноморский. Последние нужны лишь для обозначения военного присутствия, а не для сдерживания потенциального противника, которым всегда были США со своим мощным флотом.
А ракеты сейчас можно запускать откуда угодно, старые ржавые корыта ЧФ для этого совершенно необязательны. Более того, они являются легкими уязвимыми мишенями для по-настоящему серьезного противника

Но США и Тайвань ясно дали понять, что лучше все взорвут, чем отдадут просто так.
Ну вот Китай пока и не лезет.

Я не историк, насколько я в курсе там сложно все было.
Я сейчас не про историю, я про лицемерие. К России и СССР у вас логика одна - война неизбежна, значит надо вооружаться. К соседям России другая - вы сами виноваты, что вооружались, мы вас боимся, и поэтому напали.

Если вы не видите это двуличие, то видимо я бессилен. Впрочем, судя по тому, что вы не побежали на Пикабу "по новому" объяснять причины ВОВ вы прекрасно понимаете лицемерие своей позиции.

Повторю только, что обьяснение причин (попытка обьяснения) не есть оправдание войны.
Объяснять причины можно по разному. Можно - возлагая ответственность на агрессора. Можно - на жертву. В случае с СССР запутинцы всегда выбирают первое, зато в случае с Украиной - второе. И никогда - наоборот!

Лицемерие как оно есть. Просьба выбрать что-то одно запутинца ввергает в ступор и зависание. Далее начинается либо "негров линчуют", либо "на колу мочало", либо "я ухожу из разговора". Вы, к сожалению, не исключение.

Еще раз: вы согласны, что Сталину не нужно было создавать армию и тогда Гитлер может быть не напал? Дайте конкретный ответ, пожалуйста, без "негров линчуют".
Я не историк, насколько я в курсе там сложно все было. Гитлер с 39 года развлекался в европе, Сталин тоже не отставал в Финляндии, еще и Польшу поделили. Как пишут- Сталин понимал, что война неизбежна, и любыми способами старался ее оттянуть. Если придерживаться этой точки зрения, то да- Сталину нужно было создавать армию.
ЯО Украине никто не даст. И денег нет. А вот у России - есть. Так чего вам бояться?
Ладно, аргументов у меня нет. Может я и не прав. Повторю только, что обьяснение причин (попытка обьяснения) не есть оправдание войны.

С другой стороны как бы тоже идиотская логика расширять свой военный союз, который уже не раз отметился военными операциями за последние десятилетия.
Опять 25. Еще раз: вы согласны, что Сталину не нужно было создавать армию и тогда Гитлер может быть не напал? Дайте конкретный ответ, пожалуйста, без "негров линчуют". Запутинцы вроде вас очень любят говорить про "агрессию НАТО", и неправильное поведение Украины (ака девушка сама виновата, что пошла в парк гулять одна), но никогда, НИКОГДА не говорят об ответственности России 😄
И никогда не применяют свою же логику к своей стране. Вот просто обрубает вас на этой теме, и в итоге вы как заезженная пластинка: "А чего НАТА агрессивная?", "А Украина сама виновата, что вооружалась!" и т.д. Все вокруг виноваты, одна Россия в белом и ее, бедную, ЗАСТАВИЛИ напасть и кровожадный Зеленский никак не хочет подписывать мир на путинских условиях.

ЯО Украине никто не даст. И денег нет. А вот у России - есть. Так чего вам бояться?

Это было до 2008 года? Или до 2014? Я просто понял, что забыл, когда там были газовые войны.
Это были времена Ющенко, Тимошенко, Януковича. Я конкретно изучал войну 2008 года, но она была не единственная.

Ну раз вы сами понимаете, что "Вы разоружайтесь, и не заключайте никаких союзов и тогды мы может быть на вас не нападем, хотя на протяжении последних 500 лет мы постоянно нападали на наших соседей" это идиотская логика для любого государства, то может не стоит задавать ее Украине и Грузии? Начните с себя. Со своей страны.
С другой стороны как бы тоже идиотская логика расширять свой военный союз, который уже не раз отметился военными операциями за последние десятилетия.
Я бы, кстати, больше с вашей стороны упирал на ЯО. Типа, кто нападет на страну, у которой есть ядерное оружие? Тут у меня ответа нет, если что)

Только в Мариуполе убито явно более 20т гражданских. Кстати Мариуполь был самым проросийским и русскоязычным городом.
4000 человек- это данные ООН.

Все просто: Путин регулярно повышал цены, у Украины денег платить не было.
Это было до 2008 года? Или до 2014? Я просто понял, что забыл, когда там были газовые войны.
Насколько я знаю, деньги за аренду базы для флота платились всегда. Разве нет?
Да, точно. Но там вроде выгодно и Украине это было, как я понял.
Вхождение Финляндии в НАТО приводит к военной базе в шаге от СПб. Тоже как бы неприятно.
Хм, мне казалось, что были новости, что фины и шведы не будут размещать у себя военные базы НАТО. Но погуглил сейчас и таких заявлений не нашел.

Не, у меня там и так рейтинг упал на 1000 за пару дней)) Как раз за антивоенные комменты. Пытался узнать у людей, чему они так рады, и где логика спасения Донбасса, если за эти три месяца войны погибло уже больше 4 тысяч мирных людей. Ответа получить не удалось.
Ну раз вы сами понимаете, что "Вы разоружайтесь, и не заключайте никаких союзов и тогды мы может быть на вас не нападем, хотя на протяжении последних 500 лет мы постоянно нападали на наших соседей" это идиотская логика для любого государства, то может не стоит задавать ее Украине и Грузии? Начните с себя. Со своей страны.

Только в Мариуполе убито явно более 20т гражданских. Кстати Мариуполь был самым проросийским и русскоязычным городом.

На Украину напали в 2014, когда армии у Украины было 7т чел всего. Так что этот вариант не работает
08.06.22 16:04
0 3

Пропаганда в РФ про "неправильных" грузин началась с 2003 года

Может быть! А если бы Сталин не строил армию, то может и Гитлер бы не напал. Сходите на Пикабу, запостите такую идейку, а потом расскажете нам про реакцию, а? 😉
Не, у меня там и так рейтинг упал на 1000 за пару дней)) Как раз за антивоенные комменты. Пытался узнать у людей, чему они так рады, и где логика спасения Донбасса, если за эти три месяца войны погибло уже больше 4 тысяч мирных людей. Ответа получить не удалось.

ой, да бросьте, пропаганда делает свое дело.
Пропаганда может эффективно работать только с архетипами, которые есть в общественном сознании. Вон с пенсионным возрастом и вакцинацией пропаганда что-то не помогла, а уж какая пропаганда была в СССР брежневских времен, не чета нынешней. Но тоже оказалась неэффективной.

А вот имперские амбиции, идеи "страна в кольце врагов", "Запад против нас", всем сплотиться вокруг царя, нужно всеми силами бороться в гидрой революции, главное - стабильность и прочая - эти архетипы отмечаются в русском общественном сознании с первой половины XIX века. То есть с того самого момента, как возникло само русское общество.

ВЫ ЧТО УПОРОТЫЕ ВООБЩЕ?!?!
Укронацисты мы. Прошу не путать

Простите, но так вот "вдруг" мозги не промываются. Просто раньше вслух восторгаться нацизмом и геноцидом у вас было вроде неприлично. А теперь разрешили не скрывать.
ой, да бросьте, пропаганда делает свое дело.
Не знаю, вообще. В комментах под военными новостями такие попадаются индивиды, которые рады чужим смертям, что я вообще не понимаю- где эти люди живут? Кто они? Почему рядом со мной их нет? Почему рядом со мной все понимают, что война это плохо, это людские смерти и поломанные жизни, а там в комментах все рады и улюлюкают? не понимаю.
Не верю, что такой запрос был всегда. Я считаю, что таких дебилов всегда хватает, в любой стране.

Кстати, может быть если бы не закон, способствующий расширению НАТО и вступлению в Альянс Грузии, Украины, Албании, Хорватии и Македонии, принятый в США в 2007 году, то никакого нападения в 2008 и не было бы?
Может быть! Заодно и если бы Украина не милитарилизовывалась, то тоже может нападения не было бы. А то вишь, армию строить начали! А если бы Сталин не строил армию, то может и Гитлер бы не напал. Сходите на Пикабу, запостите такую идейку, а потом расскажете нам про реакцию, а? 😉

Ну да, после нападения России на Грузию Албания и Хорватия вступили в НАТО. После нападения России на Украину в НАТО захотели Македония, Швеция и Финляндия. Т. е. первопричина этих вступлений - агрессивная нацистская Россия. Вы в зеркало заглядывайте.
Кстати, может быть если бы не закон, способствующий расширению НАТО и вступлению в Альянс Грузии, Украины, Албании, Хорватии и Македонии, принятый в США в 2007 году, то никакого нападения в 2008 и не было бы?
тык

Простите, но так вот "вдруг" мозги не промываются. До технологий "Обитаемого острова" не добрались. Просто раньше вслух восторгаться нацизмом и геноцидом у вас было вроде неприлично. А теперь разрешили не скрывать.

Вы в России живете? Потому что я такого запроса в обществе не видел вообще. Никто, вообще никто не верил, что РФ нападет на Украину. И никто из моих знакомых, или собеседников или просто в комментах тут или на Пикабу- никто не хотел войны.
Теперь да, большая часть с промытыми мозгами. Но запроса на войну и геноцид- не было.
Логика из разряда "Я гомосексуалистов не видел, значит их нет". Запрос на войну отмечался социологами уже давно. Точнее не на саму войну, т.к. она всего лишь инструмент, один из. А на то, чтобы вернуть наконец то русские территории, наказать бендеронацистов, показать кукиш НАТЕ, и прочая и прочая. И на Пикабу, и здесь он тоже был. Кстати, недавно читал Веллера (это не только писатель, но и диванный политолог, борцун с либерастией и за Россию-мать), так вот он еще в книге 2005 года топил за то, что "исконно русские территории" надо возвращать, и ругал либеральную власть (это он про Путина!) за ничегонеделание. У него вообще штуки три книг если не больше про то "как нам обустроить Россию". Сейчас одобрение войны в обществе не заметит только слепой. А вы говорите, запроса не было.

После этого пошли газовые войны, которые каждый новый год мы смотрели по тв, и никто из моих знакомых не понимал, что происходит, почему каждое первое января мы видим Миллера, который рассказывает, как не получается подписать новый газовый договор.
Все просто: Путин регулярно повышал цены, у Украины денег платить не было. Приходилось мучительно искать компромисс, ну и там некоторые люди немножко еще денежек заработали. Компромисс типа такой: Украина соглашается на повышение цен, за это Россия дает ей кредит для оплаты за газ, а кредит (по высоким ценам) будет отдавать постепенно. В таком духе.

а также о том, что теперь РФ должна будет платить за размещение своей военной базы
Насколько я знаю, деньги за аренду базы для флота платились всегда. Разве нет?

А вот вхождение Украины в НАТО приводит к военной базе в том же Крыму.
Вхождение Финляндии в НАТО приводит к военной базе в шаге от СПб. Тоже как бы неприятно. Но проглотили. Я думаю тут еще причина не в есть или нет чего делить, но и в том, что на Финляндию, в отличие от Украины, подействовать никак не получается. Значит чтобы не потерять лицо нужно заявить, что Финляндия нас не беспокоит (хотя полгода назад заявлялось обратное).

Причина развязывания войны - запрос на войну и геноцид от наглухо отмороженного населения России.
Вы в России живете? Потому что я такого запроса в обществе не видел вообще. Никто, вообще никто не верил, что РФ нападет на Украину. И никто из моих знакомых, или собеседников или просто в комментах тут или на Пикабу- никто не хотел войны.
Теперь да, большая часть с промытыми мозгами. Но запроса на войну и геноцид- не было.

Причина развязывания войны - запрос на войну и геноцид от наглухо отмороженного населения России.

Ну да, после нападения России на Грузию Албания и Хорватия вступили в НАТО. После нападения России на Украину в НАТО захотели Македония, Швеция и Финляндия. Т. е. первопричина этих вступлений - агрессивная нацистская Россия. Вы в зеркало заглядывайте.
Блять, а вы похоже правы))

ок, роzzиян трудно понять. завершаю со своей стороны
Забавно, что я полностью против войны, вообще не одобряю всего этого фашиzма, полностью сочувствую украинцам. Но стоит мне попытаться логически объяснить происходящее, как меня тоже записывают в ряды роzzиян. Ну что ж, если вы не понимаете разницы, то поясню-
я не верю, что наш дед поехал кукухой. Есть причины, по которым он развязал войну. Какие причины- знает только он. Свое имхо по этим причинам я высказал намного выше, в своем комменте в ответ на коммент Camel1000.
А теперь, внимание, разница- стоило ли по моему мнению развязывать ради этого войну? ДА НЕТ, КОНЕЧНО, ВЫ ЧТО УПОРОТЫЕ ВООБЩЕ?!?! Никакие причины не стоят того, чтобы развязывать войну! Нигде и никогда.

Ну да, после нападения России на Грузию Албания и Хорватия вступили в НАТО. После нападения России на Украину в НАТО захотели Македония, Швеция и Финляндия. Т. е. первопричина этих вступлений - агрессивная нацистская Россия.
Вы в зеркало заглядывайте.

Он не читатель. Он просто таскает пропаганду для обеления российского нацизма.
да, вата еще та 😄
08.06.22 15:24
0 4

А у вас диплом прорицания от университета "Ванганострадамус"? Ваши предположения, как и мои не имеют смысла. История не терпит сослагательного наклонения. Впустую про это спорить. Может я и не прав. Есть вероятность, что и вы не правы. Кто теперь узнает?Теперь про РФ. Напишу еще раз: иметь базу и не иметь базы- это две большие разницы.
ок, роzzиян трудно понять. завершаю со своей стороны

Он не читатель. Он просто таскает пропаганду для обеления российского нацизма.
А вот не надо мне приписывать то, чего нет. Повторю еще раз, мне не трудно.
Для особо упоротых, обращаю внимание- объяснение, почему оно важно, не равно оправданию войны.

я же написал. может все же и читать немного надо, а не только писать? еще раз повторю. тем, что это во-первых слова, во-вторых, прошло 16 лет, но ничего не изменилось
Вы бы сами почитали, что ли, прежде чем других тыкать.
Албания и Хорватия стали членами НАТО 1 апреля 2009 года. Македония стала членом 27 марта 2020.
НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ!!! Ага, ага. Кто там еще был в списке? Грузия и Украина? сюрприз, сюрприз, с ними как раз случилась война. Какое совпадение.

Нет, я упираю не на это. "Остальные страны" имеют несколько другие флоты, с разными задачами и структурой, сравнивать в лоб нельзя. Но не у одной из "остальных стран" нет главной базы флота в таком уязвимом месте. Про США и Британию мы не говорим, но даже у прибалтов главные базы флотов всё же позволят флоту, если что, отступить к базам союзников по НАТО, например.
Если я верно помню, то Москву потопили именно в море. Москва выполняла роль зонтика от ракет. Без такого зонтика флот как раз отступил на базу, где и будет теперь сидеть под прикрытием зонтика на самой базе. Так что отступить есть куда, нет возможности плавать.

Он не читатель. Он просто таскает пропаганду для обеления российского нацизма.
08.06.22 15:13
0 2

и снова возвращаемся на круг. а нафига эта база нато в Севастополе, чем не хватает уже существующихпока что все аргументы на уровне "мы отжали, значит и американцы бы хотели"
А у вас диплом прорицания от университета "Ванганострадамус"? Ваши предположения, как и мои не имеют смысла. История не терпит сослагательного наклонения. Впустую про это спорить. Может я и не прав. Есть вероятность, что и вы не правы. Кто теперь узнает?
Теперь про РФ. Напишу еще раз: иметь базу и не иметь базы- это две большие разницы.

Нет, я упираю не на это. "Остальные страны" имеют несколько другие флоты, с разными задачами и структурой, сравнивать в лоб нельзя. Но не у одной из "остальных стран" нет главной базы флота в таком уязвимом месте. Про США и Британию мы не говорим, но даже у прибалтов главные базы флотов всё же позволят флоту, если что, отступить к базам союзников по НАТО, например.

Называйте то что вы творите на нормальном языке. Вы занимаетесь геноцидом русскоязычных украинцев, мародерством и военными преступлениями.
08.06.22 15:07
1 3

Я вам три ссылки кинул, что они готовы были сделать новые шаги, хоть сейчас, хоть завтра. Чем не факты?
я же написал. может все же и читать немного надо, а не только писать?
еще раз повторю. тем, что это во-первых слова, во-вторых, прошло 16 лет, но ничего не изменилось

с 2006 года НАТО не сделало ни шагу навстречу. но главное верить внутренним голосам. факты к черту
Я вам три ссылки кинул, что они готовы были сделать новые шаги, хоть сейчас, хоть завтра. Чем не факты?

Теперь понял вашу мысль.
Вы упираете на то, что в связи с гибелью крейсера Москва, весь черноморский флот и военно морская база в Севастополе, не имеют смысла? Что оно все не нужно, ведь есть ракеты, которые этот флот уничтожат на раз два?
На это такой ответ- почему тогда другие страны не отказываются от своих военных флотов?

Наоборот, год выбран намеренно до присоединения/аннексии Крыма.
с 2006 года НАТО не сделало ни шагу навстречу. но главное верить внутренним голосам. факты к черту

Я уже в споре перешел на просто базы)) Не вижу противоречий, если честно. У РФ была военно-морская база в Крыму. Иметь базу, когда она уже готовая, и не иметь базы- это большая разница. Да, в случае с НАТО, соглашусь- новую военно морскую базу они может и не построили бы. Использовать существующую- почему нет?
и снова возвращаемся на круг. а нафига эта база нато в Севастополе, чем не хватает уже существующих

пока что все аргументы на уровне "мы отжали, значит и американцы бы хотели"

год не смущает? 😄
Наоборот, год выбран намеренно до присоединения/аннексии Крыма.

То есть это народ на ченджорг собрал 100млн подписей и провел референдум о необходимости денацификации украины?
08.06.22 14:48
4 0

мы вообще то о флоте говорим. если авиация, то возле Николаева оно еще сподручнее будет, чем в Крыму, чтобы москву пугать 😄
Я уже в споре перешел на просто базы)) Не вижу противоречий, если честно. У РФ была военно-морская база в Крыму. Иметь базу, когда она уже готовая, и не иметь базы- это большая разница. Да, в случае с НАТО, соглашусь- новую военно морскую базу они может и не построили бы. Использовать существующую- почему нет?

Вы окончательно съехали с темы "Крым- это важная геополитическая точка" на тему "Разьебем вас".
Ну ок. Ещё раз. В 2014 году важность Крыма явно преувеличивалась и россией, и Украиной, и условным Западом. Давить на Украину, контролировать всё украинское морское побережье и устье Днепра, проецировать силу на все страны Черноморского бассейна, снабжать по морю силы в Средиземке, да мало ли. Сейчас, в 2022, давление на Украину осуществляется беспрецедентное, но Крым тут одна из важных, но не ключевая, точка. Контроль побережья и устья - особенно коммерческого судоходства - без Крыма был бы таким же точно, какая разница, из Севастополя пришёл крейсер Москва или из Новороссийска? Ракетные удары наносились бы точно так же. Зато как база флота Севастополь оказался так же уязвим, как и в последние две войны, хотя россия, вероятно, этого ещё не осознала.

Ну трудно размышлять по другому, если есть кое какие факты. Не про Крым, но в целом про Украину. раздватри.
год не смущает? 😄

Якобы США пригрозили войной, чтоб РФ не развила тему Донбаса. Теперь РФ уже сама может грозить США войной, а значит пришло время.

p.s. Ну и путену осталось таки на 8 лет меньше жить с тех пор. Дедушка все более старенький и ему все более все равно.
08.06.22 14:37
0 0

если в голове уже есть ответ, то действительно размышлять больше не нужно. тут я согласен
Ну трудно размышлять по другому, если есть кое какие факты. Не про Крым, но в целом про Украину.
раз
два
три.

Как и бездокозательны утверждения, что базы НАТО в Крыму не появились бы.
как раз доказательное. в Болгарии и Румынии не появились. именно потому что американцам оно совсем не надо. а что касается французов немцев, то тем более

военная авиационная база в Турции
мы вообще то о флоте говорим. если авиация, то возле Николаева оно еще сподручнее будет, чем в Крыму, чтобы москву пугать 😄

Видимо, Путин, руководствуясь теми же соображениями, когда-то ликвидировал российские военные базы во Вьетнаме и на Кубе. Ну и "идя навстречу требованиям правительства США", конечно.
Не вижу противоречий. Закрыли потому что не было денег на содержание. База в Крыму видимо важнее, раз на нее деньги нашлись.

Население России сейчас - отмороженые имперские нацисты, жаждущие и восторгающиеся преступлениями против человечности и геноцидом. Считаете, что 20лет назад оно было таким же?
08.06.22 14:29
0 0

замечательно. значит утверждение что НАТО прямо бы сразу поставило базу в Крыму бездоказательное. хорошо, что согласились
Как и бездокозательны утверждения, что базы НАТО в Крыму не появились бы.
а вот это уже ваши фантазии, которые опровергаются следующими фактами. Не появилось баз НАТО в Румынии или Болгарии. не говоря уже о Турции. я о черном море, конечно
Авиаба́за Инджирли́к (тур. İncirlik Hava Üssü, ИКАО: LTAG) — военная авиационная база в Турции, используемая ВВС США и ВВС Турции. Вполне себе рабочая, использовалась для войны в Персидском заливе, Афганистане, Ираке и Сирии.
тык
В августе 2016 года США начали перемещать на румынскую базу Девеселу ядерное оружие с базы Инджирлик.
Так что да, и в Турции нет баз, и в Румынии нет.

Совершенно не серьезно! Настолько не серьезно, что рф имела право по своему усмотрению ставить любую цену на газ, но Украина не имела права изменить цену на транзит.
Как это вижу я: Украины дружит с РФ, и имеет хорошую скидку за газ, взамен сдавая в аренду базу для ВМФ РФ в Крыму и давая скидку за транзит газа. Это кстати, все было прописано в договоре.
Когда дружба кончилась- начался Майдан, пошли разговоры за ЕС и НАТО, Украина стала говорить про (или требовать) плату за аренду базы в Крыму, договор о газе стал неактуальным, стали действовать рыночные отношения, а не дружба/жвачка, скидки. Стало необходимо договариваться о всем- о цене за газ, о плате за транзит, а базе в Крыму. Украина могла же не покупать газ у РФ, а покупать его реверсом у Германии? И получать свои деньги за транзит. Так что "Украина не имела права изменить цену на транзит" выглядит как издевательство, да, но на деле это издержки рыночных отношений с монополистом.
А вы вечернего мудозвона посмотрите.
Он про это говорил?

Совершенно не серьезно! Настолько не серьезно, что рф имела право по своему усмотрению ставить любую цену на газ, но Украина не имела права изменить цену на транзит.
Как это вижу я: Украины дружит с РФ, и имеет хорошую скидку за газ, взамен сдавая в аренду базу для ВМФ РФ в Крыму и давая скидку за транзит газа. Это кстати, все было прописано в договоре.
Когда дружба кончилась- начался Майдан, пошли разговоры за ЕС и НАТО, Украина стала говорить про (или требовать) плату за аренду базы в Крыму, договор о газе стал неактуальным, стали действовать рыночные отношения, а не дружба/жвачка, скидки. Стало необходимо договариваться о всем- о цене за газ, о плате за транзит, а базе в Крыму. Украина могла же не покупать газ у РФ, а покупать его реверсом у Германии? И получать свои деньги за транзит. Так что "Украина не имела права изменить цену на транзит" выглядит как издевательство, да, но на деле это издержки рыночных отношений с монополистом.

Зачем вообще кому-либо где-либо какие-либо базы?
Видимо, Путин, руководствуясь теми же соображениями, когда-то ликвидировал российские военные базы во Вьетнаме и на Кубе. Ну и "идя навстречу требованиям правительства США", конечно.

Да, фактов того, что Крым важен для НАТО, у меня нет.
замечательно. значит утверждение что НАТО прямо бы сразу поставило базу в Крыму бездоказательное. хорошо, что согласились

Рассуждая логически, если Украина объявила о курсе на вступление в ЕС и НАТО, то какие то базы и контингент там рано или поздно появятся. Вполне вероятно, что даже до официального вступления в НАТО.
а вот это уже ваши фантазии, которые опровергаются следующими фактами. Не появилось баз НАТО в Румынии или Болгарии. не говоря уже о Турции. я о черном море, конечно

Так что говорить, что этого не могло быть, я бы не стал.
если в голове уже есть ответ, то действительно размышлять больше не нужно. тут я согласен

ВВП Тайваня $759 млрд (2021 г.)ВРП Крыма $7,2 млрд (2019 г.)
Это если Китай захватит все заводы и оборудование по производству чипов и электроники. Но США и Тайвань ясно дали понять, что лучше все взорвут, чем отдадут просто так. Блефуют скорее всего, но кто их знает.

то есть вы так и не увидели, что спрашивают чем важен Крым для НАТО? замечательно 😄
Я вам просто не успел ответить)))
Теперь отвечаю.
Да, фактов того, что Крым важен для НАТО, у меня нет. Погуглил эту тему и каких либо высказываний США или НАТО на тему "ХОТИМ БАЗУ В КРЫМУ!!!" не нашел. Рассуждая логически, если Украина объявила о курсе на вступление в ЕС и НАТО, то какие то базы и контингент там рано или поздно появятся. Вполне вероятно, что даже до официального вступления в НАТО.
Так что говорить, что этого не могло быть, я бы не стал.
Ну, да ладно, я в конце концов излагаю свое имхо, как и написал в самом начале. Имею право быть не правым)) Но вопрос "чем важен Крым для НАТО?"- тоже не аргумент.

Серьезно, там такие большие скидки за транзит были, что скидки за сам газ со стороны РФ меркли?
Совершенно не серьезно! Настолько не серьезно, что рф имела право по своему усмотрению ставить любую цену на газ, но Украина не имела права изменить цену на транзит.

Фины нападут на РФ, чтобы отобрать Карелию? Такая риторика вообще была когда либо за последние лет 20?
А вы вечернего мудозвона посмотрите. Там вам еще не такого расскажут. Я вот с нетерпением жду, когда же оно загавкает за Аляску.

Аргументы простые. Ещё пара месяцев войны, и корабли черноморского флота будут жечь прямо у причалов Севастополя ракетами из Одессы. Вот и вся ценность Крыма как базы.
Извините, но у вас арестовчанка. Вы окончательно съехали с темы "Крым- это важная геополитическая точка" на тему "Разьебем вас".
Может и разъебете, и поделом будет, но к первоначальной теме это отношения не имеет.

Полагаю, я тут уже достаточно накидал аргументов, почему Крым важен для РФ, по моему мнению.
то есть вы так и не увидели, что спрашивают чем важен Крым для НАТО? замечательно 😄

хотите сказать, что товарищ Эмгыр вар Эмрейс слегка невменяем в отношении Крыма и никаких аргументов привести не сможет?
Полагаю, я тут уже достаточно накидал аргументов, почему Крым важен для РФ, по моему мнению. Совпадает ли оно с мнением ВВП- хрен его знает.
Для особо упоротых, обращаю внимание- объяснение, почему оно важно, не равно оправданию войны.

Вон Тайвань, 36 тыс км2, а Китай все никак не отстанет от него. Зачем он Китаю?
ВВП Тайваня $759 млрд (2021 г.)
ВРП Крыма $7,2 млрд (2019 г.)

Вы перескакиваете в красного на холодное. Если нет аргументов, то так и напишите.
Аргументы простые. Ещё пара месяцев войны, и корабли черноморского флота будут жечь прямо у причалов Севастополя ракетами из Одессы. Вот и вся ценность Крыма как базы.

За три недели рейтинг армий изменился ещё сильнее, никого не удивляет же?
Вы перескакиваете в красного на холодное. Если нет аргументов, то так и напишите.

Вы меня не знаете, так что не надо мне приписывать лишнего.У Турции контроль над проливом. Крым дает контроль над морем. Чувствуете разницу?
а почему северное побережье дает контроль, а южное нет?

Полный контроль за Черным морем у Турции. По определению в конвенции Монтрё. Все остальное- ваш имперский нацизм, который вам хочется расчесывать
Вы меня не знаете, так что не надо мне приписывать лишнего.
У Турции контроль над проливом. Крым дает контроль над морем. Чувствуете разницу?

Чтобы уничтожить Россию. См. выше про аксиому.
хотите сказать, что товарищ Эмгыр вар Эмрейс слегка невменяем в отношении Крыма и никаких аргументов привести не сможет?
08.06.22 13:14
0 3

почему крым важен для НАТО, как военная база ?
Чтобы уничтожить Россию. См. выше про аксиому.
08.06.22 13:12
1 0

а для НАТО вряд ли
В любые рассуждения о политике нынешних властей РФ должна как аксиома входить фраза "Они действительно уверены в том, что основной целью США, НАТО и Запада вообще является физическое уничтожение России."
08.06.22 13:10
1 0

Вот это уже точно ерунда. Население РФ каким было десять лет (да и двадцать), таким и осталось.
08.06.22 13:08
0 0

За три недели рейтинг армий изменился ещё сильнее, никого не удивляет же?
да Крым и 8 лет назад был важен только для Украины и россии.
08.06.22 13:08
1 2

За 8 лет значение Крыма как геополитической точки сильно изменилось?
За три недели рейтинг армий изменился ещё сильнее, никого не удивляет же?

Я думаю, что также для полного контроля на Черным морем. Раздва
протест полоумных старух и снова "аргументы и факты" это конечно впечатляет
попробуйте прочитать медленно. может стоит прочитать дважды:

я понимаю, зачем Крым россии. где хоть какие то факты, что НАТО нужна база в Крыму?

полного контроля на Черным морем
Полный контроль за Черным морем у Турции. По определению в конвенции Монтрё. Все остальное- ваш имперский нацизм, который вам хочется расчесывать

Статья 2014 года, тогда у всех было множество заблуждений
За 8 лет значение Крыма как геополитической точки сильно изменилось?

Но это можно сравнить с поведением латентного педофила, который максимум себе позволяет детское порно в сети искать. А вот пару-тройку лет назад что-то перемкнуло.
такая аналогия вполне, имхо, отвечает на твой первоначальный вопрос 😄
08.06.22 12:39
0 0

так никто не спорит с тем, что для россии крым важен. даже указывают для чего важенвопрос другой. почему крым важен для НАТО, как военная база ?
Я думаю, что также для полного контроля на Черным морем.
Раз
два

Статья 2014 года, тогда у всех было множество заблуждений

На самом деле сбитый Боинг тогда спас Украину. Просто российские рукожопы сбили чужой самолёт и пришлось срочно отводить войска. А так то местные жители Белгорода рассказывали, что на границе уже всё стояло. Как минимум они собирались забирать Харьков, Донец, Луганск и возможно на волне успеха идти дальше.И с большой вероятностью у них бы это вышло.
Так войска РФ не только стояли, а и вполне воевали. Котел под Дебальцево тому в подтверждение.

Конечно бредни... Никто верхушку силовиков в Украине не подкупал и не вербовал, никто не вел диверсионную работу по поводу ДНР (а фотофакты с этой символикой датируются 2004-2005 годами. Никто с 2004 года пропаганду в Крыму не вел как на раzzее все замечательно..
Я имел в виду, что не было 20 летнего военного плана. План по удержанию Украины в своей сфере влияния 100% был.
Ага, про "хорошие" скидки на газ мы помним. А про хорошие скидки на транзит газа что вы получали - технично умалчиваем?
Я в курсе, что скидки за транзит были, но в не в курсе о каких суммах идет речь. Серьезно, там такие большие скидки за транзит были, что скидки за сам газ со стороны РФ меркли? Или там все таки не сопоставимые суммы были?
Карелия? Или вы думаете, что только вам можно "цап-царап", а такой же принцип в вашу сторону не возможен? Не делить вам с ними нечего, а руки у вас:
Фины нападут на РФ, чтобы отобрать Карелию? Такая риторика вообще была когда либо за последние лет 20? Вот если бы мы вели разговор про Японию и эти Курильские острова, то там да, вполне уместно было бы про них упомянуть. Но Карелия? Серьезно?

Чёрное море все - в стороне от ключевых геополитических точек. Глухой тупик, с заколоченным Türkiye входом.
Черное море- само по себе важная точка. Есть конечно и поважнее, но просто так от него отказываться тоже глупо.
Вон Тайвань, 36 тыс км2, а Китай все никак не отстанет от него. Зачем он Китаю?

Статься сильно пророссийская, спорить не буду. commons.com.ua
так никто не спорит с тем, что для россии крым важен. даже указывают для чего важен

вопрос другой. почему крым важен для НАТО, как военная база ?

Статься сильно пророссийская, спорить не буду.
commons.com.ua

На самом деле сбитый Боинг тогда спас Украину. Просто российские рукожопы сбили чужой самолёт и пришлось срочно отводить войска. А так то местные жители Белгорода рассказывали, что на границе уже всё стояло. Как минимум они собирались забирать Харьков, Донец, Луганск и возможно на волне успеха идти дальше.
И с большой вероятностью у них бы это вышло.
08.06.22 12:22
0 10

Крым никакого значения как стратегическая точка не имеет. Турция запретила проход военных кораблей России в Чёрное море и всё. Весь черноморский флот заперт в этом море.
И если бы у Украины было достаточно количество ракет Нептун, а у НАТО аналогов хоть ....опой ешь, то Черноморского флота уже давно бы не было. Что в принципе неоднократно и случалось в его истории.
Но Россия продолжает упорно наступать на одни и те же грабли "возрождая Черноморский флот" и надрачивая на "стратегическую важность Крыма". Хотя никакой важности он уже давным давно не имеет и просто позволяет щекотать имперское самолюбие россиян.

Важная для чего?
Важная для вековых традиций черноморского флота. Сколько раз они его там топили на рейде Севастополя?
08.06.22 12:17
0 11

Потому что, имхо, бредни это все. Не было никакого двадцатилетнего плана, который
Конечно бредни... Никто верхушку силовиков в Украине не подкупал и не вербовал, никто не вел диверсионную работу по поводу ДНР (а фотофакты с этой символикой датируются 2004-2005 годами. Никто с 2004 года пропаганду в Крыму не вел как на раzzее все замечательно..

Взамен за возможность размещения морской базы в Севастополе, РФ давала Украине очень хорошие скидки за газ, там суммарно несколько десятков млрд долларов в течении нескольких лет.
Ага, про "хорошие" скидки на газ мы помним. А про хорошие скидки на транзит газа что вы получали - технично умалчиваем?

Вхождение финов и шведов в НАТО роли не играет, потому что с ними делить нечего.
Карелия? Или вы думаете, что только вам можно "цап-царап", а такой же принцип в вашу сторону не возможен? Не делить вам с ними нечего, а руки у вас:

а) коротки
б) из жопы

что бы на них прыгать. Будьте честными хотя бы сами с собой.

Крым- очень выгодная военная и геополитическая точка в Черном море. versia.ru
для москвы, в которой других вариантов нет, может быть. да и то стараются в средиземное море уйти. а для НАТО вряд ли. они даже и существующи базы не развивают.
версия "аргументы и факты" , мягко говоря, доверия не вызывает. на всякий случай, версия нешнл интерестс тоже 😄

Чёрное море все - в стороне от ключевых геополитических точек. Глухой тупик, с заколоченным Türkiye входом.

Ну, понятное дело, нападать никто ни на кого не собирался. Я сейчас серьезно. Но вы же не будете спорить с тем, что Крым это очень важная стратегическая точка?
Важность стратегической точки вообще-то не есть некой абсолютной величиной. Важная для чего?

в Черном море уже есть военно-морские силы стран НАТО: Болгария. Румыния и наиболее сильная Турция. что изменит гипотетическое появление еще одной базы? даже если НАТО зачем-то решит добавлять еще базу в этом мелком (по размеру) и практически изолированном море
Крым- очень выгодная военная и геополитическая точка в Черном море.
versia.ru

На рассеюшку напасть, вестимо!
Ну, понятное дело, нападать никто ни на кого не собирался. Я сейчас серьезно. Но вы же не будете спорить с тем, что Крым это очень важная стратегическая точка?

Я совсем не это имел в виду. Гибель одного человека - это тоже настоящая жертва. Нельзя так сравнивать - 5 000 погибло - еще не жертвы, 30 000 погибло -жертвы. Я про масштаб событий. Который качественно изменился именно 24 февраля.
да. для россиянина масштаб маловат. десятки тысяч жертв, пару миллионов беженцев, десятки тысяч кв.км. оккупировано.
чего не хватает для масштабУ?
08.06.22 11:57
2 7

Зачем вообще кому-либо где-либо какие-либо базы?
в Черном море уже есть военно-морские силы стран НАТО: Болгария. Румыния и наиболее сильная Турция. что изменит гипотетическое появление еще одной базы? даже если НАТО зачем-то решит добавлять еще базу в этом мелком (по размеру) и практически изолированном море

зачем НАТО база в Крыму?
"ШОБ БЫЛО!"
08.06.22 11:55
0 9

Я совсем не это имел в виду. Гибель одного человека - это тоже настоящая жертва. Нельзя так сравнивать - 5 000 погибло - еще не жертвы, 30 000 погибло -жертвы. Я про масштаб событий. Который качественно изменился именно 24 февраля.
08.06.22 11:54
0 3

Только перемкнуло не лично Путина. А 90% населения РФ, которые в настоящее время представляют из себя Zомбиленд.
08.06.22 11:53
4 7

зачем НАТО база в Крыму?
На рассеюшку напасть, вестимо!
08.06.22 11:51
0 9

зачем НАТО база в Крыму?
Зачем вообще кому-либо где-либо какие-либо базы?

А вот пару-тройку лет назад что-то перемкнуло. И уже можно идти на улицу за настоящими жертвами.
то есть тысячи погибших в 14-15м ненастоящие жертвы?
08.06.22 11:47
1 8

Потому что население России сейчас "дозрело" до одобрения и поддержки большинством военных преступлений , нацизма и геноцида
08.06.22 11:46
0 3

А вот вхождение Украины в НАТО приводит к военной базе в том же Крыму.
зачем НАТО база в Крыму?

и даже на один из ответов сами ответили 😄
08.06.22 11:42
0 2

Вот мне тоже так кажется. Нет, конечно, тоска по СССР, страсти по геополитике, борьба с Западом и особый путь России - все это было давно. Но это можно сравнить с поведением латентного педофила, который максимум себе позволяет детское порно в сети искать. А вот пару-тройку лет назад что-то перемкнуло. И уже можно идти на улицу за настоящими жертвами.

Обьясните мне тогда, как при этом двадцатилетнем развитии замысла захватить Украину, в 2014 году, когда и близко не было бы такого сопротивления, как сейчас, Путин не оккупировал всю Украину гораздо меньшим числом потерь?
Потому что, имхо, бредни это все. Не было никакого двадцатилетнего плана, который планомерно развивался. Максимум рассматривался силовой вариант, но я сомневаюсь, что там даже прикидывались масштабы этого варианта.
Этот вариант стал более менее обрисовываться только с началом евроинтеграции Украины и курсом на вступление в ЕС и НАТО, майдан, и все такое.
Но я реально думаю, что война была крайним пределом, который откладывался до последнего. Главное во всем этом - Крым. Взамен за возможность размещения морской базы в Севастополе, РФ давала Украине очень хорошие скидки за газ, там суммарно несколько десятков млрд долларов в течении нескольких лет.
Когда началась вся эта заваруха с майданами, со стороны Украины пошла риторика о ЕС, НАТО, а также о том, что теперь РФ должна будет платить за размещение своей военной базы. После этого пошли газовые войны, которые каждый новый год мы смотрели по тв, и никто из моих знакомых не понимал, что происходит, почему каждое первое января мы видим Миллера, который рассказывает, как не получается подписать новый газовый договор.
Потеря Крыма для РФ это потеря контроля над Черным морем, что с военной и геополитической точки зрения очень больно, можно сказать даже неприемлемо.
Так же, как я понимаю, создание ДНР и ЛНР- это попытка повлиять на правительство Украины при принятии важных решений. По минским соглашениям в правительстве Украины должны были присутствовать представители ДНР/ЛНР с правом вето. Данное право использовалось бы для блокирования попыток присоединиться к ЕС и НАТО.
Кстати, про НАТО. Вхождение финов и шведов в НАТО роли не играет, потому что с ними делить нечего. А вот вхождение Украины в НАТО приводит к военной базе в том же Крыму. А это, как я писал, потеря контроля над Черным морем.
Все выше сказанное, имхо.

Да? Пропустил,наверное.
08.06.22 11:05
1 1

вам же вчера ответили
08.06.22 10:59
0 4

еще можно вспомнить период Мешкова как президента Крыма. там не было открытого участия москвы, но граждане россии засветились
08.06.22 10:47
0 4

Но два с половиной часа...
08.06.22 10:46
0 7

слушайте на скорости 2х
09.06.22 07:00
0 0

Офф (сорри) -- ЕС к 2024 обязал производителей лаптопов и смартфонов, продаваемых на территории ЕС, снабжать девайс USB-C. Чтобы Аппл не менял каждый год тип раз"ема.

www.theguardian.com
08.06.22 10:36
0 0

Все же надо помнить, что во Франции Apple'у пришлось подчиниться требованиям властей. 😄 Я про историю с наушниками в комплекте с айфоном.
Хорошо это или плохо сильно зависит от того, кто за это платит. Обычно оказывается, что за заботу государства о его здоровье платит потребитель. Возможно, оно того стоит, если Франция права, что без наушников нам всех светит рак мозга.

Потому что все эти подвиды USB никак не рассчитаны на использование как хотплуг питание. То есть можно конечно, но не очень потребляющие устройства и не по 5 раз за день. Чем вот им помешал круглый "нокиевский" разъем то?
08.06.22 14:33
0 1

Старое - оно надежное! 😄

наводил тут порядок в коробках и достал наушники от какого-то ios девайса, которым лет 5-6, не меньше 😄

угу. я к тому, что наушников тоже много не надо 😄

The agreement also includes a plan to let customers choose whether or not they want a charging cable with their new electronics.
Ну нормально же. Если мне кабель с новым устройством не нужен, пусть они также предлагают вариант комплектации без кабеля, за который я заплачу меньше, чем за комплект с кабелем.

Все же надо помнить, что во Франции Apple'у пришлось подчиниться требованиям властей. 😄 Я про историю с наушниками в комплекте с айфоном.
хе, теперь они по-другому поют 😄

из той же статьи про разъемы питания:
---
The agreement also includes a plan to let customers choose whether or not they want a charging cable with their new electronics.
---

Чтобы Аппл не менял каждый год тип раз"ема.
Apple и не меняет каждый год тип разъёма. Вообще на моей памяти меняла _в айфонах_ (это за сколько лет?) только всего 1 раз- с 30-пинового на лайтнинг. Ну и в последних моделях айпадов поменяли на type-C. В какой вселенной у вас Apple каждый год меняет тип разъёма- непонятно.

Причем разъём лайтнинг работает у всех многие годы без всяких проблем. А этот type-C у большинства пользователей за пару лет разбалтывается в хлам.
08.06.22 11:13
1 6

Нафига приклеивать, если USB-C во всех последних моделях макбуков уже имеется в наличии, и даже не один?
Вы как будто в коме были несколько лет.

Все же надо помнить, что во Франции Apple'у пришлось подчиниться требованиям властей. 😄 Я про историю с наушниками в комплекте с айфоном.

приклеят раз"ем к порту, и у всех маков будет свисать сбоку, как в анекдоте про херувима.
08.06.22 10:55
1 2

Это будет перебор даже для Apple
08.06.22 10:52
0 0

ЧОРД! С них станется
08.06.22 10:51
1 1

всё к этому давно шло. интересно, а если эпл переходник положит - это будет считаться или нет? 😄
08.06.22 10:45
0 1
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 271
авто 441
видео 3983
вино 359
еда 498
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1579
попы 190
СМИ 2751
софт 930
США 130
шоу 6