Адрес для входа в РФ: exler.world
Мантуров призвал менять ментальность
Вице-премьер и глава Минпромторга России Денис Мантуров призвал недорогих россиян поработать с ментальностью и начать жрать мясо из личинок мух. Заботится он о народишке-то, заботится, благодетель!
«Это действительно удивление, когда в мире используется белок из личинки черной львинки, и мы, как я сказал, здесь идем в ногу со временем. Наверное, нужно чуть-чуть поработать с ментальностью всем нам здесь присутствующим, и черная львинка может "зайти". Но нужно постараться. Хотя, наверное, ко всему человек адаптируется, и к такому тоже»,— сказал господин Мантуров на сессии выставки Innofoodp, трансляция которой велась на сайте (цитата по РБК).
На выставке были, в частности, представлены бургеры с котлетой, состоящей из растительных белков с добавлением концентрата личинки черной львинки. Глава Минпромторга рассказал, что не раз пробовал растительное мясо. По его словам, отличить от натурального его почти невозможно: «Надо быть гурманом, чтобы это сделать». (Отсюда.)
Спалился.
В саванне антилоп ловить некому!
P.S. Лично я - пас. Не тянет ни на этот деликатес, ни на жареных мух. Буду этого избегать по возможности.
В саванне антилоп ловить некому!
И водочкой синтетической запивает.
Насчёт личинок...ну, в Англии ещё в далёком 2018-м мне предлагали протеиновые батончики, сделанные из муки из кузнечиков. Чо-т не захотелось пробовать. Но подозреваю, что не умер бы.
Это я не к тому, что Мантуров молодец, есличо.
И опять же о психологии. Я никогда не смогу убедить себя в том, что веганское блюдо, названное по-мясоедски, вкусно. Назови как-нибудь самобытно - подумаю. Но продукт "мороженое" должно быть сделано из сливок и яиц. А бифштекс - из коровы.
Проблема лишь в том, что эти "скрепные" идиоты буквально в прошлом году изо всех щелей рассказывали, что "проклятые гейропейцы" переходят на сверчков из-за того, что "газ и электричество дорогие, на еду уже не остается". Ну и хихикали, мол, у нас-то все нормально... Так что, сейчас действительно выглядят тупо с этими заявлениями. Лучше бы молчали до этого.
Пусть даже с кэшбэком, по купонам.
Хотя, дорогие россияне еще и не то съедят.
В итоге все очень разные. С мясом не спутать, тут без иллюзий, но один (не beyondmeat, кстати!) даже скорее понравился. Впрочем, в регулярный рацион так и не вошёл 😉
И да: они все были именно растительными. Соя, прочие бобовые - не жуки-червяки.
А с гусьми то что? Неужели тоже пукают? А то гуси вкусные.
EDIT: Хотя, вот тут пишут, что, по сравнению с коровами - ничтожно мало. Видимо, всё же ближе к веганам. Вот они обрадуются.
By comparison, humans produce a paltry 1 L of flatus per day, only 7% of which is methane, and we don’t burp methane. As a species, humans emit 73 metric tons of methane and 1000 metric tons of carbon dioxide per day. As a species, we produce about half of one million metric tons per year.
Для сравнения, люди производят всего лишь 1 л газов в день, только 7% из которых составляет метан, и мы не отрыгиваем метан. Как вид, люди выбрасывают 73 метрических тонны метана и 1000 метрических тонн углекислого газа в день. Как вид, мы производим около половины миллиона метрических тонн в год.
Математика несложная, да? Коровы производят в год 120 миллионов метрических тон, люди в целом - в 240 раз меньше. А если учесть то, что веганов в мире, даже по самым оптимистичным прикидкам, максимум полмиллиарда, то не в 240, а где-то в 4,000 раз меньше.
Справедливости ради, люди производят метан не только в пищеварительном процессе (и 2% от коров - это ничто по сравнению с ископаемыми источниками топлива, о которых "последователи культа блаженной Греты" тоже что-то там пытаются "втюхивать")...
...но для сравнения коров с веганами это уже не так удобно.
А сейчас - это деликатес, дорогой. А их вкус-то ведь не поменялся! )))
- Нужно было открыть одну, полковник.
- Сколько же надо было открыть ракушек, чтобы собрать такую бесценную понизь!
Аргентинцы, стоявшие подле, сконфуженно отвернулись, ибо слово "ракушка" звучит здесь так же, как и слово, обозначающее женский половой орган.
Эвита, однако, ничуть не смутилась, а усмехнувшись ответила:
- Нужно было открыть одну, полковник.
(с) Юлиан Семенов, Экспансия
"— Мокрохвостые! Сатаны в юбках! До морды тянетесь, а того не понимаете, что это не простая лягушка, а вустрица!
— Кто-о-о-о?! — изумились бабы.
— Вустрица, русским языком вам говорю! Лягушка — мразь, а в вустрице благородные кровя! Мой родный кум при старом прижиме у самого генерала Филимонова в денщиках служил и рассказывал, что генерал их даже натощак сотнями заглатывал! Ел прямо на кореню! Вустрица ишо из ракушки не вылупится, а он уж ее оттель вилочкой позывает. Проткнет наскрозь и — ваших нету! Она жалобно пишшит, а он, знай ее в горловину пропихивает. А почему вы знаете, может, она, эта хреновина, вустричной породы? Генералы одобряли, и я, может, нарошно для навару вам, дуракам, положил ее, для скусу..."
Но мы, ребята без печали,
Среди заботливых купцов,
Мы только устриц ожидали
От цареградских берегов.
Что устрицы? пришли! О радость!
Летит обжорливая младость
Глотать из раковин морских
Затворниц жирных и живых,
Слегка обрызгнутых лимоном.
Шум, споры — легкое вино
Из погребов принесено
На стол услужливым Отоном;
Часы летят, а грозный счет
Меж тем невидимо растет.
А.П. Лопухин «Толковая Библия. Евангелие от Матфея»:
«...Англичанин доктор Томсон, проживший в Палестине много лет и написавший очень хорошую о ней книгу, говорит: „саранчу не ест в Сирии никто, кроме бедуинов на крайних границах, и о ней постоянно говорят, как о низшем сорте пищи, смотрят на нее большею частью с отвращением, так как эта пища выносится только низшими классами народа...»
Из компонентов истинного величия осталось найти только дикий мед в товарных количествах и уж тогда можно жить в точном соответствии с духовными скрепами.
Правда, иудейскими, но кого в наше время такое смущает?
Забыт давным-давно....
А, судя по все чаще поднимающимся темам яйценосности и наваристости саранчи, круглогодичный пост не так уж и далек.
В некоторых источниках (таких как "Славянский Иосиф") сохранился исходный вариант.
Другое дело, что российская пропаганда не так давно рассказывала (и ещё), что в Европе всё плохо и что там заставляют есть насекомых, но лицемерие и враньё для российской пропаганды это нормальное состояние.
А вот и Киселёв про насекомых и Европу вещает:
Чёрная львинка жрёт практически всё, навоз, птичий помёт, пищевые и растительные отходы, плесневелые и зараженные продукты, отходы пивного и кофейного производства, даже осадки сточных вод, тут даже свиньи, при всей их всеядности, нервно курят в сторонке. Производство личинок решает проблему утилизации биоотходов и в то же время даёт белковую пищу. Собственно Чёрная львинка в частности и используется в некоторых странах для утилизации биоотходов, особенно опасных/зараженных.
А что не доест - отдают свиньям.
Несколько цифр в сравнении с говядиной:
Съедобная часть: 80% (корова 40%)
Содержание протеина: 60% (говядина 50%)
Необходимо корма на единицу веса готового продукта: 1:4 (личинки:коровы)
Необходимое количество воды: 1:15000 (личинки:коровы)
Необходимая сельхозплощадь: 1:12,5 (личинки:коровы)
Выбросы парниковых газов: 1:100 (личинки:коровы)
Нужно ещё учесть, что там не только корма нужно в 4 раза меньше, но и в качестве самого корма можно использовать биоотходы (корова такое есть не станет). Так что потенциально, при массовом производстве и развитии технологий, стоимость будет намного ниже, чем даже у курятины и других дешёвых видов мяса.
Я как-то много лет назад видел передачу про личинки и там их рассматривали как решение проблемы с голодом при условии перенаселения или в определённых регионах, где проблема с пищей. Там можно даже дома эти личинки выращивать, есть специальные ящики (похожи на закрытые аквариумы) и там по замкнутому циклу всё само происходит, нужно только всякие биоотходы им подбрасывать.
На самом деле это уже вообще другой вопрос - качество исходного сырья, оно может быть разным. Я же хочу сказать, что тут дело вообще не в том, мясо это или какая-нибудь брюква, а в том, что когда есть выбор между мясом (брюквой и т.п.) и тем же мясом (брюквой) с заведомой добавкой тонны очень сомнительной херни, да ещё это всё хитро обработано аж до степени неузнаваемости исходных ингредиентов, то лучше выбирайте первый продукт, к которому химическо-пищевая промышленность поменьше приложила свои руки - здоровее будете.
Плюс что-то для придания цвета, что-то для удержания влаги...
Домашняя курица в объеме при готовке мало теряет, вкус и запах от даже базарной отличаются, на зерне-то, на травке и дождевых червячках...
Обычное мясо чем-то обрабатывают, чтобы он не
теряло товарный вид за два дня. Потому что мясо натурального серо-коричневого цвета, которым оно станет совсем скоро, покупатель в магазине не желает покупать.
Это если не касаться антибиотиков, которым кормят животных и которые оседают в том же мясе.
нет абсолютного добра и зла, это относительные понятия - что для одного добро, для другого - зло
не бог весть какая замудрённая теория, но внезапно полтора года назад она получила в своё подкрепление большую дозу реальных наблюдений
мир друзей раскололся напополам, одни с пеной у рта встали слева, другие, с похожей пеной, справа
в чёрно-белом мире всё ок, так и должно быть - одни мудаки, другие красавцы
но мир почему-то не чёрно-белый, а цветной
проблема в том, что все, кто считает мир цветным, автоматически становятся врагами всех чёрно-белых ребят - кто не с нами, тот против нас
проблема также в том, что чёрно-белые ребята действуют по принципу "око за око, зуб за зуб"
очевидно, что надо разбираться с этим принципом, полезен он или вреден?
лично я, пожалуй, отвечу ударом на удар
но тогда, получается, выхода нет
просто все "хорошие" люди должны собраться и замочить всех "плохих" людей, невзирая на возраст и женевскую конвенцию
что, собственно, и происходит всю историю человечества
вот бы все люди вдруг поняли, что они тут ненадолго, и дети их тоже ненадолго, и необязательно продолжать историю именно так
но раз уж даже сына божьего распяли за подобные речи, то у меня точно без шансов, говном закидают, мама не горюй, ты чё, мы же тут все на тропе войны
Я так-то не для поумничать писал. Я так-то рассчитывал на конструктивную критику, здесь вроде как немало приличных и разумных людей. Видимо я оказался слишком глуп для них, потому что фидбэк получился скромненький.
Вот например, твой, так вообще. Не соизволил въехать, об чём спич, плюнул, растёр и удалился. Кросавчег, чо.
Когда драка не детская и есть реальный шанс не выйти из неё живым или выйти из неё калекой, думаешь стоит ожидать удара?
Что же до того, что найдется немало тех, для кого это таки откровение, - так и унитазы для многих сейчас оказались невиданной диковинкой, внезапно.
Увы, пока не удавалось обеспечить безупречность работы, а нередко даже и просто эффективность работы такой третьей силы.
На самом деле сейчас просто проблема в ресурсах. Есть ощущение, что когда изобретут таки реально дешёвый способ получения энергии, мир кардинально изменится. Отпадёт нужда промывать мозги, чтобы выжить.
Увы, пока не удавалось обеспечить безупречность работы, а нередко даже и просто эффективность работы такой третьей силы.
Однако, сформировались некие принципы, которые лично я считаю правильными. Не потому, что так считается правильным здесь и сейчас (этика времени и места,) а потому что я считаю это наиболее благоприятным для человеков. Такая вот моя субъективная оценка.
Туда относится и то, что кто начал - тот и зло. А тот, кто пытается утвердить мнение, что на самом деле начал другой, когда это не так, - лжец и тоже зло.
Вероятно, я неправильно оценил, какую конкретно теорию пытался выдвинуть автор. Но оказался прав в предположении, что ничего умного он не скажет.
"Два еврея пришли к раввину, чтобы он разрешил их спор.
- Ребе, вот я говорю, что на небе луна.
- Ты прав.
- А он говорит, что это месяц.
- И он прав.
Жена раввина кричит с кухни:
- Соломон, так не может быть, чтоб они оба были правы!
- И ты права."
Так вот, это мировоззрение удобно, сам такой. Но как согласно ему никто не прав на 100%, вот точно также и оно само не подходит для 100% случаев. Иногда (часто) жизнь, сцуко, заставляет выбирать, и тогда взвешенная нейтральная позиция начинает попахивать конформизмом и подлостью. Пройти по этому пути без потерь удается не только лишь всем, мало кому, на самом деле.
"Хорошо" и "плохо" - эфемерные категории, не имеющие конкретной привязки в реальном мире, являются вариантом столь же эфемерных и не имеющих привязки понятий "добро" и "зло". Можно сказать, что хорошо и плохо - это просто выгодно или невыгодно тому, кто проводит такую разделительную классификацию. Но и это не будет абсолютно верным.
Постараюсь сформулировать абсолютное определение:
Хорошо или плохо - это характеристики даваемые неким наблюдателем (далее Н) чему-то, что он считает выгодным или невыгодным для кого-то (далее К), не обязательно для себя (К<>H). При этом, понятие "выгодно" может означать как приятное для К, как и то, что, по мнению Н скажется благоприятно на К, независимо от того, одобряет это сам К или нет, - вариант "полезно".
То есть, распределение в подгруппы "хорошее" и "плохое" ("добро" и "зло") является результатом субъективной оценки наблюдателя.
Однако, человечеству удалось сформулировать некие эталоны для сравнения, которые устраивают очень многих. За отправную точку можно принять "не желай другим того, чего не желаешь себе". Я этот принцип верным не считаю, но для начала вполне сгодится и он.
Принцип, с которым я согласен - "свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого". Вроде бы, это не про хорошее или плохое, но тут показан принцип определения нужного исключением всего ненужного. Это позволяет хотя бы условно определить плохое и полагать хорошим всё остальное. Тоже далеко не идеально, но хоть как-то.
А дальше следуют этические условности конкретной эпохи и региона.
Полагаю, на этом можно пока остановиться. Продолжать я могу и дальше, даже знаю, что надо бы дальше продолжить, но хватит в один голос.
всегда ли убивать зло, а не убивать добро? кто-то прям математическую формулу может выдать? или в каждом конкретном случае надо всё же смотреть, кто, кого и зачем убил? и кому от этого лучше станет, а кому хуже? и что из этого однозначное добро, а что однозначное зло?
я так понимаю, что у тебя есть ответ на эти вопросы, ты же не "ванильный" комментатор, а суровый чел, разбирающийся в правде-матке? (прям триггернул меня квартетом, простите)
вот это самое добро и зло, оно для всех людей одно и тоже?
т.е. по их реакции на какое-либо событие можно объективно отделить добрых людей от злых?
Примерно к XIX веку до некоторых людей начало доходить, что что-то с этой методикой не так, раз уж она за двадцать тысяч лет не принесла желаемых плодов. До некоторых это дошло только в XX веке. До некоторых - не дошло до сих пор. Вот, к примеру, до вас.
Сразу же дошло, когда посмотрел, на что ответ был, и к картинке вернулся 😄
я за разум, а не за пропаганду )
Они повторяют по кругу: что говорить, когда нечего говорить?
Но вот опарыши львинок - стремновато
Например:
Prepupae and pupae were richer in chitin (11%) compared to the larvae (8%),
Подозреваю, что при перемалывании личинок хитин от протеина никто отделять и не собирался.
Замечательно всё в этой фразе. Ну... если г-на Мантурова каждые сутки пару часов избивать палкой, то он, наверное, и к этому адаптируется. Будет даже в журнале избиений отмечаться.
Через И будет приказ - "напрягитесь и привыкните!"
Но "напряжетесь и привынЕте"
Вы невольно вскрикните
Раз ударят, два ударят
А потом привыкните
И ко дну прилипните,
Полежите, полежите,
А потом привыкните.
Вы невольно вскрикните
Раз ударят, два ударят
А потом привыкните
Вы невольно вскрикните
Раз ударят, два ударят
А потом привыкните
"Тут значились искусственные бананы, пряники, креветки, устрицы и даже синтетическое вино, которое, несмотря на свое не слишком благородное происхождение, не уступало, если верить докладчику, лучшим винам Шампани. По залу стали разносить пробные дозы в изящных бутылочках и паштетики в блестящей фольге, но люди пить вино не спешили, а паштетики потихоньку засовывали под кресла. Так же поступил и я."
Из дерьма, Ваня. На килограмм сахару - килограмм дерьма.
...Буууээээээ!!!"
Гран-при получает девиз «Белый Кентавр». Жюри в восторге. Это нечто небывалое. Это некая феноменальная феерия ощущений! Вскрывают заявочный пакет и — о ужас! — это синтетик! Великий Дегустатор побелел как бумага, его стошнило! Мне, между прочим, довелось попробовать этот коньяк, он действительно превосходен, но его гонят из мазутов, и у него даже нет собственного названия. Эй экс восемнадцать дробь нафтан, и он дешевле гидролизного спирта...
Но у наших же особенная стать 😄 Устроить войну, закидать плодородные земли осколками снарядов, рассориться со всем миром и получить эмбарго на семенной материал - это нормально, это величие нации. А довольных граждан, шоб не стали недовольными, будут кормить белковым суррогатом из чего угодно. Хотя наверняка это даже дороже обычных привычных стейков и хлебцев. Но зато в пику окаянному западу, ачо...
"У меня для вас, мои индейцы, есть три новости. Две плохих, одна хорошая. Начнем с плохих: нам нечего есть, мы будем есть говно. Но у меня есть и хорошая новость: я знаю, где его МНОГО!"(ц)
Для защиты климата, а то коровки пукают, а насекомые - нет.
А уже, похоже, поздно...
Аналог KFC - McFly. По-заграничному звучит, конечно, не совсем скрепно, но ведь есть же ещё (много их причём!) люди, так любящие сладковатый запах загнивающего Запада, пусть и им будет где поесть, чувствуя себя как дома.
Ну и ассоциации с "Назад в Будущее" порадуют людей, эм, ещё помнящих старую западную культуру.
Подумал, что нужен бы российский ремейк "Назад в Светлое Будущее", но это место уже занято "Гостями из прошлого", или как оно там. Правда, первый сезон, который я таки видел (дотерпев до конца) году ещё в 2021, был ещё недостаточно скрепен, так что реремейку быть!
А вообще, хоть при новости про мясных мух повышенной яйценоскости, хоть при этой, сразу один дурацкий, но зрелищный фильм вспомнился 😄
Это ведь очень важное достижение было - если (когда) будет голод - будут и лозунги "мухопитомник в каждую квартиру", так и спасётся сvятой народ.
как то непоследовательно "весь мир" ...мы же вроде как к
Здесь же Европейские ценности - демократия и свобода слова. Поэтому illi забанен, а сообщения его удалены.
Гооойда!!!
Но если именно про антибиотики, то закупят в Индии, все равно рупии девать некуда.
Нетленка!
Если бы у нас случилась предыдущая история с молоком, то казнили бы скорее того, кто это обнаружил
Не сам же Мантуров это придумал.
самогоном.
Ну, а хлеб теперь из рыбьей чешуи.
Словно мухи, тут и там,
Ходят слухи по домам,
А беззубые старухи
Их разносят по умам,
Их разносят по умам.
Чтобы была причина сменить ментальность.
- Вам меню?
- Ну-у-у... В принципе. можно и тебю."