Адрес для входа в РФ: exler.world
Можно ли заработать на ошибке банка
13.05.2015 11:34
10069
Комментарии (60)
Любопытная история о том, как несколько человек пытались заработать на ошибочном курсе датской кроны в "Сбербанке".
Заработать им, судя по всему, не удалось - они теперь судятся с банком, но похоже, что это безнадежно.
А вы как думаете, кто прав и кто виноват в этой истории? С одной стороны, ошибка была у банка и люди, покупавшие крону по заниженному в 10 раз курсу, ничего не нарушали, то есть они могут считаться добросовестными приобретателями.
С другой, мало ли какие где бывают ошибки. Банк в этой ситуации тоже можно понять - они не хотят терять миллионы из-за технического сбоя.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
В общем уже несколько раз правильно сказали - надо было сразу же пытаться выводить в наличные. По безналу в пределах одного банка (и тем более - его подразделения) они могут вообще абсолютно любую транзакцию отменить.
Если у вас в российском банке своруют деньги - с вклада, с карты, из ячейки - с вероятностью 90% назад вы их не получите даже по суду. О добровольном возврате банком даже нет речи. Хотя по закону он за ваши деньги конечно отвечает. Вот такие европейские традиции.
Ну люди наверное подумали что банк им решил подарить много денег, как выяснилось многие считают такое обогащение за чужой счет нормальным, цивилизованным и отвечающим европейским традициям 😄
vitalyoff: Ну люди наверное подумали что банк им решил подарить много денег, как выяснилось многие считают такое обогащение за чужой счет нормальным, цивилизованным и отвечающим европейским традициям
вы серьезно не видите разницы между сбоем программы которая проводит транзакции и регулярным (случай то не единственный) выставлением на продажу валюты цене существенно ниже курса? причем сделки по заявленному курсу проводятся? и в отличии от цепочки супермаркет->банк-обслуживающийсупермаркет->платежнаясистема->банкэмитет тут все происходило в рамках одного банка и более того в рамках одного отделения...
У нас в банке какой-то глюк в программе был. При оплате карточкой в одном супермаркете бытовой техники баланс шел в плюс.
Около десяти человек успели накупить техники. Планшеты, телики на 52, стиралки и т.п. Потом ошибку заметили и исправили.
Остатки по минус 1000$ -2000$ и волна возмущений и угроз в конце месяца (карточки были зарплатные).
Около десяти человек успели накупить техники. Планшеты, телики на 52, стиралки и т.п. Потом ошибку заметили и исправили.
Остатки по минус 1000$ -2000$ и волна возмущений и угроз в конце месяца (карточки были зарплатные).
Вот сотрудника банка, знавшего о косяке и не сообщившего явно выгонять сразу и без раздумий, а если он наваривался на этом сознательно, то ещё и заявление в полицию.
Тут уже вопрос не к абстрактному Сбербанку, а к конкретному исполнителю. Или вообще к группе в сговоре.
То есть получается опять виноват Сбербанк, что у него плохая кадровая политика и берут нечистых на руку в сотрудники.
А если бы это был другой банк? Более вменяемый Тинькофф или Альфа, например, оценка ситуации не поменялась бы? Банковские системы очень сложные, ошибки есть всегда и некоторые из них вылезают довольно неожиданным образом.
Тут уже вопрос не к абстрактному Сбербанку, а к конкретному исполнителю. Или вообще к группе в сговоре.
То есть получается опять виноват Сбербанк, что у него плохая кадровая политика и берут нечистых на руку в сотрудники.
А если бы это был другой банк? Более вменяемый Тинькофф или Альфа, например, оценка ситуации не поменялась бы? Банковские системы очень сложные, ошибки есть всегда и некоторые из них вылезают довольно неожиданным образом.
vitalyoff: Вот сотрудника банка, знавшего о косяке и не сообщившего явно выгонять сразу и без раздумий, а если он наваривался на этом сознательно, то ещё и заявление в полицию. Тут уже вопрос не к абстрактному Сбербанку, а к конкретному исполнителю. Или вообще к группе в сговоре. То есть получается опять виноват Сбербанк, что у него плохая кадровая политика и берут нечистых на руку в сотрудники. А если бы это был другой банк? Более вменяемый Тинькофф или Альфа, например, оценка ситуации не поменялась бы? Банковские системы очень сложные, ошибки есть всегда и некоторые из них вылезают довольно неожиданным образом.
вы не поверите но сотрудники сбера которые наварились на странном курсе есть а заявлений в полициую до сих пор нет. и даже наша прокуратура которая радостно расследует всякие похищения акварельных рисунков (по собственной инициативе) ничего странного не видит
Хм, я считаю, это отличная логика, у банка - репутация, а у гражданина, который покупает валюту по заведомо ошибочному курсу - тоже репутация.
Ну а чо... очень по-русски так - налюбить систему и радоваться, но виноват банк, да. А вовсе не менталитет.
Интересно, как поступил бы, скажем, гражданин Германии, обнаружив такой косяк - побежал бы навариваться или сообщил по горячей линии в банк.
Ну а чо... очень по-русски так - налюбить систему и радоваться, но виноват банк, да. А вовсе не менталитет.
Интересно, как поступил бы, скажем, гражданин Германии, обнаружив такой косяк - побежал бы навариваться или сообщил по горячей линии в банк.
vitalyoff: а у гражданина, который покупает валюту по заведомо ошибочному курсу - ... или сообщил по горячей линии в банк.
У вас ответ в вопросе. Почему это должен делать гражданин с улицы и почему этого вопроса и этого побуждения не возникло у сотрудников банка, продававших пол-дня кроны по "странному" курсу?
Ну, и слово "репутация" применительно к сбербанку... оно к сбербанку совсем не применительно.
Я так понимаю, что все примеры западных магазинов, фирм, банков - это примеры про людей и организации которые имеют репутацию, ценят репутацию, берегут репутацию.
А эта история про Сбербанк. О какой репутации там вообще можно говорить? У нас и слова-то такого не каждый топ-менеджер знает.
"Бизнесмен! А сам только вчера узнал что это слово пишется через "б" (с)
А эта история про Сбербанк. О какой репутации там вообще можно говорить? У нас и слова-то такого не каждый топ-менеджер знает.
"Бизнесмен! А сам только вчера узнал что это слово пишется через "б" (с)
Квазибюргер: Я так понимаю, что все примеры западных магазинов, фирм, банков - это примеры про людей и организации которые имеют репутацию, ценят репутацию, берегут репутацию.
А эта история про Сбербанк.
А эта история про Сбербанк.
Именно! Причем из российских банков Сбер ещё даже не самый отмороженный, как ни странно.
Хорошо, рассмотрим другую ситуацию.
У одного банка случился косяк, при загрузке кассет с купюрами в банкомат неправильно выставили купюрность - в кассете были 1000, а банкомат считал, что 100. Народ, соответственно при снятии 1000 получал 10 000, со счета списывалась 1000. Нашлись такие граждане, которые по кругу клали деньги на счет и снимали в 10 раз больше.
Внимание вопрос!
Должен ли был банк оставить всё как есть (косяк то его), либо попросить вернуть деньги сверх списаний со счетов?
У одного банка случился косяк, при загрузке кассет с купюрами в банкомат неправильно выставили купюрность - в кассете были 1000, а банкомат считал, что 100. Народ, соответственно при снятии 1000 получал 10 000, со счета списывалась 1000. Нашлись такие граждане, которые по кругу клали деньги на счет и снимали в 10 раз больше.
Внимание вопрос!
Должен ли был банк оставить всё как есть (косяк то его), либо попросить вернуть деньги сверх списаний со счетов?
vitalyoff: Хорошо, рассмотрим другую ситуацию. У одного банка случился косяк, при загрузке кассет с купюрами в банкомат неправильно выставили купюрность - в кассете были 1000, а банкомат считал, что 100. Народ, соответственно при снятии 1000 получал 10 000, со счета списывалась 1000. Нашлись такие граждане, которые по кругу клали деньги на счет и снимали в 10 раз больше. Внимание вопрос! Должен ли был банк оставить всё как есть (косяк то его), либо попросить вернуть деньги сверх списаний со счетов?
Прецеденты подобные были, в том числе у того же Сбера (и с заходами в суд), там для банка единственный шанс если клиент проявит добрую волю и вернёт излишки.
Я вот давно занимаюсь разработкой торговых ботов, и у меня случались их сбои (комп вис, ИБП сдыхал или в датацентре, где я ВМ арендовал, чего-то слетало), но мне и в голову не приходило требовать от банков-брокеров компенсации моих потерь. Мой косяк, мои риски.
В сабже же - зеркально - косяк банка. Клиенты-то тут при чем? Не они же устроили сбой.
А вообще - да, надо было в кэш выводить 😄 Чтоб потом уже банк парился, доказывая, что это не он виноват. Интересно было бы посмотреть, как бы это у него вышло 😄 Думаю, что никак.
В сабже же - зеркально - косяк банка. Клиенты-то тут при чем? Не они же устроили сбой.
А вообще - да, надо было в кэш выводить 😄 Чтоб потом уже банк парился, доказывая, что это не он виноват. Интересно было бы посмотреть, как бы это у него вышло 😄 Думаю, что никак.
Peter Zabriski: А вообще - да, надо было в кэш выводить Чтоб потом уже банк парился, доказывая, что это не он виноват. Интересно было бы посмотреть, как бы это у него вышло Думаю, что никак.
Вы господин теоретик-конструктор торговых ботов в судах не бывали и жизни не знаете. Просто получили бы нужное решение, да и всё. Вот так бы и вышло. К слову сказать, на западных биржах ошибочные, за торговым диапазоном сделки отменяют практически автоматом. Но там закон работает примерно одинаково для всех сторон, в отличие от. Так что и вы с вашими залетами имели бы шанс посутяжничать и отделаться испугом.
Жалко дядьку. Надо было сразу все в наличку переводить. Интересно, что тогда бы банк делал.
Люди, что с вами?!
Массовый психоз или реально над жительями росии проводят эксперименты по зомбировании?
Банк лажает - банк платит!
И все отмазки нащёт техпроблем - проблемы банка : неинвестировали в софт/аналитиков/архитектов систем - вашы проблемы!
КАК можно "перевести стрелки" на клиента, если обмен валюты ровно такое же действие как покупка в магазине.
Покупатель видит предложение продавца и решает - соглашается ли он на такое или нет - то, как выше обозначили, называется ПУБЛИЧНАЯ ОФЕРТА.
И в тот момент, как покупатель заплатил и продавец передал товар покупателю, сделка считается совершенной и может быть отменена только в особо обговоренных случаях под которые тех проблемы продавца ни как не подпадают...
А то, что некоторые тут говорят про мораль итд, итп - должно насторажывать - что то с ними не в порядке... Они Правы, но готовы терпеть только потому что кто то их "пожурит"...
Неисведанная русская душа 😉
Массовый психоз или реально над жительями росии проводят эксперименты по зомбировании?
Банк лажает - банк платит!
И все отмазки нащёт техпроблем - проблемы банка : неинвестировали в софт/аналитиков/архитектов систем - вашы проблемы!
КАК можно "перевести стрелки" на клиента, если обмен валюты ровно такое же действие как покупка в магазине.
Покупатель видит предложение продавца и решает - соглашается ли он на такое или нет - то, как выше обозначили, называется ПУБЛИЧНАЯ ОФЕРТА.
И в тот момент, как покупатель заплатил и продавец передал товар покупателю, сделка считается совершенной и может быть отменена только в особо обговоренных случаях под которые тех проблемы продавца ни как не подпадают...
А то, что некоторые тут говорят про мораль итд, итп - должно насторажывать - что то с ними не в порядке... Они Правы, но готовы терпеть только потому что кто то их "пожурит"...
Неисведанная русская душа 😉
uldisb: Банк лажает - банк платит!
Дело в том, что эти ребята никогда не платят. Почти никогда. Выиграть у российского банка в суде почти невозможно. Суды - их филиалы. Исключений мало, в основном они случаются на периферии, где ещё попадаются вменяемые и совестливые судьи (иногда). Я делал статистику по московским судам за за 2010-2013. По искам физлиц к "Банку Москвы" частично удовлетворено 10% исков, полностью - 5%. Причем давятся за копейку. Из-за 10 тыс. рублей судятся по два года. Если в районном не свезло, что бывает редко, апеллируют вплоть до Верховного.
непонятно как тут поступит суд... но сбер сам себе буратино. с точки зрения клиента - он купил определенное количество валюты, и поскольку у него есть квитанции ( а там скорее всего они есть, ибо он бегал по отделениям) банк никакого права не имеет опротестовывать сделку в одностороннем порядке. Как выше был приведен пример - человек взял товар и ушел.
А конкретно по причине технического сбоя - я бы на месте сбера сминусовал убытки из зарплаты топов и премий всего отдела разработки ПО, чтобы они думали, хоть иногда, что они все-таки пишут.
А конкретно по причине технического сбоя - я бы на месте сбера сминусовал убытки из зарплаты топов и премий всего отдела разработки ПО, чтобы они думали, хоть иногда, что они все-таки пишут.
Не совсем понимаю, чем данная ситуация отличается от сбоя торгового HFT робота. Было много историй, когда из-за ошибки в коде робот сливал миллионы за минуты и фирма в результате несла огромные потери или вообще банкротилась. Отчего-то NYSE не возвращал деньги фирме-владельцу робота...
Лично я на 100% на стороне клиентов.
Была у меня подобная история - в сетевом магазине заметил что на один из видов кофе стояла цена ~30руб (обычная цена за такую упаковку - 300). Естественно, я, мои родственники и знакомые купили по несколько пачек. На следующий день этой позиции уже не было, следующий завоз был по ~320р. Мучала ли меня совесть? Ничуть. Магазин предложил публичную оферту, сделка произошла. Какие тут претензии? То что я лучше информирован и более компетентен чем сотрудники продавца? Проблемы продавца. Все в рамках законодательства.
Второй вопрос: предположим, что я искусствовед. Зайдя в провинциальный антикварный магазин я вижу, что одна из дурацких картин в пыльном углу - это утерянная работа Кого-то-там. Владелец магазинчика на следующий день видит в новостях как я выставил эту работу на аукцион за 5млн рублей (а купил за 5тыс). И подает в суд. Прав ли он?
По сбербанку лично мне всё ясно: клиенты принесли нефальшивые деньги, была публичная оферта, был договор, на любом из этапов банк, в лице его сотрудников, мог всё "тормознуть". Но он этого не делал. Клиенты не были мошенниками: они принесли настоящие деньги, не подделывали документы, не лезли хакерами через баги в интернет-банкинге.
Я лично рассматриваю это как чистой воды развод, бандитизм, использование своего положения. Огромная многомиллиардная корпорация может позволить себе гнуть законы как дышло ради своей выгоды - и беззастенчиво пользуется этим.
Была у меня подобная история - в сетевом магазине заметил что на один из видов кофе стояла цена ~30руб (обычная цена за такую упаковку - 300). Естественно, я, мои родственники и знакомые купили по несколько пачек. На следующий день этой позиции уже не было, следующий завоз был по ~320р. Мучала ли меня совесть? Ничуть. Магазин предложил публичную оферту, сделка произошла. Какие тут претензии? То что я лучше информирован и более компетентен чем сотрудники продавца? Проблемы продавца. Все в рамках законодательства.
Второй вопрос: предположим, что я искусствовед. Зайдя в провинциальный антикварный магазин я вижу, что одна из дурацких картин в пыльном углу - это утерянная работа Кого-то-там. Владелец магазинчика на следующий день видит в новостях как я выставил эту работу на аукцион за 5млн рублей (а купил за 5тыс). И подает в суд. Прав ли он?
По сбербанку лично мне всё ясно: клиенты принесли нефальшивые деньги, была публичная оферта, был договор, на любом из этапов банк, в лице его сотрудников, мог всё "тормознуть". Но он этого не делал. Клиенты не были мошенниками: они принесли настоящие деньги, не подделывали документы, не лезли хакерами через баги в интернет-банкинге.
Я лично рассматриваю это как чистой воды развод, бандитизм, использование своего положения. Огромная многомиллиардная корпорация может позволить себе гнуть законы как дышло ради своей выгоды - и беззастенчиво пользуется этим.
Ну да, с учетом того, что салон продал вам машину из-за сбоя за 100 рублей, а не миллион, как она стоит на самом деле. Если придумываете аналогию, то придумывайте честно 😉
vitalyoff: Ну да, с учетом того, что салон продал вам машину из-за сбоя за 100 рублей, а не миллион, как она стоит на самом деле. Если придумываете аналогию, то придумывайте честно
ну тогда уж за 100.000. причем полгода назад модель стоила 300.000 и ее не брали.
vitalyoff: Ну да, с учетом того, что салон продал вам машину из-за сбоя за 100 рублей, а не миллион, как она стоит на самом деле.
Да плевать мне на то, "сколько она стоит на самом деле". На самом деле она стоит ровно столько за сколько я ее купил. Может я эти 100 рублей занял под большие проценты, увидев объявление о продаже. Если банк будет мне 100 рублей возвращать, то должен ли он эти проценты вернуть?
А в договоре со Сбером у этих людей что написано?
Банк имеет право отменять ошибочные транзакции?
Банк имеет право отменять ошибочные транзакции?
в прошлом году была ситуация когда робот покупал на валютном рынке дороже чем продавал, на сотни миллонов долларов... никто и не подумал вернуть деньги, это как публичная оферта, продал доллары по рубль за штуку будь добр отдай.
Транзакции отменить как ошибочные.
Я понимаю, тут большинство не любит Сбер, но это обыкновенное необоснованное обогащение. Клиент в любом случае ничего не теряет и остаётся при своих деньгах. То есть клиент от ошибочных действий банка не страдает вообще.
Очень напоминает истерию вокруг валютных ипотечников, которые хотели обмануть всех, платя в 2-3 раза меньшие %% по ипотеке, чем в рублях и в итоге обманули сами себя.
Я понимаю, тут большинство не любит Сбер, но это обыкновенное необоснованное обогащение. Клиент в любом случае ничего не теряет и остаётся при своих деньгах. То есть клиент от ошибочных действий банка не страдает вообще.
Очень напоминает истерию вокруг валютных ипотечников, которые хотели обмануть всех, платя в 2-3 раза меньшие %% по ипотеке, чем в рублях и в итоге обманули сами себя.
vitalyoff: Транзакции отменить как ошибочные. Я понимаю, тут большинство не любит Сбер, но это обыкновенное необоснованное обогащение. Клиент в любом случае ничего не теряет и остаётся при своих деньгах. То есть клиент от ошибочных действий банка не страдает вообще. Очень напоминает истерию вокруг валютных ипотечников, которые хотели обмануть всех, платя в 2-3 раза меньшие %% по ипотеке, чем в рублях и в итоге обманули сами себя.
круто. тоесть я купил машину. пока ездил ну скажем за правами банк откатил тразакцию а салон продал машину другому клиенту а следующую ждать через квартал и по совершенно другой цене?
vitalyoff: Клиент в любом случае ничего не теряет и остаётся при своих деньгах
Как же это остаться при своих, когда речь идет о периоде, когда рубль терял по 2-3% в день, в целях сбереждения пассива народ перевел в более стабильную валюту, хочет снять, а тебе - йух! и возвращают уже обесценившийся рубль? Интересное кино выходит.
"Вы можете кричать тут хоть до ночи..."(с) А у банка всегда найдётся подписанный клиентом договор, в котором маленькими буквами прописано право банка отменить сделку, происшедшую в результате технической ошибки.
Если клиент при этом реально пострадал (и может это доказать) - тогда другое дело, для этого и есть суды.
Если клиент при этом реально пострадал (и может это доказать) - тогда другое дело, для этого и есть суды.
osik:
"Вы можете кричать тут хоть до ночи..."(с) А у банка всегда найдётся подписанный клиентом договор, в котором маленькими буквами прописано право банка отменить сделку, происшедшую в результате технической ошибки.
Если клиент при этом реально пострадал (и может это доказать) - тогда другое дело, для этого и есть суды.
"Вы можете кричать тут хоть до ночи..."(с) А у банка всегда найдётся подписанный клиентом договор, в котором маленькими буквами прописано право банка отменить сделку, происшедшую в результате технической ошибки.
Если клиент при этом реально пострадал (и может это доказать) - тогда другое дело, для этого и есть суды.
да ну? при обмене валюты договор? покажите. впрочем и при открытие вкалада тоже покажите.
кстати банк россия сбербанк и еще несколько крупных банков очень неплохо наварились на полумиллиардном вбросе рублей (государственных) от роснефти. чтото я не помнию что бы они транзакции отменяли . вот банки поменьше, да, тех прижали.
– Политика нашей компании такова, что мы не возвращаем деньги.
– Но вы же мне товар даже не выдали!
– Извините, такова политика.
– Но вы же мне товар даже не выдали!
– Извините, такова политика.
Люди, которые втихую воспользовались банковским косяком, вместо того, чтобы позвонить на хотлайн и указать на него, конечно, конченое овно.
Но банк безусловно им должен, если по горячим следам не отменил операции с DKK в связи с "техническим сбоем".
Мне вот интересно, а не наварился ли кто-нибудь в руководстве сбера, переведя в тот день все свои счета в крону?
Но банк безусловно им должен, если по горячим следам не отменил операции с DKK в связи с "техническим сбоем".
Мне вот интересно, а не наварился ли кто-нибудь в руководстве сбера, переведя в тот день все свои счета в крону?
"С другой, мало ли какие где бывают ошибки. Банк в этой ситуации тоже можно понять - они не хотят терять миллионы из-за технического сбоя."
технические ошибки в течении целого дня? в течении которого знакомые работников банка открывали счета и конвертировали деньги ?
_не_ верю.
технические ошибки в течении целого дня? в течении которого знакомые работников банка открывали счета и конвертировали деньги ?
_не_ верю.
Вообще-то во всём мире на этот счёт принято жёсткое правило, вкратце выраженное словами "За базар отвечать надо". Обещли - выполняйте. И тогда потерянные деньги вернутся с лихвой - потому что клиенты будут банку верить и деньги туда понесут.
Был пару лет назад в Германии пример, не с банком, правда, а с магазином электроники. У них в рекламе случилась опечатка и цена на икс-боксы оказалась на 200 евро ниже, чем везде. Продавцы в магазине охренели, но начальство сказало: всем, кто пришёл до момента испаравления цены - продать, как было обещано. Объём продаж у них с тех пор изрядно возрос.
Был пару лет назад в Германии пример, не с банком, правда, а с магазином электроники. У них в рекламе случилась опечатка и цена на икс-боксы оказалась на 200 евро ниже, чем везде. Продавцы в магазине охренели, но начальство сказало: всем, кто пришёл до момента испаравления цены - продать, как было обещано. Объём продаж у них с тех пор изрядно возрос.
Несколько фантастично, но на секундочку себе представил ситуацию, когда обычный человек решил съездить в данию... приобрел валюты на карточке и полетел (удивился он курсу или нет, знал ли он о обычном курсе - дело десятое).
Прилетел и вуаля - денег нет, счет заблокирован...
Интересно - удовлетворит ли суд его иск.
Прилетел и вуаля - денег нет, счет заблокирован...
Интересно - удовлетворит ли суд его иск.
Евгениузз: приобрел валюты на карточке и полетел (удивился он курсу или нет, знал ли он о обычном курсе - дело десятое).
Да нет, не десятое. У валюты есть цена, даже если человек ее не знал, он будет должен согласиться с тем, что ошибка имела место и должна быть исправлена.
В обратной ситуации вы не вернете деньги у банка. Поэтому это игра в одни ворота. Это не домысел, это факт. Совершенно недавно произошла ситуация, когда сбербанк снял НДС с внутрибанковской операции клиента-физика, обосновав, что это одна из форм дохода, не включённая законодательством в перечень необлагаемых НДС операций. Несмотря на пояснения и фактическое признание ошибочности списания, банкиры уперлись "операция уже проведена", "мы не можем". Человек раньше был крупным руководителем в том же сбербанке и не стал доводить ситуацию до суда, но и административным ресурсом откатить ему не удалось.
ClaudFrollo:
В обратной ситуации вы не вернете деньги у банка <...>
В обратной ситуации вы не вернете деньги у банка <...>
Это некорректный пример "обратной ситуации". НДС банк взял не себе, а перевел на какой-то государственный счет. И теперь, возможно, вернуть не может (ну, может только заплатить из своих денег, но это ж не то же самое).
Сбербанку уже кучу раз лажал с рассылкой ошибочных смс о задолженностях, проблемах с кредитом и прочих технических сообщений и ниразу не прислал смс о том, что извиняйте, это было ошибочно. Значит, они считают, что ошибка клиента - проблема клиента, ошибка банка - проблема клиента.
Учитывая, что банк зарабатывает на клиентах, логично, что и клиенты могут заработать на банке. Публичная оферта в магазинах, где так же бывают такие случаи, никогда не сваливается на клиента, как мошенничество, продают по ценнику и ничего.
Еще вариант - при снятии денег со своего счета банк вдруг говорит вам, что ставка была не 14% годовых, а 12, мол, техническая ошибка была. И что тогда делать? или с кредитом такая петрушка? ипотекой? Нет, ошибка банка - пусть банк и платит. Если по ошибки одного банка я не смогу заплатить другому банку вовремя, это никого не будет волновать, проценты платить придется. Тогда почему клиентов должны волновать проблемы и сбои банка?
Сам часто был заложником ситуации, когда или интернет-банк или банкоматы или даже отделения банка не работали в самый неподходящий момент и всё это било не по банку, а по мне. И когда я случайно обменял рубли на доллары в банкомате, когда хотел через банк-партнер внести деньги и они зачилились на долларовый счет - проблема была моя и потерянные несколько тысяч рублей мне никто не вернул. Так что однозначно, за ошибки надо платит! Иначе распиздяйство так и останется и никто ничему не научится
Учитывая, что банк зарабатывает на клиентах, логично, что и клиенты могут заработать на банке. Публичная оферта в магазинах, где так же бывают такие случаи, никогда не сваливается на клиента, как мошенничество, продают по ценнику и ничего.
Еще вариант - при снятии денег со своего счета банк вдруг говорит вам, что ставка была не 14% годовых, а 12, мол, техническая ошибка была. И что тогда делать? или с кредитом такая петрушка? ипотекой? Нет, ошибка банка - пусть банк и платит. Если по ошибки одного банка я не смогу заплатить другому банку вовремя, это никого не будет волновать, проценты платить придется. Тогда почему клиентов должны волновать проблемы и сбои банка?
Сам часто был заложником ситуации, когда или интернет-банк или банкоматы или даже отделения банка не работали в самый неподходящий момент и всё это било не по банку, а по мне. И когда я случайно обменял рубли на доллары в банкомате, когда хотел через банк-партнер внести деньги и они зачилились на долларовый счет - проблема была моя и потерянные несколько тысяч рублей мне никто не вернул. Так что однозначно, за ошибки надо платит! Иначе распиздяйство так и останется и никто ничему не научится
Есть два типа людей. Одни, видя, что продавец ошибся и дал сдачу больше, чем нужно, вернутся и отдадут деньги, а другие с радостью побегут из магазина, чтобы, не дай бог, кассир или продавец не спохватился раньше времени.
Я отношусь к первому типу и могу сказать, что если бы это были "добросовестные приобретатели", то они бы просто сообщили в поддержку банка об ошибке, а не подавали бы в суд, исходя при этом на говно в интернете.
Я отношусь к первому типу и могу сказать, что если бы это были "добросовестные приобретатели", то они бы просто сообщили в поддержку банка об ошибке, а не подавали бы в суд, исходя при этом на говно в интернете.
Не понимаю что тут обсуждать.
Представьте противоположную ситуацию. Возьмите такой же технический сбой, но в другую сторону. Сотни людей приобрели датские кроны по завышенному в десять раз курсу. Они добросовестные приобретатели, должен ли банк что-то возвращать?
Так вот, и в том и в другом случае вина лежит не на участниках сделки, а на техническом обеспечении. Сделка должна быть расторгнута, деньги возвращены.
Представьте противоположную ситуацию. Возьмите такой же технический сбой, но в другую сторону. Сотни людей приобрели датские кроны по завышенному в десять раз курсу. Они добросовестные приобретатели, должен ли банк что-то возвращать?
Так вот, и в том и в другом случае вина лежит не на участниках сделки, а на техническом обеспечении. Сделка должна быть расторгнута, деньги возвращены.
perepelkin:
Не понимаю что тут обсуждать.
Представьте противоположную ситуацию. Возьмите такой же технический сбой, но в другую сторону. Сотни людей приобрели датские кроны по завышенному в десять раз курсу. Они добросовестные приобретатели, должен ли банк что-то возвращать?
Так вот, и в том и в другом случае вина лежит не на участниках сделки, а на техническом обеспечении. Сделка должна быть расторгнута, деньги возвращены.
Не понимаю что тут обсуждать.
Представьте противоположную ситуацию. Возьмите такой же технический сбой, но в другую сторону. Сотни людей приобрели датские кроны по завышенному в десять раз курсу. Они добросовестные приобретатели, должен ли банк что-то возвращать?
Так вот, и в том и в другом случае вина лежит не на участниках сделки, а на техническом обеспечении. Сделка должна быть расторгнута, деньги возвращены.
неправильный пример. если бы на табло был курс 1:10 а сделка прошла бы по 1:1 или 1:100 вы были бы правы. но курс в момент проведения операции в _кассе_ и в бумагах которые подписывал клиент и штамповал кассир был такой же как на информационном табло.
с интернет банком сложнее . сложнее доказать какой курс клиент видел в момет создания операции. но в отделении все однозначно.
perepelkin: Не понимаю что тут обсуждать. Представьте противоположную ситуацию.
А чего её представлять? Довольно большая часть населения нашей великой и необъятной эту обратную ситуацию на своей шкуре испытали. Помните, как сбер заморозил счета на время инфляции, а потом отдавал подешевевшие в десятки раз вклады как есть? А, да, можно было выбить через несколько лет и "компенсацию". На советскую тысячу рублей где-то 200 инфляционных компенсационных фантиков. На ком лежит вина? А где возврат денег?
Я в этой ситуации не понял только зачем они ждали следующего дня, надо было сразу уходить в кеш и выходить из банка. Вот тогда было бы интересно посмотреть на развитие дела. А так понятно, что все претензии клиентов будут отвергнуты, все останутся при своих, но чуток попиарятся. Хотя для клиентов это может быть накладно, ибо судебные расходы никто не отменял... Ну и для сотрудников банка это может грозить увольнением.
Прав тот, кто сильнее. А в данном случае Греф сильнее. Поэтому исход известен. Это не интрига с Васильевой, когда столкнулись интересы Зубкова, Чайки и Бастрыкина.
ИМХО покупатель вроде бы ничего не нарушал,а банк присвоил деньги вкладчика.
Bogdan:
ИМХО покупатель вроде бы ничего не нарушал,а банк присвоил деньги вкладчика.
ИМХО покупатель вроде бы ничего не нарушал,а банк присвоил деньги вкладчика.
Покупатель ничего не нарушал и с него ничего не взяли, т.е. он никак не пострадал. А жалоба на то, что ему не удалось с коммуниздить деньги, которые банк по ошибке оставил без присмотра 😉
ИМХО, банк поступил разумно. Исправил ошибку и где смог - ее последствия. Мужик никак не потерпевший, он увидел ошибку и попытался ей воспользоваться, но не получилось. Никаких явных или неявных обязательств перед ним у банка не было.
Для примера можно рассмотреть симметричную ситуацию: он же заказал датские кроны, но по ошибке банка ему на счет их пришло в десять раз меньше, чем он ожидал. Проверил курс - а там вместо обычных 18 рублей за крону, стоит 180. Примет ли он ошибку банка, как основание для того, чтобы потерять кучу денег?
Для примера можно рассмотреть симметричную ситуацию: он же заказал датские кроны, но по ошибке банка ему на счет их пришло в десять раз меньше, чем он ожидал. Проверил курс - а там вместо обычных 18 рублей за крону, стоит 180. Примет ли он ошибку банка, как основание для того, чтобы потерять кучу денег?
igori-san: Для примера можно рассмотреть симметричную ситуацию: он же заказал датские кроны, но по ошибке банка ему на счет их пришло в десять раз меньше, чем он ожидал. Проверил курс - а там вместо обычных 18 рублей за крону, стоит 180. Примет ли он ошибку банка, как основание для того, чтобы потерять кучу денег?
Некорректный пример. Когда я иду в обменник, я знаю, сколько инвалюты я получу за свои кровные. И если у меня что-то не сходится, то сделка не состоится. А тут она состоялась, и не один раз.
