Адрес для входа в РФ: exler.world

Нет достаточных доказательств для обвинения

01.06.2023 16:00  16243   Комментарии (186)


Jordan Strauss/Invision/AP

Прокуратура Лос-Анджелеса закончила двухлетнее расследование в отношении актера Арми Хаммера, которого его бывшая подруга - некая Эффи - обвиняла в сексуальном насилии и в том, что он проделывал с ней какие-то вещи без ее согласия и против ее воли. Два года велось расследование, Арми выкинули из всех фильмов, в которых он снимался, и фактически полностью разрушили его жизнь.

И вот теперь - никакие обвинения ему предъявляться не будут, ничего не удалось доказать. Более того, защита актера предоставила прокуратуре всякие игривые сообщения, которые Эффи отправляла актеру после того, как он ее якобы "жестоко изнасиловал".

То есть просто брошенная подруга обвинила актера черт знает в чем, его вышвырнули из профессии и превратили его жизнь в ад, никаких доказательств в том, что он виновен в подобных преступлениях, не нашли, а ему-то теперь что делать?

Прокуратура округа Лос-Анджелес решила не выдвигать обвинения в сексуальном насилии против актера Арми Хаммера после длительного расследования, проведенного полицией Лос-Анджелеса.

В своем заявлении прокуратура сообщила, что не смогла доказать обвинения в изнасиловании вне всяких сомнений, в частности, из-за "сложности отношений" между Хаммером и обвинительницей.

Обвинительница, которую ранее называли Эффи, заявила на Хаммера в полицию в феврале 2021 года. Она утверждала, что Хаммер применял физическое насилие во время отношений, которые длились четыре года, и заявила, что он жестоко изнасиловал ее в 2017 году. Хаммер категорически отрицал ее обвинения.

Прокуратура заявила, что она назначает опытных прокуроров для проверки расследований сексуальных нападений.

"В данном случае эти прокуроры провели чрезвычайно тщательную проверку, но решили, что на данный момент нет достаточных доказательств, чтобы обвинить г-на Хаммера в преступлении", - заявили в прокуратуре. "Как прокуроры, мы несем этическую ответственность за предъявление обвинений только по тем делам, которые мы можем доказать вне разумных сомнений... Из-за сложности отношений и невозможности доказать факт насильственного сексуального контакта без согласия мы не можем доказать это дело вне разумных сомнений".

После обвинений Эффи и других женщин карьера Хаммера сильно пострадала. Хаммер - исполнитель главной роли в фильмах "Социальная сеть" и "Зови меня своим именем" - не работал в Голливуде с тех пор, как в начале 2021 года появились обвинения.

Обвинения против Хаммера впервые появились в социальных сетях через аккаунт в Instagram, который вела Эффи. Другие женщины вскоре присоединились к ним со своими собственными обвинениями в социальных сетях, вызвав шквал вирусных заголовков, включая обвинения в каннибализме и BDSM-фетишизме, которые, по словам женщин, использовались как дымовая завеса для эмоционального и физического насилия.

Хаммер был уволен из своего агентства WME и снят со всех своих телевизионных и кинопроектов. Он не снимался с тех пор, как появились эти обвинения, и снялся только в одном фильме, диснеевской "Смерти на Ниле", пересъемки которого обошлись бы слишком дорого, хотя Хаммер не принимал участия в промоушене фильма, вышедшего в феврале 2022 года.

Хаммер постоянно отрицает любые правонарушения и утверждает, что все сексуальные отношения были по обоюдному согласию. В феврале этого года он дал свое первое интервью, в котором сказал, что после разразившегося скандала подумывал о самоубийстве. Он отрицал уголовные преступления, но признал, что был "засранцем" и "эгоистом" и вел "очень интенсивный и экстремальный образ жизни".

"Каждая вещь обсуждалась заранее... Я никогда не навязывал это кому-то неожиданно. Никогда", - сказал Хаммер в интервью Air Mail. "Я встречался с этими женщинами, втягивал их в это - в этот вихрь путешествий, секса, наркотиков и огромных эмоций - и затем, как только я заканчивал, я просто бросал их и переходил к другой, оставляя эту женщину чувствовать себя брошенной или использованной".

В этом интервью Хаммер сказал, что он стал лучше благодаря своему выздоровлению и работает в качестве компаньона для своего товарища, вышедшего из реабилитационного центра. Он сказал, что Роберт Дауни-младший поддерживал его во время реабилитации. В интервью Air Mail он также выступил против "культуры отмены", сказав: "Как только кто-то делает что-то плохое, его выбрасывают. Нет никакого шанса на реабилитацию".

После того как Эффи сообщила о Хаммере в полицию, она обратилась к адвокату Глории Оллред, которая выступила вместе с ней на пресс-конференции в марте 2021 года, где Эффи заявила, что стала жертвой психического, эмоционального и сексуального насилия. "Я думала, что он собирается меня убить", - сказала тогда Эффи.

Оллред подтвердила Variety в сентябре 2022 года, что она больше не представляет Эффи, прокомментировав: "У меня нет дополнительных комментариев, кроме как сказать, что утверждение о том, что она меня уволила, абсолютно ложное".

Хаммер стал предметом трехсерийного документального фильма "Дом Хаммера" на Discovery+, в котором подробно рассматривались обвинения, выдвинутые двумя другими женщинами. В фильме также рассказывалось о семейной истории Хаммера; он является правнуком нефтяного магната Арманда Хаммера. (Оллред выступила в "Доме Хаммера" в качестве говорящей головы, а Эффи осудила ее появление в фильме).

Адвокаты Хаммера с самого начала решительно отвергали обвинения как "возмутительные", утверждая, что отношения актера с Эффи были полностью по обоюдному согласию. Они также обнародовали текстовые сообщения Хаммера с Эффи, в которых он, как оказалось, отвергает ее сексуальные просьбы: "Я не смогу сейчас заниматься тобой таким конкретным образом", - написал он в одном из сообщений. Адвокат Хаммера, Эндрю Бреттлер, сказал, что Эффи продолжала посылать "сообщения мистеру Хаммеру, в которых говорила ему, что она хочет, чтобы он с ней сделал" уже после того, как, по ее словам, ее изнасиловали.

"С самого первого дня мистер Хаммер утверждал, что все его отношения с Эффи - и с любыми другими его сексуальными партнерами, если на то пошло, - были полностью обоюдными, обсуждались и согласовывались заранее, а также были взаимными", - сказал Бреттлер ранее в заявлении для Variety. "[Эффи] ищет внимания и ее непродуманная попытка засудить актера только усложнит реальным жертвам сексуального насилия возможность добиться справедливости, которой они заслуживают".

Прокуратура заявила, что признает, что женщинам трудно сообщать о сексуальном насилии, и сказала, что службы поддержки жертв доступны даже в тех случаях, когда обвинения не выдвигаются.

Хаммер опубликовал заявление на Instagram: "Я очень благодарен окружному прокурору за то, что он провел тщательное расследование и пришел к выводу, которого я придерживался все это время, что никакого преступления совершено не было. Теперь, когда мое имя очищено, я с нетерпением жду начала долгого и трудного процесса восстановления моей жизни".

01.06.2023 16:00
Комментарии 186

А с каких пор лжесвидетельствование и клевета - норм?
Ну, если они реально занимались по обоюдному согласию (чем угодно, на что взрослые люди могут разумно согласиться - включая довольно экстремальный бдсм. Не дело общества и правоохранительной системы, чем люди добровольно занимаются в своей постели!).
03.06.23 04:50
0 0

Проблема в том (и не только в США, у нас ситуация схожая), что не подтвердившиеся обвинения вовсе не означают автоматически заведомо ложного доноса. Теперь нужно доказывать, что а) обвинение ложное б) заявитель заведомо об этом знал. Причем доказывать также, как до этого обвинения в изнасиловании - вне всяких разумных сомнений.

Собственно, это почи везде (и даже в РФ); ибо даже свидетель подписывает, что понимает свою ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Т.е. ложные-то он дать может.
- Вы видели, как Иванов убил Петрова?
- Не помню.
И фигушки ему что будет.
03.06.23 09:25
0 2

Все никак не определюсь для себя как всему относиться. С одной стороны действительно об этом надо говорить, обсуждать и вытаскивать на свет. С другой стороны доверять историям 10-20-30 летней давности считаю неправильно. Да даже годичные воспоминания искажаются. Воспоминания врут. Иногда бывает не помнишь ничего такого, потом услышишь что-то и начинаешь думать, а кажется у меня в детстве была похожая история. И вспоминаешь в подробностях же. Но тогда какой выход, молчать? Тоже вроде как-то неправильно. Рассказывать без указания имен и лиц?
02.06.23 22:40
0 0

нужно две половины

с одной - убрать поганую культуру "изнасиловали тебя? сама/сам виноваты", которая очень мешает заявлять "в процессе".

с другой - ну вот да, несерьезно обвинения "он меня 8 лет назад изнасиловал". Где ты было восимь лет?(с)

Я смотрела документальный фильм, где эта подруга рассказывает про это всё. Плохая актриса.
02.06.23 08:23
0 3

Его проблема не в том, что он извращенец, а в том, что он мудак.
Его девиации распространялись не только на его пристрастия, но и на человеческие взимоотношения. Да, всё делалось по согласию партнера - правильно здороваться он таки да научился. А вот правильно прощаться - таки нет.
02.06.23 08:21
14 2

Быть эгоистом и мудаком - вне зависимости от пола - это очень распространенное явление среди Homo sapiens. По одному из опросов семейных пар примерно 36% женщин и 31% мужчин изменяли своему партнеру. И все они, выходит, мудаки.
02.06.23 13:18
0 4

Я сказал, что в том его проблема, а не
что за это его следует судить, даже если это не запрещено законами страны. Он сам признался, что "проделывал всякое" с женщинами, причем, очень даже "всякое," после чего просто прерывал с ними общение, - и так было многократно, даже регулярно. Вот это я гназываю мудачеством. Более того, он сам осонавал неправильность свои дествий, но не считал то проблемой. Законом это не возбраняется, но проблемы создаст, раньше или позже, - что и произошло.
02.06.23 13:32
3 2

Его проблема не в том, что он извращенец, а в том, что он мудак.
Как и Спейси, судя по всему.
"Но любим мы их не за это..."
02.06.23 14:26
0 1

Не знаю, как вел себя Спейси со своими партнерами. Сам факт наличия партнеров оБсуждать не буду, поскольку не мое это дело.
02.06.23 14:49
2 1

"извращенец", "мудак" - не правовые категории.
если мы начинаем судить и отменять всех, кто по мнению значимой доли общества "мудак" - мы очень быстро переедем на колыму ВСЕ.

есть конкретные понятные ПРЕСТУПЛЕНИЯ, и конкретные понятные ПРАВОНАРУШЕНИЯ (felony и misdemeanor, соответственно).
он таковые совершал? да - полиция-суд
а по ходу - нет.

опять-таки, я могу лично не хотеть подать руки человеку, так бросающему своих партнеров, что они со злобы бегут клеветать на него "за износ". Я могу считать его мудаком.
а он, кстати, меня.

вопрос что это не должно быть достаточно для горы объективных последствий, сводящихся к "вычеркиванию из жизни", ака "отмене".


в конце концов, знаете, вот эти же люди, кто Хаммера за "мудачность" "отменяют" - они норм как-то, что весь Китай продолжает торговать с рашистами, поставлять компоненты "двойного назначения". Да и отнюдь не только Китай. Вон, пост-14 тепловизоры Thales, санкционные уже тогда, в подбитых танках находят.
это всё люди пропускают. мелкий грешок, ну
или ОТХВАТИТЬ САМИМ МОЖНО

другое дело - актеришку-мудака затравить.
это бесплатно.

говорят, в оркестре, игравшем на тонущем титанике, вторая скрипка фальшивила. вот ведь урод, ату его, это важно!

Почему вы это пишете мне?

Не знаю, как вел себя Спейси со своими партнерами.
В том-то и дело, что вел он себя плохо, грубо, хамски, и не только с партнерами по постели, но и с партнерами по съёмкам и спектаклям.
Свидетельств хватает.
За такое судом не осудить, как и Хаммера, но моральное осуждение коллег он тоже заслужил.
Вот и пример мудачизма.
04.06.23 15:57
0 0

Тогда согласен.
05.06.23 00:10
0 1

К сожалению, да 😒 Актер-то - супер!
06.06.23 08:04
0 0

Вот так находишь подругу и товарища по канибализму, а в результате выясняется, что сожрать она хотела только тебя... некогда больше! И я стал лучше разбираться в мясе благодаря этому случаю...
02.06.23 07:56
1 1

Самое удивительное, что на свете бывают оказываются такие прокуроры:
...заявили в прокуратуре. "Как прокуроры, мы несем этическую ответственность за предъявление обвинений только по тем делам, которые мы можем доказать вне разумных сомнений...

Этическая ответственность и прокуратура. Потрясающе, в России даже эти слова вообще рядом не стояли, не говоря уж о сущностях.
02.06.23 06:52
0 11

Они стоят рядом, эти слова, но где -то на полке...
02.06.23 07:30
0 4

А ведь еще во времена Петра I был готовый рецепт борьбы с заведомо ложным доносом: "доносчику - первый кнут".
02.06.23 04:10
0 6

Даже раньше - см. Соборное Уложение 1649 г.
Я здесь впервые встретил:
Саша визжал страшно тонко, противно:
– Не буду‑у… Ведь я же сказал про скатерть… Ведь я сказал…
Спокойно, точно Псалтырь читая, дед говорил:
– Донос – не оправданье! Доносчику первый кнут. Вот тебе за скатерть!

Максим Горький, «Детство».
02.06.23 06:07
0 5

Продолжение истории с Кевином Спейси?
02.06.23 03:51
1 6

Такой "Карточный домик" загубили, никогда не прощу 😠
02.06.23 04:04
0 9

и не говорите...
02.06.23 04:11
0 2

Ещё неплохо отделался, по сравнению с самцом богомола. /Лопата
01.06.23 23:41
0 3

"Доказательств, что это Россия, нет"
01.06.23 21:44
9 1

А теперь Хаммеру нужно нанять хороших PI и собрать неубойные доказательства заведомой ложности обвинений. И раскатать эту .@#$.... дамочку так, чтобы у неё осталось только на мотель и лапшу. Культуру отмены нужно наказывать массовыми исками по диффамации.
01.06.23 21:14
9 12

любой хороший адвокат сразу скажет ему, что это бесперспективно (типа даже если и выиграем, чего с нее взять?) и не возьмется. А у плохих шансы на победу так себе. Хотя попробовать можно.
01.06.23 21:24
1 2

все верно, ВЗЯТЬ НЕЧЕГО
по сути, вы предлагаете Хаммеру за свои деньги (адвокаты и суды - ппц дорого) выполнять роль правоохранительной системы по наказанию за заведомо ложное обвинение.
а жить ему когда?

Самый известный наверное случай такого рода это про чувака, который был АНБ директор и рассказал что-то не секретное насчёт правительственной программы слежки в газету.
Его отовсюду выгнали, расследовали несколько лет с прицелом на пожизненное и обанкротили.
А прямо перед судом все обвинения были сняты в обмен на то что он себя признал виновным в чём то очень мелком. Типа рабочие компьютеры использовал для личных целей (наказание- небольшой штраф).

en.m.wikipedia.org
01.06.23 19:09
0 1

Там кстати вся история - отличная иллюстрация, почему whistleblowers надо любить и защищать, а не травить.

Страшная штука - совесть. Повезло нам как виду, что она попадается реже рака. (И смертельней, конечно)

Там на этого парня жаловались несколько женщин. "Не пойман не вор" касается юридической части вопроса, уголовное преследование без доказательной базы недопустимо, и хорошо что собственно американские судьи этого и не допустили. Но в бизнесе играет роль и репутация. Тут надо либо поверить что сразу несколько женщин сплотились в едином заговоре против Арми, либо актёр действительно мудак. Я подозреваю что имеет место быть второму варианту, и киноиндустрия видимо тоже так считает.
01.06.23 18:48
12 12

Соблазны.
Надо быть очень правильным и осторожным чтобы устоять

Я верю в человечество несколько сильнее. Единственное что требуется это просто не быть мудаком. Вроде как большинство справляется с этой задачей. К сожалению не везде правда.

Я верю в человечество несколько сильнее. Единственное что требуется это просто не быть мудаком.
Не только. Еще не пересекаться в жизни с мудаками, ибо они воспринимают "не мудаков" как кормовую базу.
01.06.23 21:22
1 4

Небольшая история о женской дружбе.
Мы жили с этим парнем на одной площадке, одного возраста, учились в одной школе, правда, в разных классах. Мамы не дружили, но иногда заходили за солью по соседски. И как-то его мама жаловалась моей на сложную ситуацию с сыном.
Тот гулял с одной девушкой, хорошей, красивой. Но потом стал уделять внимание ее подруге, тоже хорошей и красивой. Когда ситуация всплыла, девчонки вусмерть разругались, но хлопца не проклинали, а тянули каждая к себе. Тянули, адски ревнуя друг к другу и поливая соперницу всем чем. От всего этого он подофигел и через какое-то время ушел от них к третьей. А потом и женился на ней.
И две девушки снова стали подругами...

Мораль сей басни?

Ну так чтобы нет - так да.
Но соблазны.

Это не басня. Это из жизни.
И каждый может найти свое: мужики козлы (на самом деле нет, вполне хороший парень), бабы дуры (на самом деле нет, но любовь - страшная вещь).

Мораль сей басни
проста - "женской дружбы не бывает" 😉

"женской дружбы не бывает"
02.06.23 05:50
0 4

1. если он мудак по жизни, как так получилось, что раньше этого не замечала "индустрия"?

2. а если он сочтен мудаком на основании обвинений брошенных женщин, которые не подтвердились - это точно он прям особенно мудак?

вопрос что мы судим и чего хотим добиться. Отмены любого, кем остро (но без состава преступления) недовольны двое-трое бывших? (пол даже неважен, женщины зря думают, что до них не долетит)
говорю, тогда просто поехали все на колыму, чего тянуть?

Дороже всего обходятся бесплатные женщины
01.06.23 18:08
4 43

Дороже всего обходятся бесплатные женщины
В блокнот с цитатами!
01.06.23 19:27
0 14

"Бесплатные женщины бывают только в мужеловке"
Дарю.
01.06.23 23:09
4 2

"Когда к нам дама на кровать
Сама сигает, в чем придется,
Нам не дано предугадать
Во что нам это обойдется." (с) Губерман
01.06.23 23:17
0 18

В январе накануне войны успел у него книжку подписать!

Не шастай с веком наравне
Будь человеком.
А то окажешься в гавне
Совместно с веком.

и это про 20ый ещё...

Я тоже несколько лет назад подписал.

Мощный дядька, во всех смыслах. Очень рад, что вблизи увидел, записи - совершенно не то.

Дороже всего обходятся бесплатные женщины
"Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи" 😉
04.06.23 15:59
0 0

"Я встречался с этими женщинами, втягивал их в это - в этот вихрь путешествий, секса, наркотиков и огромных эмоций - и затем, как только я заканчивал, я просто бросал их и переходил к другой, оставляя эту женщину чувствовать себя брошенной или использованной".
проделывал с ней какие-то вещи без ее согласия и против ее воли.
вполне неплохо первое со вторым согласуется. наркоша есть наркоша. на уголовное обвинение доказательств не хватило, но общество его порицает. правосудие отработало нормально. чувак сам загубил свою жизнь и теперь будет восстаналивать. что не так?
01.06.23 18:06
26 9

Пока он просто встречался с ними и бросал - обществу до этого дела не было. Проблемы у него начались когда его стали обвинять в УГОЛОВНОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ, доказать которое так и не смогли, в том числе и потому, что обвинительница, предполагаемая жертва, и после разрыва и обвинения продолжала искать его внимания.
Он наверняка привлекает много женского внимания, но не надо завидовать. Это еще тухлее, чем обвинять в несуществующих грехах.

Пока он просто встречался с ними и бросал - обществу до этого дела не было. Проблемы у него начались когда его стали обвинять в УГОЛОВНОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ,
сколько веревочке не виться. вот он и попал. грехи у него вполне нормальные были. два года расследование не просто так длилось. ему просто повезло, что это было давно.

Ужас! Лишили зрителей второго Дэниэла Дей Льюиса!
01.06.23 17:52
9 3

Ну да, мало было им лишить зрителей первого!
01.06.23 19:59
1 2

От обвинений в ненормальности поведения (каннибализме и пр.) никакой суд, к сожалению, его уже не спасет 😒
А так хотелось бы увидеть Агентов А.Н.К.Л. 2.
01.06.23 17:22
0 0

Агенты А.Н.К.Л. 2 не состоялись по другой причине. Первые не выстрелили. А жаль.
(О! Понял, чем сейчас заняться.)
01.06.23 17:27
3 4

Провал А.Н.К.Л. и "Славных парней" Шейна Блэка является для меня загадкой десятилетия. Особенно второй случай.
01.06.23 18:52
0 5

Со "Славными парнями", кстати, никакой загадки нет - они пали жертвой кривого маркетинга.
Все трэйлеры показывали криминальную комедию в стиле "Достать коротышку", а пришедшие в кино зрители видели скорее драму, все комедийные сцены из которой уже вытащили в рэйдер. Отсюда и разочарование.
А с "агентами" - да, вообще не понимаю.
01.06.23 19:30
1 4

А с "агентами" - да, вообще не понимаю.
Агенты - слишком для любителей такой киноманеры. Мне первые Бонды были скучны еще в конце 90х, что уж говорить о сейчас. Тут надо фапать на подобное ностальжи, чтобы проникнуться этой старательной стилизацией. Я на данный момент уже тоже скорее фапаю на такое, чем нет, но Агентов я... оценил, но не приторчал от них.
01.06.23 20:04
1 2

рэйдер
"Трейлер" имели в виду? 🤔

Да, заметил уже после ответа.

Агенты А.Н.К.Л. 2 не состоялись по другой причине. Первые не выстрелили.
А история с "каннибалом" Хаммером окончательно похоронила шансы на вторые. Это уже обсуждалось...
Кстати, пора пересмотреть на выходных.
02.06.23 04:09
0 1

Провал А.Н.К.Л. и "Славных парней" Шейна Блэка является для меня загадкой десятилетия. Особенно второй случай.
Шейн Блэк. Как режиссёр снял немного фильмов, но два из них — "Kiss Kiss, Bang Bang" и "The Nice Guys" преисполнены для меня особого шарма. На фоне криминальных историй с убийствами находится масса места для иронии, самоиронии, со вкусом показанных моментов попадания героев в дурацкие обстоятельства, да просто мимолётных небанальных штришков. В общем, фильмы с изюминкой. Пересматриваю их время от времени. И оба провалились Думаю, дело тут не в каких-то маркетинговых просчётах, как тут пишут. Думаю, здесь закономерность. При том, что дебильные N-ые серии Форсажей, Трансформеров, Юрских Миров собирают ошеломляющую кассу, думаю, здесь дело в свойствах массового зрителя. Сказать яснее было бы не толерантно.

P.S. Как и обещал, вчера пересмотрел "Агенты А.Н.К.Л.". Впечатления ещё более приятные, чем в первый раз. Смесь тёплоламповости и гайричевости. Обрубание продолжения особенно огорчило (ведь когда смотрел в первый раз, ничто не обещало). Так же огорчило, как с Алитой.
02.06.23 05:15
0 2

А история с "каннибалом" Хаммером окончательно похоронила шансы на вторые. Э
Анклы провалились в прокате (похоронив сиквел) 5-6 лет до скандала. Мне тоже жаль, что продолжения нет, но не надо натягивать сову на глобус.
02.06.23 07:56
1 2

Сейчас пошла мода на откапывание стюардесс - выходят продолжения забытых фильмов и давно закрытых сериалов.
Вполне могли и Аентов продолжить.
02.06.23 09:39
1 0

Так Анклы и были таким откапыванием - очень старого сериала. Для нового откапывания еще недостаточно времени прошло.
02.06.23 10:23
0 1

Анклы были римейком, а я именно о продолжениях с тем же кастом.
02.06.23 12:09
0 0

Тоже
пересмотрел "Агенты А.Н.К.Л.".
Ну, просто роскошный - стильный, динамичный, умный и смешной - боевичок.
Чего еще этим избалованным зрителям было надо?!
04.06.23 16:02
0 1

очень старого сериала
да, 1964 г, первый сезон еще ч/б.
04.06.23 16:02
0 0

Анклы провалились в прокате (похоронив сиквел) 5-6 лет до скандала. Мне тоже жаль, что продолжения нет, но не надо натягивать сову на глобус.
Еще в 2017 году сценарист писал сценарий второго фильма.
04.06.23 16:03
0 0

Тоже Ну, просто роскошный - стильный, динамичный, умный и смешной - боевичок.Чего еще этим избалованным зрителям было надо?!
Вот да!
04.06.23 18:45
0 1

Джонни Деппа можно ещё вспомнить.
01.06.23 17:14
0 13

Джонни Деппа можно ещё вспомнить.
Господи, ну наконец-то кто-то вспомнил Джонни Деппа! Я уже надежду потерял.
01.06.23 17:24
10 6

А я вот всё жду представителей из фонда по защите Харви Вайнштейна...Пропали куда то, блин.
01.06.23 19:06
10 4

Как-то неудачно сравнивать признанного виновным в куче преступлений и осужденного Вайнштейна с потерпевшим Деппом.
02.06.23 03:55
1 11

Человек передергивает на людях. Эксгибиционист, наверно.

По сути, это презумпция виновности.

В то время как презумпция невиновности - один из столпов (даже гарантий) справедливости судебной системы. Почему делают исключение в таких случаях, хотя даже для убийц есть презумпция невиновности, во всяком случае в современных демократиях - я не понимаю.
01.06.23 17:06
6 11

Может быть, потому, что презумпция невиновности — это юридический термин, а культура отмены — социальный? Государство этого Арми Хаммера не посадило, не наложило домашний арест, не оштрафовало, не наложило запрет на профессию. Ущерб ему нанесло общество, руководствуясь своими, действующими в данный момент, представлениями об этике и репутации. Поэтому направляйте претензии не судебной системе, а людям, которые это общество формируют. А общественным нормам свойственно меняться, нравится вам это или нет.
01.06.23 17:16
0 26

Может быть, потому, что презумпция невиновности — это юридический термин, а культура отмены — социальный?
С этим полностью согласен. Но логика тем и хороша, что не останавливается на полдороге. Так на сколько лет посадили даму за клевету?
01.06.23 17:54
3 4

Так на сколько лет посадили даму за клевету?
Чтобы посадить даму за клевету, нужно подать на нее в суд за клевету. Арми в полном праве это сделать.
01.06.23 17:59
0 11

По сути, это презумпция виновности.
Народ, матчасть подтяните. Нет технически такого понятия как презумпция виновности. это называется "бремя доказывания".
01.06.23 18:09
5 1

Может быть, потому, что презумпция невиновности — это юридический термин, а культура отмены — социальный?
Ну это филофский спор, потому что законы - по сути есть отражение социальных норм. Поэтому они и меняются со временем. И лет 100 назад за харассмент не было никакого наказания от слова вообще.
01.06.23 18:40
2 1

лет 100 назад за харассмент не было никакого наказания от слова
Эх, славные старые времена.
01.06.23 18:59
2 5

Эх, славные старые времена.
Не, ну я знаю пару мест на планете этой где эти старые времена ещё вполне себе. В моей родной стране Арми так вообще был бы красавчиком, может даже в ЛДПР Слуцкого приняли бы.
01.06.23 19:09
1 2

И лет 100 назад за харассмент не было никакого наказания от слова вообще.
БРАТ! БРАТ! Раньше было лучше! Наконец-то родственная душа!
01.06.23 19:45
2 1

Чтобы посадить даму за клевету, нужно подать на нее в суд за клевету. Арми в полном праве это сделать.
Считаете, это справедливо? Она оскорбила суд ложью, отняла массу времени у судей, прокуроров, приставов, нанесла огромный ущерб невиновному человеку и теперь Арми должен за свои деньги доказывать ее вину?
01.06.23 20:09
0 2

Где вы там увидели слово "лучше"? Это был _пример_. Я бы мог вместо слова "харассмент" употребить слово "киберпреступность" или даже "ДТП", не суть, смысл был в том, что законы постепенно меняются и отражают изменения в социуме.
01.06.23 20:51
0 2

Она оскорбила суд ложью, отняла массу времени у судей, прокуроров, приставов,
Отвлекитесь от праведного гнева и прочитайте хотя бы исходный пост. Обвинения не были выдвинуты. Какой суд, откуда?
01.06.23 20:52
0 2

Где вы там увидели слово "лучше"?
А где вы увидели слово "лучше" в моем комменте?
01.06.23 20:53
0 0

А где вы увидели слово "лучше" в моем комменте?
Это я по сути ответил на другой коммент. Хотя "славные старые времена" это тоже подразумевает. Чего я тоже не утверждал.
01.06.23 20:56
0 0

теперь Арми должен за свои деньги доказывать ее вину?
Ну да, так работает состязательный судебный процесс. Она же за свои деньги пыталась доказать его вину.
01.06.23 21:07
0 0

Обвинения не были выдвинуты. Какой суд, откуда?
Что значит "не были"? Прокурор просто так работал, без обвинений от непризнанной "потерпевшей"?
01.06.23 21:25
0 3

Что значит "не были"?
Пост прочитайте.
01.06.23 22:21
0 0

Судьи, приставы, прокуроры совсем не оскорбились, они на окладе, для них это рутина, такая работа.
02.06.23 01:07
0 0

Ну так коль скоро они на работе не должны ли теперь они, по долгу службы, дать оценку действиям этой дамы? Или защита прав мужчины, огульно обвиненного в сексуальном насилии, не входит в их обязанности?

Или защита прав мужчины, огульно обвиненного в сексуальном насилии, не входит в их обязанности?
Входит. При наличии заявления от этого мужчины. Есть круг уголовных статей, расследование по которым начинается без заявления потерпевшего (убийство, например, по очевидным причинам). Клевета в этот список не входит.

Входит. При наличии заявления от этого мужчины. Есть круг уголовных статей, расследование по которым начинается без заявления потерпевшего (убийство, например, по очевидным причинам). Клевета в этот список не входит.
Я далек от юриспруденции, но есть же дела «штат против такого-то». То есть дело можно открыть и без заявления потерпевшего, если пострадало государство или потерпевшего уже нет в живых? В данном случае имело место расследование и растрата бюджета штата по заведомо ложному заявлению.
02.06.23 21:58
0 0

То есть дело можно открыть и без заявления потерпевшего, если пострадало государство или потерпевшего уже нет в живых?
Гуглите разницу между публичным, частно-публичным и частным обвинением.

по заведомо ложному заявлению.
Факт заведомой ложности должен быть доказан в суде. Иначе после любого оправдательного приговора придется кого-то сажать за "ложное обвинение". Представьте, что к вам кто-то вломился в квартиру и украл, скажем, телевизор. Чувака поймали, телевизор нашли, но у вас - внезапно - не сохранился чек. И вот вы уже не можете доказать, что телевизор ваш, и сами становитесь подсудимым. Оно вам надо?
02.06.23 22:17
0 2

Жду откэнсел. 37 лет, судя по фото с его работы в турагенстве - в форме.
01.06.23 16:53
0 1

"Я встречался с этими женщинами, втягивал их в это - в этот вихрь путешествий, секса, наркотиков и огромных эмоций - и затем, как только я заканчивал, я просто бросал их и переходил к другой, оставляя эту женщину чувствовать себя брошенной или использованной".
Вот после этой цитаты - никакой жалости к мудаку.
01.06.23 16:42
29 14

У человека были огромные проблемы с психикой и наркотиками. По этой фразе сложно определить степень вреда, который он нанес другим, но он определенно заплатил за содеянное своей карьерой.
01.06.23 16:51
5 9

Для молодых женщин определенного типа сознания - это верх жизнепостижения.
Чтобы кто-то взял и сделал твою жизнь яркой и насыщенной.
В обмен на юное и упругое.
Мозги в процессе не учавствовать.
Потом, когда упругое меняется на другое упругое - возникает диссонанс почему я нах?
Не оправдание этого Хаммера, но наблюдение за броуновским движением амёб под предметным стеклом.

Каждый сам себе злобный буратино
01.06.23 16:52
10 22

Вот после этой цитаты - никакой жалости к мудаку.
Будем сажать по закону или по понятиям? Сегодня женщине не понравилось, что ее поматросили и бросили, завтра - что норковую шубу не подарили.
01.06.23 16:58
4 29

А можете поподробнее рассказать про свой опыт молодой женщины определенного сознания? Как часто вы хотели, чтобы кто-то взял и сделал вашу жизнь яркой и насыщенной в обмен на ваше юное и упругое?
01.06.23 16:59
21 9

Будем сажать по закону или по понятиям?
Его посадили? Нет. А что карьерой заплатил - ну, поделом.
01.06.23 17:13
22 4

А вы сами к какому гендеру относитесь, я дика извиняюсь, канешна

Жаба на гадюку.... как мило 😄
01.06.23 17:27
2 1

Для молодых женщин определенного типа сознания - это верх жизнепостижения. Мозги в процессе не учавствовать.
У меня одного сложилось такое впечатление, что вы чем-то на девушек обижены?
01.06.23 17:29
2 15

У меня одного сложилось такое впечатление, что вы чем-то на девушек обижены?
Он в соседней ветке раскололся, что проституток по клиентам возил в свое время и не прочь был какую из них прижать. Но я подозреваю что не давали. Это вполне определенный типаж. Скорбный довольно.
01.06.23 17:36
1 7

Вот после этой цитаты - никакой жалости к мудаку.
Мудак, тем не менее, признал что он был мудаком.

Но с другой стороны (если просто потрындеть теоретически, не оправдывая его), с точки зрения феминизма и равенства - женщин реально никто не заставлял. Почему тогда вся ответственность на мужчине? Это очень сексистский цисгендерный подкход.
01.06.23 17:39
2 21

Его посадили? Нет. А что карьерой заплатил - ну, поделом.
Не думаю, что такой подход правильный. Во всяком случае, должна быть серьезная уголовная ответственность за ложный оговор. Получается, что можно обвинить в чем угодно. Поверят - хорошо, выяснят, что это ложь - тоже ничего страшного. А кто кого там матросил - не наше дело. Взрослые люди, сами разберутся.

PS. Видел недавно фильм с Джессикой Честейн. За ложь под присягой - десять лет тюрьмы.
01.06.23 17:49
2 9

Я не то что обижен )) не выдумывайте.. скорее - обласкан, наверное.
Но это только увеличивает понимание психологии и движущих сил в отношениях.
Тем более с возрастом.
Дисклеймер: все сказанное - моё собственное мнение, не претендующее на истину
01.06.23 17:54
10 0

Не додумывай.
))
Девчонки как раз таки давали, и я достаточно прозрачно про это сказал))
Но когда тебе 26 - ты всегда открыт для новых приключений.
Мудрасць приходит потом.
Не ко всем, конечно, к некоторым приходит только возраст.
И они начинают неистово топить за идиотов с мочалкой на голове.
01.06.23 17:58
12 4

Не думаю, что такой подход правильный. Во всяком случае, должна быть серьезная уголовная ответственность за ложный оговор.
"Запомни, Шарапов. Наказания без вины не бывает. Ему надо было просто вовремя со своими женщинами разбираться и пистолеты не разбрасывать где попало."

Жеглов, конечно, еще тот правдоруб был, но тем не менее, вот тебе оправдание подхода почти за век до наступления эпохи культуры отмены.
01.06.23 18:01
6 1

Не ко всем, конечно, к некоторым приходит только возраст.
Ты все про себя... ну давай...
01.06.23 18:02
7 5

Во всяком случае, должна быть серьезная уголовная ответственность за ложный оговор.
Который нужно доказать. Хаммер в своем праве подать на девушку в суд, если суд найдет "доказательства вне сомнений", что оговор ложный, то девушка будет наказана.
Видите, это в обе стороны работает.
За ложь под присягой - десять лет тюрьмы.
Для этого нужно доказать, что девушка врала (если она вообще давала показания под присягой - суда-то не было).
01.06.23 18:22
3 3

А ты, кроме как «кто как обзывается- тот так и называется»
ещё на что более сложное способен?
Или выдали пистолет и тут твоя соображалка закончилась?
Трамп выел твой мозг как Ктулху?
Или там и изначально не было чего выести?
Такая непаханная целина - что посеешь, то и посрешь?
Или ты фанат кьюанонов?
Такое мускулистое или пузатое в портупее и с американским флагом? Конфедерации? Мистер реднек из усть-залупинска?
Ну привет ещё раз
01.06.23 19:44
5 5

Спасибо за наглядную демонстрацию своего "интеллекта".
01.06.23 19:49
5 3

«интеллекта«

Скажи спасибо своему Т9 в телефоне
01.06.23 19:57
2 1

Это как-то повлияет на ваш личный опыт?

"Кто сам без греха, пусть первый бросит в нее камень" (с) Не помню автора, но где-то читал
01.06.23 21:20
1 3

Поможет понять с кем я общаюсь

«интеллекта« Скажи спасибо своему Т9 в телефоне
Эк вас расколбасило. Даже по кавычке видно. Вот с чего тут так заводиться, не понимаю вообще. На больную мозоль наступили?

Не вижу причин вам в чем-то помогать. У вас определенного типа сознание, так что пробуйте сами. Ну и используйте свое юное и упругое.

1. А в США обвинение заведомо ложное в уголовном преступлении - это само по себе не уголовное преступление?
2. Ну с Эффи, понятное дело, ничего не возьмешь, а с гос-ва? В результате этого разбирательства выяснилось, что он невиновен и потерял много денег.
01.06.23 16:32
4 15

А в США обвинение заведомо ложное в уголовном преступлении - это само по себе не уголовное преступление?
"Не смогли доказать обвинения вне всяких сомнений" не означает автоматически, что обвинение было ложным. Если Хаммер хочет сатисфакции, то ему придется подавать в суд на эту Эффи, как Депп подал на Херд.
01.06.23 16:35
0 14

Вот если бы его несправедливо посадили, он мог бы требовать компенсацию. А так какой с государства спрос? Было заявление, они вели следствие и не нашли доказательств вины.
Беда в том, что сейчас за ложные доносы практически не наказывают.
01.06.23 16:45
0 5

С государства? В случае разбирательства?
Ты реально сможешь выставить претензии или просто хочешь найти виноватого, с кого можно в итоге стрясти??
01.06.23 16:46
0 0

Или она может начать судить его в гражданском суде. Там стандарт доказательства вины ниже. Там надо доказать, что "скорее всего" так и было.
01.06.23 16:47
0 1

ему придется подавать в суд на эту Эффи, как Депп подал на Херд
Самый разумный выход.
01.06.23 19:37
0 2

Если он не дурак, то подаст в суд на газеты и ТВ, где его выставляли насильником, мол, упущенная прибыль. Затянется на годы, конечно, и получит он процентов десять от искового, но получит; или быстро, на стадии досудебного разбирательства, по мировому соглашению. Тогда ещё меньше. Но тоже неплохо. Думаю, сейчас к нему уже адвокаты в очередь встали.
03.06.23 09:09
0 1

Вот так почитаешь такие истории и заречешься жениться, заводить герлфрендов и т.д. Уж лучше быть одиночкой (single).
01.06.23 16:30
2 8

Если говорить о Хаммере - лучше не изменять жене. И не быть мудаком.
01.06.23 16:32
5 15

Вот почитаешь, как людей сбивают на остановках и тротуарах, так хоть на улицу не выходи.
01.06.23 16:51
1 7

одиночкой (single).
Лучше быть в стабильных отношениях со стабильным человеком, чем сингл (нестабильная ситуация). Стабильность обычно ясна в течение 1-2 мес.
01.06.23 17:16
7 5

Абсолютно согласна.
01.06.23 17:57
0 0

Вот только люди с возрастом меняются.

"Творец дал женскому лицу
Способность перевоплотиться:
Сначала вводим в дом овцу,
А после терпим от волчицы. " (с)
01.06.23 19:17
2 5

Рекомендую детскую сказку "Заячья избушка": о том, как зайка пустил пожить лисичку, а съезжать потом пришлось самому.

Жизненная история.
01.06.23 19:21
0 5

Сначала вводим в дом овцу,
Зачем ***** овец? Не лучше ли человека женского пола?
01.06.23 19:39
5 0

>Зачем ***** овец? Не лучше ли человека женского пола?

Например, Хаммером пользовались разные человеки женского пола, и от тех, которые совсем овцы - проблем не было. А с той, которая начала "сложные" отношения, потом вышел скандал.
01.06.23 19:56
2 4

>Лучше быть в стабильных отношениях со стабильным человеком, чем сингл (нестабильная ситуация). Стабильность обычно ясна в течение 1-2 мес.

Лучше втягивать их в это - в этот вихрь путешествий, секса, наркотиков и огромных эмоций - и затем просто бросать их и переходить к другой. Обычно занимает 1-2 мес.
01.06.23 19:58
0 0

Стабильность обычно ясна в течение 1-2 мес.
Нет.

Вот только люди с возрастом меняются.
Мнение авторитетного эксперта:
01.06.23 22:02
0 2

Стабильность обычно ясна в течение 1-2 мес.
Нет.
во всех случаях через 1-2 мес уже становилось понятно, на основании чего надо будет расстаться. Хотя расставание могло быть намного дольше.

Детей тоже нынче весьма опасно заводить, особенно девочек, ибо присесть можно надолго безо всяких доказательств- достаточно слов девочки и желания следака получить премию за раскрываемость v1.ru
02.06.23 15:09
1 0

заречешься жениться, заводить герлфрендов и т.д. Уж лучше быть одиночкой (single)
Надо держать глаза открытыми, разум чистым и постараться хорошо узнать человека.
02.06.23 18:57
0 0

Мнение авторитетного эксперта:
Разное бывает... Плюс за ностальгию! Примус... Зодчие...
02.06.23 19:04
0 0

Жизненно, да.
03.06.23 22:18
0 0

В условиях современного законодательства, при желании, женщина может превратить жизнь партнёра/мужа в ад.
Это еще детей не касаясь, отдельная история.
Что с этим делать - совершенно непонятно.
01.06.23 16:28
5 11

В условиях современного законодательства, при желании, мужчина может превратить жизнь партнёра/женщины в ад.
Это еще детей не касаясь, отдельная история.
Что с этим делать - совершенно непонятно.
01.06.23 16:52
22 10

А уж сколько женщин живёт в аду в условиях устаревшего, варварского законодательства.
01.06.23 16:57
2 8

А уж сколько женщин живёт в аду в условиях устаревшего, варварского законодательства.
На самом деле абсолютно обоюдная история и количественно тоже. Но насилие физическое подсудно (хоть как-то), а вот психологическое - нет и даже недоказуемо, ибо стоит поплакать и всё - судья на вашей стороне.
02.06.23 11:05
0 1

Не понимаю, почему нет вала исков к женщинам по обвинению в сексуальном насилии. Оно у них просто в другом варианте практикуется.
01.06.23 16:25
7 5

почему нет вала исков к женщинам по обвинению в сексуальном насилии.
Мужчины - благороднее, женщины - меркантильнее...
01.06.23 17:24
10 9

Не понимаю, почему нет вала исков к женщинам по обвинению в сексуальном насилии. Оно у них просто в другом варианте практикуется.
Это все еще будет. Чуть позже. Когда нормальных мужиков изведут и нормальных женщин. И все превратятся в баб.
02.06.23 11:02
1 2

Мужчины - благороднее, женщины - меркантильнее...
10 мужчин настолько благородны, что не согласны со мной. Или эти минусы только от прекрасных, но меркантильных дам? 😄

Что делать - подавать иск о всяких там компенсациях
01.06.23 16:07
0 12

Да, прецедент Джонни был прекрасен, сколько сразу обвинений отозвали...
01.06.23 16:14
0 13

С кого компенсации требовать?
С тетки что заявление накатала? Таки что с нее взять? Пару тысяч на пиво для адвокатов? С работодателей - так там вообще безперспективняк, ибо в этом отношении все очевидно было по контракту.
Собственно говоря это просто один из многих случаев, он отличается от остальных тем, что разрушена жизнь более или менее известного человека. Не очень давно читал историю школьного учителя обвиненного в сексуальном домогательстве. В итоге то выяснилось что девочка оклеветала учителя из за плохой оценки, но в процессе выяснения учитель потерял все - семью, сбережения, дом, репутацию, ну и естественно работу. И таких случаев более чем достаточно.
01.06.23 16:17
0 23

Пару тысяч на пиво для адвокатов?
скорее всего это так.
01.06.23 16:26
0 1

С тетки что заявление накатала? Таки что с нее взять? Пару тысяч на пиво для адвокатов?
Да хотя бы. Если с неё особо нечего взять, то взять столько, чтобы это было чувствительным ударом по её карману. В воспитательных целях и в назидание другим. Это была бы весомая помощь будущим жертвам таких хищниц.
01.06.23 16:29
0 21

Ну, понятное дело, свои миллионы он не отобьет, но отнять у неё всё что есть и все будущие деньги - тоже норм.
01.06.23 16:34
3 10

С тетки что заявление накатала? Таки что с нее взять? Пару тысяч на пиво для адвокатов?
Ну, не скажи. Как минимум прецедент создать: если заявляешь об изнасиловании* не на следующий день, а через несколько лет, уже после ссоры с насильником, до которой вы жили душа в душу - жди ответного иска.
Некоторые из потенциальных заявительниц тогда подумают, прежде чем заявить о том, что пятьдесят лет назад вон тот миллиардер ее за попу трогал в кустах за гаражами.

* предположим, что оно и в самом деле произошло.
01.06.23 16:50
3 13

Таки что с нее взять? Пару тысяч на пиво для адвокатов?
За клевету вообще-то кроме материальной компенсации положены вполне реальные тюремные сроки и/или исправительные работы.
Лет пять метлой помашет, может, ума прибавится. Опять же положительный пример для остальных.
03.06.23 14:01
0 0

Ну, справедливости ради, он был извращенец. Хотя, это не преступление, если добровольно.
А так да, нечто подобное ведь и мо Спейси случилось. Вроде все дела против него развалились, а карьера уже тютю.
01.06.23 16:06
18 12

Ему нужно было со своими женщинами вовремя разбираться и пистолеты не разбрасывать где попало.
01.06.23 16:18
6 14

А что есть извращение? Вон, у католиков даже обычный секс, используемый не для зачатия (в презервативах) — это извращение. Или уже нет?

Не надо бросаться такими громкими словами. А то можно будет сказать, что при всём при том Хаммер всё же занимался гетеросексуальными отношениями. Назвав его извращенцем, что тогда сказать о гомосексуалистах.

Вообще, конечно, ужасно. Штаты, да и не только они, опустились в средневековье. Какие-то процессы над ведьмами.
01.06.23 16:21
6 28

Вы (или я, а того гляди и Але..), может быть, тоже затейник. Дальше-то что?
Спейси, Депп. Да там список можно большой накопать.
111
01.06.23 16:30
0 5

Тут самое паршиво, что полностью игнорируется презумпция невиновности. Получается, человека достаточно просто голосовловно обвинить, и вся его жизнь идет в задницу. И потом ничего не исправить. "Культура отмены" - современный аналог инквизиции.
01.06.23 16:41
4 25

Получается, человека достаточно просто голосовловно обвинить, и вся его жизнь идет в задницу.
Не человека, а мужчину. В наш просвещенный век это не одно и то же.
01.06.23 17:03
5 18

"Культура отмены" - современный аналог инквизиции.
Вот и я о том же.
01.06.23 17:15
3 5

Хаммер всё же занимался гетеросексуальными отношениями. Назвав его извращенцем, что тогда сказать о гомосексуалистах.
Гомосесуализм - не извращение. Извращений существует только два. Это балет на льду и хоккей на траве.

- приписывают Фаине Раневской
01.06.23 19:28
1 17

балет на льду и хоккей на траве
За последние 30 лет в список добавился ещё и "русский мир".
01.06.23 19:40
0 9

Назвав его извращенцем, что тогда сказать о гомосексуалистах.
Вот, хорошо, что напомнили: он еще и гомосексуалиста играл, не являясь таковым! Тогда ему это с рук сошло, но карма - не фраер!
01.06.23 20:10
1 3

Ты хоть кавычки поставь.
01.06.23 21:01
0 0

Где?

ЗЫ: А, понял. Взаиморасположение постов внесло сперва помехи в понимание. Ну так я и сам так же считаю. А кто идентифицировал отсылку - молодец.
02.06.23 00:11
0 0

Тут самое паршиво, что полностью игнорируется презумпция невиновности. Получается, человека достаточно просто голосовловно обвинить, и вся его жизнь идет в задницу. И потом ничего не исправить.
Если у кого хорошие нервы, можно почитать роман итальянского автора Алессандро Пиперно "Ошибка Лео Понтекорво" на эту тему. Роман интересный, но это единственная книга, которую мне физически тяжело было дочитать до конца.

Не человека, а мужчину. В наш просвещенный век это не одно и то же.
Особенно если по-английски сказать.
02.06.23 01:12
0 1

он еще и гомосексуалиста играл, не являясь таковым!
Сцуко! Это же голимая апроприация! На кол его!
02.06.23 04:37
0 1

По-английски это будут "person" и "man". Никакой путаницы.

По-английски именно человек - man.
Как это обходят в современной казуистике - другой вопрос

По-английски именно человек - man.
Так по-английски до 1970х годов "gay" - это весёлый, радостный, светлый...
Как это обходят в современной казуистике... да уже никак.
02.06.23 19:07
1 0

То есть балет на траве - не извращение?
02.06.23 19:38
0 0

То есть балет на траве - не извращение?
Нет, это чирлидинг.
05.06.23 00:14
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 271
авто 441
видео 3984
вино 359
еда 498
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1579
попы 190
СМИ 2751
софт 930
США 130
шоу 6
Что ещё почитать