Адрес для входа в РФ: exler.world
Новейшая история и дОговор по безопасности
В субботней передаче "Время Белковского" Станислав разбирал этот забавный фильмец "Новейшая история", в котором Путин представлял свой взгляд на историю как таковую и свое место в этой истории, а также подробно остановился на содержании так называемого "Договора о безопасности в Европе", который Путин предлагает подписать США. О реальном содержании этого договора, о том, почему США его ни под каким видом не подпишут, и о том, почему он сознательно составлен так, чтобы его никогда не подписали.
В минувшее воскресенье, сразу после предыдущего выпуска нашей программы, на канале «Россия-1» вышел фильм «Новейшая история». Он так и называется, недвусмысленно апеллируя к собственным целям и базовому предмету — историческому месту Владимира Владимировича Путина, 2-го и 4-го президента Российской Федерации.
Там называются основные заслуги Владимира Путина, как он их видит. В частности, он положил конец русской революции, гражданской войне, восстановил монархию. Там не дословно это говорится, но по смыслу именно так. И что утверждается в этом фильме, и во что хочет верить г-н Путин — в то, что он предотвратил распад России, уже практически неизбежный в 90-е годы XX века. В этом фильме Владимир Владимирович ссылается на некие европейские карты, где на месте России было уже несколько независимых государств.
Здесь историческая память, безусловно, подводит Владимира Владимировича, и мы обязаны, скрепя сердце, с замиранием всех частей тела, об этом сказать. Потому что, собственно, вопрос о распаде России действительно стоял, но скорее в конце 80-х годов, когда обсуждалась доктрина нового Советского Союза, и влиятельные автономии в составе России, в том числе Татарстан, тогда еще называвшийся Татарией, говорили о том, что они должны войти в новый Союз на равных правах с бывшими союзными республиками.
Предотвратил распад государства Российская Федерация на самом деле Борис Николаевич Ельцин и его сподвижники. Это было сделано сначала путем подписания Беловежских соглашений, сама концепция которых предполагала, что Советский Союз, прекращая, по формулировке Геннадия Эдуардовича Бурбулиса, свое существование как геополитическая реальность, делится именно на те государства и республики, которые входили в его состав, не больше и не меньше. И эти новые государства уважают территориальную целостность друг друга и не признают никакого сепаратизма на своей территории.
Дальше был разработан и подписан Российский федеративный договор в 1992 году и, наконец, отдельный договор о разграничении полномочий с Татарстаном в 1994 году. После этого единственной проблемой в этом смысле оставалась Чечня, которая до начала нулевых годов, то есть действительно до путинской эпохи, в той или иной степени претендовала на независимость. Но никакой реальной угрозы распада России не было.
К тому же США и их европейские союзники сделали всё возможное, чтобы распада России как раз избежать, а не подтолкнуть нас к развалу. За Россией было сохранено место в Совете безопасности ООН — место постоянного члена Совета безопасности ООН вместе с правом вето. Хотя с точки зрения эгоцентрических интересов США в связи с прекращением «холодной войны», с победой евроатлантического мира в «холодной войне» и тем самым крахом Ялтинско-Потсдамского мира, который Кремль по-прежнему продолжает игнорировать и делать вид, что этого краха никогда не случалось, надо было базовые институты Ялтинско-Потсдамского мира в принципе упразднить, в том числе и ООН, и тем самым лишить ее той роли, которую эта совершенно бессмысленная организация по-прежнему играет сегодня. Теперь она уже подпитывается Россией и Китаем, для которых она важнее и нужнее, чем для евроатлантических стран.
Ядерное оружие оказалось именно на российской территории, было вывезено с территории других союзных республик во многом под воздействием США и их союзников, потому что и Вашингтон, и европейские страны хотели, чтобы это оружие было сосредоточено на территории самой важной, оформленной и серьезной страны постсоветского пространства — Российской Федерации. Основные объемы помощи традиционно шли России, и так далее.
Поэтому говорить о том, что кто-то подталкивал Россию к распаду, как минимум неостроумно. Но совершенно понятно, что Владимир Путин так хочет думать, и так будет написано в учебнике истории. Еще и потому, что нужно окончательно объявить 90-е годы каким-то нечеловеческими годами мрака, ужаса и распада. Это важно с той точки зрения, что по мере ухудшения социально-экономической ситуации в современной России, утраты десятками миллионами наших сограждан надежд на лучшее будущее всегда надо вынуть из рукава эти мифологизированные 90-е годы и сказать: «Да, может быть, что-то плохо в нашей стране сегодня. Но если не будете слушаться вождя, будет как в 90-е». А для этого сами 90-е должны быть абсолютно и недвусмысленно пугающими — просто временем ада земного, о чем и говорилось в этом фильме «Новейшая история».
Ну и подробности об этом договоре, а точнее до́говоре о безопасности в Европе.
Поэтому на этой неделе Москва наконец обнародовала свое предложение об условиях долгосрочного мира. Предложение пакта, договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о гарантиях безопасности. Этот текст сейчас передо мной, потому что мне придется процитировать некоторые его положения, ибо они действительно выдающиеся.
В преамбуле его идет огромное количество отсылок, во-первых, к разным прежним договоренностям СССР и США. То есть подчеркивается, что Советский Союз как геополитическая реальность, вопреки позиции Беловежских соглашений и формулировке Геннадия Бурбулиса, жив — хотя бы в нашем сознании.
Также подчеркивается в преамбуле особая роль Организации объединенных наций и Совета безопасности, на которые возложена главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Это никогда так не было, особенно в последние времена, но сейчас ООН как раз исключительно важна для России, где она абсолютно равна Соединенным Штатам. 3 млрд. долларов в год, которые тратятся на аппарат ООН, не жалко, тем более, что большую часть этих денег вносит Америка.
Еще в преамбуле сказано — это, пожалуй, то самое важное, что скрывается за остальным: «Исходя из неукоснительного соблюдения принципа невмешательства во внутренние дела, включая отказ от поддержки организаций, групп и отдельных лиц, выступающих за неконституционную смену власти, а также любых действий, имеющих целью изменение политического или социального строя ниже договаривающихся сторон…». То есть Америка в первую очередь не должна поддерживать в России никакие оппозиционные течения и так далее. «...предлагается договориться о нижеследующем».
Переходим сразу к статье 2. «Стороны добиваются того, чтобы любые международные организации, военные союзы или коалиции, в которых участвует хотя бы одна из сторон, соблюдали принципы, содержащиеся в уставе Организации объединенных наций». То есть тем самым НАТО должна быть подчинена ООН — вот что предлагается — и без ООН не действовать. Что во многом обессмысливает этот военный союз.
Статья 4 — это вообще песня, вырви глаз. Вырви глас народа, я бы даже сказал. «Соединенные Штаты Америки принимают обязательства исключить дальнейшее расширение Организации североатлантического договора (то есть НАТО) в восточном направлении и отказываются от приема в альянс государств, ранее входивших в Союз Советских Социалистических Республик». Опять акцентируется, что Союз Советских Социалистических Республик существует как геополитическая реальность, пусть даже не как государство. А мы-то думали…
«Соединенные Штаты Америки не будут создавать военные базы на территории государств, ранее входивших в СССР и не являющихся членами Организации североатлантического договора, использовать их инфраструктуру для ведения любой военной деятельности, а также развивать с ними двустороннее военное сотрудничество».
Итак, договор предлагается двусторонний, между США и Россией. Но при этом США, по договору, берут на себя ответственность еще за целую группу стран — и всех членов НАТО, и все постсоветские страны, не членов НАТО. То есть тем самым подчеркивается, что все эти страны несамостоятельны, не являются независимыми — они лишь колонии США. И от имени своих колоний (всех — от Франции до Грузии) США могут не только вести переговоры, но и принимать обязательства.
Будь я помощником Джозефа Байдена (которым я, к счастью, никогда не буду), я бы посоветовал боссу задать следующий вопрос коллеге Владимиру Владимировичу Путину: «Владимир, простите, а может быть, вы тогда тоже возьмете на себя ответственность за какие-нибудь третьи страны, которые не являются сторонами в этом договоре? Ведь вы говорите, что у вас большое влияние на постсоветском пространстве. Вы источаете мир и любовь, к вам тянутся миллиарды. Может быть, вы, по крайней мере, за страны СНГ подпишетесь, что в странах СНГ не будет китайских военных баз, или что не будет военного сотрудничества между Китаем и Сербией, которая тоже находится в растущей зависимости от вас, по вашему утверждению. А то как-то несимметричненько получается. Не получается ли так, что мы должны подписаться за весь мир, а вы только за себя? Справедлив ли этот договор? Итак, если завтра китайские базы появляются в Центральной Азии, как мы на это должны реагировать? И соответствует ли это принципам Договора всеобщей безопасности? Не соответствует».
Что на самом деле? Теперь производим психоанализ ситуации. На самом деле Россия понимает, что у нее нет влияния ни на постсоветское пространство, ни на союзную Сербию — ничего особенного. Поэтому сделать так, чтобы западных военных баз там не появилось, должна Америка. Потому что Россия сама в свое влияние не верит и не может предотвратить.
То есть почему бы не собрать совещание СНГ? СНГ формально всё еще существует, несмотря ни на что. И не распускается она именно не там потому, что как ООН позволяет России подчеркивать свое определенное влияние в мире, так и СНГ позволяет постоянно поддерживать иллюзию, что это влияние существует. Для этого Содружество независимых государств, хоть и очень плохое, созданное кровавыми Ельциным, Кравчуком и Шушкевичем, предателями всех мыслимых и немыслимых народов, в Беловежской пуще, годится вполне.
Собрать СНГ и сказать: «Давайте подпишем в рамках СНГ соглашение о том, что ни одна страна СНГ не будет размещать на своей территории американских военных баз и вступать с Америкой в двусторонние отношения в военной сфере». Это же было бы логично. А потом уже, подписав это соглашение, предлагать глобальный пакт Соединенным Штатам. Нет, потому что никто из стран СНГ не согласится под этим подписаться. Вот так выпендриваться — это можно перед Америкой. А убедить Таджикистан подписаться под тем, чтобы у него там не было военных баз, практически нельзя.
Вот здесь этот пакт немножко выдает слабину его авторов, которая, естественно, сразу не бросается в глаза. Но для того и существует организация ФСБ и программа «Время Белковского», чтобы любую слабину вывести на чистую воду и предъявить.
Дальше. Статья 5. «Стороны воздерживаются от размещения своих вооруженных сил и вооружений, в том числе в рамках международных организаций, военных союзов или коалиций, в районах, где такое развертывание воспринималось бы другой стороной как угроза своей национальной безопасности, за исключением такого развертывания в пределах национальных территорий сторон». То есть Россия — понятно, у нее нет никаких альянсов, и, видимо, к их существованию она не апеллирует. Включая ОДКБ — Организацию договора о коллективной безопасности, которая никогда не вмешивается в интересах своих членов почему-то, а фактически часто играет на стороне их оппонентов. А США вообще не должны за пределами своей территории ничего делать.
То есть это обессмысливает самое философию НАТО, потому что Соединенные Штаты лишаются права оказывать военную поддержку другим странам НАТО, поскольку это может быть расценено Россией как угроза национальной безопасности. Никаких критериев угрозы не сформулировано. «Также стороны отказываются от полетов тяжелых бомбардировщиков», от пятого, двадцатого, как будто это имеет с точки зрения глобального развития какое-то значение.
Стороны обязуются, в соответствии со статьей 6 проекта, «не развертывать ракеты средней и меньшей дальности наземного базирования вне национальной территории. То есть, опять же, НАТО обессмысливается и фактически обнуляется. США не могут держать свои военные структуры даже в странах НАТО — только у себя за океаном. Поэтому они должны вернуться к «доктрине Монро» и заниматься Америкой, а в Европе, видимо, возникнет какой-нибудь другой оборонительный союз, в который, может быть, войдет и Россия после того, как НАТО утратит свой смысл.
Стороны исключают, в соответствии со статьей 7 проекта, «развертывание ядерного оружия вне национальной территории и возвращают такое оружие, уже развернутое за пределами национальной территории на момент вступления в силу настоящего договора, на национальную территорию. Стороны ликвидируют всю имеющуюся инфраструктуру для развертывания ядерного оружия вне национальной территории».
То есть то же самое: НАТО де факто в связи с этим разговором должно быть обессмыслено, обескровлено и упразднено, потому что вся военная инфраструктура США должна находиться в США. Европа остается незащищенной ни перед чем. И США обязуются сделать так, чтобы страны СНГ не вступали с ними в отношения. Что здесь будет с Китаем, какими-то исламскими странами, с террористическими организациями, которые могут создавать свою инфраструктуру в любой стране, ибо договор никак не затрагивает эти вопросы — неясно.
Но главное, конечно — США предлагается поручиться за несколько десятков стран, не являющихся Америкой и не подчиняющихся ей в государственно-политическом смысле. На что, естественно, Кремль с кривой ухмылкой отвечает: «Знаем мы всё это: что в Вашингтоне решат, то везде и будет. Пусть подписывают». Именно это делает договор практически неподписабельным в нынешнем виде.
США уже сказали, что они проведут консультации с союзниками, прежде чем обсуждать что бы то ни было. Но видно, что в таком виде это воспринято быть не может. И это является одной из целей авторов проекта — сказать, что наши конструктивные и миролюбивые предложения (правда, абсолютно фантасмагорические, но мы этого не замечаем и утверждаем обратное) были отвергнуты злобными враждебными силами мирового империализма и глобализма во главе с США. Поэтому мы вынуждены решать проблемы безопасности России самостоятельно.
Как же мы будем их решать самостоятельно? Путем создания буферной зоны вокруг себя. При том я по-прежнему не склонен считать, что Российская Федерация во главе с Владимиром Владимировичем Путиным готова к большой войне. Нет, не готова. Путин по-прежнему остается гением дзюдо и мастером спецопераций, но не чемпионом мира по боксу. Войска никуда не двинутся. Если только наш передовой корпус «Мажор» под командованием Игоря Ивановича Стрелкова возьмет Харьков ценою жертв почти всех детей российской элиты.
Еще в советском учебнике истории, к логике которого в значительной степени обращается Владимир Путин и его единомышленники, формальные и фактические авторы этого проекта, говорилось, что после Великой Отечественной войны и Второй мировой войны в целом исчезла реставрация капитализма в Советском Союзе извне, потому что был создан Восточный блок. Вот эта логика и здесь отражена. Если будет создана буферная зона с российскими войсками, как, собственно, группа стран под неформальным советским контролем тогда, в 1945, то будет что? Соединенные Штаты не смогут свергнуть кремлевский режим, каким бы он ни был. А это и является главной целью договора.
Белковский мне кажется окончательно потерял связи с реальностью и здравым смыслом. Пункт о не поддержке внутриполитических движений в другой стране ему кажется спорным. Серьезно? США согласятся с тем, что Россия будет спонсировать у них политические движения?
"«Соединенные Штаты Америки не будут создавать военные базы на территории государств, ранее входивших в СССР и не являющихся членами Организации североатлантического договора, использовать их инфраструктуру для ведения любой военной деятельности, а также развивать с ними двустороннее военное сотрудничество».
Будь я помощником Джозефа Байдена (которым я, к счастью, никогда не буду), я бы посоветовал боссу задать следующий вопрос .."
Даже странноватый иногда уже Байден себе такого "политолога" в помощники не возьмет. Который даже не в состоянии текст прочесть внимательно. Как можно из обязательства США не размещать СВОИ военные базы сделать вывод, что США берет на себя ответственность за другие страны???
Ну а рассуждения про забытый всеми СССР и его договоры настолько безграмотны, что просто удивительно, что Белковский называет себя "политологом".
Все это очень грустно, оппозиция же нужна, альтернативные мнения нужны, но подобные граждане, типа Белковского, попросту дискредитируют любую оппозицию. Возможно, впрочем, это не случайно, может такая задача ему и поставлена, я не удивлюсь.
Статья 4
"Соединенные Штаты Америки принимают обязательства исключить дальнейшее расширение Организации Североатлантического договора в восточном направлении, отказаться от приема в альянс государств, ранее входивших в Союз Советских Социалистических Республик.
Соединенные Штаты Америки не будут создавать военные базы на территории государств, ранее входивших в Союз Советских Социалистических Республик и не являющихся членами Организации Североатлантического договора, использовать их инфраструктуру для ведения любой военной деятельности, а также развивать с ними двустороннее военное сотрудничество."
В последнее время: при Бараке Обаме - кризис на Украине, перед приходом Хиллари Клинтон мы начали изучать места возможных ядерных ударов по объектам в России, ну вот теперь и дедушка Байден.
И все-таки Путин зря выступил в 2007-м году со своей идеей "многополярного мира". Поднявшийся кипишь идет явно не на пользу России.
Кстати, насчет договоров. Как сюда может вписаться Китай (и может быть, еще и Индия)? Они - тоже члены ядерного клуба.
Тут важнее понять всего лишь одну вещь...
Далеко не все нынешние, кто сугубо декларативно "против Путина" – на самом деле против подобных методов властвования. И вот товарисч Белковский как раз из таких, кто "не против". И он тоже истово верует в своё некое якобы "высшее предназначение". Короче – "тот же Путин, только в профиль".
P.S. Если кто сомневается в моих словах – вспоминаем наиболее активных деятелей середины-конца девяностых. Всякую там "реально честную мелочь" просто выбросили за борт. Остались лишь такие вот "ситуативные говоруны"...
P.P.S. Нет у нас пока ещё реально вменяемой оппозиции этой вот расцветшей клептократии. Увы, увы, увы... ?
Что касается Прибалтики и Польши, то они теперь слава богу в НАТО, и с тех пор им наверняка спокойней жить. Хотя всё равно под постоянной потенциальной угрозой. А они тоже гадят России кстати?) И как именно?) Что не разделяют псевдоисторические путинские бредни? Ну извините конечно)
(с) ослик ИА
Прибалтике уже повезло один раз. Теперь их знобит только от воспоминаний, должно быть?
В 1812 у Наполеона почти получилось.
Только потом приключилась блокада Ленинграда.
Закон бумеранга, мать его
То как мудак Белковский перевирает посылы кремлёвских инициатив - это образец гебельсовщины ничем не тусклее иных пропагандистских пассажей кремля.
Накаты на Лигу наций в своё время закончились WWII, кризис ООН закончится WWIII.
Пробирку на потом оставили
Лгут, недоговаривают, приукрашивают и всё такое.
ЗЫ: болтал тут с коллегой недавно. Бают, что падёж телят идет массивный в брянской области, в одной мааааленькой компании, такой жопы давно не было, говорят сотрудники
Пожалел потом, что не записывал, многое забыл, боюсь(((
Еще одна:
Птицеферма есть у нас,
И вторая строится!
А колхозник яйца видит -
когда в бане моется!
По надоям молока.
А по мясу мы отстали-
Хрен сломался у быка.
Опять же, Пафнутий
— Да всё… (с) ?
Да у женщин многое этим объясняется.
— Да всё… (с) ?
С моей точки зрения это стопроцентный точный ответ на вопрос: «почему?» - «потому что!»
(с) ОЧГМ
?
я ж написал черненькими русскими буковками:
Это что, какая-то запчать инженерной роты для понтонов?
Сейчас Америка могла предложить Путину аналогичный план: американцы финансируют строительство массового жилья в любом регионе РФ, а Россия выводит из Донбасса, Ю.Осетии и ПМРсвои войска и расселяет в эти дома все население из этих мест.
en.wikipedia.org
Советская Россия оплатила только меньшую часть поставок. А вишенкой является тот факт, что получая помощь от Запада большевики втихую экспортировали свое зерно. Собственно, когда об этом узнали на Западе, то помощь и свернули.
И это была помощь в т.ч. США, там участвовал и Конгресс, я просто упомянул одну из фамилий.
В общем, те, кто говорят, что Россия и США всегда были врагами, причем естественными, не знают истории. Или просто лгут.
Помощь голодающим в 1920.
Возможность помочь в 1932 (тут под вопросом т.к. Сталин, отвечая американцам, факта голода так и не признал - престиж державы, понимать нужно!).
Ленд-лиз (за который СССР так и не расплатился, пришлось Путину)
Помощь при Чернобыле (тот самый Арманд Хаммер, который помогал в 1920)
Помощь после распада СССР
Помощь голодающим в 1920.
Помощь при Чернобыле (тот самый Арманд Хаммер, который помогал в 1920)
Во-вторых, поставка пшеницы В ОБМЕН на черную икру и экспроприированные драгоценности - такая себе "помощь"...
Хотя, в целом, - да, США помогали (не забывая о своих интересах).
Помощь голодающим в 1920.
Возможность помочь в 1932 (тут под вопросом т.к. Сталин, отвечая американцам, факта голода так и не признал - престиж державы, понимать нужно!).
Ленд-лиз (за который СССР так и не расплатился, пришлось Путину)
Помощь при Чернобыле (тот самый Арманд Хаммер, который помогал в 1920)
Помощь после распада СССР
ИМХО, единственное, что сейчас имеет смысл обсуждать - это методы ликвидации. Сначала его, потом последствий его "правления", включая отлавливание его банды по всему миру. Всё остальное - это как обсуждать почему нельзя играть в шашки бейсбольной битой.
Азовское море разграничивается линией государственной границы в соответствии с соглашением между Сторонами.
Статья 2
1. Торговые суда и военные корабли, а также другие государственные суда под флагом Российской Федерации или Украины, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пользуются в Азовском море и Керченском проливе свободой судоходства.
2. Торговые суда под флагами третьих государств могут заходить в Азовское море и проходить через Керченский пролив, если они направляются в российский или украинский порт или возвращаются из него.
3. Военные корабли и другие государственные суда третьих государств, эксплуатируемые в некоммерческих целях, могут заходить в Азовское море и проходить через Керченский пролив, если они направляются с визитом или деловым заходом в порт одной из Сторон по ее приглашению или разрешению, согласованному с другой Стороной.
Статья 4
Споры между Сторонами, связанные с толкованием и применением настоящего Договора, разрешаются путем консультаций и переговоров, а также другими мирными средствами по выбору Сторон."
....
"Междунаро́дный инциде́нт в Ке́рченском проли́ве (также известный как «Керченский таран» — пограничный вооружённый конфликт, произошедший 25 ноября 2018 года в Керченском проливе, в ходе которого Вооружённые силы России и корабли Береговой охраны Пограничной службы ФСБ России задержали корабли Военно-морских сил Украины, пытавшиеся пройти из Одессы в Мариуполь через Керченский пролив. "
....
"Россия 10 декабря 2021 перекрыла большую часть Азовского моря для судоходства. Планируют провести артиллерийские учения в районе городов Мариуполь, Бердянск и Геническ."
Вот что людями реклама делает.
использовании Азовского моря и Керченского пролива.
2. Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия — межгосударственный документ о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия.
3.Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной.
4.Соглашение о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины.
5. Договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе.
6. ДОГОВОР между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в
использовании Азовского моря и Керченского пролива.
А скрестить русский язык с математикой - снимаю шляпу перед госдепом, до такого по моему еще никто не додумывался.
Вы сильно льсьтите. Думаю, там картинки, не более. Например на картинке с отрицательными числами изображен термометр. На нем "-7". Но человек воспринимает это, как один (термометр). А потом лезет в инженеры. ))
Он же не виноват что её писали организмы с таким же уровнем, простите, интеллекта.
- Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве
- Договор о государственной границе
- соглашения по Черноморскому флоту РФ (их много)
- меморандум 1995 года о поддержании стабильности в СНГ
- Будапештский меморандум
- Хельсинские соглашения 1975г
- Устав ООН Статья 2.4
- несколько резолюций ООН
- 2 резолюции Совета Европы
- Конституции Украины и Крыма
- почти 500 договоров с Украиной
Пы.Сы. т.е фраза - "наклал на существующие договора" - может означать что ни на один договор не наклали, т.к. есть множества может быть пустым. Пафнутий, слышишь? Ты дважды болтун.
Остальной ваш бред особого смысла обсуждать нет.
Инновации в педагогике?
Договор о признании границ Украины, например.
А еще? Ты сказал договорА, число множественное. Да и признание границ Украины - притянуто не хуже чем у Белковского, ну да ладно. Ждем список.
Договор о признании границ Украины, например.
- А если он нам?
- А нас то за что??"
Как минимум в Татарстане уже "дует ветер". Но главным образом от турков, которые там мутят воду. Турция приглашает к себе на обучение татарскую молодежь и там воспитывает их в нужном для себя ключе. Когда зарядится татарский майдан - это дело времени. Но он будет в любом случае.
Примерно одинаковая ситуация с Дагестаном, где сами дагестанцы видят в русских чужаков, а считают близкими себе Турцию. Этот боец ММА Хабиб каждый раз, когда выходит в октагон, всегда без российского флага. Да еще очень плохо высказывается в адрес русских. Зато постоянно лобызается с арабами.
В Казахстане все сильнее зреет национализм и антироссийские настроения. Все больше молодых казахов видят под боком Китай с Южной Кореей, а затем сравнивают эти страны с Россией. А потом сами себе задают вопрос: а нахрен нам нужно СНГ с этой отсталой Россией?
Ну и конечно Белоруссия, где все держится на диктаторе. Кто бы не оказался у власти после Лукашенко, он в любом случае поведет страну в сторону ЕС. Может не так радикально, разрывая всю кооперацию с РФ, как это сделала Украина, но точно в сторону Европы. Сама Россия ничего не может предложить им взамен, кроме рынка сбыта её молочной продукции и картошки.
Впрочем, лично для вас есть разъяснение МИДа в письме от 07..05.03 N 2722/1дснг, есть аналогичное разъяснение президентской администрации, кажется, 1994 года, в обоих документах Республика Белоруссия проходит, как единственное официальное наименование этого государства. Впрочем, люди грамотные в правовом отношении ориентируются, в первую очередь, не на письма, а на законодательство и рассматривают в качестве официальных и допустимых к использованию оба варианта.
Если подвести итог нашей дискуссии, вы выдвинули тезис, что во ВСЕХ официальных документах пишется "Беларусь", я на конкретных примерах показал вам и всем интересующимся, что это не так. Эту задачу я решил. Цели же убедить вас и кого бы то ни было еще писать Белоруссия вместо Беларуси я не имею.
Каким НПА определено название "Белоруссия"?
...
Каким НПА определено название "Белоруссия"?
"пороть всех граждан Тапарнаской области Российской Федерации"?
Скажите, а вы, как юрист, как переводие слово "легальный"?
изданный ранее закона, ничего с этим поделать не может.
- Словакия дала миру Чехию, выйдя из Чехословакии! (с)
Но.
У товарища Пэ нет "прямой" кнопки. Он не нажимает - он отдаёт приказ. И тот, кому он отдаёт - тоже не нажимает, он этот приказ дальше транслирует. И те потом дальше. И вот таких звеньев, это чисто моё предположение, пять - десять.
Уверен ли товарищ Пэ в надёжности этой цепочки? Подозреваю что ещё меньше, чем я.
В принципе, господин ПэЖэ может прям под собой эту херню подорвать, с тем же результатом
Госизмену вижу я!
А, тебе можно, ты уже далеко...
ЗЫ: дядька мой тож в 70-80 служил.
Рассказывал, как он в бункере от скуки по крысам стрелял где то под красноярском.
Врал, наверное
Но вряд ли выйдет, слишком много скелетов за спиной, поэтому помрет как боевая лошадь.
Вы можете мечтать о самой мучительной смерти царя, но на сегодняшний день видно что скорее всего его конец будет в спокойной обстановке. Единственная ваша надежда это какой нибудь инсульт, остановка сердца или ещё какая болячка. Но и тут подвох есть. А хрен его знает кто доберется до Олимпа после ВВП. Не дай бог какой нибудь Бастрыкин, и тогда Путин всем нам покажется либеральной овечкой.
Получится выйти на пенсию или нет покажет время. Я не вижу что это невозможно. Не он первый не он последний. Вполне может найти приемника который не тронет. Тут ведь и электорат большой. Если представить себе фантастический и приятный сценарий восхода на Олимп даже Навального, я сомневаюсь что и он прищучит Путина. Потому что преследование Путина влечет за собой конфликт с немалым процентом населения страны. Но это все догадки конечно, как оно будет покажет время. Я с большой долей вероятности думаю что конец Путина не будет для него трагическим.
(Кстати, мне, например, твое "бро" категорически не нравится, но я тебя даже не послал за это ни разу)
P.s. а по чем семечки? ?
Вообще, проведите мысленный эксперимент - возьмите Наполеона и перенесите в наше время со всеми его деяниями, какую бы репутацию он имел и как бы его клеймили? Особенно в Испании, Нидерландах и Италии.
И да, я всё же начинаю думать, что с историей у вас всё непросто - свергатель законных властей это про те десятки королей, князьков, герцогов и иже с ними, распрощавшихся со своими уделами с его воли.
О которой мы все знаем из уст таких честных людей с незапятнанной репутацией, как Чуров и Панфилова.
Проходи мимо меня бро, я повторяю, в этой вселенной нет не одного сценария когда мы с тобой что либо станем обсуждать. В общем отстань, отпусти и забудь. Мимо, я не существую?
В реальности с ним себя ведут как с чумным - без острой необходимости близко не подходят, а когда подходят, что с соблюдением санитарных мер и с маской, чтоб не воняло.
Все остальные "условия" - это дымовая завеса, никто и не рассчитывает на их принятие.
Расчет на то, что под громогласный отказ идти на условия Путина Запад по-тихому сольет Украину, признав её зоной влияния России.
Учитывая наши внутренние проблемы под "руководством" зеленого клоуна и его базарной компашки - не вижу в этом ничего невозможного. Увы.
Население вымирает. Какой там потенциал?
А Зеленского вам кто, интересно, назначил? 😄
Что интересно, сразу после побега Януковича звучали предложения переформировать страну по модели тех-же США (в "сенате" равное количество представителей от каждого "штата" вне зависимости от населения, каждый "штат" со своей конституцией и законами), но нет, "революционным массам" важно же было прогнуть противоположную сторону. Ну и нехрен теперь страдать.
Тем более, что и воевать тоже потом зассали и от россиянцев драпали теряя портки и подставляя тех, кто ещё готов был драться. В этом тоже Донбасс виноват? 😄
Украина стала им поперек горла, так как без ее промышленного и демографического потенциала
Путин прямо спит и видит, как ввалить миллиарды в восстановление таких же украинских развалин.
Та же история с демографическим потенциалом: своих безработных девать некуда, чернорабочими за умеренные деньги могут поработать и среднеазиатские товарищи, а тех украинцев, в которых рос. промышленность заинтересована, например, лесорубов и газовиков, она и так замечательно экплуатировала и эксплуатирует весь период независимости.
- 50%. Можно встретить, а можно не встретить.
Ваши примеры имеют одну интересную закономерность - чем ближе к центру Европы, тем вероятность таких событий меньше. А бульбофюрер, по его же собственным заявлениям, находится прям в самом её центре. И он очень любит чай. Правда, боюсь, готовящаяся замена малинового варенья его слегка... расстроит.
Сейчас пока следите за бульбофюрером, это будет демо-версия того, что ждёт пуйло.
Крым был пробным шаром.
Что касается автономного Донбасса, то есть пример автономного Крыма. Никакого особого влияния на общеукраинские решения он не оказывал. Не более, чем любая другая область. Сам Донбасс до войны оказывал куда больше влияния на Украину. Спасибо жителям Донбасса...
Но, к счастью, кроме денег есть и другие составляющие.
Донбасс надо впихнуть Украине на правах автономии и через него влиять на общеукраинские решения.
О каких еще странах/народах великий историк писал программные статьи?
Расчет на то, что под громогласный отказ идти на условия Путина Запад по-тихому сольет Украину, признав её зоной влияния России.
80-е - 90-е. Адекватные договоры подписывались, местами с большим трудом, практически полностью соблюдались, по крайней мере в публичном поле. (80-90-е). Часто соблюдались неформальные договоренности, имевшие большую силу.
2000-е. Старые договоры еще как-то соблюдаются в основном, новые в основном ни о чем, меморандумы о намерениях.
2010-е. Начало политики типа "Сломать бы чего, чтобы меня заметили", вставание в пику, демонстративное неподписывание, массовое неследование духу, а местами и букве старых договоров.
2020-е. Старые договоры расторгаются, не соблюдаются, вместо новых несется ересь с требованиями уровня гопника, ищущего повод докопаться.
202x - "Хозяин слова, захотел дал, захотел забрал, мне пох.., что я вам тут сказал, типа, вчера. Концепция, ля, изменилась."?
"За что борется Пу? За мир и за госбезопасность во всем мире".
Всё познаётся в сравнении.
===
С удовольствием посмотрел серию бесед Андрея Максимова с Борисом Ельциным. Рекомендую.
Я просто плакалъ весь.
Действительно, негодяи какие, таким прекрасным союзникам противостоять вздумали.
Предлагаете отдать этот кусок правопреемнику СССР?
Но гораздо приятнее общаться с человеком, если его шкаф богаче. Веришь, что с тем "негром" случайно получилось, а с тобой все будет по-другому. Женится обещает
Или это другое?
Разведчик - наш. Их - шпион. Или наоборот?
Или это другое?
Разведчик - наш. Их - шпион. Или наоборот?
2. Ватник становится нормальным при достижении температуры окружающей среды.
3. Если бы ватники не лезли со своей ихтамнетовой помощью ко всяким ущербным, в т.ч. и вьетконговцам, то никого бы ничем не травили.