Адрес для входа в РФ: exler.world
Новости подводного мира - медуза обосралась
Я издание "Медуза" сам читаю, но не могу не признать, что с репутацией у них уже наблюдались определенные проблемы, а вот после сегодняшнего "расследования" я боюсь, что эта репутация, во-первых, упадет ниже плинтуса, а, во-вторых, станет совсем другого свойства.
Вы помните, наверное, эти истории. Сначала у них главный редактор на корпоративе стал грязно домогаться до сотрудницы. "Медуза" тогда с ходу типа как все признала, повинилась, редактора типа как уволили, принесли свои извинения, важна реакция на ошибку, а не сама ошибка, пережрал, с кем не бывает.
Через непродолжительный период времени главреда по тихому вернули (он протрезвел и осознал, сказал, что больше никогда), а ту самую сотрудницу, насколько я помню, по-тихому уволили.
Ну, можно сказать, что это все внутреннее дело редакции и нас оно касаться не должно. Хорошо, пускай нас не касается.
Потом известная история с Голуновым. Которого отбивали всем миром, а когда отбили, тот самый главный редактор написал совершенно поразительный пост из серии "всем спасибо, теперь все могут пойти на хер", и стало понятно, что это все-таки не совсем внутреннее дело редакции.
И вот сегодня я открываю "Медузу" и читаю их новое "расследование", которое стоит на главной странице и предподнесено как статья дня - "Пошли четверо в лес, а вышли только двое Как дело пензенской «Сети» связано с убийством под Рязанью. Расследование «Медузы»". Ссылку дал, да. С одной стороны, как бы нехорошо рекламировать подобные вещи, но оно заслуживает изучения для понимания того, куда вообще скатилось данное издание.
Про дело "Сети" вы же все помните, да? Вменяемых доказательств толком не было представлено, подсудимых жутко пытали, в результате впаяли совершенно дикие сроки людям, которые не сделали НИЧЕГО.
Для тех, кто почему-то не в курсе, напомню пост Дмитрия Гудкова по этому поводу. Там все исчерпывающе.
Дмитрий Пчелинцев – 18 лет строгого режима.
Илья Шакурский: 16 лет строгого режима.
Андрей Чернов: 14 лет строгого режима.
Максим Иванкин: 13 лет строгого режима.
Михаил Кульков: 10 лет строгого режима.
Василий Куксов: 9 лет общего режима.
Арман Сагынбаев: 6 лет общего режима.Это безумный приговор по делу «Сети», который сегодня огласили в Пензе. Ребят обвинили в создании террористической организации и намерении сорвать выборы Путина-2018 вместе с ЧМ по футболу.
Срывать предполагалось в неустановленное время, в неустановленном месте с помощью.пары подкинутых ФСБ гранат и пистолетов, на которых не нашлось отпечатков, алюминиевой пудры для изготовления краски-серебрянки и баллона от огнетушителя, который оперативники объявили бомбой и весело пинали во время обыска.
Ах да, ещё была одежда одежда защитного цвета, мемуары князя Кропоткина и переписка двух девушек про секс, объявленная уставом террористов. На основе таких вещдоков ФСБ и доказала, что парни «планировали спланировать» (именно так!) теракты. Ну а чтобы вывести «террористов» на чистую воду точно, с запасом, парней пытали. Долго и страшно.
Били током так, что у них крошились зубы. Собирали марлей изо рта всю слюну, чтобы рвался язык. Ломали черепа до трещин в глазницах. И звали посмотреть на это матерей: вы же понимаете, что все это мы делаем для блага ваших детей? Пусть они признаются, тогда срок будет меньше.
Почему именно они? – Возможно, потому что антифашисты. Читали и слушали не то, не любили Путина. А может, просто так. Запытали одного, тот вспомнил всех своих знакомых – и раскрутили по цепочке.
Один из парней, Василий Куксов, в СИЗО получил туберкулёз – вдобавок к 9 годам. Да и просто посмотреть на ребят: тонкие, видные почти напросвет, совсем молодые – и трое старых жирных судей с таким же прокурором. Контраст, достойный пера Олеши.
Дело «Сети» – ещё одна веха в нашем пути в подвал 37-го года. Это уже он самый, без малейших скидок. Теперь – любой из нас.
А сейчас идет какая-то очень мутная возня с аналогичным делом "Нового величия". Там провокатор сформировал "организацию", написал устав, молодых людей арестовывали и держали в заключении, сейчас ожидается оглашение приговора. И там вдруг судья внезапно заболел, еще идет какая-то странная движуха - в общем, ждем.
Тем временем "Медуза" провела блестящее расследование по поводу дела "Сети". Вы думаете, там были невинные овечки? Увы, все не так просто. К "Медузе" обратились, цитирую этот потрясающий текст, активисты левого движения.
С версией о том, что вместо террористической ячейки силовикам, вероятно, нужно было заниматься убийством, к «Медузе» пришли активисты левого движения, которые провели собственное расследование дела «Сети».
"Медуза" почему-то не пишет, какие у "активистов левого движения" были звания, но это, в общем-то, неважно.
И дальше идет описание какой-то мутнейшей истории (причем описание исключительно по словам "левых активистов"), от которой не просто плохо пахнет, а смердит во все стороны со страшной силой! Что за история? История о том, как дело "Сети", видите ли, связано с убийствами. ЧО? Вы о чем вообще?
Был суд! Людям дали огромные сроки! Убийцам дают меньше. Что в суде при рассмотрении дела говорили о каких-то убийствах? Ответ простой - ни-че-го! Не было там никаких убийств.
Видишь убийство? Нет? А оно было! С удовольствием цитирую по этому поводу "Медузу".
Журналисты «Медузы» Максим Солопов и Кристина Сафонова выяснили, что некоторые фигуранты пензенского дела «Сети» могут быть причастны к убийству. ФСБ, по нашим сведениям, знала об этом, но не передала материалы в Следственный комитет — видимо, не желая делиться громким делом.
Дальше уже можно и не читать, правильно? ФСБ, которая дело "Сети" и вела, по сведениям "Медузы" (видать им активисты левого движения рассказали), знала об этом. Но не передала материалы в СК - видимо, не желая делиться громким делом, дети, понимаете? ФСБ боялась передать дело в МВД - вот такие они трусишки. Подумаешь, убийство. Лучше огнетушитель назовем "устройством для взрывов", так надежнее.
Поэтому позорнейшее дело "Сети" провели, огромные сроки выписали, а вот убийства-то и не расследовали, редиски. Но мы-то знаем, что убийства - есть! Так что не надо, намекает нам "Медуза", считать что там все чистенькие и невинные жертвы.
Что на это можно сказать? Это, дорогая "Медуза", зашквар уже такой, что отмыться от него будет невозможно. Репутацию сливного бачка соответствующей организации вы себе заработали намертво, теперь вам только Хинштейна осталось взять на работу вместо Максима Солопова и Кристины Сафоновой, проводивших "расследование" по материалам одной сказавшей бабы активистов левого движения.
И никакие "обращения редакции "Медузы"" тут ничему не помогут. Потому что когда вы прилюдно обосрались, заявления о том, что вы обосрались потому что "не могли скрывать такую важную информацию" - сути свершившегося факта не отменят ни разу.
Это было очень противно.
P.S. Ну и вишенка на торте в конце "расследования".
Поняли, дети? Мы сейчас опубликуем всякие бредни "левых активистов", а через некоторое время все это "тщательно проверим". Журналисты, my ass...
Upd: Из телеграма.
Upd2: Ха-ха, даже и маскировать ничего не стали - на пропагандонном ТВ цитируют "расследование" Медузы. Цитируют, заметьте, "иностранного агента". Ничего-ничего, когда понадобилось, сразу стали свои, родные, для ГовноТВ прекрасно подходящие.
Upd3: Очень любопытные комментарии.
Алекс, надеюсь на отдельный пост с обзором новой части от медузы!
У Медузы вообще с экономикой плохо дела обстоят. Одна статья о том, что в России нужно повышать налоги, чего стоит...
Не путайте. Яйцо раньше курицы. ))
Для начала ознакомьтесь с определениями, чем управляемая инфляция отличается от неуправляемой. И почему управляемая инфляция в разумных пределах является нормальной для здоровой экономики, а неуправляемая инфляция означает полный крах вообще всей экономики – и является следствием полной некомпетентности всего правительства в целом, а не только лишь "стрелочников". Потом продолжим.
Поэтому аргумент про ГовноТВ весьма так себе, честно говоря. Тут же ведь разница в самом посыле:
• "Медуза" называет всё дело преступным и фальсифицированным, но честно указывает на возможную вину некоторых осуждённых по совершенно другим преступлениям – по которым не было предъявлено даже обвинений. То есть, с точки зрения "Медузы" следствие и суд некомпетентны и виновны в любом случае, даже дважды – и в фальсификации улик, и в неспособности/нежелании видеть реальные дела вместо навязанной чекистами фабулы всего процесса.
• ГовноТВ творчески трактует эту позицию как якобы "полностью оправдывающую" абсурдно-нелепые и крайне суровые приговоры. Ненавистная "Медуза" дискредитирована в глазах условно "либерального" лагеря. Преступная фальсификация дела "Сети" реабилитирована в глазах многих "сомневающихся". Одним выстрелом двух зайцев.
Разница весьма и весьма существенная.
P.S. "Разделяй и властвуй"...
Полнейший беспредел с фальсификацией дела о "террористическом сообществе" – не исключает всего того, о чём пишут в статье. Равно как и описанные в статье события, если они действительно имели место – совершенно не означают, что "ну и правильно их посадили".
Другое дело, что доказательная база у "Медузы" слабая, это да – всё лишь на словах косвенных свидетелей. Но, всё же, это журналистское расследование, а не официальное следствие. Журналист гораздо более ограничен в действиях и возможностях, особенно если речь про уголовное дело.
К чему я это всё про "чёрно-белость"?
А к тому, что если даже некоторые из этих ребят действительно совершили убийство или работали с "закладками" – они всё равно имеют право на справедливый суд без абсурдных обвинений. Даже явный и стопроцентный преступник имеет на это право. Поэтому их возможная вина в других преступлениях общую дикость дела никак не отменяет – оно в любом случае должно быть пересмотрено, а его организаторы наказаны за фальсификацию улик (как и судьи, допустившие эти "улики" в суд).
А ещё к тому, что далеко не каждый несправедливо осуждённый автоматически становится "неприкосновенным мучеником"***, другие дела которого нельзя расследовать.
Поэтому, как говорится: "Глушите эмоции, ребята"...
© "Карты, деньги, два ствола".
ИМХО.
*** P.S. В качестве иллюстрации...
Моего соседа в 90-х взяли на мелкой краже (стырил в ресторане бумажник у пьяного клиента). А заодно навесили на него ряд нераскрытых разбойных нападений по району, некоторые с "тяжкими телесными". Методом "кнута без пряников" доходчиво объяснили, что будет, если не подпишет признательные показания. В итоге вместо двух лет загремел на все десять.
Значит ли это, что он "белый и пушистый"? Вовсе нет. Но при этом, несомненно, он тоже жертва. И его права тоже надо отстаивать. Поэтому повторю – "чёрно-белый" подход тут просто недопустим. Ни в сторону обвинения, ни в сторону защиты...
Вновь ИМХО.
Уж простите за неоднократное упоминание Шульман, но мне близки многие ее мысли при довольно неоднозначном к ней отношении:).
Сегодня она в телеграмме (на мой взгляд имея в виду именно эту историю) еще раз за последние несколько месяцев написала - мы защищаем людей не за их убеждения, не за то что они невинные овечки, а за то что с ними поступают несправедливо.
Ну, тут-то обратная ситуация. Обвинили и осудили за "навешенное", а потом через типа "оппозиционные СМИ" запустили, что заодно "знали" за ними и реальные преступления, только никому не сказали. Так же после ареста Голунова на интернет обрушилась куча "неофициальных сведений от друзей из органов о том, что, на самом деле, Голунов виноват и это бесспорно доказано".
Похоже на акцию прикрытия незаконного приговора, и плохо, что Медуза в ней приняла участие. А публиковать сразу после приговора подобные обвинения без тщательной проверки - это уже участие.
///их возможная вина в других преступлениях общую дикость дела никак не отменяет///
Теоретически да, практически сплетня вполне может снизить число протестующих против дикости дела.
Дело «Сети» показало со всей очевидностью, что реальные деяния людей не имеют никакого значения — все зависит исключительно от воли силовиков. Это и называется произволом. Нужно добиваться пересмотра этого приговора — как для невиновных, так и для тех, кого подозревают в других преступлениях.
Тоже думаю, что как раз для того. Действительно, пояснение демонстрирует читателям, что обвинение выдвинуто по-настоящему оппозиционным СМИ, а, следовательно, к нему надо отнестись серьёзно. Если адресат сплетни - оппозиционеры ("Для тех, кто выходит на улицы, чтобы протестовать против несправедливости"), то без подобного пояснения она была бы не эффективна.
Но чего ради было публиковать такие обвинения без тщательной проверки - из пояснения не вполне ясно.
Собственно, в данной статье у "Медузы" аргументация вполне на уровне их обычных статей-расследований – которые по большей части тоже основаны на совокупности косвенных доказательств и авторских выводах (как во многом и у тех же ФБК, например). На сбор же подробных прямых доказательств, которые примет даже суд – у них элементарно нет ни ресурсов, ни полномочий (это полицию должны везде впускать и "всячески содействовать", журналисты же подобных прерогатив лишены априори, для них получение любой информации возможно лишь по добровольному согласию собеседника).
То есть, их работа – осветить ситуацию и привлечь к ней внимание, а не принести в прокуратуру готовое дело. Этим журналистское расследование и отличается от расследования настоящего.
А вообще, конечно, эта ситуация вскрывает целый пласт морально-этических споров и разногласий – в том числе профессионального характера. Из разряда знаменитого: "Сократ мне друг, но истина дороже", – с чем многие не согласны, как видно даже в обсуждении к этому посту...
ИМХО.
Так они где-то появились независимо от "Медузы"? А где именно?
///Собственно, в данной статье у "Медузы" аргументация вполне на уровне их обычных статей-расследований – которые по большей части тоже основаны на совокупности косвенных доказательств и авторских выводах (как во многом и у тех же ФБК, например). На сбор же подробных прямых доказательств, которые примет даже суд – у них элементарно нет ни ресурсов, ни полномочий (это полицию должны везде впускать и "всячески содействовать"///
Увы, "в ближайшее время «Медуза» опубликует развернутый материал о версии Полтавца, детали которой нуждаются в тщательной проверке", - т. е. они сами сначала опубликовали, и только потом собираются тщательно проверять. Теми самыми ресурсами и полномочиями.
Теперь, после поднятого скандала – вынуждены перепроверять и либо искать новые более веские аргументы, либо публично каяться и посыпать голову пеплом.
Максимум будет более глубокий поиск возможных свидетелей. Но если даже получиться накопать новые свидетельства – де-факто (и де-юре) это всё так же будет "с чьих-то слов".
P.S. Я просто стараюсь мыслить логически. Если бы это действительно была "заказуха" – уже в первой же статье были бы всевозможные "железобетонные" факты (любезно предоставленные "кем надо"). Редакции даже не пришлось бы напрягаться и куда-то посылать журналистов – всё преподнесли бы на блюдечке с голубой каёмочкой...
Уж он-то выведет на чистую воду гнусных медузовцев вместе с продажными судьями !
Ты-бы не увлекался, у лечения бромом 5-10% психических патологий.
Говорят даже мания величия случается.
Некоторые пациенты начинают мнить себя императорами всякими, фараонами...
Oh shi....
То что на суде эта информация нигде не фигурировала может значить лишь то, что чекистам тогда это не нужно было. Маловероятен, но возможен сценарий, что это намеренный шаг. Они ведь тоже понимают, что обвинения, по которым осудили фигурантов Сети, высосаны из пальцев и вполне способны были спрогнозировать волну возмущения этим приговором. Поэтому следующим шагом стал слив этой информации Медузе, которая эту информацию проверила, получила подтверждения, ужаснулась и не смогла избежать искушения опубликовать её. После этого можно возбудить еще одно дело, уже об убийстве. Быстро доказать, дать дополнительных сроков и попутно внести разброд в умы тех, кто протестовал против приговора, чтобы в следующий раз (а к сожалению вероятность следующих разов видится высокой) хоть кто-то вспомнил этот случай и промолчал.
Информация выданная Медузой вполне проверяема. Любой расследователь может пройти тем же путём и сделать свои выводы. В таких условиях публиковать фейк значит совсем с головой не дружить. Значит Медуза вполне верит в эту информацию. Это не отменяет вероятности того, что они ошибаются, но они поставили на кон свою репутацию. Что из этого выйдет я думаю в ближайшее время мы узнаем.
Медуза как смогла проверила версию этого Ильи. Ты же утверждаешь что она ни хрена ни проверяла.
В конце дала признание свидетеля, которое косвенно подтверждается описанием травм жертвы. И сказала, что теперь будет проверять то что им рассказал этот свидетель. То есть вторую версию. Ты не понимаешь что эта простынь была опубликована по первой версии? А по второй версии будет вторая простынь.
"Ничего личного, только бизнес". Конкретные люди им вообще до лампочки, важнее было слепить целую "организацию" – из кого угодно. То есть, само по себе "политическое" дело было важнее любых преступлений (реальных или мнимых).
А по делу об убийстве прошло бы максимум два человека, да и то по чистой "уголовке" – для них "мелковато", за такое награды и повышения не дают. Тем более, что там нужно собрать намного больше улик и реально поработать, простыми "фантазиями на заданную тему" тут не ограничишься, даже при таких судьях. И неизвестно ещё, насколько это затянется – а приговор-то нужен как можно быстрее, награды и должности должны найти "героев"...
Поэтому при таком раскладе, если всё действительно правда – они как раз получаются вовсе не идиоты, ИМХО. Просто цинично упростили себе задачу, сократили путь к заветной цели – а с висяком по убийству путь возится полиция, не барское это дело...
P.S. Тем более, как верно заметили выше – если бы убийство вошло в общее дело, то пришлось бы подключать ещё и СК. А это лишние "конкуренты", тормозящие процесс и мешающие строить своё собственное героическое "дело государственной важности".
echo.msk.ru
А комментарий DS^ от этого совсем не отличается, увы...
Приписка служит им прикрытием, чтоб и говном метнуть и руки не замарать. Осадочек то останется.
Насчет "правы" - я готов сделать оговорку - не "они окажутся правы", а "окажется, что их не развело ФСБ и что их версия заслуживает доверия". Вообще, выше я привел комментарий Мартынова из НГ - по-моему, он грамотно все сформулировал.
малолетние - тоже в кавычки надо. Малолетством в этом случае не пахнет.
Для меня - пахнет. В мои 40 мне кажется, что ума была много, а мудрости - вообще небыло в 20...
Насчет мудрости особой не скажу, но многие в этом возрасте уже работают, кто то имеет бизнес, у людей есть семьи, дети и даже какой-то разум и толика мудрости, достаточные, чтобы заботиться и о себе и о семьях. К тридцатнику у большинства уже сформировался жизненный путь и дальнейшие шансы на рост, или не рост и т.д. И, собственно есть куча мест работы, где, если ты к 30 никто и даже без мудрости, от тебя под каким то предлогом начнут нос воротить и отказывать в устройстве. А для многих "молодых развивающихся коллективов" ты после 30-35 просто старпер)
Я так в свои 55 вижу. Если к 25-30 у человека нет никакой мудрости и состоятельности хоть в чем то - что то с ним не так... Кстати, осужденных я к таким не отношу. Почему и написал - с ними закос на малолетство не сработает.
Эх, интересно, что бы сказал Носик.
всех, на кого падал взгляд, уносит в какую-либо сторону
остался кто-то адекватный?
Оценок, там, кстати - до фига. Но все они не с позиции великорусскости, военного патриотизма или несгибаемой либеральности.
Медуза:
1) Иванкин грохнул 2х свидетелей по приказу Пчелинцева.
2) Сестра Пчелинцева вышла за него замуж, но не берет трубку.
3) ФСБ в курсе уже год, но не берет трубку.
4) Адвокат не берет трубку.
5) Нам очень тяжело, но мы публикуем это в пятницу вечером перед тремя выходными.
Все ждут героизма и самопожертвования. Сидя дома на диване