Адрес для входа в РФ: exler.world
"Обитаемый остров" 1993 года
19.05.2022 11:34
12588
Комментарии (104)
Оказывается, в 1993 году была выпущена экранизация "Обитаемого острова" Стругацких режиссера Александра Клименко. Вот десять минут из него. Трешачок лютый, конечно. А уж концовка насколько вставляет...
Войдите, чтобы оставить комментарий.
По нынешним временам крамола.
"Как мы при таком количестве техники умудрились проиграть эту войну"
"Как мы при таком количестве техники умудрились проиграть эту войну"
Главное музыка из "Тайны 3 планеты".
Это Pink Floyd.
Пока нет возможности посмотреть. Но по мне так одно то, что в 1993 году пытались сделать фильм по Стругацким уже само по себе заслуживает респекта. 90-е - эпоха засилья фильмов, которые один мой знакомый собирательно именует "импотентами" (было такое в середине 90-х, режиссер Эйрамджан, в главной роли, если не ошибаюсь, Панкратов-Черный). Нет, даже в том же 1993 вышли и "Стрелец неприкаянный", и "Окно в Париж", и "Предсказание" Рязанова. Но основная масса была такая.
P.S. Статичный кадр в ролике напоминает похождения Безумного Макса 😄
P.S. Статичный кадр в ролике напоминает похождения Безумного Макса 😄
Каждый Мастер хорош в своей нише. Даже Чаплин, гений немого кино, отказался снимать кино со звуком. Он говорил, что не понимает его, не владеет этой техникой. Лучшие книги используют печатный стиль изложения по максимуму, лучшие фильмы - выжимают максимум из киноязыка. Перекладывать один язык в другой на 100% не получается. Это как сова и глобус.
На самом деле это байка. Да, Чаплин долго не мог приспособиться к звуку и говорил об этом. Но уже в "Огнях большого города" есть звуковые кусочки. Плюс сам Чаплин озвучил "Золотую лихорадку". А уже в сороковом снял "Великого диктатора", а потом были "Мсье Верду", "Огни рампы", "Король в Нью-Йорке" - полностью звуковые. Вот к широкому формату он не приспособился, да. И к цвету.
Даже Чаплин, гений немого кино, отказался снимать кино со звуком.
Интересно посмотреть на бюджеты тех фильмов. В 90х была интересная ситуация. Госво кино не финансировало, а частные деньги на кино налогом не облагались. Таким образом отмывались огромные суммы. На фильм Мастер и Маргарита Ю.Кары Таганский мясоперерабатывающий видели 15 миллионов долларов, что немало. А снято на уровне дома культуры мухосранска.
Еще ж был "Трудно быть богом" снят в такой же трохи истерической манере. Еще в 1989 году. И римейк в 2013.
Собственно, сам вертолёт в фильме удалось найти с 18:34. Всё равно просмотр ролика на сайте недоступен, поэтому ссылка с тайм-кодом.
Насколько помню, вертолёт в книге пару раз упоминается.
Во время встречи дона Руматы с двумя остальными землянами, которые были в образе арканарских донов. То ли Румата, что ли кто-то ещё спрашивал, чей это там позади хижины стоит вертолёт?
И когда, если не ошибаюсь, дон Рэба упоминал о каком-то событии из прошлого Руматы, то Румата мысленно вернулся к тем воспоминания, о том, как он кого-то откуда-то вызволял. И что он тоже задействовал вертолёт.
Во время встречи дона Руматы с двумя остальными землянами, которые были в образе арканарских донов. То ли Румата, что ли кто-то ещё спрашивал, чей это там позади хижины стоит вертолёт?
И когда, если не ошибаюсь, дон Рэба упоминал о каком-то событии из прошлого Руматы, то Румата мысленно вернулся к тем воспоминания, о том, как он кого-то откуда-то вызволял. И что он тоже задействовал вертолёт.
Ну... 89-года хоть смотрительный. Единственная претензия по большому - узнаваемый вертолет в кадре... Хотя надо сказать, и в самой книге фигурирует вертолет. Так что могли бы просто закамуфлировать.
2013 года просто ужасный. Даже до конца не досмотрели.
Музыкальное сопровождение, конечно, впечатляющее... и внезапно Pink Floyd с Лещенко. 😅
P.S. И как с таким последним кадром ютюб это видео не забанил?
P.S. И как с таким последним кадром ютюб это видео не забанил?
и внезапно Pink Floyd с Лещенко
Невозможно судить о фильме по нарезке.
Не представляю, каким талантом должен обладать режиссёр, чтобы экранизировать что-то из творчества Великих.
Сталкер хоть и не совсем по книжке но вполне себе.
Любопытная нарезка. Видимо, с этим материалом Клименко обивал пороги банков в поисках финансирования. И не преуспел. Всё ещё черновое - просто показать товар лицом. Обивал, обивал и не дооббил. Денег не дали, фильм не получился.
Не могу вспомнить ни одну нормальную экранизацию Стругацких. "Сталкер"? Это не "Пикник на обочине", это личный артхаус Тарковского, не имеющий с шедевральным романом, которым сам пан Лем восторгался, ничего общего. "Чародеи" Бромберга? Просто веселый музыкальный фильм к НГ. Опять же, ничего общего с "Понедельник начинается в субботу" - одной из любимых книг с детства. "Отель у Погибшего Альпиниста"? Какое-то инди-кино с дельтапланами (на вертолет и спортивный мотоцикл бюджета не было). "Дни затмения" Сокурова? А-ля "Рома" Куарона про детство режисера в Средней азии. И это даже не фильм, а нарезка непонятных сцен. Про беспомощные российские экранизации "Трудно быть Богом" и "Обитаемый остров" даже говорить не хочеться; хочеться развидеть быстрее.
Что кино! Борис Стругаций жаловался в интервью, что не вспомнит ни одной устраивающей их иллюстрации. Даже лучшие работы противоречили тексту и авторскому замыслу. Приходилось соглашаться с издательством и не спорить (хотя лично мне нравятся рисунки Мигунова).
Что кино! Борис Стругаций жаловался в интервью, что не вспомнит ни одной устраивающей их иллюстрации. Даже лучшие работы противоречили тексту и авторскому замыслу. Приходилось соглашаться с издательством и не спорить (хотя лично мне нравятся рисунки Мигунова).
Хотя СББ - вещь очень хорошая
Очень незаурядный человек.
Я по памяти вспоминал.
Спасибо большое, что напомнили об этой прекрасной цитате. Вы вдохновили меня найти и прочитать полностью первое описание Кристобаля Хозевича Хунты. Процитирую ниже, оно того стоит:
Кристобаль Хозевич Хунта, заведующий отделом Смысла Жизни, был человек замечательный, но, по-видимому, совершенно бессердечный. Некогда, в ранней молодости, он долго был Великим Инквизитором, но потом впал в ересь, хотя и по сию пору сохранил тогдашние замашки, весьма впрочем пригодившиеся ему, по слухам, во время борьбы против пятой колонны в Испании. Почти все свои неудобопонятные эксперименты он производил либо над собой, либо над своими сотрудниками, и об этом уже при мне возмущённо говорили на общем профсоюзном собрании. Занимался он изучением смысла жизни, но продвинулся пока не очень далеко, хотя и получил интересные результаты, доказав, например, теоретически, что смерть отнюдь не является непременным атрибутом жизни. По поводу этого последнего открытия тоже возмущались — на философском семинаре. В кабинет к себе он почти никого не пускал, и по институту ходили смутные слухи, что там масса интересных вещей. Рассказывали, что в углу кабинета стоит великолепно выполненное чучело одного старинного знакомого Кристобаля Хозевича, штандартенфюрера СС, в полной парадной форме, с моноклем, кортиком, железным крестом, дубовыми листьями и прочими причиндалами. Хунта был великолепным таксидермистом. Штандартенфюрер, по словам Кристобаля Хозевича, — тоже. Но Кристобаль Хозевич успел раньше. Он любил успевать раньше — всегда и во всём. Не чужд ему был и некоторый скептицизм. В одной из его лабораторий висел огромный плакат: «Нужны ли мы нам?» Очень незаурядный человек.
Кристобаль Хозевич Хунта, заведующий отделом Смысла Жизни, был человек замечательный, но, по-видимому, совершенно бессердечный. Некогда, в ранней молодости, он долго был Великим Инквизитором, но потом впал в ересь, хотя и по сию пору сохранил тогдашние замашки, весьма впрочем пригодившиеся ему, по слухам, во время борьбы против пятой колонны в Испании. Почти все свои неудобопонятные эксперименты он производил либо над собой, либо над своими сотрудниками, и об этом уже при мне возмущённо говорили на общем профсоюзном собрании. Занимался он изучением смысла жизни, но продвинулся пока не очень далеко, хотя и получил интересные результаты, доказав, например, теоретически, что смерть отнюдь не является непременным атрибутом жизни. По поводу этого последнего открытия тоже возмущались — на философском семинаре. В кабинет к себе он почти никого не пускал, и по институту ходили смутные слухи, что там масса интересных вещей. Рассказывали, что в углу кабинета стоит великолепно выполненное чучело одного старинного знакомого Кристобаля Хозевича, штандартенфюрера СС, в полной парадной форме, с моноклем, кортиком, железным крестом, дубовыми листьями и прочими причиндалами. Хунта был великолепным таксидермистом. Штандартенфюрер, по словам Кристобаля Хозевича, — тоже. Но Кристобаль Хозевич успел раньше. Он любил успевать раньше — всегда и во всём. Не чужд ему был и некоторый скептицизм. В одной из его лабораторий висел огромный плакат: «Нужны ли мы нам?» Очень незаурядный человек.
Тарковский пытается "очеловечить" космос, грубо говоря
В "Солярисе" Тарковского космос -- всего лишь антураж, а сам фильм -- исключительно о людях.
Не могу вспомнить ни одну нормальную экранизацию Стругацких.
Кристобаль Хозевич мощный старик!
(Конечно, она не главная. Но слог валит с ног. О. В поєтьі пойду 😄 )
Вот что меня неприятно резануло в Вашем тексте БС, так это слова "народ его любит". Это полный позор и п...ц. "Пипл хавает", это так называется.
Вот киношного Кристобаля Хозевича с чучелом штандартерфюрера вполне себе представляю. С детства. ))
Прям люто плюсую)
Мюзикл получился недурной. Сначала он мне, признаться, не понравился совсем, но посмотревши его пару раз, я к нему попривык и теперь вспоминаю его без отвращения. Кроме того, невозможно не учитывать того простого, но весьма существенного обстоятельства, что на протяжении множества лет этот мюзикл РЕГУЛЯРНО и ЕЖЕГОДНО идет по ТВ под Новый Год. Значит, нравится. Значит, народ его любит. Значит, – есть за что..."Б.Стругацкий, Комментарии к пройденному
Вот что меня неприятно резануло в Вашем тексте БС, так это слова "народ его любит". Это полный позор и п...ц. "Пипл хавает", это так называется. Особенно, сейчас, когда оказалось, что русский народ в большинстве своем любит геноцид. М-да.....
А как вы представляете себе ПОЛНОЦЕННУЮ ("правильную") экранизацию "Понедельник начинается в субботу"?Там слишком много фантастичного и фантасмагоричного, что на экран не перенести (и как бы ни сняли, всегда найдутся недовольные).
Недовольные недовольными, а Бромберг снял полную бездарную фигню с парой шлягеров. Не более того.
Здесь другой полный затык. СЕЙЧАС время, показанное в книге УШЛО ПОЛНОСТЬЮ. И никакой экранизации Понедельника уже не будет никогда. Элементарно, совковых НИИ уже нет в том виде. Молодых специалистов нет. Главное - нет этого духовного энтузиазма, связанного с наукой (см. "физики и лирики"). Не знаю, сколько Вам лет, но я еще помню КВНы тех лет. В них никто не шутил про политику и около того. Это понятно, совдеп. Но КВН собирал миллионы у экранов историями и шутками, созданными исключительно студентами технарями о своей студенческой жизни и учебе (!) в технических вузах исключительно. Как Вам такой вариант шоу в наше время? И Понедельник это примерно та же история.
ЗЫ. Сейчас руств не смотрю, но говорят, что в отличие от 90-х и начала нулевых рук-во КВНа уже прикрыло эту лавочку народной сатиры на всё и вся.
Это как раз очень правильный текст на тему. Он именно что показывает не то чтобы непонимание Тарковским лемовских текстов - Тарковский уж точно был не идиот - а его глубочайшее безразличие к проблемам и переживаниям, которые для Лема были очень важны и глубоко его волновали.
"Первые два полнометражных фильма Тарковского — «Иваново детство» и «Андрей Рублев» — воспевали величие человеческого духа, и именно этот пафос режиссер уловил в книге Лема. Сам Тарковский впоследствии подчеркивал, что идея снять фильм по роману «Солярис» не имела ничего общего с его интересом к научной фантастике."
Это, правда, уже на совести автора статьи, но характерно все равно - насчет "величия духа". Какое величие? Лем ровно о противоположном пишет. Величия человеческого разума в Солярис ни на грош. Человеческая трагедия там есть, это да.
"Именно перу Горенштейна принадлежат сцены, которых не было у Лема и которые стали в итоге украшением фильма, в частности, сцена прощания Криса Кельвина с родительским домом перед полетом на Солярис. Тарковский был очень доволен тем, как Горенштейн перенес на бумагу его идеи – оставалось только согласовать их с автором книги."
Отдельная "заслуга" в отсебятине фильма действительно принадлежит Горенштейну, но сам Тарковский, как видно, с ним был полностью согласен. Сама сцена с родительским домом, которая запараллелена с концом, когда дом снова появляется, это просто квинтэссенция непонимания и равнодушия к тексту Лема.
Ну и, как всегда, лучше самого пана Лема не скажешь:
"Тарковский вообще снял не “Солярис”, а “Преступление и наказание”. Ведь из фильма следует лишь то, что этот паскудный Кельвин доводит Хари до самоубийства, а потом его мучают угрызения совести, вдобавок усиливаемые её новым появлением; к тому же появление Хари сопровождается странными и непонятными обстоятельствами. Феномен очередных ее появлений был для меня воплощением концепции, которую можно выводить чуть ли не от самого Канта. Ведь это Ding an sich, Непостижимое. Вещь в Себе. Другая Сторона, на которую никогда нельзя перебраться. При том, однако, что в моей прозе всё это было проявлено и оркестрировано совсем иначе.
И совершенно ужасным было то, что Тарковский ввел в фильм родителей Кельвина и даже какую-то его тетю. Но, прежде всего, маму... А мать — это Россия, Родина, Земля. Это меня совсем рассердило... У меня Кельвин решает остаться на планете без малейшей надежды, а Тарковский нарисовал сентиментальную картину, в которой появляется какой-то остров, а на нем домик. Когда я слышу о домике и острове, то из кожи вон лезу от раздражения».
"Первые два полнометражных фильма Тарковского — «Иваново детство» и «Андрей Рублев» — воспевали величие человеческого духа, и именно этот пафос режиссер уловил в книге Лема. Сам Тарковский впоследствии подчеркивал, что идея снять фильм по роману «Солярис» не имела ничего общего с его интересом к научной фантастике."
Это, правда, уже на совести автора статьи, но характерно все равно - насчет "величия духа". Какое величие? Лем ровно о противоположном пишет. Величия человеческого разума в Солярис ни на грош. Человеческая трагедия там есть, это да.
"Именно перу Горенштейна принадлежат сцены, которых не было у Лема и которые стали в итоге украшением фильма, в частности, сцена прощания Криса Кельвина с родительским домом перед полетом на Солярис. Тарковский был очень доволен тем, как Горенштейн перенес на бумагу его идеи – оставалось только согласовать их с автором книги."
Отдельная "заслуга" в отсебятине фильма действительно принадлежит Горенштейну, но сам Тарковский, как видно, с ним был полностью согласен. Сама сцена с родительским домом, которая запараллелена с концом, когда дом снова появляется, это просто квинтэссенция непонимания и равнодушия к тексту Лема.
Ну и, как всегда, лучше самого пана Лема не скажешь:
"Тарковский вообще снял не “Солярис”, а “Преступление и наказание”. Ведь из фильма следует лишь то, что этот паскудный Кельвин доводит Хари до самоубийства, а потом его мучают угрызения совести, вдобавок усиливаемые её новым появлением; к тому же появление Хари сопровождается странными и непонятными обстоятельствами. Феномен очередных ее появлений был для меня воплощением концепции, которую можно выводить чуть ли не от самого Канта. Ведь это Ding an sich, Непостижимое. Вещь в Себе. Другая Сторона, на которую никогда нельзя перебраться. При том, однако, что в моей прозе всё это было проявлено и оркестрировано совсем иначе.
И совершенно ужасным было то, что Тарковский ввел в фильм родителей Кельвина и даже какую-то его тетю. Но, прежде всего, маму... А мать — это Россия, Родина, Земля. Это меня совсем рассердило... У меня Кельвин решает остаться на планете без малейшей надежды, а Тарковский нарисовал сентиментальную картину, в которой появляется какой-то остров, а на нем домик. Когда я слышу о домике и острове, то из кожи вон лезу от раздражения».
«Глубокий смысл романа Лема не ограничивается научно-фантастическими категориями, — говорил Тарковский
Но фильм получился замечательный.
Только он к Солярис и к мыслям,эмоциям и проблемам Лема не то что не имеет никакого отношения - он их несколько "извращает".
Только он к Солярис и к мыслям,эмоциям и проблемам Лема не то что не имеет никакого отношения - он их несколько "извращает".
Он, похоже, искренне считал, что фантастика, в том числе фантастика Лема, это про железки, кораблики и стрелялки, а не про глубокие морально-философские проблемы человечества.
---
где ты видишь "про железки, кораблики и стрелялки"????
Между прочим, весьма распространённая сегодня трактовка.
Аниме- сериал.
Но фильм получился замечательный.
Хотя СББ - вещь очень хорошая,
"А вот с Константином Бромбергом мне работать не пришлось совсем, я с ним лишь едва знаком. Первый вариант сценария по «Понедельнику» был написан очень давно, и писался он для студии Довженко в Киеве. Неплохой был сценарий (именно он и публикуется здесь, в этом издании), и сначала он пошел было в студии на ура, но потом там образовалось, как водится, новое начальство и объявило его издевательством и клеветой на советскую науку, чем дело в те времена (начало 70-х) и закончилось. Фильм «Чародеи» задумывался режиссером как мюзикл (песенки для него писал наш любимый Юлий Ким, – я так и не понял, почему эти песенки не попали в фильм). Мюзикл получился недурной. Сначала он мне, признаться, не понравился совсем, но посмотревши его пару раз, я к нему попривык и теперь вспоминаю его без отвращения. Кроме того, невозможно не учитывать того простого, но весьма существенного обстоятельства, что на протяжении множества лет этот мюзикл РЕГУЛЯРНО и ЕЖЕГОДНО идет по ТВ под Новый Год. Значит, нравится. Значит, народ его любит. Значит, – есть за что..."
Б.Стругацкий, Комментарии к пройденному
Б.Стругацкий, Комментарии к пройденному
Тарковский не понимал ни текст Солярис (это слово женского рода), ни самого Лема, о чем говорит даже процитированное выше предложение. Он, похоже, искренне считал, что фантастика, в том числе фантастика Лема, это про железки, кораблики и стрелялки, а не про глубокие морально-философские проблемы человечества. Лема именно это, думаю, очень достало, а не то, что к нему как-то неуважительно отнеслись. Сказал же Лем в конце этих споров, что его точка зрения совершенно другая, но не в его правилах запрещать что бы то ни было, тем более кинорежиссеру снимать фильм так, как он его видит. Только это не Солярис.
Да чего там, скорее, даже противоположный. Лема я где-то понимаю.
Конечно, взгляд с такого ракурса также имеет право на жизнь, но Булгаков всяко был бы озадачен такой экранизацией.
Ну это, я думаю, вообще нереально показать.
Театр? но тогда с какого-то одного угла.
Разве что Миядзаки какой заинтересуется или другой сильный режиссёр аниме 😄
Театр? но тогда с какого-то одного угла.
Разве что Миядзаки какой заинтересуется или другой сильный режиссёр аниме 😄
Есть еще "Гадкие лебеди" Лопушанского. Тоже, впрочем, не особо удачные.
Причем, как это положено, у бездарного режиссера и талантливые артисты играют бездарно.
А как вы представляете себе ПОЛНОЦЕННУЮ ("правильную") экранизацию "Понедельник начинается в субботу"?
Тарковский взял у Лема лишь антураж, а смысл вложил полностью свой.
Пелевина поставим в один ряд с Великими, тоже не представляю хорошей экранизации по его книгам.
Там слишком много фантастичного и фантасмагоричного, что на экран не перенести (и как бы ни сняли, всегда найдутся недовольные).
АБС имеют особенность, присущую не всем авторам. Там текст от автора, мало того, что прекрасен, так еще и частенько, если его убрать, заменив кинообразом - получится не очень понятная каша. (ИМХО) А Копелян тем и хорош, что только в "штирлице" и в "острове сокровищ" ( 😉 ну, там пародия на него, да).
Вот киношного Кристобаля Хозевича с чучелом штандартерфюрера вполне себе представляю. С детства. ))
В этом отношении очень просто экранизировать того же Лукьяненко - смысла в его книжках на полтора абзаца, и его его легко вытянуть на экран, тот же Дозор - примитив примитивом, зато движухи много, зритель в восторге.
А вот пан Лем не стал разводить дипломатию с Тарковским. Он просто назвал его дураком, не понимающим смысла произведения (я про "Солярис") и уехал, отказавшись от сотрудничества.
Тарковский взял у Лема лишь антураж, а смысл вложил полностью свой.
Лему не понравилось -- жаль. Но фильм получился замечательный.
"Чародеи" Бромберга? Просто веселый музыкальный фильм к НГ. Опять же, ничего общего с "Понедельник начинается в субботу" - одной из любимых книг с детства.
Там слишком много фантастичного и фантасмагоричного, что на экран не перенести (и как бы ни сняли, всегда найдутся недовольные).
Есть еще "Гадкие лебеди" Лопушанского. Тоже, впрочем, не особо удачные.
"Страна багровых туч". Когда читал в юности, увидел довольно прямолинейную фантастическую приключенческую повесть, которую довольно просто переложить на экран.
Хотя СББ - вещь очень хорошая, перечитывал ее недавно (пропуская реалии пятидесятых). Краюхин явно писался с Королева.
А вот пан Лем не стал разводить дипломатию с Тарковским. Он просто назвал его дураком, не понимающим смысла произведения (я про "Солярис") и уехал, отказавшись от сотрудничества.
Стругацкие, между прочим, утомившись от довольно "свободньіх трактовок" собственньіх произведений среди фанов, просто издали свои комментарии к собственньім произведениям. И к киноработам заодно. Порасставив, таким образом, все точки над ї. В том числе и над тем, что их многие считали "самьіми советскими писателями-фантастами".
Не дословно, но приблизительно там так:
"Искать что-то хорошее в Советском Союзе - примерно то же самое, что утверждать, мол, при Гитлере построили прекрасньіе дороги. Во-первьіх, єто неправда. Во-вторьіх - не оправдьівает факта существования ни СССР, ни Гитлера"
* я, лично, не припомню фильмов Тарковского, которьіе мне понравились бьі. Что не делает его плохим мастером.
"Страна багровых туч". Когда читал в юности, увидел довольно прямолинейную фантастическую приключенческую повесть, которую довольно просто переложить на экран.
"Чародеи" Бромберга? Просто веселый музыкальный фильм к НГ. Опять же, ничего общего с "Понедельник начинается в субботу" - одной из любимых книг с детства.
Стругацкие, которые заявлены в титрах, как авторы сценария, нехотя признавались, что только безденежье в тот момент заставило их поставить подписи под этим жутким бредом.
кстати, есть воспоминания участника той встречи ("Тарковский пришел на встречу не один — с ним был Лазарь Лазарев, критик и литературовед, художественный редактор фильма «Андрей Рублев» (а впоследствии также «Соляриса» и «Зеркала»)")!
другой угол зрения. очень интересно.
другой угол зрения. очень интересно.
не понимающим смысла произведения (я про "Солярис")
---
судя по этой цитате, таки, понимал Тарковский роман, но нашел там своё.
Он просто назвал его дураком, не понимающим смысла произведения (я про "Солярис") и уехал, отказавшись от сотрудничества
---
полтора месяца они " разводили дипломатию" 😄
Пелевина поставим в один ряд с Великими, тоже не представляю хорошей экранизации по его книгам. Эх, черт, как же жаль, столько в России талантов и провидцев, а в итоге все так печально(
Стругацкие, впрочем, утверждали, что Тарковский снял гениальное кино, заставив их (Стругацких) несколько раз править сценарий. Причем, с самого начала сотрудничества с ним стало понятно, что фильм не будет буквальной или, хотя бьі, относительно точной єкранизацией произведения. Их єто устроило и, насколько помню из их интервью и воспоминаний, сотрудничеством, хоть и очень сложньім (Тарковский говорил то же самое) они остались удовлетвореньі.
Это не "Пикник на обочине", это личный артхаус Тарковского, не имеющий с шедевральным романом, которым сам пан Лем восторгался, ничего общего.
Опять же, ничего общего с "Понедельник начинается в субботу"
"5 ложек эликсира"
"5 ложек эликсира"
Именно так!
АБС экранизировать почти невозможно, так как каждая книга это сплошная сеть смыслов, узелков графа, выкинуть один - утратить значительную часть смысла.
Собственно все экранизации свелись к пониманию этого смысла конкретным режиссером, а этого мало, поскольку зритель читал первоисточник, и требует наличие всей сети смыслов, а не только тех что увидел режиссер. Не думаю что когда то вообще будет сделана нормальная экранизация чего бы то ни было из АБС 😒
В этом отношении очень просто экранизировать того же Лукьяненко - смысла в его книжках на полтора абзаца, и его его легко вытянуть на экран, тот же Дозор - примитив примитивом, зато движухи много, зритель в восторге.
АБС экранизировать почти невозможно, так как каждая книга это сплошная сеть смыслов, узелков графа, выкинуть один - утратить значительную часть смысла.
Собственно все экранизации свелись к пониманию этого смысла конкретным режиссером, а этого мало, поскольку зритель читал первоисточник, и требует наличие всей сети смыслов, а не только тех что увидел режиссер. Не думаю что когда то вообще будет сделана нормальная экранизация чего бы то ни было из АБС 😒
В этом отношении очень просто экранизировать того же Лукьяненко - смысла в его книжках на полтора абзаца, и его его легко вытянуть на экран, тот же Дозор - примитив примитивом, зато движухи много, зритель в восторге.
беспомощные российские экранизации "Трудно быть Богом"
"Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет" не?
Петренко, Ливанов...
А голый Лещенко в детстве - это к чему????
А голый Лещенко в детстве - это к чему????
Гаркалин еще.
Да собственно и у Бондарчука получился трешачок в свое время.
Петренко даже играет.
А в его фильмографии этого фильма нет почему-то, на Кинопоиске. Наверное, фильм полностью не выходил.
А в его фильмографии этого фильма нет почему-то, на Кинопоиске. Наверное, фильм полностью не выходил.
Обитаемый остров
Это я к тому что не стоило снимать ни в 93, ни 2009 - фигня получилась.
Я поэтому с детьми и читаю. С учениками, не только со своими. Им надо объяснять кучу всего.
по этому современные подростки не читают Стругацких или Крапивина, они живут в другом контексте, совершенно другом.
Мой твенс живет в своем мире ютуба, мемов и маленьких поней.
Читать не любит, меа кульпа.
Но: тут я на своем авторитете уговорил его прочесть ОО.
Сначала ворчал, что неинтересно, договорились на 5ти страницах в день.
А потом вдруг, бах - и за 2 дня проглотил.
Сказал, что круто, только концовка непонятная
Есть у меня сомнения, что "к сожалению". Хотя всё равно хотелось бы глянуть, да. Но для AMC оказалось слишком дорого.
"Пикник", наверное, тоже можно было бы снять, никто не пытался.
"Гордость и предубеждение" 1995 года -- отличнейшая вещь.
Хотя "Пикник", наверное, тоже можно было бы снять, никто не пытался.
Хотя "Пикник", наверное, тоже можно было бы снять, никто не пытался.
Вы посмотрите много знаете удачных экранизаций произведений 19 века, не адаптаций, не по мотивам, а именно экранизаций?
с Филиппенко в роли дона Рэбии
Как по мне - именно "ТББ" целиком и полностью кинематографичное произведение. И если по результату вердикт "не стоило" - то проблема в способностях и возможностях тех, кто снимал.
По крайней мере, тогда смотрелся отлично.
Да, не идеал (но идеала и не бывает 😉), но основной смысл и дух книги переданы хорошо.
С трудом представляю как можно вообще снять фильм по такой книге.
Хотя "Пикник", наверное, тоже можно было бы снять, никто не пытался.
Вы посмотрите много знаете удачных экранизаций произведений 19 века, не адаптаций, не по мотивам, а именно экранизаций?
Современные экранизации Бронте (первое что приходит в голову) очень хорошие.
Следуя вашей логике нужно отказать и от экранизаций классиков 19 века.
Но кроме основного сюжета ОО это огромное количество деталей и смыслов, которые и я то с трудом воспринимаю, так как родился считай уже в другую эпоху.
Да, вожделения масс не меняются.
Как не стоило и пытаться экранизировать "Трудно быть богом".
Как по мне - именно "ТББ" целиком и полностью кинематографичное произведение. И если по результату вердикт "не стоило" - то проблема в способностях и возможностях тех, кто снимал.
ИМХО, конечно.
Дикие лебеди же описываете в комментарии 😉
Это я к тому что не стоило снимать ни в 93, ни 2009 - фигня получилась.
На мой взгляд сюжет ОО сейчас актуален как никогда.
Но кроме основного сюжета ОО это огромное количество деталей и смыслов, которые и я то с трудом воспринимаю, так как родился считай уже в другую эпоху.
В свое время мне попалась Алиса в стране чудес с развернутыми комментариями чуть ли не каждому абзацу, и тогда я осознал что воспринимал книгу совсем не так как воспринимали ее первые читатели. Здесь то же самое - АБС считай что лучшие писатели фантасты СССР, но они как раз лучшие писатели именно СССР, но не современной России, несмотря на то что Россия пытается натянуть на себя личину СССР.
Вопрос не объеме сюжета, а в адаптации текста и сюжета к современной реальности.
Что-то пропал мой комментарий. Не понял из-за чего.
В общем, м-да-м.
Хотя после такого в несколько ином разрезе смотришь на версию Бондарчука. Там сценаристы имели какое-то представление о книге. И на сам фильм были деньги. Пускай и ушли они только в картинку. Но именно из-за неё, из-за всего того, что в неё входит: спецэффекты, компьютерная графика, костюмы, декорации, грим, операторская работа, - вторую часть, по крайней мере, её, ну, хоть какой-то ещё был фильм посмотреть.
Но, вообще, по хорошему, из романа надо делать качественный мини-сериал. С диалогами. Сейчас интернет-платформы производит качественный контент в виде мини-сериалов. Так что сейчас самое подходящее время для того, чтобы нечто подобное осуществлять.
В общем, м-да-м.
Хотя после такого в несколько ином разрезе смотришь на версию Бондарчука. Там сценаристы имели какое-то представление о книге. И на сам фильм были деньги. Пускай и ушли они только в картинку. Но именно из-за неё, из-за всего того, что в неё входит: спецэффекты, компьютерная графика, костюмы, декорации, грим, операторская работа, - вторую часть, по крайней мере, её, ну, хоть какой-то ещё был фильм посмотреть.
Но, вообще, по хорошему, из романа надо делать качественный мини-сериал. С диалогами. Сейчас интернет-платформы производит качественный контент в виде мини-сериалов. Так что сейчас самое подходящее время для того, чтобы нечто подобное осуществлять.
У Бондарчука, как во всех остальных его картинах, единственная цель - сделать блокбастер. Ярко, стильно, молодежно.
Из-за этого у него каждый раз такое и выходит.
Из-за этого у него каждый раз такое и выходит.
То есть судите о фильме, а не о сценарии.
Я сужу о сценарии, исходя из того, что я увидел в фильме, а не исходя из того, какой он там был на самом деле.
Спасибо за наводку. Интересно будет ознакомится.
Там сценаристы имели какое-то представление о книге.
Вот именно с таким у меня ассоциируется термин "кооперативное кино".
