Адрес для входа в РФ: exler.world
Оптические диски вернутся с огромными объемами?
Photo: nikkytok / Shutterstock
Интересные новости.
Исследователи из Шанхайского научно-технического университета выяснили, как уместить на оптическом диске до петабайта (там по ссылке почему-то написано petabit, но очевидно, что имеются в виду петабайты) данных. Это примерно 128 ТБ на одном диске размером с DVD.
Старые оптические диски, такие как DVD и Blu-ray, дешевы и долговечны, но не могут хранить много данных. Они хранили данные в одном слое информации, который считывался с помощью лазера. Однако разработанная новая технология позволяет считывать и записывать до 100 слоев данных на площади всего 54 нанометра, как описано в новой работе, опубликованной в журнале Nature.
Один из соавторов статьи, профессор Шанхайского научно-технического университета Минь Гу, утверждает, что это может значительно сократить занимаемую площадь и энергопотребление будущих центров обработки больших данных.
Тут еще свою важную роль должно сыграть сокращение объема. Высота одного оптического диска нового типа составляет около 1,2 миллиметра. Массив HHD-накопителей, на которых можно разместить петабайт данных, будет иметь высоту около 200 сантиметров. Эквивалентный массив дисков Blu-Ray будет иметь высоту более 2 метров.
Как обычно в таких случаях, оговоримся, что звучит-то это все красиво, но дождемся результатов тестирования по поводу того, насколько это все будет долговечно, ну и посмотрим, смогут ли они наладить серийный выпуск подобных устройств.
Был знакомый коллекционер, в своё время (когда еще не появились жесткие диски больших объемов) он свою фильмотеку (несколько тысяч фильмов) хранил на DVD. И вот он говорил, что ему пришлось ввести учёт сроков хранения и ротацию дисков из-за их деградации. И если диск у него хранился дольше 2х лет - то такой диск перезаписывался на новый. В противном случае - долгохранящийся диск мог перестать нормально читаться.
Ага. Из них (плюс дискеты 3.5") можно делать админские бубны.
Статью скачал, просмотрел. Там установка на оптическом столе (обычно 1х2 метра), запись и чтение происходит под микроскопом, через об@ектив стимостью 15К. Вся установка минимум на 500К, если самому строить. Размер пятна 50-70 нм в 3Д, толщина всех слоев где-то 100 микрон. Так что в основном плотность достигается в 3Д. Размер пятна достигается за счет активации лазером номер один, и тут же де=активацией лазером номером два в форме бублика (!). Дыка в бублике дает размер пятна в 50 нм (принцип СТЕД, опубликован почти 25 лет назад). Нобелевская премия-2014 Стефану Геллу. Активация-деактивация занимает наносекунды, это не диод в ДВД-райтере. Никто диски не делал.
Обьектив масляный. Представьте, что чтобы считать данные надо смазывать диск маслом. Оно конкретно воняет еще. Наверное, вся баночка уйдет на диск. Баночка масла стоит стольник. За одно чтение.
Короче, пруф оф концепт, лет 20 еще пройдет, если это вообще можно уместить в девайс. Это как путь от первого лазера до лазерного диска. Если не охота делать самому, установка продается компанией Гелла за 1.5 миллиона. Очень капризная и требует оптической комнаты стоимостью в пол-миллиона (стабильность температуры 1 градус, сейсмоустойчивость, ХЕПА и пр). Дорабатывать, чтобы не дрейфовало, им было неохота; хотелось стричь купоны 😄.
Это не уровень Натуры IMHO, но наверное решили хайпануть, что, мол, петабайтные сиди не за горами.
Не благодарите биохимика.
С радостью вспоминаю момент, когда избавился от DVD-привода (Blu-Ray просто сразу обошёл стороной, и не зря). Теперь всё снова предлагают? ))
P.S. А уж радость избавления от флоппи и вовсе словами не описать! ))
Тут разве что минимизация объёма плюс дешевизна – но настолько ли это критичные параметры, если они в ущерб надёжности хранения?
Оптика заведомо менее надёжна.
P.S. Это не "в пользу конкретно HDD" – это всего лишь о том, что никакой более надёжной альтернативы пока ещё не придумали.
Более важные характеристики - скорость доступа и количество перезаписей, т.е. надежность.
ИМХО.
Думаю что имеют в виду именно биты. Так как речь идет о записи информации, а там оперируют именно битовой емкостью чаще всего. И 128ТБ полезной емкости с учетом избыточности, контрольных сумм и прочего это как раз около 1 петабит голой информации.
У меня их много было, раздарил - в них хорошо CD/DVD помещались, как в конверты 😉
Хотя конечно, если на этих накопителях хранить фильмы в сверхвысоком разрешении - разница рядом с обычным накопителем и типовым сегодня разрешением будет небольшая.
Но всплывет другой вопрос - скорость записи.
- к августу 2010 года Google потратила на проект в общей сложности 400 млн. долларов. И объявила о том, что по ее подсчетам в мире 129 864 880 книг.
- оцифровано около 25 млн. томов
- сегодня где-то далеко на серверах Google лежат 50-60 петабайтов оцифрованных книг
Такие дела.
А долговечность у них сферическая в вакууме.
Один я начал громко смеяться в этом месте?
Ну или один световой час в час.
Читатели похоже читают буквы в первый прогон, а цифры - во второй прогон, до которого обычно не доходит...
Ну или один световой час в час.
:-)
А потом в разговор встрял бы настоящий астроном и начал бы затирать про афелий и перигелий, которые стыдно не знать.
"Как можно что-то отражать от Луны? Там ведь нет гравитации!"
Зак Джонсон
Я понимаю, когда школьник обязан знать то, что ему преподают. Будь то астрономия, химия, музыка или бальные танцы. Но помнить об этом всю жизнь как-то странно.
Я там выше ответил не вам, но по сути. Широкий кругозор - это хорошо, но как бы очень вторично, с точки зрения какой-либо оценки человека. Более того, мне гораздо ближе не тот человек, который наизусть все старается запомнить, а который понимает принципы взаимодействий и порядки величин, а точные цифры всегда берет не из головы, а из справочника и таблиц.
Более того, я как раз встречал много людей, которые были "уверены", что они помнят что-то наверняка. Железобетонно. Их фиг поправишь, пока не ткнешь носом в книгу/учебник/справочник. Память вообще крайне ненадежная штука.
Еще великий Шерлок Холмс как-то говорил мне за завтраком:
Пятьсот секунд..
Конечно, есть такая штука как кругозор, многие люди вполне помнят кучу сведений из разных областей - без проблем, но это вовсе не правило и не обязанность.
Тут ведущий науч-поп канала вылез на улицу просто поспрашивать у прохожих, что больше - звезда или спутник, чем планеты отличаются от звезд, и сколько звезд в галактике. Ну, средний моряк или поп восемнадцатого века и то больше знали поди.
И что теперь, всех неучами считать?
Ты на вопрос о возрасте тоже отвечаешь " больше десяти"?
Один будет иметь высоту около двух метров, второй - более двух метров.
...
В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на "ты", сказать: "А вот это не твоего собачего ума дело"...
(с анекдот. ру)