Адрес для входа в РФ: exler.world
Победил ли Китай коронавирус
Очень интересный пост Павла Лузина в Facebook по поводу Китая и коронавируса: цитирую:
Как и обещал, пытаюсь разобраться с китайской победой над коронавирусом. Подчеркну: я рассматриваю эту проблему исключительно в контексте социальной системы и с большой долей скепсиса. Да и как тут без скепсиса, если на февральских пиках в Китае фиксировали 6900 случаев в день (ох, уж эта фетишизация тестов), к середине марта — лишь несколько десятков в день, а все последующие месяцы — от нескольких до нескольких десятков случаев, и никто уже там от него не умирает?
С поиском материалов на китайском языке (кстати, очень отрывочных) мне помог добрый человек, профессиональный переводчик. Начну издалека:1) В Китае все еще нет полноценного учета причин смерти. Так в 2016 г. в Китае умерло примерно 10 миллионов человек, а системой учета причин смерти был охвачен лишь 1743541 случай. Остальные просто умерли. Для справки: в России причина смерти устанавливается примерно в 100% случаев. Еще пример: в 2019 г. в Китае по группе «некоторые инфекционные и паразитарные болезни» официально умерло немногим более 25 тысяч человек при числе зарегистрированных случаев 10.2 миллиона; а в России — порядка 33 тысяч человек при числе случаев около 4 миллионов. Разумеется, в России эти болезни лечат не хуже, чем в Китае, а китайцы болеют не хуже россиян, только учет смертей в Китае устроен иначе, я бы даже сказал — несколько архаично. И судя по всему, в Китае смерть в больнице с большой вероятностью классифицируется по основным причинам. А если человека выписали и он вскоре умер, то, скорее всего, он просто станет еще одним умершим без указания причины.
2) Приближаясь к проблеме коронавируса как респираторного заболевания, вот еще порция данных из 2016 г.: только из тех самых классифицированных 1.74 миллиона смертей в Китае 235768 пришлось на хроническую обструктивную болезнь легких (ХОБЛ), а еще 32041 — на инфекции нижних дыхательных путей. Для сравнения, в России в том же году от всех болезней органов дыхания умерло 69 тысяч человек. Правда, десятилетием ранее с медициной и учетом все было еще хуже: в 2009 г. от всех болезней органов дыхания в Китае было официально зафиксировано немногим более 44 тысяч смертей. Так что Китаю надо отдать должное — колоссальный прогресс в результате планомерных действий на эффекте низкой базы.
3) При этом на весь Китай сейчас есть примерно 3.9 миллиона врачей, а в России — порядка 700 тысяч человек. Сопоставьте это с почти 10-кратной разницей в количестве населения сами. Также в Китае обеспеченность граждан больничными койками почти в 2 раза ниже, чем в России (4 на 1000 чел. против 8 на 1000 чел.): примерно 6.5 млн. против 1.17 млн. в абсолютных значениях. Проще говоря, доступ к медицинской помощи в Китае объективно имеют далеко не все, хотя прогресс тоже очевиден в сравнении с ситуацией конца 2000-х гг. — отсюда до сих пор высокая роль т.н. “традиционной медицины”.Как же при таких вводных Китай справился с главной болезнью года? Волей политического руководства эта проблема была снята с повестки как больше не актуальная внутри страны. Во внешнем мире, конечно, Китай продолжает играть в коронавирус.
Свидетели «китайского чуда», конечно, могут возразить: а как же все эти карантинные QR-коды или коды здоровья в приложении WeChat (китайский фейсбук, инстаграм, мессенджер, платежная система и что-то еще в одном флаконе), дисциплинированные китайцы в масках и прочее? Зря, что ли мы все об этом как под копирку пишем с весны? Простите, но я не понимаю, как приложение WeChat с 630 миллионами активных пользователей внутри Китая может претендовать на тотальный охват. Да как вообще любое приложение для смартфона может претендовать на тотальность в Китае, где смартфоны есть «только» у 800 миллионов человек из примерно 1.4 миллиарда? И это мы не говорим о качестве самих приложений, о стабильности их работы, о багах, глюках и прочих сбоях. Хотя, разумеется, часть людей эти штуки использовала.Да, китайские власти поначалу сами испугались вируса и ввели карантин. Разумеется, когда у вас общая популяция людей с одной только ХОБЛ не поддается учету, и оценивается примерно в 100 миллионов человек, новый непонятный респираторный вирус воспринимается как потенциальное стихийное бедствие. Но китайский карантин поддерживался вовсе не «цифровым тоталитаризмом», а вполне себе обычным, нам хорошо знакомым — живыми вахтерами (security в жилых комплексах), которых в стране свыше 5 миллионов человек и которые были главной карантинной силой: попробуй выйти, не отчитавшись, и попробуй зайти.
Плюс, конечно, принцип коллективной ответственности: соседи всегда настучат и выдадут, если что, и сделают все, чтобы чуть закашлявшийся за стенкой человек вместе с домочадцами из своей квартиры две недели никуда не выходил. Только как внутри таких ЖК остановилось распространение вируса — все равно загадка. Вообще, публично болеть в такой социальной системе не желательно. Как не желательно быть не китайцем: по весне были случаи, когда многих афроамериканцев, например, в Гунчьжоу изгнали из арендованных квартир просто потому, что китайцы считали их главными разносчиками вируса. Такой вот обыкновенный расизм.
Что касается масок, то культура масок в Китае — результат очень хреновой экологической обстановки. Смог, химическая мелкодисперсная взвесь (что там по угольным электростанциям в стране, кстати?), а местами и песчаные бури оставляют мало выбора. А десятки миллионов больных ХОБЛ передают привет. Но даже и тут маски в контексте непосредственно коронавируса имеют в большей степени ритуальный характер — где-то носят, где-то нет, кто-то стирает/меняет, кто-то нет. Так что не надо преувеличивать, и люди везде остаются людьми.
Конечно, китайская система усиленно пускает пыль в глаза не только своими QR-кодами, которые она на голубом глазу предлагает распространить на весь мир, и дисциплиной. Я полагаю, что и все эти реляции, когда якобы за 5 дней власти тестировали на вирус 11-миллионный город — это из той же оперы. Главное: красиво отчитаться и обеспечить видимость результата там, где это можно сделать без напряга. Кто работал с китайскими студентами или сталкивался с главными читерами планеты в компьютерных играх, тот знает.
По итогу китайского карантина вирус, разумеется, никуда не делся. И для поддержания бюрократического и социального тонуса («весной мы страдали не зря, а партия не совершала ошибок») единичные случаи ковида в Китае все же фиксируются. Но по большому счету, карантин дал китайской власти время осмыслить проблему и понять, что вымиранием коронавирус не грозит. Возможно также, что никакого карантина там и вовсе бы не было, если бы информация о вирусе очень быстро не вылезла в международное пространство, что для Пекина очень непривычная ситуация. И тут уже сработал принцип: не можешь предотвратить — возглавь.
Так что китайская “победа” над коронавирусом, как и “война” с ним — это результат политических решений, результат реакции системы на то, что было маркировано как проблема самой же властью. И сейчас Пекин должен с удовлетворением наблюдать, как западный мир, попав в логическую ловушку, изводит себя борьбой с этим вирусом.
Если ты покажешь свои регалии, я посыплю голову пеплом и прилюдно заявлю, что camel1000 был прав. А если у тебя снова постоянно "нет времени", то ты....
В прошлый раз он заявил, что времени нет. На срач с дураками у него время нашлось. На болтовню про курение и ковид у него время нашлось.
А в остальном, он ученый, у него времени нет.
"... у жителей Восточной Азии ... адаптация к коронавирусным инфекциям у жителей региона началась еще 25 тысяч лет назад..."
Кратко по-русски: у каких народов давно есть адаптация к коронавирусу
Дпя специалистов: An ancient coronavirus-like epidemic drove adaptation in East Asians from 25,000 to 5,000 years ago
Это объясняет замечательные успехи не только КНР, но и таких стран, как Лаос, Камбоджа... да в общем всех стран Восточной и Южной Азии, включая и те, где нет дееспособного правительства, а условия жизни не позволяют, к примеру, изолироваться.
Прошу прощения, что привёл данные, не входящие в узкую область популярной ковид-мифологии. Это IMHO не что масочки-перчаточки или гадания по коротким реализациям узкополосных процессов в журнале "Пинцет".
В общем, как и ожидалось: китайцев начальство особо не считает, лям туда лям сюда: «товарищи бойцы, эпидемия закончена, вольно, разойдись!...»
Что принесёт в следующий раз? Мнение путинских бабушек?
www.ecohealthalliance.org - это сайт организации
Думаю, что китайским данным можно плюс-минус верить. Как уже писал, даже разница на порядок с текущими цифрами – практически никак не изменит общей картины в китайских масштабах населения.
Но результат это не столько текущих мер, сколько более-менее вовремя принятых в самом начале эпидемии жесточайших карантинных мер (с дикой лютости которых тогда охреневал практически весь мир, если кто помнит).
Иначе говоря, эпидемию они почти задушили ещё в зародыше. И теперь у них там распространяться уже почти нечему. Плюс любые появляющиеся локальные очаги тоже блокируются и гасятся очень жёсткими мерами. Вот и весь "рецепт"...
А товарисч нам тут несёт про какие-то "политические решения" и про "вымиранием коронавирус не грозит". Тьфу, дурак очередной...
Был четкий эпидемический порог
И четкие действия, если этот порог превышен.
Более того, имелись четкие предписания, на случай, если появляется неизвестная науке инфекция.
Всего этого вы не знаете, а если знаете, то игнорите.
А качество анализа выше всякой критики.
Ну вот хотя бы:
- Во первых, очень сомневаюсь, что у 800 млн. Как это можно был посчитать? Думается, что проще было считать кол-во владельцев симок? Скорее всего так и сделали. Т.е. всего зарегистрировано 800 млн. владельцев СИМок.
И если симки детей, бабушек-дедушек записаны (внезапно) на папу, то папа входит в 800, а остальные пользователи (но не владельцы) нет?
- Далее из 1.4 млрд, часть младенцы или просто слишком молоды, чтобы иметь телефон. Часть слишком стары даже для кнопочного телефона. Часть по психушкам, больницам. Часть в тюрмах ...
Вот и получим что 800 млн. зарегистрированных владельце симок вполне может охватывать все активное население на территории Китая.
zona.media
zona.media
Относительно масок за время коронавирусной пандемии произошел серьезный пересмотр позиции медицинской науки. Фактически с момента появления масок существовала общепринятая позиция ВОЗ, декларировавшая, что маски нужны больным, а здоровым носить их не нужно. Эту позицию ВОЗ озвучивали многие врачи, и я в том числе.
Но применительно к коронавирусу со временем выяснилась его удивительная особенность — человек, больной ковидом19, очень заразен ДО появления каких-либо симптомов. То есть вирус наиболее активно размножается три дня — два дня до симптомов и еще день с появления первых признаков болезни. Фактически человек, который кажется — себе и всем остальным — абсолютно здоровым, может активно распространять вирус.
Именно поэтому, с учетом этой особенности коронавируса, Всемирная организация здрвоохраннеия принципиально изменила свое отношение к маскам. Если невозможно поддержание социальной дистанции в 2 метра между людьми, то маски должны носить все, потому что каждый из нас может быть потенциально заразен. Поэтому — будь вы в помещении или на улице — если расстояние между людьми меньше полутора метров, то маски обязательны для всех. Понятно, что если мама с ребеноком выходят погулять и поиграть в песочнице, и там никого вокруг нет, то им не надо маски надевать, потому что они и так в тесном контакте друг с другом круглосуточно.
Но маски нужно носить правильно — любая маска должна закрывать нос. Одновременно нужно понимать, что маска — любая, хоть марлевая, хоть тканевая — не защищает вас от заражения, маска не дает вам заражать других, останавливая капли и мокроту. Не дает заболеть вам респиратор, как минимум fpp2, но если люди в публичных местах пользуются респираторами, то это должны быть респираторы без клапана. Потому что клапан облегчает выдох и позволяет вам с легкостью заражать кого угодно
komarovskiy.net
"Все не так однозначно..Оказывается?"
1. SARS-CoV-2 is most contagious right before and immediately following symptom onset.
2. Contagiousness rapidly decreases to near-zero after about 10 days from symptom onset in mild-moderately ill patients and 15 days in critically ill and immunocompromised patients. The longest duration of viral viability that has been reported thus far is 20 days from symptom onset.
3. Persistently positive SARS-CoV-2 RNA PCRs in recovered patients are common but are generally associated with high Ct values, reflecting low viral loads. These do not indicate replication-competent virus and are not associated with contagiousness.
4. PCR assays that alternate between positive and negative results in patients who have recovered from Covid-19 most likely reflect sampling variability and low levels of viral debris at the borderline of detection. These patients are unlikely to be contagious.
2. Попытались культивировать вирус из мазка с положительным тестом людей без симптомов. Набрали довольно большую статистику. При большом желании можно поискать. Кстати, тем же способом установили, что через 10 дней после установления симптомов человек уже практически не заразный. Вирус уже не культивируется.
По поводу тестов - надо смотреть какие тесты и как делают.
Про заразность бессимптомных нет
Масштабных исследований
А вот статья в Nature утверждает, что там не все так однозначно - www.nature.com
Вот еще одна в другом научном журнале - www.acpjournals.org
А вот простынка от ВОЗ - www.who.int
Так что предлагаю подождать с "разоблачением".
После лечения и двух недель самоизоляции тест делали несколько раз. Тест дает то положительный, то отрицательный результат.
И как сие трактовать?
По-моему, тут есть о чем подумать, про всю эту историю и ее обоснования.
Секрет китайского чуда:
А) В Китае посадили чиновников, причастных к первому карантину и панике.
Б) В Китае не записывают бессимптомных в больные.
А работает это так. "Ложь повторенная 1000 раз становится правдой"
Про заразность бессимптомных нет
Масштабных исследований есть только заявления врачей, которые нередко являются интересантами этой пандемии.
А также есть "исследование" Китайских ученых, проведенное на двух пациентах.
www.mk.ru
А то итоги года пора подводить, ну, и заодно соберем информацию из первых рук.
Странно что автору надо объяснять такие элементарные вещи. Если 800 миллионов живут в городах, тесно пересекаются и постоянно перемещаются, а оставшиеся - пассионарные деревни, то приложение даже в таких пропорциях вполне справится с поставленной задачей.
Павел Лузин
эксперт по внешней и оборонной политике и ВПК, директор Under Mad Trends
Но вопросы остались, и отчего-то никто из тутошних специалистов не вылезающих из Китая и, получающих все данные по "короне" спецкурьером прямо из секретариата КПК, на них ответов не дал.
1. Что там с учетом причин смерти в КНР? Автор пишет - система учета причин смерти в КНР довольно интересная. Фиксируются причины смерти в 100 процентах случаев или автор все наврал?
2. Что там с теми китайцами, которые лечатся по системе традиционной китайской медицины? Можно ли верить диагнозам таких врачевателей и как фиксируется смерть, если человек помер у такого вот целителя?
3. Могущество КПК мы можем оценить по продавливанию в МКБ-11 той же самой традиционной китайской медицины. Если такое влияние на ВОЗ, то почему бы не быть еще большему влиянию на статистику и органы здравоохранения внутри страны?
4. От себя. Китай - одна из самых курящих стран (дорогие сигареты - лучший подарок мужчине). Весной как-то китайские врачи предоставили данные, что среди попавших в больницу с короной курильщиков почти нет. Эту новость быстренько "закричали" и больше никто, почему-то исследований на эту тематику не проводил и не собирается. А ведь, если данные по курильщикам верные, то это очень интересно!
В прошлый раз он заявил, что времени нет. На срач с дураками у него время нашлось. На болтовню про курение и ковид у него время нашлось.
А на нас он остатки выделяет! Ученый!
Но, похоже, что заразность через поверхности действительно низкая. И очень интересно почему в живой природе вирус мертв, а в лабораторных условиях он отлично инфицирует клетки спустя десятки часов и дней.
Pre-Existing Alzheimers And Dementia Associated With Risk of Hospitalization Of COVID-19
The researchers found an association between COVID-19 and delirium, dementia, amnestic and other cognitive disorders
www.psychiatryadvisor.com
С другой стороны, люди с Альцгеймером имеют более легкое течение болезни и быстрее выписываются:
AD patients with COVID-19 were in milder conditions with a better prognosis than non-AD patients. AD patients who had adequate access to healthcare showed resilience to COVID-19 with shorter hospital stays.
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Тут конечно, трудно установить причинно-следственные связи и сделать строгий вывод. Но замечу, что согласно этим работам, пациенты с Альгеймером чаще попадают в больницы и легче переносят болезнь. А при курении картина обратная - люди реже попадают в больницы и тяжелее переносят болезнь.
Или вот еще, парадоксальное: уровень кортизол предсказывает тяжелое течение болезни.
Cortisol, being a marker of disease severity, is expected to be higher in patients with a more severe disease compared with a less severe disease.
www.thelancet.com
В любом случае, лично мне больше нравится версия с иммунитетом к другим коронавирусам. Курильщики, как и дети, часто лезут грязными пальцами в рот, и вполне логично ожидать, что у них будет больше иммунитета к ковиду. Правда это не вполне объясняет тяжелое течение болезни у попавших в больницу. Зато его может объяснить курение, которое способствует воспалительным процессам в легких и прочим цитокиновым штормам.
Во-вторых и ученый, и редактор за такое исследование получат баснословную сумму премий от того же табачного лобби.
Во-вторых, сотрудничество с табачными компаниями - сегодня очень плохо для репутации независимого ученого. Как раз по той причине, которую вы указали - все будут говорить про этого человека, что ему заплатили.
Что касается ученых, которые работают в табачных компаниях, то:
1) Они должны получить одобрение регулирующих органов на такое исследование, а также широкое содействие и так перегруженных больниц, которым сейчас просто нет дела до наркоиндустрии.
2) Это исследование не опубликует авторитетное издание, т.к. редактор не будет брать на себя ответственность за пропаганду очевидно вредной зависимости.
После скандальных процессов против табачной индустрии, которые громко нашумели по всему миру, и в которых зачастую игнорировался конфликт интересов (что очень плохо для репутации авторов исследования), никто связываться с этой темой не будет и не захочет. По крайней мере, не сейчас.
Возможно попозже, когда вакцина пойдет в народ и будет реальное лечение ковида, мы и получим полноценные публикации на эту тему. До тех пор, у меня нет никакого удивления что тема широко не пиарится. Как раз по той причине, что никакого мирового заговора табачных компаний сегодня нет.
Во-первых этическая норма для ученого - доказать правду.
Во-вторых и ученый, и редактор за такое исследование получат баснословную сумму премий от того же табачного лобби.
"...распространило по всему тырнету и лживым сми вот эти вот "заявления".
Я назвал лживыми СМИ. А заявления, если их прочитать внимательно, содержат указание, что по полученным данным нельзя сделать однозначных выводов. СМИ, как правило, эту часть не публикуют.
2) А что про мировой заговор. Для вас существование любых внутриотраслевых союзов это заговор? Лоббизма не существует? 😄
Low risk of SARS-CoV-2 transmission by fomites in real-life conditions - The Lancet Infectious Diseases
www.thelancet.com
Если ей верить, то пожилые люди с Альцгеймером должны реже попадать в больницы, т.к. обычно сидят на холинергических препаратах. А это не выглядит слишком правдоподобным.
Если рассматривать фармакологическую сторону вопроса, то проще объяснить положительный эффект курения на ковид тем, что при курении повышается уровень кортизола (из-за нехватки кислорода). А синтетический аналог кортизола - дексаметазон используется при лечении ковида.
В этом случае, никотиновые пластыри не помогут.
Потом табачное лобби подсуетилось, ведь народ может возмутиться и потребовать новых запретов для табачников, и распространило по всему тырнету и лживым сми вот эти вот "заявления".
С самого начала было понятно, что у курильщиков выше риск получить осложнения [в случае госпитализации], при этом в больницу они, по всей видимости, попадают реже некурящих.
И этому есть вполне логичное объяснение - курильщики чаще суют пальцы в рот, а, значит, могут чаще болеть другими коронавирусами, и, следовательно, могут иметь какой-никакой иммунитет от них.
Каких-то громких публикаций на эту тему нет как раз потому, что это будет выглядеть как пропаганда курения, что оставит большое пятно на репутации ученого. Да и такую работу не опубликуешь в высокорейтинговом издании, т.к. утверждение о пользе курения очень-очень немодное, и уважающий себя редактор это публиковать не будет.
www.sciencedirect.com
Но это пока гипотеза. Впрочем, у меня есть знакомые врачи из Франции, некурящие, которые попробовали использовать никотиновые пластыри как профилактическое средство.
Первыми данные были о том, что первые на очередь на тот свет от короны - курящие мужчины.
Потом табачное лобби подсуетилось, ведь народ может возмутиться и потребовать новых запретов для табачников, и распространило по всему тырнету и лживым сми вот эти вот "заявления".
Эти совпадения нашли в трех больницах. В китае, франции и израиле. С крайне нерепрезентативной выборкой.
Причем если взять и почитать что конкретно написано было в заявлении врачей той же французской больницы, а не в интерпретации сми, то они говорят, что данный факт (мало курильщиков) ни о чем не говорит и требует дополнительных подсчетов. И никак не доказывает защитной функции курения.
Это было в марте.
А сейчас уже намного больше собранной статистики, можно найти взаимосвязи, провести исследования, о их нет. А нет их потому что нет смысла проводить исследования на тему "вода мокрая" Или "курильщики в группе риска по всем орви."
Личное побывание в Китае не туристом очень сильно меняет точку зрения на страну. И я больше поверю в тотальный тоталитарный контроль за вирусом (потому что они реально могут это устроить), чем в то, что партия приказала про вирус забыть.
P.S. А, ну, собственно, уже.
#маскивсехспасли, #карантинвсехспас, и вот это все.
Я отрицаю принцип "маски нужны всем, это панацея" и считаю, что не так страшен ковид, как борьба с ним.
"В целом, примерно такой же текст я могу написать о какой-нибудь Гваделупе - то есть просто набор слов на основании случайно выхваченных кем-то другим статистических данных пятилетней давности. Языка не знаю, в этой условной "гваделупе" не был и не представлчю себе как там устроены люди и их отношения с государством. Круга контактов с местными и экспатами там тоже нет. Но все это мне не помешает написать колонку где-нибудь.
У меня пара вопросов - какой опыт пребфвания в Китае у автора за послелние 2 года? Проводил ли он опросы среди экспатов? Не напрягает ли его точно такая же и даже куда более благополучная картина в САР Макао, Гонконг (где до лампочки пока что позиция госорганов КНР) или, например, в Сингапуре и на Тайване? Не удивляет ли его что там уже несколько месяцев не носят маски, массовые мероприятия опять идут вовсю, больницы перешли на обычный режим?"
Или там тоже врут и передергивают?
И оно того стоит?
Question is - at what cost (*) and if local measures could be applicable to other places.
(*) Singapore GDP is going to be dropped by 8% this year and population decreased because 150000 foreigners left
Going outside your home without a mask - 6 months jail.
Meeting more than 5 people for socializing- $9000 fine.
Anyone authorized coming outside to Singapore (tourists can’t come) directly from the airport is taken in a hotel to spend 2 weeks. The door is locked, you will get meals three times per day and after 2 weeks you will let go but you must pay $2800.
When you enter at any building you must scan qr code which transmits to government server your name, ID, home address, workplace info, phone number and the place addresses you are entering.
Простите, вы в Таиланде хоть раз были?
У меня попкорн остывает.
Тут было видео, где какой-то австрийский оппозиционер критикует их же канцлера за карантин и всё такое. Вопрос в том, что поменяй их местами, я на 100% уверен, что было бы точно то же.