Адрес для входа в РФ: exler.world
Полет самого большого транспортного самолета
12.07.2021 12:04
14596
Комментарии (228)
Самый большой в мире украинский транспортный самолет Ан-225 "Мрия". Рейс Киев-Лейпциг. В начале ролика - рассказ о двигателях этого самолета, с 4-й минуты - взлет самолета, снятый с дрона, затем полет и посадка. Прям впечатлило.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Как тут не вспомнить слова Льва Николаевича Гумилева. )))
Всё-таки, пилот - очень вредная профессия. На весь экипаж, наверное, лишнего веса к пол-тонне приближается
Кстати, если кому интересно -- вот "видеообзор" Ан-225 на канале "Записки пилота" Владимира Васильева из Киева (у него ещё много интересного есть):
Самолёт показывает один из его пилотов -- тот же Дмитрий Антонов. Всё-всё внутри -- огромный грузовой отсек, кабина пилотов, пассажирская кабина, задний отсек, "электрощитовая". Плюс немного рассказывает, как на нём летается.
Самолёт показывает один из его пилотов -- тот же Дмитрий Антонов. Всё-всё внутри -- огромный грузовой отсек, кабина пилотов, пассажирская кабина, задний отсек, "электрощитовая". Плюс немного рассказывает, как на нём летается.
Крындец, как у многих подгорает при слове "украинский" ))
Крындец, как у многих подгорает при слове "украинский" ))
А зачем? Проще нанять когда нужно.
В союзе не было разделения украинский, российский, это чушь, НИИ и заводы были по всей стране, и не только в Украине или России, еще были например в Ташкенте (УзССР).
На сколько знаю основная проблема в нерентабельности использования, очень специфичный самолет, ему требуются спец аэродромы , топливо жрет , как не в себя, потом шумный, неэкологичный. В советские годы была гигантомания и соревнование с капитализмом у кого самый ... , это самолет из той эпохи. Мне Буран более жалко, чем это чудовище, вот где был пик науки и технологий.
На сколько знаю основная проблема в нерентабельности использования, очень специфичный самолет, ему требуются спец аэродромы , топливо жрет , как не в себя, потом шумный, неэкологичный. В советские годы была гигантомания и соревнование с капитализмом у кого самый ... , это самолет из той эпохи. Мне Буран более жалко, чем это чудовище, вот где был пик науки и технологий.
Мрия - реально необычный самолет, который судя по всему успешно коммерчески эксплуатируется, что для постсоветских проектов на основе советских технологий вообще говоря редкое исключение из правил.
Но тут вопрос в том, какова в целом ёмкость рынка таких авиаперевозок. Если одна "Мрия" окупается на "спецпроектах" – то вовсе не факт, что даже для двух "Мрий" этот рынок не окажется уже слишком мал и нерентабелен.
Вот ведь, в чём тут ещё проблема – а вовсе не в том, что якобы "не могут достроить".
Иначе бы давно и второй достроили, и третий, и пятый-десятый – при реальном спросе. Но нет ведь, никто не инвестирует. Предлагали проект даже вездесущим китайцам, насколько помню. Уж на что эти товарищи обожают скупать технологии и всё "самое большое в мире" – но даже китайцы посчитали, что затея нерентабельная...
Вряд ли жручесть и неэкологичность считаются проблемой для такой уникальной машины.
Неэкологичность может быть препятствием для полётов в некоторые места (не удивлюсь, если, например, в Калифорнии есть ограничения).
Жручесть -- вопрос возможностей: это ограничивает дальность и грузоподъёмность.
Насчёт жручести в смысле затрат, по сравнению с иными затратами -- да, согласен.
экипаж (6 человек, летают ли они на других машинах, когда Ан-225 простаивает?)
В том видео-обзоре Дмитрий Антонов об этом рассказывают -- все летающие на Ан-225 также летают и на Ан-124 (но наоборот не все).
Машины реально очень похожи, разница в основном на земле -- "Мрия" уж очень большая.
Если бы «Мрию» строили с нуля при рыночных отношениях, а не при капитализме, возможно, она бы вообще не появилась на свет (с учетом рыночной стоимости перевозок)
"Жручесть" и "неэкологичность" -- проблема не столько самолёта, сколько двигателей.
Если заменить их на что-то современное от PW/RR/GE/CFM, то станет и экологичным, и экономичным.
Если заменить их на что-то современное от PW/RR/GE/CFM, то станет и экологичным, и экономичным.
Космонавтику ведь тоже никто не критикует за адское сжигание топлива - другой альтернативы для поставленных задач ей нет, а общее влияние на экологию ничтожно в сравнении с электроэнергетикой, автотранспортом и гражданской авиацией.
На сколько знаю основная проблема в нерентабельности использования, очень специфичный самолет, ему требуются спец аэродромы , топливо жрет , как не в себя, потом шумный, неэкологичный.
Если заменить их на что-то современное от PW/RR/GE/CFM, то станет и экологичным, и экономичным.
Но это вопрос не столько техники, сколько то ли экономики (невыгодно?), то ли бюрократии (как решать вопросы сертификации с совсем другими движками?).
В советские годы была гигантомания и соревнование с капитализмом у кого самый ... , это самолет из той эпохи.
СОРЕВНОВАНИЕ закончилось ещё на Ан-124 -- он уже был и крупнее, и грузоподъёмнее C-5.
А Ан-225 делался под решение конкретной задачи -- перевозку компонентов системы Энергия-Буран; вот эта задача и требовала таких размеров и грузоподъёмности.
ему требуются спец аэродромы
на ютьюбе 100500 видео посадки и взлета с наиразнообразнейших аэродромов по всему миру
Определенно убыточен будет, в мире есть рынок едва-едва для одного такого самолета. Второй у них недостроен, просто потому что не нужно.
Если сейчас осуществить подобный проект, может оказаться, что он убыточен
То, что соверменная Украина не в состоянии не то чтобы сделать что-то подобное, но даже достроить уже имеющийся планер - очевидно.
Коммерческая оценка проекта подразумевает учет затрат на его осуществление. За «Мрию» заплатило советское космическое ведомство огромные деньги, по сравнению с которыми фирма-эксплуатант купила самолет за копейки.
Активы фирмы никогда не делили? Я делил, а потом создавал новую на базе своей доли этих активов. Ничего сложного или противоестественного.
при рыночных отношениях, а не при капитализме При социализме?
при рыночных отношениях, а не при капитализме
Какое отношение вами перечисленное (несомненно верное) имеет отношение к рентабельности?
Пример с бабушкой неудачен. Бабушка работала и заработала (именно заработала, а не получила в подарок от государства и компартии) на квартиру, которую передала по наследству потомкам. Что не так?
Точно так же за квартиру заплатила («заработала её») бабушка, а внуку она осталась бесплатно. Это не коммерческий проект, это — как выиграть в лотерею. Бизнес — это если бы внук купил квартиру в ипотеку, например. Но тогда бы вдруг могло оказаться, что сдавать ее по текущим ставкам аренды совершенно невыгодно.
Если бы «Мрию» строили с нуля при рыночных отношениях, а не при капитализме, возможно, она бы вообще не появилась на свет (с учетом рыночной стоимости перевозок).
Кстати, детали «Энергии» перевозили вообще другие самолеты, справились и без «Мрии», как выяснилось
Есть один нюанс — компания-владелец не заплатила реальную стоимость производства самолета (НИОКР, штучное производство).
Пример с бабушкой неудачен. Бабушка работала и заработала (именно заработала, а не получила в подарок от государства и компартии) на квартиру, которую передала по наследству потомкам. Что не так?
Мрия - реально необычный самолет, который судя по всему успешно коммерчески эксплуатируется, что для постсоветских проектов на основе советских технологий вообще говоря редкое исключение из правил.
Если сейчас осуществить подобный проект, может оказаться, что он убыточен
В союзе не было разделения украинский, российский, это чушь, НИИ и заводы были по всей стране, и не только в Украине или России, еще были например в Ташкенте (УзССР).На сколько знаю основная проблема в нерентабельности использования, очень специфичный самолет, ему требуются спец аэродромы , топливо жрет , как не в себя, потом шумный, неэкологичный. В советские годы была гигантомания и соревнование с капитализмом у кого самый ... , это самолет из той эпохи. Мне Буран более жалко, чем это чудовище, вот где был пик науки и технологий.
Так что гордиться можно конечно.
Кстати по сообщениям СМИ "достроить" вторую Мрию украинские власти готовы, для этого нужно найти инвестора готового инвестировать в это дело примерно миллиард (!) долларов. Статья на немецком...
А вот и картинка что собой представляет эта "вторая Мрия", Ну почти готова, да.
А вот и картинка что собой представляет эта "вторая Мрия", Ну почти готова, да.
примерно миллиард (!) долларовВ 2006 году генеральный директор Киевского завода «Авиант» Олег Шевченко говорил, что для завершения постройки самолёта Ан-225 необходима сумма, приблизительно равная 90 млн долл. США; вместе с проведением испытаний самолёта сумма составила бы 120 млн долл (c)
Учитывая скорость развала остатков совковой технологической и технической традиции через 15 лет украинские власти захотят уже пол-триллиона за достройку. 😄
примерно миллиард (!) долларов
На распил сразу заложили
Как хороший коньяк - выдержка 😄
миллиард (!) долларов.
Мрия такой же украинский самолёт, как Экслер - испанский блогер.
Откуда вы знаете, что они орут или не орут? Читаете по-венгерски? 😄
Если начинать буквоедствовать, то принадлежит он частной компании
(Antonov Airlines принадлежит "Антонову", а тот уже напрямую государственный.)
Так не существовало такой страны как УССР, как впрочем и РСФСР. Это все были республики, входившие в состав СССР.
И жигулевского пива.
Ну тогда нет разницы, в какой стране что произведено.
Ну тогда нет разницы, в какой стране что произведено. Все это сделано на Земле.
Пусть венгры не вспоминают свои достижения в составе Австро-Венгрии, чехи - в Чехословакии, а индусы - в Британской Империи и т.п.
Пусть венгры не вспоминают свои достижения в составе Австро-Венгрии, чехи - в Чехословакии, а индусы - в Британской Империи и т.п.
Мрия - самолет разработки одной страны, под цели одной конкретной страны. Глупо её делить, как и все остальные разработки СССР. Досталась Украине - ну что ж теперь.
Мрия не досталась Украине случайным образом, она была украинской и осталась ей. Это самолет конструкции украинского КБ Антонова и произведен на украинском заводе.
Ну возможно. Не знаком с деталями кому он принадлежит сегодня. Но думаю даже если частной компании, то скорее всего украинской. У меня нет проблем назвать эту мрию украинским самолётом. Но создан был в СССР, и досталось видимо по наследству.
Это пряники, а это самолёт. Пряники могут быть тульскими, а самолёты не могут быть одесскими. Когда мы говорим о F-15 EAGLE, я думаю мало кто знает в каком штате его конструируют, но все знают что это американский истребитель. Аналогия самолёта с пряниками и пивом очень неудачна.
да не делились так работы в союзе, вся страна работала. У Илюшина основной завод - Ташкент. Илы - Узбекские самолеты? Павел Осипович Сухой - украинец, все заводы в России - чьи самолеты? У Яковлева завод под Харьковым... Мрия - самолет разработки одной страны, под цели одной конкретной страны. Глупо её делить, как и все остальные разработки СССР. Досталась Украине - ну что ж теперь. Да и не нужна она никому сейчас, строилась под конкретную задачу, которой уже нет.
Наверно вернее сказать что это украинский самолёт советского происхождения. Принадлежит он украинцам, построили его в СССР.
Ясное дело. А тульских пряников тоже никогда не было. Были советские пряники. И вологодского масла. И жигулевского пива. Было все народное, было все мое...
Построили и сконструировали его не просто в СССР, а в УССР, т.е. в Украине. СУ-27 - российский самолет? Вполне, т.к. сконструирован и строился в РСФСР, т.е. в России.
Так не существовало такой страны как УССР, как впрочем и РСФСР. Это все были республики, входившие в состав СССР. Я конечно понимаю что хочется Мрию сделать самолётом украинского производства, но что имеем то имеем. Этот самолёт был сконструирован в стране которая называется СССР.
Построили и сконструировали его не просто в СССР, а в УССР, т.е. в Украине. СУ-27 - российский самолет? Вполне, т.к. сконструирован и строился в РСФСР, т.е. в России.
Наверно вернее сказать что это украинский самолёт советского происхождения. Принадлежит он украинцам, построили его в СССР.
"украинский транспортный самолет Ан-225 "Мрия" "
Году в 86-88 (уже точнее не вспомню), прилетал этот самолет к нам в аэропорт. Всем школьным классом ездили на экскурсию. Поразили его размеры после того же ИЛ62, на котором я часто летал. Залезали по лестнице на второй этаж, смотрели кабину. Летчики тогда провели мини-экскурсию, сказали, что это самый большой самолет, построенный в союзе. Походу это тот же самый самолет, раз он построен в единственном экземпляре. Но теперь уже "украинский"
Году в 86-88 (уже точнее не вспомню), прилетал этот самолет к нам в аэропорт. Всем школьным классом ездили на экскурсию. Поразили его размеры после того же ИЛ62, на котором я часто летал. Залезали по лестнице на второй этаж, смотрели кабину. Летчики тогда провели мини-экскурсию, сказали, что это самый большой самолет, построенный в союзе. Походу это тот же самый самолет, раз он построен в единственном экземпляре. Но теперь уже "украинский"
Испанский блогер и писатель Алекс Экслер
Камчатка.
А это где? Памир?
Нашел в интернете фото, когда это было. Возможно где-то там и я на том фото 😄
Но теперь уже "украинский"
Порадовала система кондиционирования
Украинский писатель Булгаков, украинский ученый Королев, украинская Киево-Печерская лавра:)
etc...etc...etc...:)
ЗЫ: не украинофоб ни разу, но подобное веселит неимоверно:)
Получается, мой дед, служа в 22-м погранотряде в Волковыске, защищал Украину в 1941-м?:)
etc...etc...etc...:)
ЗЫ: не украинофоб ни разу, но подобное веселит неимоверно:)
Получается, мой дед, служа в 22-м погранотряде в Волковыске, защищал Украину в 1941-м?:)
Украинский писатель Булгаков, украинский ученый Королев, украинская Киево-Печерская лавра:)etc...etc...etc...:)ЗЫ: не украинофоб ни разу, но подобное веселит неимоверно:)Получается, мой дед, служа в 22-м погранотряде в Волковыске, защищал Украину в 1941-м?:)
Ульянов по маме Бланк был.
Украинский писатель Булгаков,
ЗЫ: не украинофоб ни разу
Отец не решает. Это смотря где мама родилась - у евреев так принято. Ульянов по маме Бланк был. И Андреев тоже может быть Рабинович.
Ни разу не украинофил, но могу сотню других примеров привести.Русский физик Ландау, русский ученый Циолковский (вообще-то поляк), русские маршалы Рокоссовский, Багратион и Барклай...Один из матерых основоположников украинского национализма Дмитрий Донцов - русский. Предлагаешь так и писать "русский апологет украинского национализма"?
Мой отец родился на Украине и что? Я теперь потомственный украинец, что ли?:)
Ни разу не украинофил, но могу сотню других примеров привести.
Русский физик Ландау, русский ученый Циолковский (вообще-то поляк), русские маршалы Рокоссовский, Багратион и Барклай...
Один из матерых основоположников украинского национализма Дмитрий Донцов - русский. Предлагаешь так и писать "русский апологет украинского национализма"?
Русский физик Ландау, русский ученый Циолковский (вообще-то поляк), русские маршалы Рокоссовский, Багратион и Барклай...
Один из матерых основоположников украинского национализма Дмитрий Донцов - русский. Предлагаешь так и писать "русский апологет украинского национализма"?
Артефакт былой цивилизации...
Похоже, пилота подбирали по габаритам самолёта ))
Ещё в советские времена этим самолетом перевозили здоровенные мельницы для горно-обогатительного комбината в маленький якутский городок, так родители рассказывали, когда Мрия взлетала, думали, что стекла оконные не выдержат, а город за несколько километров от аэропорта был.
Собственно это 1.5 АН-124 по движкам... Ничего такого особенного, но люди любят слухи про стекла и про то как плиты ВПП меняют после каждого полета. Аналогично и про ТУ-144...
А вот при взлете Ту-95 или Антея шатались дома и трескался асфальт.
Конечно, из технологии турбовинтовых двигателей в данном случае был выжат максимум (близкая к теоретическому пределу эффективность). Но ценой супершумности
Мрия относительно тихая. Она у меня над головой взлетала неоднократно и частенько с Бураном на горбу. А вот при взлете Ту-95 или Антея шатались дома и трескался асфальт.
когда Мрия взлетала, думали, что стекла оконные не выдержат, а город за несколько километров от аэропорта был.
Впрочем, во время єтого полета - могли бьіть спецусловия, требующие повьішенной тяги при взлете.
А пилот то переоделся ?
Доводилось бьіть внутри и видеть показательньій полет. Невероятно грациозно летает. При таких размерах смотрится впечатляюще.
Кажется, съемки и звукоряд несколько рассогласованны.
А я как-то на шоу видел, как он взлетает. Из-за размеров кажется, что он взлетает очень медленно. И еще на этом же шоу они завезли вовнутрь кукурузник - таки помещается.
А я как-то на шоу видел, как он взлетает. Из-за размеров кажется, что он взлетает очень медленно. И еще на этом же шоу они завезли вовнутрь кукурузник - таки помещается.
У организаторов не было достаточно кукурузникoв, чтобы напихать полную Мрию.
Для настоящего шоу он должен туда залететь и вылететь. Было видео где-то, как су-27 сует нос в ил-76...
И не один ))
Из-за размеров кажется, что он взлетает очень медленно
И еще на этом же шоу они завезли вовнутрь кукурузник - таки помещается.
Там в кабине реально вентилятор?
Именно на это я и намекал, что вроде как совсем разные самолеты, но оказывается глубокая модернизация... ту-16 😉
И он плавает. Отлично плавает
Похож он примерно как ту-134 на ту-104...
Вообще-то Ту-134 создавался как модификация Ту-124 (движки перенесли в хвост).
А сам Ту-124 был чуть уменьшенным вариантом Ту-104, с самого начала рассчитанным на ТРДД.
Вы правы, что минусуют? Когда поступила команда "чуть доделать" ан-124 под ТТХ Бурана, в итоге вышли вот на это решение. Похож он примерно как ту-134 на ту-104... Тем не менее, родоначальником его является ан-124...
> Ан-225 -- это модифицированный Ан-124
Ха-ха. Это абсолютно новый самолет, с Ан-124 его объединяют только некоторые общие решения.
Ха-ха. Это абсолютно новый самолет, с Ан-124 его объединяют только некоторые общие решения.
Не верите мне (да и не надо просто верить 😄) -- почитайте об истории создания машины, источников навалом.
Этак любой большой самолет в линейке любого производителя можно назвать модернизацией более мелкого.
Например, Боинги 767 и 777, внешне очень похожие и на первый взгляд различающиеся лишь размерами, имеют очень мало общего.
А вот 757 и 767, внешне очень разные (первый узкофюзеляжный, второй широкофюзеляжный), имеют широкую унификацию (кабина так просто одинаковая).
Примеры ещё веселее -- 707, 727 и 737: несмотря на радикальнейшие внешние различия (расположение и количество движков разные), у 727 и 737 используется фюзеляж 707-го, только с длиной игрались.
это физически невозможно
дверь открывается вовнутрь и разница давления за бортом и в салоне настолько велика, что даже Шварцнеггер не откроет
дверь открывается вовнутрь и разница давления за бортом и в салоне настолько велика, что даже Шварцнеггер не откроет
Мне попалось мнение одной пассажирки, она одобряла действия мужика, открывшего дверь.Ах, одной... Понятно.
Ан-225 -- это модифицированный Ан-124
Это как бы очень серьезная поломка, я не уверен что можно выполнять полет с пассажирами при неисправной ВСУ. Ну ок, пусть. А правые двигатели (там где телетрапов нет) тоже оба сломались? А запитка от аэровокзала?
Нет, это просто авиакомпании покласть!
Нет, это просто авиакомпании покласть!
Кстати, конструкторы КБ Антонова предусмотрели огромный грузовой салон, что для перевозки «Бурана» (на внешней подвеске) было совершенно не нужно.
Ан-225 -- это модифицированный Ан-124: удлинён фюзеляж, увеличено крыло, добавлены 2 двигателя, радикально изменено хвостовое оперение..
НЕ предусмотреть грузовой отсек было затруднительно: для этого пришлось бы дополнительно вкладываться в разработку. Дешевле было просто оставить имеющееся, и дополнительным бонусом получилась возможность перевозки грузов внутри.
НО: одна переделка всё же была произведена: в отличие от Ан-124, у Ан-225 отсутствует задний грузовой "портал", поэтому и загрузка, и разгрузка -- только через нос. Что накладывает некоторые ограничения/неудобства (у Ан-124 возможно "сквозное" движение через кабину).
посреди полёта и попыталась открыть дверь
дверь открывается вовнутрь и разница давления за бортом и в салоне настолько велика, что даже Шварцнеггер не откроет
Просто решили не запускать ВСУ, и так сойдет
а лететь надо™
А я по человечески не удивлюсь, если этот неадекват был просто бухой
Мне попалось мнение одной пассажирки, она одобряла действия мужика, открывшего дверь.
Я считаю что не стоит платить такой жадной авиакомпании, даже по суду. Просто решили не запускать ВСУ, и так сойдет (как там у Хейли "этот керосин нам еще пригодится в полете через Атлантику"). 400 человек пусть сидят обтекают, не баре.
Ну как бы система СКВ она сама по себе, а отдельно охлаждать конкретного потеющего пилота - вентилятор. В чем собственно проблема?
Так он уже собран более чем наполовину. ? Будет заказчик - дособерут и уже новой начинкой.
"Лейтенант Петренко, командир танкового корпуса!".
Несогласны, что задержка на несколько часов — это хуже? Впрочем, сейчас можно всего ожидать. Но я, просматривая новости, видимо, упустил эти мнения.
Или пилоты, как недавний идиот, должны открывать форточку/люк наружу если стало душно?! ?Сразу видно вежливого собеседника, аргументирующего свои ответы.Ксатати, о "недавнем идиоте".В прошлой жизни я частенько летал на ТУ 134 и 154 из Москвы по необъятным просторам нашей родины.Обычное дело было: жарища, самолет закупорен, стоит полтора часа, дети плачут, начинаешь отчетливо понимать, что вокруг тебя как минимум 150 подмышек, какое там воды предложить, просто никто вообще ничего не говорит...А потом я полетел из Парижа в Цюрих...Сложно сказать как меня поразила разница в отношении к пассажирам в случаях задержки самолета уже после посадки в него пассажиров.Я к тому, что, вероятно, люди, вроде вас, как раз и считают всех пассажиров быдло-идиотами, потерпят...Понятно, что открывать запасной выход - это совсем не выход в данной ситуации, но я примерно представляю себе насколько все в том самолете были на нервах. Просто удивительно, что вместо того, чтоб посочувствовать доведенным до безумия пассажирам, начинают их обзывать идиотами.
Насколько я понимаю, часть времени существующая «Мрия» простаивает.Уникальные могучие автокраны тоже значительную часть времени простаивают, а также платформы для доставки ракет на стартовый комплекс, а также еще много какой уникальной техники. Но если возникает задача, где без этой техники не обойтись - ее используют.
То есть, не поощряя его поступок, я его по-человечески понимаю.
Пассажиры с вами не согласны. Во всяком случае, некоторые из них.
Это понятно, то, что вы говорите. Меня зацепили слова Кэмела о необходимой эвакуации. Такое впечатление, что он не уяснил суть инцидента.
Ладно, вот вам забавное свеженькое. На рейсе Американ Эйрлайнс одной тётке надоело лететь, она решила выйти из самолёта посреди полёта и попыталась открыть дверь. Противники сквозняков бросились её оттаскивать. Долго бились они на крутом берегу, наконец тётку зафиксировали в кресле, примотав скотчем. Так она и проделала оставшуюся часть полёта.
Ладно, вот вам забавное свеженькое. На рейсе Американ Эйрлайнс одной тётке надоело лететь, она решила выйти из самолёта посреди полёта и попыталась открыть дверь. Противники сквозняков бросились её оттаскивать. Долго бились они на крутом берегу, наконец тётку зафиксировали в кресле, примотав скотчем. Так она и проделала оставшуюся часть полёта.
Насколько я понимаю, часть времени существующая «Мрия» простаивает.
Но ведь он сделал только хуже, не так ли?
Была совершена необходимая эвакуацияТам была необходима эвакуация?! Дооо...
Другое дело, что в итоге этим же самым пассажирам в итоге пришлось страдать ещё больше.
Это, кстати, поднимает гораздо более глубокую проблему.
Суть ее в том, что основной лейтмотив:
«Ну да, говно. Но перетерпим. Потому что может стать еще хуже»
Просто удивительно, что вместо того, чтоб посочувствовать доведенным до безумия пассажирам, начинают их обзывать идиотами.Но ведь он сделал только хуже, не так ли? Всё только усложнил и задержал. Такое решение можно назвать не иначе, как идиотским, а того, кто его принял — идиотом.И ещё, заметьте. Остальных пассажиров называть идиотами никто, кроме вас, не собирался. Идиотом назвали того, кто своим идиотским поступком усугубил их положение, сделал им хуже. Вот им, остальным, можно только посочувствовать.
Никто не говорит, что он решил проблему и - герой.
Я говорю, что то, что он психанул, вызвано обычным наплевательским отношением к пассажирам, свойственным «ненавязчивому советскому сервису»
То есть, не поощряя его поступок, я его по-человечески понимаю.
Была совершена необходимая эвакуация
Просто удивительно, что вместо того, чтоб посочувствовать доведенным до безумия пассажирам, начинают их обзывать идиотами.
И ещё, заметьте. Остальных пассажиров называть идиотами никто, кроме вас, не собирался. Идиотом назвали того, кто своим идиотским поступком усугубил их положение, сделал им хуже. Вот им, остальным, можно только посочувствовать.
В ГАЗ-66 аналогичный с командирской стороны стоит.
Как минимум, в КШМ.
Как минимум, в КШМ.
Несколько мне известно, весь проект разрабатывался как система перевозки Бурана, а не грузовой самолёт вообще.
Я читал, но не понимаю, где здесь последствия. Была совершена необходимая эвакуация, оборудование повреждено не было.
Я не знаю, как оно происходит в случае уникальных несерийных экземпляров.
Что и требовалось доказатьЧто требовалось доказать? Вот пару лет назад он прилетал в Австралию. Вы знаете, сколько по времени лететь до Австралии из Европы? Ну и обратно. А сколько занимает загрузка-разгрузка такого самолета? А сколько - предполетная подготовка? Я бы заложил на все-провсе недели полторы-две на подобный трип. А в году всего 52 недели. Ну вот рейсов 20 до Австралии бы за год и получилось бы.
К каким, собственно, последствиям?
"Как сообщает 11 июля телеканал «360», из-за инцидента невезучих путешественников вывели из воздушного судна, борт заменили. В результате задержка отправления составила четыре часа."
В среднем же самолет используют около 10-20 раз в год.
Несколько мне известно, весь проект разрабатывался как система перевозки Бурана, а не грузовой самолёт вообще.
Кстати, конструкторы КБ Антонова предусмотрели огромный грузовой салон, что для перевозки «Бурана» (на внешней подвеске) было совершенно не нужно. Так что транспортная универсальность была заложена изначально
я бы потребовал всех испытаний в полном объеме
Кроме того, каждьій самолет (даже серийньій) проходит обкатку во всех полетньіх режимах, включая єкстремальньіе.
К каким, собственно, последствиям? Сработала штатная система эвакуации. Так она для этого и нужна.
Ну я тоже был не экстремалом, а лейтенантом. Меня особо не спрашивали.
Несколько мне известно, весь проект разрабатывался как система перевозки Бурана, а не грузовой самолёт вообще.
Вообще то, если бы это был второй автомобиль, да ещё за такой срок, я бы потребовал всех испытаний в полном объеме
Касательно худшего, на чем я летал в смысле комфорта - это АН-12. Через полстраны в грузовом отсеке, сидя на парашютах. Но при наличии технического спирта - терпимо.
ТУ 134
Кондиционер там работал так, что аж пар шел из соплов, на высоте ночью, наоборот, включалось отопление и становилось тепло.
Одним словом, комфортнейшее такси. А вот 154 - это да, автобус, хотя, казалось бы, 134 на гораздо меньшие расстояния рассчитан, комфорт в 154 должен быть как минимум такой же, а вот нет.
Ну, или мне так везло, опыт полетов у меня не так уж и велик.
Если 2 часа сидят на жаре в неисправном самолете без кондиционирования и нормально работающей вентиляции, пишут, что у некоторых людей были обмороки, а экипаж проблему решить не может или не хочет, то человек, возможно, принял, единственно правильное решение в нестандартной кризисной ситуации. И однозначно нельзя судить - является ли его поступок идиотским с учетом ситуации.
Очень спорное утверждение. У летающей Мрии полно заказов, насколько мне известно.
Герметичные кабины самолётов наддуваются воздухом, отобранным после первой ступени компрессора двигателя. Он там разогрет, ЕМНИП, до ~500 градусов и находится под неслабым давлением. При снижении давления расширяется и охлаждается. Так что он не с забортных -50 до +18 прогревается, а наборот )
мне как-то сложно представить себе заказчика, готового заплатить за самолет с неопробованными системам,
Вьі ведь, покупая очередной автомобиль, не требуете, чтоб он проходил все испьітания, как перед запуском в серию?
В прошлой жизни я частенько летал на ТУ 134 и 154 из Москвы по необъятным просторам нашей родины.
А потом я полетел из Парижа в Цюрих...
Я к тому, что, вероятно, люди, вроде вас, как раз и считают всех пассажиров быдло-идиотами, потерпят...
А разве это не единственный экземпляр самолета? Мрия эта?
вероятно, люди, вроде вас, как раз и считают всех пассажиров быдло-идиотами, потерпят...
Чем Эль Аль отличается от Аэрофлота? Аэрофлот считает пассажиров неизбежным злом - Эль Аль это зло неизбежным не считает.
Да и потребности в таком супертранспортнике считай и нет.
Как он летает - известно. Он регулярно возит грузы.
а недостроенный брата Адмирала Кузнецова?
Я писал про вентилятор - по ссылке его там продают как ЗИП.
Значит - штатный
заказчик - дособерут и уже новой начинкой.
Вероятно, в 88 году кондиционер просто не был предусмотрен, самолет-то транспортный, не ЗИЛ правительственный, чай ...
Есть, однако, разница, какие об'емьі воздуха кондиционировать: как в МиГ-23 (пара кубометров) или, как у "Мрії".
Ну, и, насколько мне известно, существующий образец постепенно модифицируется (а второй будет собран, уже, с учетом модификаций, включая кондиционер кабиньі).
Ну, и, да. В 88 году считалось, что кондиционер для транспортника - ненужная роскошь.
Похоже до сих пор выпускается
Или пилоты, как недавний идиот, должны открывать форточку/люк наружу если стало душно?! 😉
Ксатати, о "недавнем идиоте".
В прошлой жизни я частенько летал на ТУ 134 и 154 из Москвы по необъятным просторам нашей родины.
Обычное дело было: жарища, самолет закупорен, стоит полтора часа, дети плачут, начинаешь отчетливо понимать, что вокруг тебя как минимум 150 подмышек, какое там воды предложить, просто никто вообще ничего не говорит...
А потом я полетел из Парижа в Цюрих...
Сложно сказать как меня поразила разница в отношении к пассажирам в случаях задержки самолета уже после посадки в него пассажиров.
Я к тому, что, вероятно, люди, вроде вас, как раз и считают всех пассажиров быдло-идиотами, потерпят...
Понятно, что открывать запасной выход - это совсем не выход в данной ситуации, но я примерно представляю себе насколько все в том самолете были на нервах.
Просто удивительно, что вместо того, чтоб посочувствовать доведенным до безумия пассажирам, начинают их обзывать идиотами.
А конструкция предусматривает? Самолет - это даже не автомобиль. Часто присандалить что-то к нему не так просто.
Еще прикольно, как летчик чего-то там шурудит обоими руками, типа заевший рычаг, что ли? В общем, здорово, но немножко таки и Кин-дза-дза.
Почему не кондей?
Вероятно, в 88 году кондиционер просто не был предусмотрен, самолет-то транспортный, не ЗИЛ правительственный, чай ...
Вас что-то смущает? Или пилоты, как недавний идиот, должны открывать форточку/люк наружу если стало душно?! 😉
Я понимаю, что вам виднее, вы - механик (тем более био).
И что, действительно, вентилятор является штатным оборудованием на этом самолете? Или это на всех так?
Почему не кондей?
Вас что-то смущает? Или пилоты, как недавний идиот, должны открывать форточку/люк наружу если стало душно?! 😉
Радиопереговоры почему-то вызывают в памяти PPK - Resurection (Wellenrausch Remix). "Немножечко растут перегрузки"....
Жжжжжжжжж
Теги
Информация
Что ещё почитать
