Адрес для входа в РФ: exler.world
Позвали третейского судью
Хорошо, конечно, когда правоохранительные органы имеют безусловного авторитета, к которому можно обратиться в сложных ситуациях.
По слухам, вечером субботы, 23 марта, в элистинском развлекательном центре «Уралан» пьяные стражи порядка устроили массовую драку. Утверждают, что стычка произошла между начальником столичного уголовного розыска Б., его заместителем и двумя оперативными сотрудниками с одной стороны и тремя сотрудниками следственного комитета Калмыкии с другой стороны.
Сотрудники уголовного розыска, видимо, чувствуя, что своими силами им тут не обойтись, вызвали на подмогу криминального авторитета по кличке Тюля. Жулик успокоил драчунов и предложил разобраться в конфликте на трезвую голову на следующий день. Встречу назначили неподалеку от кафе у моста на въезде в город.
Сообщается, что о данном факте стало известно заместителю начальника полиции по оперативной работе М. и начальнику УВД Б. Якобы первый попросил Б. не разглашать факт драки и не поднимать шум, так как в ней участвовали его земляки. И пообещал самостоятельно во всем разобраться.
Утром следующего дня, в воскресенье, в условленном месте собралось порядка 40 человек с обеих сторон. Причем, стражей общественного порядка опять пришли «поддержать» местные криминальные авторитеты. Но, видимо, и на трезвую голову конфликт разрешить не удалось. Началась стрельба. Рассказывают, что первыми нервы подвели у столичных полицейских.
Из травматического оружия они стреляли в одного из следкомовцев, а собровца Х. избили арматурой. Еще одного оппонента, своего земляка, зачинщики стрельбы не тронули. Источник сообщает, что пострадавшие обратились в больницу под чужими именами. (Отсюда.)
Камера на двоих. Не работает, читает книжки. Не удивлюсь если его через пару лет выпустят за примернейшее поведение.
По справедливости - а как другие зеки - казармы на полсотни человек, урановые рудники. Ну хотя бы уж лес валить. Вот это было бы вполне справеливо за такое преступление.
Это прекрасно. Человек из Кемерово (с) ? Когда все в тупике, зовут Тюлю, он наладит.
Ничего, придёт Даша-путешественица и скажет «Жулик, не жульничай»
на пиру созвучий,
скрипачи заспорили,
чьи бандиты круче...
(с) Вишневский
http://kalmykia.sledcom.ru/news/item/1318492/
Чудак на букву "М" (Шукшин)
- Право, затрудняюсь ответить, - сказал Атос. - Он больно толкнул меня в плечо. А ты, Портос?
- А я дерусь просто потому, что дерусь, - покраснев, ответил Портос.
Атос, от которого ничто не могло ускользнуть, заметил топкую улыбку, скользнувшую по губам гасконца.
- Мы поспорили по поводу одежды, - сказал молодой человек.
- А ты, Арамис?
- Я дерусь из-за несогласия по одному богословскому вопросу, - сказал Арамис, делая знак д'Артаньяну, чтобы тот скрыл истинную причину дуэли.
Атос заметил, что по губам гасконца снова скользнула улыбка.
- Неужели? - переспросил Атос.
- Да, одно место из блаженного Августина, по поводу которого мы не сошлись во мнениях, - сказал д'Артаньян.
Парням было что скрывать
Да фиг с этим совсем. Прав - повод!
Если от того, что НЕ заходите к Алексу ("Всякий раз, когда я не захожу к Алексу (а иду в тупичок Гоблина, например), у меня радуется душа"), тогда - "не" .
А если от того, что заходите ("Как зайду я к Алексу на сайт, то душа ликует и танцует") - "ни". 😄
-То тоннель, то туннель..
-Ту-нец, та-нец...
-Так, все, нафиг!
(с) Быстрее, чем кролики
А вообще, как я еще смутно помню из школьного курса, "ни" с глаголами употребляется для усиления утверждения в придаточных предложениях. Типа: "Он так и не женился, как ни просили об этом его многочисленные дети".
Однажды корректор заметил Федору Михайловичу, что сочетание "круглый стол овальной формы", скажем так, не очень.
Пусть будет, - ответил Достоевский.
Знаете была такая байка про Ходжу Насреддина. Он пас коров, и однажды его корова забодала корову судьи. Он пошёл к судье и закричал: "О судья, твоя корова забодала мою! Что мы будем делать?!" Судья погладил бороду и сказал: "Их кто-то дразнил, подстрекал, нет?! ну что тогда взять с бессловесного скота. Ступай с миром"... Ходжа почесал голову и ответил: "Знаешь что ,судья, кажется я ошибся, и это моя корова забодала твою". Судья потянулся к книжной полке: "сейчас я посмотрю, что по этому поводу сказал пророк..." Но Ходжа хлопнул его по руке и заявил: "если ты ради моей коровы не стал лезть в книги, то и ради твоей этого делать не стоит".
Для кого-то это будет грант Навального от Госдепа, для кого-то публикация про очередной заговор евреев, для кого-то пьяный полицай - каждый сможет найти "полуправду" по своему вкусу. Проблема, что в результате каждый будет жить в своем собственном мире, который очень плохо согласуется как с реальностью, так и с миром соседей. А это приводит уже к взаимной ненависти (в самом крайнем проявлении).
Я лишь говорю, что относится к информации из подобного источника надо беспристрастно, т.е. как отнёсся бы к информации, которая доверия не вызывает - полез проверять, просто забыл ("во брешут!") или безусловно поверил? Так же надо относится и к той информации, которая кажется правдоподобной.
Сама по себе история может быть как абсолютно правдивой, так и практически полностью выдуманной. Я бы подождал информации из других, заслуживающих большего доверия источников.
Но если на основе подобной информации формируется представление о том, что происходит в мире - то лучше наверное убедится в достоверности информации, иначе можно оказаться в мире, который не имеет ничего общего с реальностью.
Полицаи в современной России, по пьяни устроили дебош и подтянули местных уголовников? Нет, в это верится с трудом, нужно подождать другие источники.
Все пропагандисты на ТВ имеют виды на жительство в других странах? Ну что вы как маленький, верите во все подряд - а паспорт в видели? А вдруг подделка? Сейчас знаете как Фотошоп может, ууу. Нужно дождаться ответа от самого пропагандиста - да и тогда нужно задуматься, засомневаться и все же не поверить.
Хорошо наверное чувствовать себя особо умным. Но ради этого жертвовать адекватностью восприятия вероятностей... Ну не знаю, я б не пошел на такие потери ради почесывания собственного ЧСВ.
Как по мне, люди без раздумий верящие во что-то, что кажется им правдоподобным - это готовая аудитория "киселева" (не как проводника идей о святой руси спасаемой богом и путиным, но как достойного ученика доктора гебельса). Поэтому с их стороны мне всегда забавно слышать, как они обвиняют "тупых" телезрителей, которые верят в то, что сказали по ТВ, хотя сами точно такие же.
Просто их "правдоподобно", отличается от "правдоподобного" телезрителей. И довольно часто и у первых, и у вторых находится далеко от реальности.
А для чего и кому нужна фейковая новость про дебоши и драки полицейских в Калмыкии? Это что, по вашему, что-то исключительное, из ряда вон выбивающееся что-ли? Вы думаете, что эта новость повлияет на чью-то политическую позицию?