Адрес для входа в РФ: exler.world
Правда о вреде чтения с экрана
02.06.2021 12:04
20486
Комментарии (244)
Любопытная статья "Что убьет ваши глаза быстрее — электронная книга или смартфон? Правда о вреде чтения с экрана".
Выдержки.
Как морковка улучшает зрение.
Государственный научно-исследовательский университет Кампинаса (Бразилия) как-то раз опубликовал одно забавное исследование1, целью которого было выяснить, в какие популярные мифы, связанные со зрением, верят работники медицинских учреждений. Вот лишь несколько интересных цифр:
Более 40% всех опрошенных верили в то, что очки могут исправить проблемы со зрением. А еще 30% были уверены, что длительное ношение очков, наоборот, может усугубить проблемы;
Более 86% верили в то, что плохое освещение или просмотр телевизора с близкого расстояния могут испортить зрение;
Более 37% полагали, что чтение «на ходу» (в движущемся транспорте) очень вредит глазам.И это далеко не все заблуждения. А если брать простых людей, то сюда можно добавить и такие мифы2, как:
Употребление моркови улучшает зрение
Если скосить глаза, они могут навсегда остаться в таком положении
Неправильно подобранные очки навредят глазам
Использование компьютера может испортить зрение и пр.Всё это — антинаучные верования, давно опровергнутые медициной. Вы не испортите зрение ни длительным чтением с экрана смартфона, ни чтением бумажной книги при плохом освещении. Единственная проблема, с которой вы можете столкнуться, выбрав не самый лучший вариант для чтения — это неприятные ощущения.
Почему читать обычную книгу - не вредно, а читать с экрана смартфона - вредно (на самом деле это неправда).
Задумайтесь на секундочку, есть ли вообще принципиальная разница между бумагой и экраном? Ответ кажется очевидным — бумага свет не излучает, а отражает! Она не светится сама по себе.
Хорошо. А теперь подумайте еще раз. Можете ли вы увидеть бумажную книгу без излучения света? Вот вы включаете лампочку в комнате — примерно такую же, что находится под ЖК-экраном смартфона — и свет от нее направляется на бумагу, отражается и попадает вам в глаза. Теперь вы видите книгу.
Отличается ли этот отраженный свет от излученного? Была бы хоть какая-то разница, если бы вместо того, чтобы смотреть на книгу, вы бы смотрели прямо на лампочку? На самом деле, единственная разница заключалась бы в интенсивности (яркости) света.
Очень важно осознать этот момент, так как многим людям подсознательно кажется, что если экран излучает свет — это вредно, а если все остальные предметы, включая бумажную книгу, его отражают — это что-то другое.
При отражении со светом не происходит никаких принципиальных изменений. Вылетел фотон из лампочки/солнца/свечи, столкнулся с книгой и отлетел в глаза. Если же фотон попал на букву, черная краска его поглотила и в этом месте вы не увидели света. Точно то же происходит и со смартфоном, только белый фон выбрасывает фотоны, а черные буквы — нет.
Более того, если бы мы смогли сделать так, чтобы свет от солнца/лампочки попадал только на книгу и не освещал больше ничего, то мы бы увидели, что книга буквально светится, как светится экран планшета, освещая при этом и другие предметы.
Некоторые выводы.
Вывод 1: если вы используете дисплей с круговой поляризацией, свет, излучаемый экраном смартфона, ничем не отличается от света, освещающего бумажную книгу или электронную читалку E-ink. От длительного чтения с экрана с линейной поляризацией ваши глаза будут уставать быстрее. Зрение при этом не будет портиться, но усталость может накапливаться, если не давать глазам достаточного отдыха.
Вывод 2: если вы боитесь синего света и переживаете о том, что он может уничтожить сетчатку или, что более вероятно, нарушить режим сна, то современный смартфон выглядит более предпочтительным вариантом. Он позволяет значительно снизить количество синего света в специальном режиме. В случае с читалкой или бумагой вам придется подбирать соответствующее внешнее освещение.
Вывод 3: нет разницы между бумагой, экраном смартфона и электронной книгой, если читать черные буквы на белом фоне при нормальном освещении. Смартфон позволяет более гибко настроить цвет фона/текста и яркость экрана при чтении ночью, чтобы снизить усталость глаз. Однако электронная книга выигрывает при очень ярком освещении. Для чтения книги в парке в ясный солнечный день это устройство будет предпочтительней.
Ну и автор статьи специально подчеркивает, что это все относится ко взрослым людям, у которых полностью сформировалось глазное яблоко. С детьми там есть определенные тонкости.
Меня все эти страшилки про ужасающий вред, наносимый зрению при чтении с экрана, страшно смешили. Потому что я где-то года с 1987-88 за экраном монитора стал проводить порядка 12 часов в день. И так я за этими мониторами по 12 часов в день и сижу более тридцати лет. Близорукость у меня была еще со школы, очки я носил с 9 класса. За все эти годы зрение у меня ухудшилось достаточно незначительно.
С компьютерным зрительным синдромом мне за всю жизнь приходилось столкнуться три раза. И эту крайне неприятную штуку в первых двух случаях вызывали конкретные мониторы. В первом случае - супер-крутой и суперкачественный Sony, во втором - супер-крутой и суперкачественный NEC. Первый раз мне пришлось промучиться недели две, прежде чем я понял, что тут виной, во втором случае я быстро понял, в чем дело, так что от монитора просто избавился через пару дней, купил какой-то другой, и все прошло. А третий случай был связан с очень неудачной оправой для очков. У нее в районе переносицы были расположены довольно большие винты (собственно, оправы как таковой не было, там все крепилось к линзам), и у меня на этих винтах непроизвольно фокусировались глаза, из-за чего снова возник зрительный синдром, а также быстро стало ухудшаться зрение. Избавился от этих очков - все прошло.
Ну и по поводу чтения с экрана смартфона или с ридера. Мне комфортнее читать со смартфона. Ридер использую только если, например, отправляюсь на пляж - под яркими солнечными лучами читать ридер, конечно, намного комфортнее, чем со смартфона.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Мда уж... Интересно девки пляшут... ?
Сначала персонаж всю статью рассказывает о недостатках (объективных) линейной поляризации. А потом, ничтоже сумняшеся, строит всё своё феерическое "умозаключение" на (следим за руками!))) всего лишь одном утверждении – что якобы (цитата из полной статьи по ссылке): "Подавляющее большинство современных смартфонов излучают свет именно с круговой поляризацией.".
С чего он взял "подавляющее большинство"? Науке сей факт неизвестен...
"Подавляющее большинство" – это LCD различных разновидностей, они в принципе используют линейные фильтры "by design". В этой технологии фильтр круговой поляризации лишь ощутимо снижает яркость экрана (буквально "гасит" прямой свет, как и поляризационные очки или фотофильтры, например). Поэтому разработать приличный и достаточно яркий ЖК-экран с круговой поляризацией – задача не самая простая, такое под силу далеко не всем производителям.
С менее массовыми OLED ситуация намного лучше, им линейная поляризация не нужна – но даже в этой категории НЕ все OLED-экраны имеют "честную" круговую поляризацию, там свои заморочки (с бликованием). Плюс ещё и стоимость OLED просто дико растёт (пока) по мере увеличения диагонали. То есть, вариант тоже явно не "массовый".
Ну вот и как из всего этого товарисч "глав. редактор Deep-Review" мог сделать вывод о якобы "полной равнозначности чтения"и о якобы "отстутствии вреда"??? Да ещё при этом предварительно выдав технически довольно неплохую статью по сути проблемы – но затем с какой-то совершенно феерической финальной отсебятиной слив все собственные же якобы "познания" под плинтус...
Сначала персонаж всю статью рассказывает о недостатках (объективных) линейной поляризации. А потом, ничтоже сумняшеся, строит всё своё феерическое "умозаключение" на (следим за руками!))) всего лишь одном утверждении – что якобы (цитата из полной статьи по ссылке): "Подавляющее большинство современных смартфонов излучают свет именно с круговой поляризацией.".
С чего он взял "подавляющее большинство"? Науке сей факт неизвестен...
"Подавляющее большинство" – это LCD различных разновидностей, они в принципе используют линейные фильтры "by design". В этой технологии фильтр круговой поляризации лишь ощутимо снижает яркость экрана (буквально "гасит" прямой свет, как и поляризационные очки или фотофильтры, например). Поэтому разработать приличный и достаточно яркий ЖК-экран с круговой поляризацией – задача не самая простая, такое под силу далеко не всем производителям.
С менее массовыми OLED ситуация намного лучше, им линейная поляризация не нужна – но даже в этой категории НЕ все OLED-экраны имеют "честную" круговую поляризацию, там свои заморочки (с бликованием). Плюс ещё и стоимость OLED просто дико растёт (пока) по мере увеличения диагонали. То есть, вариант тоже явно не "массовый".
Ну вот и как из всего этого товарисч "глав. редактор Deep-Review" мог сделать вывод о якобы "полной равнозначности чтения"и о якобы "отстутствии вреда"??? Да ещё при этом предварительно выдав технически довольно неплохую статью по сути проблемы – но затем с какой-то совершенно феерической финальной отсебятиной слив все собственные же якобы "познания" под плинтус...
Ну, других не нашёл. Буду рад, если покажете конкретно те, которые годятся для "миллиардных тиражей".
P.S. Так или иначе, но отсутствие дополнительных фильтров в огромном количестве моделей – просто факт...
P.S. Так или иначе, но отсутствие дополнительных фильтров в огромном количестве моделей – просто факт...
такой порядок цен весьма впечатляет, это явно не про "массовость".
Эта задача элементарно решается четвертьволновой пластинкой поверх экрана. Другое дело, что никто не заморачивается.
Может, просто искал где-то "не там", "не так" или даже "не то" (буду рад, если поправите) – но такой порядок цен весьма впечатляет, это явно не про "массовость".
Поэтому разработать приличный и достаточно яркий ЖК-экран с круговой поляризацией – задача не самая простая".
Подкину офтальмологических дров в дискуссию)
Дело, скорее не в конкретной технологии чтения - бумага ли, экраны или глиняные дощечки. Дело в утомляемости как таковой. Читающие с экрана много и регулярно в сущности постоянно смотрят на горящую лампочку. Читающим книгу - легче, и свет отраженный-рассеянный и контрастность поменьше и взгляд деконцентрирован - мы часто смотрим по-сторонам, фокус меняется, мышцы расслабляются и т.д.
А переносят все это по-разному. Поэтому у одних от любого чтения глаза "садятся" еще в молодости, а другим - всю жизнь и зрение хорошее и долго работать могут хоть с экранами, хоть с бумагой.
Что до личного - именно в детстве/молодости и посадил глаза, вероятно чтением. Как появились электронные книжки - купил и не жалею, начиная c Lbook, сейчас киндлы. Подсветка в них зло, сразу утомляемость чувствуется. А без нее - прекрасно. Айпад читать долго невозможно, по той же причине, а приличный монитор перед которым и посадка удобная - полдня работы с документами вполне выдерживаешь. Но не сказать чтобы счастлив от этого, да и читать с него по своей воле - ну нафиг. Впрочем это уже возрастное брюзжание.
Дело, скорее не в конкретной технологии чтения - бумага ли, экраны или глиняные дощечки. Дело в утомляемости как таковой. Читающие с экрана много и регулярно в сущности постоянно смотрят на горящую лампочку. Читающим книгу - легче, и свет отраженный-рассеянный и контрастность поменьше и взгляд деконцентрирован - мы часто смотрим по-сторонам, фокус меняется, мышцы расслабляются и т.д.
А переносят все это по-разному. Поэтому у одних от любого чтения глаза "садятся" еще в молодости, а другим - всю жизнь и зрение хорошее и долго работать могут хоть с экранами, хоть с бумагой.
Что до личного - именно в детстве/молодости и посадил глаза, вероятно чтением. Как появились электронные книжки - купил и не жалею, начиная c Lbook, сейчас киндлы. Подсветка в них зло, сразу утомляемость чувствуется. А без нее - прекрасно. Айпад читать долго невозможно, по той же причине, а приличный монитор перед которым и посадка удобная - полдня работы с документами вполне выдерживаешь. Но не сказать чтобы счастлив от этого, да и читать с него по своей воле - ну нафиг. Впрочем это уже возрастное брюзжание.
Удобная посадка тоже приводит к хроническому заболеванию, только в другом месте ?
Еще будут благодетели?
а приличный монитор перед которым и посадка удобная
Вы уж простите, но когда мне рассказывают как надо держать ложку (ну, в смысле читать, смотреть и что при этом главное, а что моим же глазам при этом все равно) - я конечно поблагодарю, но уж позвольте остаться при своем.
Подсветка - зло, минимально необходимое только тогда когда рядом нет нормального освещения. И да, у меня тоже опыт, "больше 20 лет" и "проходил".
Благодарю, в общем.
Подсветка - зло, минимально необходимое только тогда когда рядом нет нормального освещения. И да, у меня тоже опыт, "больше 20 лет" и "проходил".
Благодарю, в общем.
Подсветка - не зло, а способ немного увеличить контрастность. Поэтому на е-инк она работает и днем, но с малой интенсивностью. Если ее не выкручивать, то вы и не увидите, что она работает.
Глазу, по сути, все равно каким образом сформирован световой поток, главное чтобы он удовлетворял определенным параметрам. Любые планшеты-экраны читаются так же комфортно, если задаться целью нормально настроить контрастность и цветность, просто по умолчанию изображение на экране более контрастно, чем на бумаге, плюс на усталости глаз еще сказывается мерцание подсветки. Для снижения усталости нужно снизить яркость, сделать желтоватый бэкграунд, правильно подобрать шрифт, его размер и стиль текста, включая поля вокруг (это очень важно, но мало кто это понимает).
Я сам все это проходил, уже больше 20 лет читаю с разных экранов, начинал с КПК, сейчас Киндл.
Глазу, по сути, все равно каким образом сформирован световой поток, главное чтобы он удовлетворял определенным параметрам. Любые планшеты-экраны читаются так же комфортно, если задаться целью нормально настроить контрастность и цветность, просто по умолчанию изображение на экране более контрастно, чем на бумаге, плюс на усталости глаз еще сказывается мерцание подсветки. Для снижения усталости нужно снизить яркость, сделать желтоватый бэкграунд, правильно подобрать шрифт, его размер и стиль текста, включая поля вокруг (это очень важно, но мало кто это понимает).
Я сам все это проходил, уже больше 20 лет читаю с разных экранов, начинал с КПК, сейчас Киндл.
Блин. Мне полтос. А зрением всегда хвалился перед одноклассниками-сверстниками... Типа 20 лет за монитором и пофигу. А тут оп и ...Напугался. Чё делать? Почему так резко?
Возрастная дальнозоркость (пресбиопия) — это физиологическое ухудшение зрения вблизи, возникающее у людей с возрастом, в среднем в 40-45 лет. И именно что резко. Я тоже в свое время напугался.
Возрастная дальнозоркость (пресбиопия) — это физиологическое ухудшение зрения вблизи, возникающее у людей с возрастом, в среднем в 40-45 лет. И именно что резко. Я тоже в свое время напугался.
если вы боитесь синего света и переживаете о том, что он может уничтожить сетчатку или, что более вероятно, нарушить режим сна, то современный смартфон выглядит более предпочтительным вариантом.
Что же до разницы между обычным экраном и электронными чернилами, то я в свое время прочитал достаточно с экрана компьютера (как раз в бытность тинейджером), потом с планшета и телефона. О вреде и пользе как-то не задумывался. И сейчас не задумываюсь, просто с ридера приятнее. Наверняка есть какие-то объективные показатели типа уровня контрастности или оттенка электронной бумаги, но мне не нужно чужое экспертное мнение, чтобы знать, что лично для меня чтение с моего е-ридера гораздо комфортнее любого сколь угодно хорошего экрана со сколь угодно низким содержанием синего и буро-малинового. А что там у других, интересно, но не очень 😄
Какой ты сколь угодно крутой! Жизнь удалась?
Потому что я где-то года с 1987-88 за экраном монитора стал проводить порядка 12 часов в день.
Путешествовал по узорам ковра не меньше чем герои Жуль Верна по морям, или Хайнлайна по космосу.
"Имею ковёр — готов путешествовать"
Гад ты, вот кто.
у меня был сюжет с оленями в лесу.
Хорошо пишете, запятые только надо добавить вокруг нескольких деепричастных оборотов, и "тарахтение" заменить на "мурлыканье" или "урчание", и можете издаваться.
Гад ты, вот кто.
Ковры были важной и содержательной частью каждого дома.
"Имею ковёр — готов путешествовать"
какое щасье, что я больше с этими пылесборниками не имею дело. Однако понимаю, что для утепления хрущевог было важно.
Ковры были важной и содержательной частью каждого дома.
Блин... Путешествие по ковру... Ну так и повеяло моим детством.
"Отличается ли этот отраженный свет от излученного? Была бы хоть какая-то разница, если бы вместо того, чтобы смотреть на книгу, вы бы смотрели прямо на лампочку? На самом деле, единственная разница заключалась бы в интенсивности (яркости) света. Очень важно осознать этот момент."
По-моему ерунда. Я не знаю конечно, но вот так безаппеляционно утверждать что никакой разницы нет, в то врямя как много различных вредных эффектов известно о смартфонах, по крайней мере некоторых моделях.
Из личных наблюдений просмотр фильмов с проэктором намного приятнее чем с телевизора. (Да, считается что глаз эволюционировал для восприятия изображений в отраженном свете.)
По-моему ерунда. Я не знаю конечно, но вот так безаппеляционно утверждать что никакой разницы нет, в то врямя как много различных вредных эффектов известно о смартфонах, по крайней мере некоторых моделях.
Из личных наблюдений просмотр фильмов с проэктором намного приятнее чем с телевизора. (Да, считается что глаз эволюционировал для восприятия изображений в отраженном свете.)
Кстати именно ОЛЕД телевизор плохо переношу, хотя и привык уже немного. В иргровом режиме (видимо без лишних наворотов) вроде легче, но раздражает что художественные фильмы напоминают сериалы, излишне высокой частотой.
Отраженный - никак. А вот рассеянный - очень даже.
1. Яркость не зависит от угла.
2. Рассеянный белый не состоит из мелких цветных пикселей.
Разрешение человеческого глаза - порядка угловой минуты. На расстоянии чтения (40 см) это около 210 dpi - примерно как у Retina Macbook. У обычного 24" FullHD монитора ~90 dpi, то есть глаз видел бы цветовые переходы внутри пикселя, если бы мозг не отфильтровывал их как шум.
1. Яркость не зависит от угла.
2. Рассеянный белый не состоит из мелких цветных пикселей.
Разрешение человеческого глаза - порядка угловой минуты. На расстоянии чтения (40 см) это около 210 dpi - примерно как у Retina Macbook. У обычного 24" FullHD монитора ~90 dpi, то есть глаз видел бы цветовые переходы внутри пикселя, если бы мозг не отфильтровывал их как шум.
Каким образом отраженный свет отличается от излученного, с точки зрения оптики? 😄)))
Сейчас не про цветовые модели, а в целом про световой поток.
На старых экранах, разве что, подсветка мерцала. Хотя это бывает и на дешевых олед-экранах сейчас, на малых значениях яркости..... но с IPS-матрицами такого эффекта нет.
Сейчас не про цветовые модели, а в целом про световой поток.
На старых экранах, разве что, подсветка мерцала. Хотя это бывает и на дешевых олед-экранах сейчас, на малых значениях яркости..... но с IPS-матрицами такого эффекта нет.
Из личных наблюдений просмотр фильмов с проэктором намного приятнее чем с телевизора. (Да, считается что глаз эволюционировал для восприятия изображений в отраженном свете.)
При длительном чтении со смартфона у меня возникает сухость и резь в глазах. При чтении с ридера такого не происходит. Плюс экран у смартфона узкий, соотношение сторон у книги более приятное.
Заинтересовался, что такое "комьютерный зрительный синдром". Открыл гугл, открыл первую же ссылку на типа мед портал. Прочитал "разрешение экрана менее 70 Гц вредно". Вздохнул, закрыл.
А я парюсь с настольной лампой. Блин. Или слепит. Или не видно нифига. Вот достал всякое, перебираю. Вот это реально на зрение действует.
Дам подсказку - для снижения усталости глаз рекомендую лампой подсветить пространство ЗА монитором (стену).
У меня такими весь дом освещен. Но для точечного света - не знаю... А лампы есть? Или токма лампочки?
У меня потолки 2.70. Сельский дом. Изба. Светить в потолок и пользоваться отраженным светом - спорное решение. Хочется точечного: вокруг мрак, а у тебя всё хорошо видно.
Сони кибер шот. Лет 5 не снимал. Висит для антуража.
Аналогично, только использую высокую"членистоногую" лампу и направляю свет в потолок.
Тут, конечно, есть личные предпочтения и особенности восприятия. Я для себя давно вывел, что мне нужен мягкий рассеянный свет, который бы почти не давал теней. И я уже много-много лет использую торшеры "в потолок". Потолок белый, сравнительно не высокий (в "домашнем офисе" дома где-то 3 метра, это немного выше, чем в стандартной квартире, "сталинки" не в счет). И торшер тарелка в потолок, наклоняемый и с регулятором. Очень удобно.
Я никогда не мог работать за компом, когда вокруг темно. Т.е., мог, но мне было не комфортно, и глаза так действительно уставали. А сейчас в глаза торшер не светит, дает "заливающий" бестеневой свет - потому, что площадь источника света большая. Когда не додумался купить такой торшер, то настольную лампу направлял в потолок. Тоже было нормально.
Я никогда не мог работать за компом, когда вокруг темно. Т.е., мог, но мне было не комфортно, и глаза так действительно уставали. А сейчас в глаза торшер не светит, дает "заливающий" бестеневой свет - потому, что площадь источника света большая. Когда не додумался купить такой торшер, то настольную лампу направлял в потолок. Тоже было нормально.
"Здесь поддерживается подсветка, причем пассивная (такая подсветка просто освещает экран, и вы по-прежнему читаете в отраженном свете, что менее вредно для глаз, чем при чтении с экрана смартфона.)" отрывок из обзора ридера-великана PocketBook X на этом сайте www.exler.ru
полностью с вами согласен, главное, чтобы при обзоре следующего ридера мнение снова не изменилось 😄))
Точно. Только д...л ( ну или патриот) настаивает на своем вечно.
Это ж хорошо что Алекс может менять свое мнение под действием новых фактов.
Всё это зависит от генов, и никакие мониторы не являются причиной плохого зрения. Оно (хорошее зрение) либо просто есть, либо просто плохое от природы. Аналог - количество волос на голове, как бы ты не ухаживал за волосами, мыл специальными шампунями, одевал шапочку в бане, но они либо растут, либо уходят в небытие. Например, я (58 лет), лысею спереди очень сильно, но ни разу не переживаю об этом, сижу за монитором уже много лет, но очки не ношу, конечно мелкие буквы на упаковках лекарств читать уже не могу))), но тоже не парюсь, а применяю элементарную лупу. Всем здоровья и хорошего настроения!
Например, я (58 лет), лысею спереди очень сильно, но ни разу не переживаю об этом, сижу за монитором уже много лет, но очки не ношу
если бы вы не переживали по поводу облысения, вы бы не писали, что не переживаете
Мне для чтения вполне удобен смартфон или планшет - но только с качественной (чтобы не было заметно зерна) матовой плёнкой.
Тут есть некоторое лукавство - чтение при плохом освещении возможно, зрение и не испортит, во всяком случае сразу; но вызывает повышенное утомление. Что в общем, ничего хорошего не приносит.
Сейчас уже почти не услышать от докторов такого, концепция "испортить зрение чтением" постепенно отходит в прошлое. Слышал, что на замену ей вышла теория про закрытые пространства - мол, если ребенок много времени проводит в помещении, не имея возможности смотреть вдаль, то шанс развития миопии выше.
Вообще, есть такая штука, как спазмом аккомодации, который связан с регулярной работой глаза "вблизи". И именно это состояние рассматривают как одну из причин развития близорукости.
Тем не менее, далеко не все "ботаны" сталкиваются с этой проблемой - жесткой связи именно с чтением и компьютерными развлечениями нет - то, что у кого-то из-за нескольких часов чтения зрение портится, при том, что у других детей этого не происходит, указывает на генетические факторы, а не на чрезмерность нагрузки.
Еще и обратный порядок зависимости нужно учитывать - ребенок может предпочитать чтение, потому что игра в мяч ему не заходит из-за уже обозначившихся проблем со зрением.
Вообще, есть такая штука, как спазмом аккомодации, который связан с регулярной работой глаза "вблизи". И именно это состояние рассматривают как одну из причин развития близорукости.
Тем не менее, далеко не все "ботаны" сталкиваются с этой проблемой - жесткой связи именно с чтением и компьютерными развлечениями нет - то, что у кого-то из-за нескольких часов чтения зрение портится, при том, что у других детей этого не происходит, указывает на генетические факторы, а не на чрезмерность нагрузки.
Еще и обратный порядок зависимости нужно учитывать - ребенок может предпочитать чтение, потому что игра в мяч ему не заходит из-за уже обозначившихся проблем со зрением.
Удивительно. У вас генетическая предрасположенность, но испортили вы чтением. Был ли у вас брат близнец который не читал и не испортил? Может ли так быть, что вы испортили зрения поедая огурцы?
Я испортил себе зрение до миопии -9 диоптрий школьником, постоянно читая книги. Правда, у меня была генетическая предрасположенность - у мамы тоже близорукость. У моей кузины у ее родителей тоже близорукость, у нее самой была -12 диоптрий, она сделала себе операцию (кажется, ФРК или LASIC).
Кактусы же еще были!
Да, но только для мышей.
Вместо морковки?
Вместо морковки?
лучше поделитесь опытом, кто делал ЛАЗЕК, ЛАЗИК и пр. У меня только одна точка данных -- жена у которой было "-4" с деTства, потом в 30 она себе сделал подарок на ДР. 2 недели не видела ничего, потом супер. С тех пор (10 лет) ни очков, ни контактных линз. Читает и-ридеры, книги, сидит за экранами 10 часов в сутки, видит дорожные знаки и камеры гестапо на дороге за какие-то безумные расстояния и меня о них предупреждаэ.
Это будет наверняка. Возрастная дальнозоркость наступает у ВСЕХ.
-5,5 на обоих, плюс астигматизм.
Там самое жесткое ограничение - по толщине роговицы (из нее нужно вынуть кусочек линзообразной формы, поэтому толщина должна быть достаточная).
Там самое жесткое ограничение - по толщине роговицы (из нее нужно вынуть кусочек линзообразной формы, поэтому толщина должна быть достаточная).
5000 евро за оба глаза, включая дооперационное обследование и послеоперационный контроль. Дорого, но это лучшая инвестиция за всю мою жизнь. ) Ну и клинику в целом осознанно подбирал дорогую, у них вообще специализация самая крутая - это имплантирование линз прямо в глаз, для тех, кому нельзя лазики-релексы по какой-то причине. Они в Германии были пионерами по внедрению релекса, и у них операционный опыт максимально наработан. Euroeye во Франкфурте
Но в России не буду делать: если что, денег не отсудишь. От немцев отсудишь с бОльшей вероятностью, там суды (более) независимые.
Но если брать репутацию, то у клиники Федорова авторитет серьёзного заведения. В т.ч. и у иностранцев, которые приезжают делать операции. Я не агитирую, если что 😄
Стрёмно. Там технологии разные и цены, но всё равно всегда есть риск, что что-то пойдёт не так. Я думаю, что стоит делать, если совсем зрение плохое.
интересно, спасибо! У меня зрение и у папаши было норм до 45, так что до не имело смысла раньше приходить. Может, придумаюT че-нить от дальнозоркости.
110,000 полтора килогрина? Дешево. Но в России не буду делать: если что, денег не отсудишь. От немцев отсудишь с бОльшей вероятностью, там суды (более) независимые.
110,000 полтора килогрина? Дешево. Но в России не буду делать: если что, денег не отсудишь. От немцев отсудишь с бОльшей вероятностью, там суды (более) независимые.
спасибо! Моя тоже делала в германии, за 4000 за оба глаза (вроде). А какое зрение было до? Я так понимаю, что не все типы глаз можно. Меня дальнозоркость напрягаэ, но пока держусь (45 лед)
Кстати, на приеме врач сказал, что надо раньше было приходить, после 25 лет, когда зрение устаканится. А уже после 40 начинаются возрастные изменения в сторону дальнозоркости, близорукость корректировать смысл умеренный (мне на момент операции было 38).
4 года осталось. Сомневаюсь.
спасибо! Моя тоже делала в германии, за 3-4K за оба глаза (вроде).
А какое зрение было до? Я так понимаю, что не все типы глаз можно. Меня дальнозоркость напрягаэ, но пока держусь (45 лед)
А какое зрение было до? Я так понимаю, что не все типы глаз можно. Меня дальнозоркость напрягаэ, но пока держусь (45 лед)
Сколь стоило?
Я делал Relex SMILE, это следующее поколение лазеков (резко менее инвазивное, вместо кругового надреза всего на 2-3 мм надрез). Делал уже года 4-5 назад в Германии, с тех пор идеальная единица зрение. Мутность зрения была сутки, на вторые уже машину водил. Риски крайне низкие, операция максимально автоматизирована. По моей рекомендации еще двое друзей делали, тоже совершенно удачно.
лучше поделитесь опытом, кто делал ЛАЗЕК, ЛАЗИК и пр.
Интересно, касается ли это ЭЛТ-мониторов в том числе? Все-таки работать за разверткой 50-60 Гц в свое время было довольно некомфортно, лично для меня уровень комфорта начинался с 75 Гц. Допустим, у современных экранов другой принцип работы, но мерцание ведь все равно присутствует. Мне казалось, что когда речь шла о вреде экранов для зрения, то говорили именно о мерцании, а не о том, что они излучают свет сам по себе.
В светильниках с двумя лампами, одна включается через фазосдвигающий конденсатор, и они мигают не в такт.
Ну так можно и загореть в пасмурный день.
Не надо путать "смотреть" и "работать".
такое мерцание есть и у ламп дневного света
Обычное стекло почти полностью поглощает ультрафиолет. Поэтому через стеклянные линзы очков можно.
Пойду скажу сварщикам, а то маски всякие покупают, электронные затворы...
Обычное стекло почти полностью поглощает ультрафиолет. Поэтому через стеклянные линзы очков можно.
А на сварку, можно смотреть?
Мне казалось, что когда речь шла о вреде экранов для зрения, то говорили именно о мерцании, а не о том, что они излучают свет сам по себе.
На самом деле все еще интереснее, фотон не "столкнулся с книгой и отлетел в глаз". Фотон поглощен книгой и испущен возбужденным атомом. Точно также, как испущен возбужденным атомом полупроводникового перехода.
Теперь, а собственно какая разница. Она есть. Во первых, поляризация. Излучение экрана строго поляризовано. Во вторых контраст, книга куда как менее контрастна самого паршивого экрана. В третьих, соответствие внешней яркости, книга имеет "автоподстройку" и не бывает слишком тусклой или слишком яркой. Впрочем есть глянцевые журналы и они уже неприятны, яркие и бликуют.
Я не слышал про исследования на тему вреда поляризации, но излишний контраст напрягает. Как и его недостаток, впрочем. Проблема решается фоном (вот тут на сайте, фон не белый - снижает контраст). Автоподстройка яркости экранов пока что работает очень плохо, один кривой датчик. Зрачок вынужден постоянно менять размер, это утомляет.
Теперь, а собственно какая разница. Она есть. Во первых, поляризация. Излучение экрана строго поляризовано. Во вторых контраст, книга куда как менее контрастна самого паршивого экрана. В третьих, соответствие внешней яркости, книга имеет "автоподстройку" и не бывает слишком тусклой или слишком яркой. Впрочем есть глянцевые журналы и они уже неприятны, яркие и бликуют.
Я не слышал про исследования на тему вреда поляризации, но излишний контраст напрягает. Как и его недостаток, впрочем. Проблема решается фоном (вот тут на сайте, фон не белый - снижает контраст). Автоподстройка яркости экранов пока что работает очень плохо, один кривой датчик. Зрачок вынужден постоянно менять размер, это утомляет.
Весь видимый спектр цветов это свет разной длинны волны, который фокусируется на сетчатке.Совсем неважно испускается ли он гаджетов или отражается от листа бумаги.
Ну квантмех вам в помощь. Я не осилил, а объяснение на пальцах не понял. На самом деле, весьма сложный процесс и отражения и преломления и прозрачности вещества.
На самом деле все еще интереснее, фотон не "столкнулся с книгой и отлетел в глаз". Фотон поглощен книгой и испущен возбужденным атомом.
Из самых общих соображений ясно, что пиксели обычного экрана, в отличие от бумажной книги, мерцают с болшой частотой (100 герц плюс минус). Это мерцание не заметно сознанию, но может оказывать влияние на рецепторы и нейроны, создавая на них дополнительную нагрузку.
Ради исключения этого фактора как раз и придумали электронную бумагу, которая не мерцает.
Действительно ли экран приносит вред или нет, решается не рассуждениями, а экспериментом. Нужно, например, собрать две группы, исследуюемую и контрольную, в которых испытумые пользовались бы экраном разное количество времени, и посмотреть, как это сказалось на их глазах.
Были ли проведены такие эксперименты или нет, я не знаю. Сам постоянно смотрю в экран и считаю, что это относительно вредно. Всяческие изменения технологий, направленные на улучшение качества изображения, горячо приветствую. В частности, если бы была создана достаточно дешёвая электронная бумага, дающая изображение, не уступающее по качеству обычным экранам, то с удовольствием не неё перешёл бы.
Ради исключения этого фактора как раз и придумали электронную бумагу, которая не мерцает.
Действительно ли экран приносит вред или нет, решается не рассуждениями, а экспериментом. Нужно, например, собрать две группы, исследуюемую и контрольную, в которых испытумые пользовались бы экраном разное количество времени, и посмотреть, как это сказалось на их глазах.
Были ли проведены такие эксперименты или нет, я не знаю. Сам постоянно смотрю в экран и считаю, что это относительно вредно. Всяческие изменения технологий, направленные на улучшение качества изображения, горячо приветствую. В частности, если бы была создана достаточно дешёвая электронная бумага, дающая изображение, не уступающее по качеству обычным экранам, то с удовольствием не неё перешёл бы.
Не моё, но может быть автор отзовётся.
фотоны быстрые и жёсткие, а при отражении они становятся медленнее и мягче от удара о поверхность
Два раза пробовал, пока помидоры не закончились.
Похоже, ты прав.
Похоже, ты прав.
Нет конечно, возьми для наглядности твёрдый помидор и шмякни его об стену, а теперь представь, что этот помидор летит со скоростью света!
А, ясно. Грубые мужские фотоны меняют ориентацию и становятся нежными женскими.
Здесь уже кто-то писал, что из планшета вылетают фотоны быстрые и жёсткие, а при отражении они становятся медленнее и мягче от удара о поверхность.
Пока читал книжки никогда глаза не зудели от ебука. От планшета - как песка насыпали. Фотоны неправильной ориентации, подозреваю.
Более 86% верили в то, что плохое освещение или просмотр телевизора с близкого расстояния могут испортить зрение;
Более 37% полагали, что чтение «на ходу» (в движущемся транспорте) очень вредит глазам.
Более 37% полагали, что чтение «на ходу» (в движущемся транспорте) очень вредит глазам.
Неправильно подобранные очки навредят глазам.
Использование компьютера может испортить зрение и пр.
Может, все эти вещи для глаз и не вредны, но проверять на своих глазах желания нет никакого. Поэтому в транспорте не читаю, за освещением слежу, на экран с близкого расстояния не пялюсь, во время работы за компом каждые 1-2 часа делаю гимнастику для глаз. Книги читаю преимущественно с электронной книги с большим экраном. Пока обхожусь без очков, зрение - единица.
Может, все эти вещи для глаз и не вредны
Безотносительно статьи, скажу о себе. 55 лет.
С детства читал запоем при разном освещении и в разных условиях - стоя, сидя за едой и лежа перед сном. Все это время выслушивал нотации о вредности для глаз.
Со второй половины 80-х (CGA, EGA, VGA) за компьютером провожу много времени. Последние 25 лет - практически все рабочее время.
Результат - небольшая возрастная дальнозоркость.
Купил очки (0,5), чтобы иногда читать совсем мелкий текст.
Читаю со смартфона, как в детстве - за едой и перед сном.
С детства читал запоем при разном освещении и в разных условиях - стоя, сидя за едой и лежа перед сном. Все это время выслушивал нотации о вредности для глаз.
Со второй половины 80-х (CGA, EGA, VGA) за компьютером провожу много времени. Последние 25 лет - практически все рабочее время.
Результат - небольшая возрастная дальнозоркость.
Купил очки (0,5), чтобы иногда читать совсем мелкий текст.
Читаю со смартфона, как в детстве - за едой и перед сном.
Ну я в отличии от бразильцев начинал еще с телевизинной приставки Палестра, Атари XE и прочих девайсов. А тогда надо было подключать все это к советскому ЭЛТ телеку. Потом были первые Yamaha MSX 2 с зелеными мониторами, монохромные Корветы, IBM мониторы и 19 дюймовый Сони Тринитрон на работе. У меня травма левого глаза с детства -2.5. Другой 100% Общий стаж сидения за экранами 35 лет. И все это время я играл ))).
Глазной врач после травмы посоветовал упражнение - рисуешь точку на окне и смотришь на нее, потом вдаль. Таким образом глаза тренируются. Тоже самое происходит при игре на компьютере. Постоянная смена обстановки заставляет глаза бегать по экрану и фокусироваться в разных точках. При чтении и наборе текста глаза как правило смотрят в одном направлении и не тренируются. Так что играйте чаще.
И еще один момент. У большинства 99 процентов! знакомых, работников, офисных коллег - яркость и контрастность телевизора, монитора, смартфона всегда на максимуме. Такое ощущение, что эти люди вообще не знают, как регулировать яркость и контрастность. А потом жалуются на боль в глазах.
Иногда мне хочется посмотреть кино темноте на большом экране. На утро всегда появляется ночная (сумеречная; myopia nocturna) — близорукость, связанная с эмметропической рефракцией глаза, возникающая при недостатке света и исчезающая при увеличении освещённости.
Так что смотрите телевизор в комнате при свете или амбиент подсветкой.
Глазной врач после травмы посоветовал упражнение - рисуешь точку на окне и смотришь на нее, потом вдаль. Таким образом глаза тренируются. Тоже самое происходит при игре на компьютере. Постоянная смена обстановки заставляет глаза бегать по экрану и фокусироваться в разных точках. При чтении и наборе текста глаза как правило смотрят в одном направлении и не тренируются. Так что играйте чаще.
И еще один момент. У большинства 99 процентов! знакомых, работников, офисных коллег - яркость и контрастность телевизора, монитора, смартфона всегда на максимуме. Такое ощущение, что эти люди вообще не знают, как регулировать яркость и контрастность. А потом жалуются на боль в глазах.
Иногда мне хочется посмотреть кино темноте на большом экране. На утро всегда появляется ночная (сумеречная; myopia nocturna) — близорукость, связанная с эмметропической рефракцией глаза, возникающая при недостатке света и исчезающая при увеличении освещённости.
Так что смотрите телевизор в комнате при свете или амбиент подсветкой.
Слово "классический" употребил не я!
Карты видел, сам разраб. Я в целом понимаю, что вы хотите сказать, но вы так утрировали, что не мог не подколоть. Все ж сложнее, и разный приоритет разных элементов UI, и флоу перехода в интерфейсах, и это все.
Карты видел, сам разраб. Я в целом понимаю, что вы хотите сказать, но вы так утрировали, что не мог не подколоть. Все ж сложнее, и разный приоритет разных элементов UI, и флоу перехода в интерфейсах, и это все.
А ежли строго про UI, да еще классический, то в той же Диабле батлы со здоровьем и маной по углам стояли.
Где до хрена движущихся элементов, и поэтому глаза будут бегать, хоть тресни.
В центре экрана располагается геймплей. Где до хрена движущихся элементов, и поэтому глаза будут бегать, хоть тресни.
А ежли строго про UI, да еще классический, то в той же Диабле батлы со здоровьем и маной по углам стояли.
А ежли строго про UI, да еще классический, то в той же Диабле батлы со здоровьем и маной по углам стояли.
Это в какой-такой парадигме, это что за UI такой? Ссылочку в студию?
А что касается живых примеров - посмотрите например на кастомный интерфейс любого игрока в ММО, когда все, ключевая информация группируется в центр.е
(Очень заинтересованно) Это в какой-такой парадигме, это что за UI такой? Ссылочку в студию?
говорят, что рассматривание таких картинок (Magic Eye) помогает тренировать глаза / расслаблять глазодвигательные мышцы
https://en.wikipedia.org/wiki/Autostereogram
https://en.wikipedia.org/wiki/Autostereogram
Тоже самое происходит при игре на компьютере. Постоянная смена обстановки заставляет глаза бегать по экрану и фокусироваться в разных точках. При чтении и наборе текста глаза как правило смотрят в одном направлении и не тренируются. Так что играйте чаще.
про мифы о нарушении зрения не скажу, никогда очков не носил, морковкой мама исправно кормила. 😄
А вот про мифы о том, что стоит надевать алюминевую шапочку, а HE то правительство будет мысли в голове мешать -- у последователей недавно появилось доказательство того, что они правы! Так что не только боевые дроны, а еще и микроволновые пушки для разгона демонстраций, о как.
www.theguardian.com
А вот про мифы о том, что стоит надевать алюминевую шапочку, а HE то правительство будет мысли в голове мешать -- у последователей недавно появилось доказательство того, что они правы! Так что не только боевые дроны, а еще и микроволновые пушки для разгона демонстраций, о как.
www.theguardian.com
стоит надевать алюминевую шапочку
Стоит. Даже не сомневайся
Стоит. Даже не сомневайся
пока нет убедительных доказательств того, что Москва несет ответственность
Объясняю популярно.
1. Близорукость "зарабатывается", как правило, постоянной фокусировкой на близкие объекты. Например, на книгу, которую держат в руках. Или смарфон. Важно расстояние от глаз до текста. Поэтому на работе и дома я монитор отодвигаю на 70-80 см от глаз. Особенно важно это делать и для детей.
2. Желательно иметь две пары очков. Одни - на полную компенсацию (лучше "четвертинку" оставлять). Вторые на минус единицу от этого. После 45 лет, когда развивается пресбиопия, это вообще необходимо. У меня глаза минус 4 и минус 5 (точно), а очки на -3,75 -4.75 (одни) и -2.75 -3.75 (другие). Последние дают фокус на 80 см, и в них я "живу" дома и на работе без напряжения глаз. А первые - для вождения и телевизора.
1. Близорукость "зарабатывается", как правило, постоянной фокусировкой на близкие объекты. Например, на книгу, которую держат в руках. Или смарфон. Важно расстояние от глаз до текста. Поэтому на работе и дома я монитор отодвигаю на 70-80 см от глаз. Особенно важно это делать и для детей.
2. Желательно иметь две пары очков. Одни - на полную компенсацию (лучше "четвертинку" оставлять). Вторые на минус единицу от этого. После 45 лет, когда развивается пресбиопия, это вообще необходимо. У меня глаза минус 4 и минус 5 (точно), а очки на -3,75 -4.75 (одни) и -2.75 -3.75 (другие). Последние дают фокус на 80 см, и в них я "живу" дома и на работе без напряжения глаз. А первые - для вождения и телевизора.
Если у тебя этой проблемы нет это не значит, что её нет ни у кого.Не надо мне приписывать чужие утверждения. Спасибо.
Если у тебя этой проблемы нет это не значит, что её нет ни у кого.
В линзах, в которых норм ездить за рулём, в телефоне ни черта не видно. Минус девять. Вижу и дорогу и телефон в линзах. Никаких проблем.
Линзы или очки - это уж кому как удобнее.
пытался их носить по молодости, чтобы играть в футбол и баскетбол.
В линзах, в которых норм ездить за рулём, в телефоне ни черта не видно.
В линзах, в которых норм ездить за рулём, в телефоне ни черта не видно. А их, как очки, не снимешь.
Линзы или очки - это уж кому как удобнее. Я живу в стране с огромным количеством солнечных дней, а лето у нас с начала апреля по конец октября. Мне нужны очки-хамелеоны на улице постоянно. А к линзам я так и не смог приспособиться - пытался их носить по молодости, чтобы играть в футбол и баскетбол. Если оправа удобная, а линзы большие, то очки мне лично совершенно не мешают. Даже на теннисе.
А первые - для вождения и телевизора.
Я провожу значительную часть времени за теми или иными экранами примерно с 1986 года. Сначала это были СМ-7209, по тем временам - отличные польские терминалы. Специально зрение не проверял давно, но несколько лет назад обновлял флоридские "права" (a driver license), там проверка зрения достаточно дубовая, типа, как известные таблицы с разным размером букв, указанную строку я прочитал без напряжения и без проблем, для себя отметил, что прекрасно читаю строку ниже. Подозреваю, что у меня небольшая дальнозоркость, потому, что если раньше я читал номиналы на резисторах МЛТ-0,125 без лупы (когда резисторы были красные или зеленые, и маркировка не цветными кольцами), то теперь подобные мелкие штуки читаю с лупой. Опять же, для ремонта современной техники у меня есть специальные очки, как раньше были у часовщиков. Но и не более того. Думаю, для 52+ лет это не плохо. (Да и техника стала мельче, одно дело 0чинить "Весну-202", другое дело - менять аккум или экран айфона.)
Книги уже 10 лет читаю исключительно с телефона, мне так удобнее. При ярком внешнем освещении просто не читаю. Подобрал все параметры, чтобы было комфортно: цветовая схема, размер шрифта, расстояние между строками и т.п.
По поводу сказанного выше про технику, которая уменьшилась, вспомнил анекдот.
Турист приехал в Индию, там на улице представление: йог кладет грецкие орехи на камень и раскалывает их ударом своего полового члена. Через 20 лет тот же турист снова приезжает, видит того же йога, только уже постаревшего, но теперь он таким же способом раскалывает кокосы. Турист спрашивает: "А, вот, 20 лет назад вы кололи грецкие орехи, а теперь кокосы?" - "Да, старею, что поделаешь, зрение уже не то..."
Книги уже 10 лет читаю исключительно с телефона, мне так удобнее. При ярком внешнем освещении просто не читаю. Подобрал все параметры, чтобы было комфортно: цветовая схема, размер шрифта, расстояние между строками и т.п.
По поводу сказанного выше про технику, которая уменьшилась, вспомнил анекдот.
Турист приехал в Индию, там на улице представление: йог кладет грецкие орехи на камень и раскалывает их ударом своего полового члена. Через 20 лет тот же турист снова приезжает, видит того же йога, только уже постаревшего, но теперь он таким же способом раскалывает кокосы. Турист спрашивает: "А, вот, 20 лет назад вы кололи грецкие орехи, а теперь кокосы?" - "Да, старею, что поделаешь, зрение уже не то..."
А с другой стороны, за год удаленки сильно подсело зрение, хотя монитор хороший. И бегло опросил человек 10 с работы- у всех похожая ситуация.
Совпадение?
"А в офисе вы сидели не у монитора? А на работе они не возле мониторов сидели?"
Возможно, сыграло то, что стало меньше поводов смотреть вдаль или просто дать отдохнуть глазам от напряжения.
А может и совпало, но я тоже заметил ухудшение зрения на удаленке.
Возможно, сыграло то, что стало меньше поводов смотреть вдаль или просто дать отдохнуть глазам от напряжения.
А может и совпало, но я тоже заметил ухудшение зрения на удаленке.
А в офисе вы сидели не у монитора? А на работе они не возле мониторов сидели?
Вот, кстати, то же самое.
Раньше на зрение вообще не жаловался, через год работы на удалёнке обзавелся очками.
Совпадение?
Раньше на зрение вообще не жаловался, через год работы на удалёнке обзавелся очками.
Совпадение?
Единственная проблема, с которой вы можете столкнуться, выбрав не самый лучший вариант для чтения — это неприятные ощущения.
Какая-то антинаучная ерунда сомнительная. Зрение от сидения за компом, в телефоне и прочего постоянного напряжения (по природе человеку несвойственного) у кучи людей (включая меня) конкретно портится. У некоторых не портится, но это ни о чем не говорит - просто им повезло что здоровье крепкое. Кто-то же и курит, и бухает всю жизнь, а все равно чувствует себя хорошо.
Вроде совершенно очевидно, что среди программистов процент очкариков больше на порядки, чем, допустим, среди лесников, или там водителей-дальнобоев. Сидение за компом тут, кончено, совершенно не при чем, ага.
Вроде совершенно очевидно, что среди программистов процент очкариков больше на порядки, чем, допустим, среди лесников, или там водителей-дальнобоев. Сидение за компом тут, кончено, совершенно не при чем, ага.
Ну все, все, забодали, погорячился, был не прав.
Одного? Да тут их тысячи!
Холера. А про него-то я и забыл. Да, не улучшает, признаю.
КЛЕТЧАТЫЙ!
Какая-то антинаучная ерунда сомнитеьная.
у кучи людей (включая меня) конкретно портится.
Ясно-понятно.
Совершенно очевидно, что курение помогает от астмы.
совершенно очевидно, что среди программистов процент очкариков больше на порядки, чем, допустим, среди лесников, или там водителей-дальнобоев
Принципиальная разница в том, что все экраны мерцают.
Уже очень давно не все. Есть и полностью немерцающие.
Не все. Даже не большая часть. Причём какой-то логики не прослеживается. Например, все современные ЖК телевизоры мерцают, но телевизоры с OLED - не мерцают! А в телефонах всё наоборот: с матрицей IPS чаще не мерцают, чем мерцают, а с OLED - чаще мерцают, чем нет (тут нельзя сказать, что IPS не мерцают вообще, это не так в общем случае, но немерцающих больше).
Да, мы живем в дискретном мире. Думаю, разница в величине дискретности.
Принципиальная разница в том, что все экраны мерцают.
И что? Как это влияет на качество зрения?
Не могу ответить на этот вопрос т.к. не являюсь специалистом.
Однако статья строится на идее, что принципиальной разницы между тем и тем способами освещения нет. Однако же она есть.
Могу предположить, что восприятие длительного мерцания для человеческого организма все-таки не хорошо т.к. на любое более ярко выраженное мерцание глаза реагируют плохо.
Однако статья строится на идее, что принципиальной разницы между тем и тем способами освещения нет. Однако же она есть.
Могу предположить, что восприятие длительного мерцания для человеческого организма все-таки не хорошо т.к. на любое более ярко выраженное мерцание глаза реагируют плохо.
И что? Как это влияет на качество зрения?
Это какой-то очень интересный подход. Типа "вода везде одинаковая, и в луже, и в бутылке минералки". Ну как бы с этим не поспоришь, факт. Но делать из этого вывод, что "если попьешь из лужи, то заболеешь" - это ерунда" мне кажется не очень правильно.
И нигде ни разу не написали, что когерентное излучение - тоже свет, а испарение сетчатки вредно для зрения!
Лет до 25 зрение было нормальным. Потом стали примерно минус 1. Вроде мелочь, но в сумерках было реально не удобно, особенно за рулем. С тех пор уже больше десяти лет постоянно ношу очки. За это время зрение немного упало. Сейчас очки -1,75.
Хорошее дело браком не назовут.
А у меня до свадьбы волосы были светло-русые, а сейчас, тридцать лет спустя, я совсем седой. Жена не верит что это из-за неё!
Возрастные изменения, чоужтам.
Вон раньше я почти не ел бананов - только по огромным праздникам привозила бабушка из Москвы, и волосы у меня были русыми и густыми. А теперь частенько эти бананы ем - волосы седые и редеют.
Ах эти гадкие бананы!
Вон раньше я почти не ел бананов - только по огромным праздникам привозила бабушка из Москвы, и волосы у меня были русыми и густыми. А теперь частенько эти бананы ем - волосы седые и редеют.
Ах эти гадкие бананы!
Принципиальная разница с отраженным светом состоит еще в том, что в этом случае все окружение имеет примерно одинаковую яркость, в случае искусственной подсветки книга может быть как сильно ярче, так и сильно тусклее окружения (в зависимости от настроек яркости экрана), что тоже будет сильно влиять на утомляемость.
Принципиальная разница с отраженным светом состоит еще в том, что в этом случае все окружение имеет примерно одинаковую яркость,
Об эпидемии близорукости наверное многие слышали
https://www.kommersant.ru/doc/4449374
https://www.kommersant.ru/doc/4449374
Эк ты "Плейбой" переобозвал ?
Не-не-не, тогда из зарубежного был доступен журнал "Америка", но никак не "Плейбой" 😉
читал "Крокодил" на тёмном чердаке.
Как видите никакой прямой связи тут нет
Я в юном возрасте съездил летом на Украину и вместо месяца прогулок на свежем воздухе читал "Крокодил" на тёмном чердаке. В итоге уехал было "минус два", приехал - стало "минус пять". И это при том, что и у отца и у матери было отличное зрение.
Как видите никакой прямой связи тут нет. Есть индивидуальные особенности и предрасположенности, которые могут аукнуться чуть раньше или чуть позже.
Ребенок не умеющий ходить угробит планшет или смартфон за пару дней, если не минут.
А то у нас дочке пять лет, смартфона или планшета не имеет, а очки вполне вероятны.
Я в юном возрасте съездил летом на Украину и вместо месяца прогулок на свежем воздухе читал "Крокодил" на тёмном чердаке. В итоге уехал было "минус два", приехал - стало "минус пять". И это при том, что и у отца и у матери было отличное зрение.
Всё чаще вижу, как родители пытаются занять ребёнка, ещё не умеющего ходить, каким-либо электронным девайсом, планшетом или смартфоном. А по итогам - офтальмолог и очки.
А по итогам - офтальмолог и очки.
А то у нас дочке пять лет, смартфона или планшета не имеет, а очки вполне вероятны.
Хорошая статья.
"— За последнее десятилетие мы стали намного больше использовать устройства, которые чаще всего надо держать в руках и где приходится фокусироваться на близком расстоянии. Дети получают их все в более раннем возрасте,— отмечает Кристан.— Факты свидетельствуют: сокращение времени, проводимого на открытом воздухе, где наш зрительный фокус часто направлен вдаль, и увеличение занятий и развлечений, требующих напряжения зрения,— это сочетание в самом деле физически меняет наши глаза."
Абсолютно верно. Всё чаще вижу, как родители пытаются занять ребёнка, ещё не умеющего ходить, каким-либо электронным девайсом, планшетом или смартфоном. А по итогам - офтальмолог и очки.
"— За последнее десятилетие мы стали намного больше использовать устройства, которые чаще всего надо держать в руках и где приходится фокусироваться на близком расстоянии. Дети получают их все в более раннем возрасте,— отмечает Кристан.— Факты свидетельствуют: сокращение времени, проводимого на открытом воздухе, где наш зрительный фокус часто направлен вдаль, и увеличение занятий и развлечений, требующих напряжения зрения,— это сочетание в самом деле физически меняет наши глаза."
Абсолютно верно. Всё чаще вижу, как родители пытаются занять ребёнка, ещё не умеющего ходить, каким-либо электронным девайсом, планшетом или смартфоном. А по итогам - офтальмолог и очки.
В статье нет упоминаний о некоторых принципиальных особенностях светодиодной подсветки.
1. Мерцание ШИМ. Некоторым не мешает, а у некоторых (включая меня) от мерцания экрана буквально "вытекают глаза". Резь, слёзы, покраснение. Мерцают практически все OLED, кроме свежих моделей китайцев с DC dimming. Самсунги мерцают на любом уровне яркости, iPhone - на яркости ниже 50%.
2. Спектральный состав освещения, он же CRI (читаем тут - en.wikipedia.org У солнечного освещения принят 100%, у светодиодного - бывает очень разным. Влияет на восприятие цветов. "Плохой" CRI может приводить к повышенной утомляемости. У недорогих экранов со светодиодной подсветкой CRI может быть невысоким. К слову, CRI у люминесцентных ламп был ниже плинтуса, а на подобных лампах была основана подсветка старых LCD мониторов.
3. Авторы совсем забыли о том, что стекло бликует. Блики раздражают и утомляют.
> Вот вы включаете лампочку в комнате — примерно такую же, что находится под ЖК-экраном смартфона
Ни разу не "такую же". Даже светодиодные лампы создаются на разных принципах; сейчас в моде филаментные, с отличным CRI и без мерцания. А ещё читать можно при естественном солнечном освещении, там вообще нет "лампочки". И тогда разница между планшетом с его бликующим экраном и ридером с матовым (или бумагой) становится принципиальной.
1. Мерцание ШИМ. Некоторым не мешает, а у некоторых (включая меня) от мерцания экрана буквально "вытекают глаза". Резь, слёзы, покраснение. Мерцают практически все OLED, кроме свежих моделей китайцев с DC dimming. Самсунги мерцают на любом уровне яркости, iPhone - на яркости ниже 50%.
2. Спектральный состав освещения, он же CRI (читаем тут - en.wikipedia.org У солнечного освещения принят 100%, у светодиодного - бывает очень разным. Влияет на восприятие цветов. "Плохой" CRI может приводить к повышенной утомляемости. У недорогих экранов со светодиодной подсветкой CRI может быть невысоким. К слову, CRI у люминесцентных ламп был ниже плинтуса, а на подобных лампах была основана подсветка старых LCD мониторов.
3. Авторы совсем забыли о том, что стекло бликует. Блики раздражают и утомляют.
> Вот вы включаете лампочку в комнате — примерно такую же, что находится под ЖК-экраном смартфона
Ни разу не "такую же". Даже светодиодные лампы создаются на разных принципах; сейчас в моде филаментные, с отличным CRI и без мерцания. А ещё читать можно при естественном солнечном освещении, там вообще нет "лампочки". И тогда разница между планшетом с его бликующим экраном и ридером с матовым (или бумагой) становится принципиальной.
CRI люминесцентных ламп зависит только от числа слоев люминофора. В старых лампах был только один слой и лампы были желтые и синие, рекомендовалось ставить попарно разные. Меня к примеру это очень раздражало, казалось что одна лампа не светит. В более поздних лампах было уже несколько слоев, к примеру в лампах филипс графика про было 4 слоя и CRI достигал 97. Лампы LCD монитора еще более навороченные, в частности были с расширенным цветовым охватом.
Собственно со светодиодами история повторяется, дешевые и ранние имеют простой люминофор и низкий CRI, хорошие высокий CRI и увы, более низкий КПД. И наконец, созданы светодиоды полного солнечного спектра sunlike вроде бы, 99.97 CRI.
Собственно со светодиодами история повторяется, дешевые и ранние имеют простой люминофор и низкий CRI, хорошие высокий CRI и увы, более низкий КПД. И наконец, созданы светодиоды полного солнечного спектра sunlike вроде бы, 99.97 CRI.
если вы используете дисплей с круговой поляризацией, свет, излучаемый экраном смартфона, ничем не отличается от света, освещающего бумажную книгу или электронную читалку E-ink. От длительного чтения с экрана с линейной поляризацией ваши глаза будут уставать быстрее.
В чем разница (для глаза) между круговой и линейной поляризацией?
Я обожаю поляризационные очки. С приборами и смартфоном проблем нет, а вот мир вокруг становится намного красивее.
очки и дисплеи поляризуют в разных плоскостях
А в машине я поляризационные очки активно использую, только они спасают от блеска мокрой дороги при встречном свете и других бликов. Правда, таких ЖК приборов у меня нет.
Я не знаю в чем разница для глаза, но не встречал ЖК дисплеев с круговой поляризацией. Из-за этого в машину специально покупаю не поляризующие солнечные очки. Иначе, днем в поляризующих очках с трудом вижу приборы и телефон. Т.е. получается что очки и дисплеи поляризуют в разных плоскостях.
Моя история. Я родился в 1972 году в СССР. Но уже в 1980 году папа мне купил игровую приставку Понг 2. В первом классе заметил, что не вижу все издалека, отвели к глазнюку, назначил очки -1. Но я их стеснялся носить и не носил вообще. Школа была пыткой. С доски практически никогда не видел, догадывался. Ну или садился за первые парты или подходил иногда к доске, чтобы списать. Но в школе не носил вообще.
К 8 классу зрению уже стало -4 (на оба глаза, близорукость). Но и далее не носил очки вообще. Занимался компьютерами. Там зрения пока хватало. Потом в универ поступил и опять не носил очки. )) И вот в 1990 году купил чешские мягкие линзы. Обалдел. Стал их носить. Хотя по сравнению с современными они полная фигня.
Сейчас зрение уже -6, мне 49 лет. Итак в 8 лет было -1 , в 14 лет -4 и в 49 лет -6. Процесс плавный очень. Да сижу за монитором телевизором в среднем по 10 часов с 1980 года примерно. Сейчас ношу очки и мне очень комфортно, линзы почти перестал носить.
Вблизи вижу ВСЕ. Даже молекулы грубо говоря, или ноги блохи, без приборов.
К 8 классу зрению уже стало -4 (на оба глаза, близорукость). Но и далее не носил очки вообще. Занимался компьютерами. Там зрения пока хватало. Потом в универ поступил и опять не носил очки. )) И вот в 1990 году купил чешские мягкие линзы. Обалдел. Стал их носить. Хотя по сравнению с современными они полная фигня.
Сейчас зрение уже -6, мне 49 лет. Итак в 8 лет было -1 , в 14 лет -4 и в 49 лет -6. Процесс плавный очень. Да сижу за монитором телевизором в среднем по 10 часов с 1980 года примерно. Сейчас ношу очки и мне очень комфортно, линзы почти перестал носить.
Вблизи вижу ВСЕ. Даже молекулы грубо говоря, или ноги блохи, без приборов.
Я родился в 1972 году в СССР. Но уже в 1980 году папа мне купил игровую приставку Понг 2.
Если серьезно, то похоже на историю моей жены, она тоже имела -4 уже в школе. Ее достало носить очки и линзы и в 30 она сделала лазик-ек. Геймер, как ты, и фантастику читать тоже любит (не пишет, как ты)
И ещё интересное наблюдение. Очки позволяются добиться 100% зрения (по норме , 10 строк). А вот линзы контактные аж 120% ! (12 строк видно, газету читаю за 4 метра). Интересно.
Наверно это просто дело привычки. Я пытался прочитать Стивена Кинга с планшета, не смог. Купил книгу.
С Ридера Стивен Кинг совсем не то. Бумажный раза в два страшнее
Вот соглашусь. С Ридера Стивен Кинг совсем не то. Бумажный раза в два страшнее
Это как шашлык приготовленный в духовке. Не так вкусно пахнет как если его сделать на углях. Дело восприятия.
Это как шашлык приготовленный в духовке. Не так вкусно пахнет как если его сделать на углях. Дело восприятия.
С планшета не так страшно?
Автор статьи - офтальмолог? Если нет, то в чем ее ценность и почему ей вообще стоит доверять?
Можно ли доверять такой компиляции? Или Алексей просто подобрал научные статьи под ту точку зрения, что ему нравится?
А если бы Алексей взяли публикации скажем СПИД-диссидентов о том, что никакого СПИДа нет. И опубликовал компиляцию из них?
Можно ли доверять такой компиляции? Или Алексей просто подобрал научные статьи под ту точку зрения, что ему нравится?
Можно ли доверять такой компиляции? Или Алексей просто подобрал научные статьи под ту точку зрения, что ему нравится?
Для чтения, понимания научной статьи и делания выводов из неё нужны определённые знания. Также важна сама подборка статей.
Если нет, то в чем ее ценность и почему ей вообще стоит доверять?В том, что там собранные вместе различные данные по различным исследованиям? И человек разумный имеет возможность прочитать материал, сделать какие-то выводы и обратится к более детальной информации.
Как можно не верить авторитетному мнению самого Алексея?
Если нет, то в чем ее ценность и почему ей вообще стоит доверять?
Автор статьи - офтальмолог? Если нет, то в чем ее ценность и почему ей вообще стоит доверять?
Честно говоря никогда не слышал даже о существовании государственного научно-исследовательского университета Кампинаса (Бразилия). Само содержание статьи тоже крайне сомнительно. Поэтому лично для меня это из серии научных открытий пропагандируемых моей тёщей: "Учёные давно доказали"
Наверное, этот имеют в виду: www.unicamp.br
[QUITE]свет, излучаемый экраном смартфона, ничем не отличается от света, освещающего бумажную книгу или электронную читалку E-ink[/QUITE]
Утверждение, мягко говоря, неверное. Во-первых, отражённый читалкой свет (если освещение солнечное или от лампочки накаливания) имеет непрерывный спектр, а дисплей - это три узких пика в красной, зелёной и синей областях, просто наш мозг не способен отличить, скажем, смесь красного и зелёного от жёлтого, хотя чистый жёлтый - это совсем не то же самое, что красный плюс зелёный. Во-вторых, дисплей мерцает, в отличие от отражённого света. Особенно неяркие цвета из-за шима. Так что с физической точки зрения эти два света сильно различаются. Конечно, из этого ещё не следует, что один свет вредней другого (это требует отдельных исследований), но заявлять о том, что разницы вообще нет, просто безграмотно.
Утверждение, мягко говоря, неверное. Во-первых, отражённый читалкой свет (если освещение солнечное или от лампочки накаливания) имеет непрерывный спектр, а дисплей - это три узких пика в красной, зелёной и синей областях, просто наш мозг не способен отличить, скажем, смесь красного и зелёного от жёлтого, хотя чистый жёлтый - это совсем не то же самое, что красный плюс зелёный. Во-вторых, дисплей мерцает, в отличие от отражённого света. Особенно неяркие цвета из-за шима. Так что с физической точки зрения эти два света сильно различаются. Конечно, из этого ещё не следует, что один свет вредней другого (это требует отдельных исследований), но заявлять о том, что разницы вообще нет, просто безграмотно.
Плохо и то и другое. Но я бы почитал исследование на тему вреда высокой контрастности.
В среднем гаджете светодиоды заведомо лучше, чем в средней лампочке.
И я уже не говорю про проблемы контрастности....
Во-первых, отражённый читалкой свет (если освещение солнечное или от лампочки накаливания) имеет непрерывный спектр, а дисплей - ... Во-вторых, дисплей мерцает, в отличие от отражённого света.
Но в реальной жизни - это чаще всего те же светодиоды (+остатки люминесцентных). А в осветительных приборах диоды и источники питания бывают самые разные, от очень хороших до совсем негодных. В среднем гаджете светодиоды заведомо лучше, чем в средней лампочке.
Пусть сравнят на пляже.
А скажите, в чем смысл получать в глаз свет который не воспринимается рецепторами? Прогрев?
Все вот эта погоня за непрерывным спектром, только потому что так светит солнце, сродни истерии ГМО. Сродни увлечению loseless кодеками и серебряными проводами. Бессмысленно светить тем что не обрабатывается. Надо допиливать модели восприятия рецепторов и излучать на пике их чувствительности. Это до кучи и батарейку здорово сэкономит.
Все вот эта погоня за непрерывным спектром, только потому что так светит солнце, сродни истерии ГМО. Сродни увлечению loseless кодеками и серебряными проводами. Бессмысленно светить тем что не обрабатывается. Надо допиливать модели восприятия рецепторов и излучать на пике их чувствительности. Это до кучи и батарейку здорово сэкономит.
На пабмеде достаточно исследований, сравнивающих еинк и жк-дисплеи.
И сходятся они, что разницы нет, а если и есть, то ничтожная, в пределах погрешности.
И сходятся они, что разницы нет, а если и есть, то ничтожная, в пределах погрешности.
Разницы нет в плане влияния на зрения и каких то мифических последствий для качества зрения, а не с точки зрения (игра слов) учебника физики. Свет, цвет, пучки..... оптическому прибору Глаз это пофиг, органу тела Мозг может и есть разница.
[quote], а не [quite]
Разницы нет в плане влияния на зрения и каких то мифических последствий для качества зрения, а не с точки зрения (игра слов) учебника физики. Свет, цвет, пучки..... оптическому прибору Глаз это пофиг, органу тела Мозг может и есть разница.
И диаграмму направленности. (Бумага/e-ink рассеивает свет во все стороны одинаково, в отличие от светодиода.)
И я уже не говорю про проблемы контрастности....
Думаю что на глаза влияет не так сам экран, как продолжительность чтения без перерывов. У меня зрение конкретно подсело за прошлый год, когда вместо "сходить в соседнюю комнату поговорить с коллегой" пришло "позвонить коллеге по Зуму". До того я старался более часа непрерывно не сидеть за экраном - и за последние 25 лет никаких изменений не случилось (судя по справкам от оптометристов).
В 45-50 лет зрение зачастую ухудшается по независищим от нас причинам...
А уж после 45 лет - никуда не денешься. Правда, пока боюсь выписывать очки для чтения. Знакомые и родственники, после использования таких очков, начинали и вдали хуже видеть.
В 45-50 лет зрение зачастую ухудшается по независищим от нас причинам...
В 45-50 лет зрение зачастую ухудшается по независищим от нас причинам...
А с этими монторами, которые не подошли, проблема была в каком то конкретном их параметре, или просто не подошли и нельзя выделить что-то конкретное?
Всё это хорошо. Но ведь чем-то зрение реально портится. Иначе откуда близорукость чуть ли не у половины населения развитых стран?
У меня лично зрение стало падать, когда я лет в 11-12 начал читать по ночам под одеялом. А тут пишут, что чтение, освещение и т.д. никак не влияет.
Автор, кончено, выкрутился, сделав примечание , что его выкладки пригодны только для взрослых. Но как оценить, полностью сформировалось глазное яблоко или нет? И по какой тогда причине в зрелом возрасте при сформированном глазном яблоке зрение падает?
У меня лично зрение стало падать, когда я лет в 11-12 начал читать по ночам под одеялом. А тут пишут, что чтение, освещение и т.д. никак не влияет.
Автор, кончено, выкрутился, сделав примечание , что его выкладки пригодны только для взрослых. Но как оценить, полностью сформировалось глазное яблоко или нет? И по какой тогда причине в зрелом возрасте при сформированном глазном яблоке зрение падает?
Хм, а у вас в школьные годы зрение тоже из-за "планшетов, телефонов, компьютеров" упало до -3,5? Подозреваю, что нет. Так может зря отобрали?
После = вследствие?
У многих зрение портится, потому что портится. А уже причины этого находят постфактум, подгоняя вводные под требуемый результат.
У многих зрение портится, потому что портится. А уже причины этого находят постфактум, подгоняя вводные под требуемый результат.
Ага, в контактных линзах для близорукости с возрастом стал плохо видеть мелкие буквы вблизи. Приходится теперь поверх линз плюсовые очки использовать.
У меня просто двое очков, с линзами не рискну заморачиваться.
Обрати внимание на одну закономерность - южан в очках в разы меньше чем северян. Недостаток витамина D влияет это точно. Плюс, то что описали выше.
Вот примерно так же нам объяснил ситуацию офтальмолог - почему у ребёнка во втором классе резко ухудшилось зрение. Зрение упало с 0 до -2 за два года. Пришлось отобрать планшеты, телефоны, компьютеры и пересадить за обычные книги.
У самого за школьные годы зрение с 0 до -3.5 ушло. Потом в 28 лет сделал лазерную коррекцию и уже больше 10 лет зрение нормальное.
У самого за школьные годы зрение с 0 до -3.5 ушло. Потом в 28 лет сделал лазерную коррекцию и уже больше 10 лет зрение нормальное.
Приходится теперь поверх линз плюсовые очки использовать.
Ага, в контактных линзах для близорукости с возрастом стал плохо видеть мелкие буквы вблизи. Приходится теперь поверх линз плюсовые очки использовать.
Миопы (близорукие) могут не пользоваться очками для чтения гораздо дольше.
При неблагоприятных условиях чтения человек неосознанно сокращает расстояние между источником информации и глазом. Это вызывает перенапряжение цилиарной мышцы, из-за которого у детей может возникнуть спазм аккомодации. Если этот спазм не снять, то он переходит в легкую форму близорукости. Близорукость средней и высокой степени уже имеет органическую природу, т.е. особенность строения стенки глаза, размер глазного яблока и т.п. В зрелом возрасте зрение падает из-за возрастного нарушения питания хрусталика. Хрусталик становится более плотным и хуже аккомодирует. Это называется пресбиопия. Считается, что эмметропы (люди с нормальным зрением) должны использовать очки для чтения после 35 лет. Далее каждые 5 лет добавлять к ним по +0,5 диоптрии. Миопы (близорукие) могут не пользоваться очками для чтения гораздо дольше.
Ну вот уже много лет читаю на ночь при отсутствии внешнего освещения, с букридера глаза почти не устают, с планшета даже при выставленном в читалке ночном режиме и минимальной яркости - все же менее комфортно
Ну и как теперь детей воспитывать?
- Хватит в телефон таращиться. Иди, лучше, книгу почитай.
Надеюсь сын не прочитает об этом исследовании.
- Хватит в телефон таращиться. Иди, лучше, книгу почитай.
Надеюсь сын не прочитает об этом исследовании.
Ага, вот пропадет электричество - будете эти ваши Ютюбы при свечах смотреть...
Не катит.
В ответ получу статистику, сколько ютуберы (тьфу, слово то какое) денег в месяц получают.
:-)
В ответ получу статистику, сколько ютуберы (тьфу, слово то какое) денег в месяц получают.
:-)
-Хватит в телефон таращиться. Иди вон, на улице с ребятами мяч погоняй.
С нынешними зарплатами футболистов это более актуальный совет 😉
С нынешними зарплатами футболистов это более актуальный совет 😉
Ну так проблема с зависанием в гаджетах у детей не только из-за зрения (кстати, в статье же упоминают, что в случае детей не все так просто). Проблема больше психологическая, развивается зависимость.
А чем им морковка не понравилась?
Мне в детстве именно окулист прописал морковный сок и сливочное масло (именно в таком сочетании) как средство укрепления зрения. Бета-каротин и всё такое. А сейчас в оптиках нередко витаминные комплексы на основе черники продаются.
А вообще я всю школу провел со стремительно ухудшающимся зрением, дошел к институту до -7 и так и живу уже почти 30 лет, из которых 20 — в таком же режиме, как и ты.
Мне в детстве именно окулист прописал морковный сок и сливочное масло (именно в таком сочетании) как средство укрепления зрения. Бета-каротин и всё такое. А сейчас в оптиках нередко витаминные комплексы на основе черники продаются.
А вообще я всю школу провел со стремительно ухудшающимся зрением, дошел к институту до -7 и так и живу уже почти 30 лет, из которых 20 — в таком же режиме, как и ты.
Бортовая РЛС - это же не истребитель с одним пилотом.
Это мы про сегодня или про 1939 год? Бортовая РЛС - это же не истребитель с одним пилотом. У немцев были ночные двуместные истребители на основе Ю-88, у англичан - сомнительно. А запускать бомбардировщик вроде "ланкастера" ночью для висения (ладно, пусть хождения кругами) на высоте? Да ну, он потом и не сядет ночью.
1) Шутки про "корейскую говядину" в каждом их сериале.
2) Марширующие на парадах северянки вполне длинноногие.
Это англичане над Францией дежурили? Над Проливом?
Просто цитата."Бортовая радиолокационная станция (БРЛС), впервые использованная британцами в 1939 году, обнаруживала вражеские бомбардировщики до того, как они достигали Ла-Манша."Бортовая! До того, как он достигали пролива! Это англичане над Францией дежурили? Над Проливом?
фотографши (фотографистки?
Просто цитата.
"Бортовая радиолокационная станция (БРЛС), впервые использованная британцами в 1939 году, обнаруживала вражеские бомбардировщики до того, как они достигали Ла-Манша."
Бортовая! До того, как он достигали пролива! Это англичане над Францией дежурили? Над Проливом?
"Бортовая радиолокационная станция (БРЛС), впервые использованная британцами в 1939 году, обнаруживала вражеские бомбардировщики до того, как они достигали Ла-Манша."
Бортовая! До того, как он достигали пролива! Это англичане над Францией дежурили? Над Проливом?
А уж по ТВ какие были врачи-затейники! Как начнут о вреде картошки и пользе капусты рассказывать, так сразу и понимаешь, что нужно на зиму запасать. На следующий год уже капуста вредной оказывалась.
Ну, был же у нас Анастас Иванович Микоян. А там и Анастасий где-то рядом.
1) Шутки про "корейскую говядину" в каждом их сериале.
2) Марширующие на парадах северянки вполне длинноногие. Хотя видел рекламу выставки немецкой фотографши (фотографистки?) с кадрами северокорейских призывников. Развидеть бы теперь эти лица и фигуры.
2) Марширующие на парадах северянки вполне длинноногие. Хотя видел рекламу выставки немецкой фотографши (фотографистки?) с кадрами северокорейских призывников. Развидеть бы теперь эти лица и фигуры.
В США это мужское имя.
Как-то так.А почему мужика слева зовут Анастасией? ?
The man they call Jayne.
Как-то так.
Результат налицо. Особенно это заметно как раз среди молодежи, рожденной в голодные 90-е.
A boy named Sue.
Как-то так.А почему мужика слева зовут Анастасией? ?
Ну такая фамилия у мужика, что ж теперь.
А почему мужика слева зовут Анастасией?
Как-то так.
А ещё вы кушали мяско и картошку и выросли. А если бы не кушали? Не выросли?
Мне в детстве именно окулист прописал морковный сок и сливочное масло (именно в таком сочетании) как средство укрепления зрения. Бета-каротин и всё такое.
Очень авторитетный источник, конечно 😄.
А чем им морковка не понравилась?
радары
Бета-каротин и всё такое.
Давно опровергнутый фейк provereno.media
