Адрес для входа в РФ: exler.world
Приговор Михаилу Ефремову
МОСКВА, 8 сентября. /ТАСС/. Пресненский суд Москвы приговорил актера Михаила Ефремова к восьми годам колонии за гибель человека в ДТП. Как передает корреспондент ТАСС, актера взяли под стражу в зале суда.
"Взять Ефремова под стражу в зале суда. Назначить наказание в виде восьми лет колонии общего режима", - огласила приговор судья.
Суд посчитал, что исправление Ефремова невозможно без изоляции от общества. Он также лишил актера водительских прав сроком на три года и взыскал с него 800 тыс. рублей в пользу старшего сына погибшего в ДТП. (Отсюда.)
Из 8 лет приговора минимум половина - личная заслуга этого урода Пашаева, который непонятно с какой стати называет себя адвокатом. Я читал, что семья Ефремова ему заплатила за этот дебильный спектакль, который он устроил, 10 миллионов рублей. Я понимаю, что сам Ефремов был в полном раздрае и толком не соображал, что вообще делает, но семья-то куда смотрела? Было совершенно очевидно, что именно из-за клоунад этого "адвоката" суд впаяет раза в два больше, чем мог бы. По два миллиона за каждый лишний год отсидки заплатили, получается.
Совершенно какая-то дикая история. Безо всякого адвоката и при правильном поведении в суде, как говорят профессиональные юристы, он получил бы максимум года три-четыре. А тут, что называется, фактически сам с пола дополнительно 4-5 лет поднял. За свои же деньги.
Ефремова жаль, дурака. Я не думаю, что он по жизни гад и скотина, он просто талантливый человек, который в силу слабости натуры в чем-то потерял человеческий облик. Увы, слабость характера не может служит оправданием преступления, и ему придётся понести заслуженную кару.
При самом хорошем для него раскладе он мог получить 5 минимум, меньше статья не позволяет. У нас пока конституцию только переписали, но не законы.
Конечно он мог выйти по УДО года через 3, но это уже другой вопрос.
8 лет много? Нужно было дать меньше? «Да он же всего-то жизнь какого-то курьера оборвал». Люди, вы себя слышите? Пьяный, ничего не соображающий упырь убил одного человека, а мог и не одного. В общем, по заслугам.
Народ просто вспоминает старые дела и говорит, мол как-то много
Президент простит и поднимит себе иммидж
А помиловать за конкретное преступление Ефремова, который его, Путина песочил через "Гражданин Поэт" - не видно никакого смысла.
Там именно что правильно товарисч написал.
Именно "поднимит", и непременно - "иммидж".
Кто-нибудь в курсе?
Сейчас ужесточили гораздо серьезнее.
Владелец ресторана может нарваться на серьезный штраф или потерять лицензию, если позволит в жопу пьяному клиенту сесть за руль.
Что за чушь!?
Если тело и после этого не успокаивается, третье вождение в нетрезвом виде карается реальным сроком от 6 месяцев до года, совмещенным со штрафом от 4000 долларов. И это уже серьезное пятно на биографии и всем остальном.
За труп в ДТП, даже с хорошим адвокатом, серьезный штраф в пользу семьи пострадавшего и реальный срок в 4 - 5 лет с перспективой УДО.
Ндо понимать что общественное мнение здесь сила более грозная,чем неотвратимый закон. Конечно, если известный человек, попался пьяный, но никого не убил, первые пару раз дела замнут и заплатят, вот только на коктейли приглшать перестанут, на всякие благотворительные балы, роли начнут чаще уходить к другим, более крепким на голову и т.д.
А уж если такое - то все, ты социальный труп, нубывший. И дорога твоя в Волмарт, коробки такскать когда по УДО выйдешь. Деньги все уйдут на штрафы, адвокатов и компенсации.
Три года и восемьсот тысяч — вот приговор, который получил бы Ефремов, не будь он «гражданин поэт». Как Радзинский. Но пятёрочку добавить за «Гражданина Поэта» в лоб не могли. Поэтому каким-то хитрым образом поставили против Добровинского этого шулера Пашаева. И теперь все считают, что пять сверху не за политику, а за мудака-адвоката.
Приговор страшный, надеюсь, что через годик начнутся ходатайства, еще через полгода переведут на поселение, а через три выпустят по амнистии.
И ещё что меня дико расстраивает, что стоит очередь коллег посветиться по поводу Миши на камеру, но об очереди заменить его в «Гражданине Поэте» я ничего ни от кого не слышал. А это лучшее, что можно было бы сделать для попавшего в беду большого, но всё же не единственного актёра в стране. Вместо гения Дмитрий Быков пришёл гений Андрей Орлов, Орлуша, и дело продолжилось
Что за дурь вы пишите. Радзинский был трезв. Отсюда возможна условка. Преступление НЕ тяжкое. Возможно примирение. И 3.5 условно из 5 возможных
У Ефремова ужесточенная статья: от 5 до 12, условки быть не может, преступление тяжкое, примирение фактически невозможно. Получил 8 из 12 возможных. В случае признания вины и деятельного раскаяния получил бы лет 6.
Пашаев, конечно, клоун тот еще. Но дали, с учетом всего, получается по минимуму. С учетом пашаевщины скоре странно, что не дали 11-12.
Жесткий приговор, но, а что не так? Убил, с отягчающими, при этом в суде себе еще выпросил, вот и набежало. Но Пашаев однозначно звезда. За деньги клиента увеличить тому срок - я на многих судах бывал, служил в судебно-следственной, но даже близко к этому не видел. А ведь он сейчас еще и за "правильную" апелляцию с него денег снимет, да еще на зоне пообещает всё устроить))) Этот адвокат для Ефремова наказанием будет похлеще, чем срок.
Прочитал про него в новостях: Ефремов, он поэт, и в тюрьме не выживет, поэтому его нужно освободить, помиловать.
А ничего что Ефремов человека убил? И после этого как-то немного кощунственно поднимать вопрос, выживет он там или нет.
Гуманист хренов.
> а о милосердии к живому еще человеку
Каждый год несколько тысяч бухариков наглухо сбивают людей. Почему надо проявить милосердие именно к Ефремову?
С 2019 года состав, вменявшийся Ефремову, является тяжким преступлением (ст. 15 УК РФ), так как максимальная санкция превышает десять лет лишения свободы (от 5 до 12, согласно санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ). До 2019 года состав относился к преступлениям "средней тяжести" (до 7 лет, и вообще все неосторожные преступления были "среднетяжкими"), по которым вообще возможно было прекращение уголовного дела за примирением сторон (что нередко и происходило).
Особый порядок судопроизводства, на который тут многие "списиализды" указывают (без судебного следствия при признании вины подсудимым, а взамен не более 2/3 максимального срока) по этому составу НЕВОЗМОЖЕН. Так как согласно статье 314 УПК РФ его можно применять только по "нетяжким" и "среднетяжким" преступлениям.
Условный срок теоретически был возможен, там нет ограничения по тяжести преступлений в которых можно его применять (Быкову АП в своё время за покушение на убийство дали условку, ещё был такой министр юстиции Ковалёв, тоже был с интересным условным приговором). Но на практике с такими большими сроками в санкции, и с учётом общего резонанса, даже при идеальном поведении подсудимого и ежесекундном посыпании пепла на голову, падении на колени перед родственниками и т.д. и т.п. условное вряд ли было возможно. Даже с учётом состояния здоровья, как предлагал Добровинский.
Три-четыре года? Санкция ОТ пяти лет. Да, возможно применение статьи 64 УК РФ (наказание ниже низшего предела). Но опять же, общественный резонанс и т.д. и т.п.
Все сроки/приговоры до 2019 года уже нерелевантны.
Плюс "пьяные" ДТП уже давняя головная боль, их перевода в "тяжкую" категорию добивались несколько лет. Ефремов оказался просто идеальным кандидатом для показательного приговора, даже без учёта гражданпоэтских заслуг.
Так что, на моё сугубое имхо человека, давно погрязшего в гражданском праве, приговор как раз совершенно адекватный. Ничего лишнего не впаяно, даже за пашаевский кордебалет. А если бы таки было активное признание, раскаяние, а не цирк, думаю, всё равно меньше 6,5 лет не было бы.
P.S. В части УДО, если что, ему для заявление ходатайства необходимо оттрубить не менее половины назначенного срока (п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ).
2 ч. ·
Да, "полсрока за преступление, полсрока за адвоката".
Не знаю, кто и зачем развел семью Михаила Ефремова и его самого на адвоката Пашаева. Многие - и вполне близкие - друзья пытались объяснить Мише катастрофичность этого решения. Не получилось. Надо хотя бы теперь гнать в шею мерзкого клоуна, нанимать хорошего адвоката (а лучшие - с самого начала предлагали свои услуги) и пытаться что-то сделать на кассации.
Ефремов, безусловно, виновен. Но так же безусловно - срок может быть и меньшим.
Сыну погибшего - 0.8 млн.
en.wikipedia.org
Про то, как в ходе самых ожесточенных дебатов и одной из величайших адвокатских речей в истории адвокат Клэренс Дэрру смог изменить их приговор - через полное признание вины - со смертной казни на пожизненное + 99 лет.
Это к тому, что в таких ситуациях максимальное признание вины - единственно правильная тактика, всё остальное приводит к ещё худшему результату
"Замечательный" следователь Алексей Мишуров, расследовавший дело Ефремова, с опытом фальсификации уголовных дел:
ru.qwe.wiki
(по этой ссылке ужасный перевод из англоязычных источников, но смысл понятен)
Но лучше, конечно, тут - en.wikipedia.org
А все доходы — с бульварных телешоу
Все-таки, убийство было непреднамеренным.
Тем более алкашей в россии любят и жалеют.
(ну, кроме истории в Самаре
Вдобавок к этому, отметил Ширвиндт, Ефремов не любил роскошь. Вероятно, по этой причине, когда он напивался, начинал царапать и бить ногами припаркованные около театра автомобили. В том числе и свой.
Вдобавок к этому, отметил Ширвиндт, Ефремов не любил роскошь. Вероятно, по этой причине, когда он напивался, начинал царапать и бить ногами припаркованные около театра автомобили. В том числе и свой.
Вдобавок к этому, отметил Ширвиндт, Ефремов не любил роскошь. Вероятно, по этой причине, когда он напивался, начинал царапать и бить ногами припаркованные около театра автомобили. В том числе и свой
".. И протрезвевший Ефремов поймет,
Что он ровестник Брэд Пита.. "
«Суд хватается за голову и не знает, что делать»
Что характерно - в первом же предложении Добровинский поставлен на одну доску с Пашаевым.
Это многое объясняет.
А если же у вас по недоразумению диплом есть...
Какой особый порядок при тяжком преступлении?!
В каких университетах вас, балбесов, так учат и выпускают на волю приходить проситься на работу?!
А если ваш сын/брат/отец собьёт насмерть, то как тогда будете себя вести? Можете не отвечать, потому что никто заранее не знает.
Совершенно согласен с тем, что половину срока Ефремов буквально сам добавил руками Пашаева.
И "замечательный" следователь Мишуров с опытом фальсификации уголовных дел:
Я вот не помню ни одного громкого ДТП, с трупами, пьянкой, побегом с места аварии, где бы виновнику дали общий режим. Всегда колония-поселение. Это в общем-то еще советская практика. За ДТП к реальным зекам не садят, как правило. И уж конечно 8 лет обычно влупляют за какое-то ужасное ДТП с горой трупов.
а) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;
www.consultant.ru
У Ефремова же - по неосторожности, разве нет?
> Я вот не помню ни одного громкого ДТП,
За пьянку как правило дают общий режим. Особенно после ужесточения.
2.
> И уж конечно 8 лет обычно влупляют
Статью ужесточили. Было до 7 лет стало до 12. 8 лет вполне нормальный приговор. Могло быть и больше. С чего бы ему давать по-минимуму?
3.
> с горой трупов.
До 15 лет теперь. 2 и больше.
б) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима;
И даже в том, где вы процитировали, написано, что суд, мотивировав своё решение, вправе отправить не "на посёлок", а сразу "на общий режим".
Но с другой стороны, за такое же преступление, совершённое полностью трезвым, я бы наоборот – давал больше. Поскольку в трезвом состоянии все действия человека являются полностью осознанными. То есть, гораздо выше степень злонамеренности поступка – следовательно, и наказываться такое преступное поведение должно намного более сурово. ИМХО.
P.S. А вообще – быстрее бы уже беспилотные авто и вот это вот всё...
Насколько понимаю, пока там больше всего проблем со стороны регуляторов – которые вообще без понятия, к какой категории относить такую "самобеглую повозку" на дороге (и кого винить в случае ДТП). Поэтому пока требуют непременного присутствия водителя, хотя бы формального.
Ну и в целом – для полномасштабного внедрения нужно значительно обновлять и уличную инфраструктуру (чтоб всё уж было совсем по-взрослому, с V2I и прочими плюшками). А это гигантские деньги, которые придётся вкладывать в пока ещё относительно микроскопический рынок.
В общем, полный переход ожидается ещё очень и очень нескоро, видимо. Но всё равно – шибко уж хочется побыстрее избавиться от человеческого фактора в этом вопросе...
И это уже не спишешь ни на какое "помутнение сознания" – совершенно все действия стопроцентно осознанные и стопроцентно преднамеренные (в отличие от состояния опьянения).
Поэтому и считаю, что как раз таких совершенно трезвых мудаков надо наказывать намного строже – они точно осознавали, что делают и к чему это может привести. Ещё раз – ИМХО.
Им можно (и нужно) ужесточить наказание в другом – кроме прочих мер, крайне длительное лишение прав (вплоть до пожизненного) уже после первого же случая поимки в нетрезвом виде за рулём.
Кроме всего прочего, это значительно сократит и число пьяниц на дорогах. То есть – устранит проблему саму по себе, а не только её последствия.
В нынешнем же варианте (который вы отстаиваете) нет совершенно никакого толку от того, сколько лет пьяница потом отсидит. Своё дело он уже сделал, это ничего не исправит (да и самих пьяниц исправляет далеко не всегда). Поэтому надо решать проблему до того, как она даёт последствия.
И вот именно в противовес предлагаемым мной настолько жёстким мерам против пьянства – с трезвого виновника ДТП спрос должен быть намного строже. Поскольку, повторю – его действия и нарушения полностью осознанные.
Или могу сформулировать более тезисно...
Далеко не каждый пьяный, совершающий преступление в невменяемом состоянии, является мудаком в целом. Но совершенно любой трезвый, совершающий аналогичное преступление в здравом уме и твёрдой памяти – мудак просто по определению.
Всё наоборот! Каждый пьяный за рулём - мудак.
Трезвым такое не светит.
Профилактика и предотвращение преступления всегда важнее наказания.
А трезвый за рулём, ведущий себя точно так же – мудак всегда. Разница очевидна.
От человеческого фактора избавиться... Скоро будем детям с гордостью рассказывать, что водили сами. Ну или внукам.
P.S. Тем более, что и эта "брешь" вполне закрывается – уже уголовным наказанием за поимку в пьяном виде (за рулём хоть прокатного, хоть любого другого автомобиля) в период лишения прав.
Вы читать умеете?
Если умеете – то выше сможете прочесть, что я как раз предлагаю намного ужесточить наказание за пьяное вождение. Даже если пьяный ещё не успел совершить никакого серьёзного нарушения или преступления.
Но, в отличие от вас (и других сторонников чуть ли не "расстрела на месте") – предлагаю делать это ДО совершения пьяного преступления, а не после.
Потому что после – уже поздно.
P.S. Но в целом да – трезвый мудак-нарушитель представляет намного бОльшую общественную угрозу, чем пьяный мудак-нарушитель. Это как в том анекдоте – пьяный-то утром протрезвеет, а вот трезвый так мудаком и останется...
Лично считаю что нужна градация и нормальные пороги. До 0.5 промиля только при симптомах опьянения штраф, до 1 промиля легкое наказание, свыше - тяжелое. Слишком сильно отличаются эти состояния. В ряде стран кстати говоря, до 0.8 промиля разрешено.
Но чтобы не было даже малейшего искушения – и предлагаю вообще "нулевую терпимость" к пьяным за рулём. Никаких "в первый раз", никаких "командир, ну я же чуточку" – сразу очень длительное лишение прав. ИМХО, будет дисциплинировать лучше любых других мер...
А бухие за рулём контролируют себя хуже и окружающую обстановку просчитывают хуже. Они тоже не имеют самоцели врезаться в кого-нибудь. Но они сели за руль уже в состоянии опьянения. Это вот и есть полностью осознанное решение. Осознанное решение набухаться и сесть за руль, а не заранее продумать, что набухаешься и вызовешь такси.
Ну и посмотри на факты: Ефремов же не нарушал правила, чтобы быстрее кого-то объехать, он тупо уснул за рулём, отвлёкся на что-то и вместо того, чтобы повернуть, проехал прямо, пересёк сплошную и влупился во встречку. Этим и опасны пьяные за рулём: неадекватным, непредсказуемым поведением. У нас в нашем маленьком городе несколько лет назад была такая история, по абсолютно прямой дороге машина начала ехать чуть влево, водитель не скорректировал курс, вылез на встречку и цепанул в лобовую другую машину. Оказалось - бухой. А я постоянно по этой дороге езжу, и пипец как стрёмно до сих пор ехать по левой полосе, не знаешь, не прилетит ли тебе также от случайного водителя со встречки. Так что я за максимальные сроки для пьяных водителей, пошли они в жопу, твари.
Я утверждаю лишь то, что очень не понравилось многим (местным "шумахерам", видимо)) – в полностью идентичных ситуациях трезвый водитель достоин более сурового наказания.
Поскольку совершал это всё не "под парами", он по жизни такой дебил. И пускать его за руль нельзя просто вообще никогда – ни пьяным, ни даже трезвым...
Но в целом из вашего комментария я понял, что вы полностью признаёте факт, что некоторые персонажи даже в совершенно трезвом виде представляют гораздо бОльшую общественную угрозу, чем даже иные пьяные.
Что и требовалось доказать.
P.S. Любезный, тут не какие-то "писькомерки" (а-ля Хабр или прочие тупые Пикабу). Все ваши плюсы и минусы не стоят ровным счётом ничего. Либо вы попали не в ту сказку, либо вам пора отсюда сваливать.
Если тоже не согласны – тогда нечего и пиздеть тут почём зря. Да, крайне грубо. Но зато по-русски и точно понятно.
P.S. В целом же – полнейшая бессвязность вашего комментария заставляет серьёзно беспокоиться уже о вашем личном душевном здоровье. Не, кроме шуток, действительно серьёзно.
Впрочем, можете считать как угодно. Разрешаю.
А вы только на плюсики ориентируетесь – по принципу "у кого больше, за тем и правда"? Удобно, но крайне наивно. ))
— Один??? Да их тут тысячи!
"Количественное большинство" право далеко не всегда. Если принять эту простейшую аксиому (множество раз доказанную историей) – многое начнёт выглядеть совершенно иначе.
Впрочем, можете продолжать ориентироваться только лишь на плюсики-минусики. Повторяю – я не против... ))
Можете проверить... ?
Дурацкий комментарий и недоступный пониманию комментарий – совершенно разные явления.
P.S. Вот и эту вашу дурацкую "мыслЮ" минусанул – ибо ни разу не мысль, а тупо рефлексия.
Ты себя считаешь таким умным или всех, кто тебя минусанул, - дураками?
Поэтому у меня крайне хорошая и умная компания. Перестаньте уже беспокоиться за меня, это просто не ваше. )))
Но да, если бы у него вообще не было адвоката и он признал бы вину и согласился на особый режим рассмотрения, то 8 лет был бы теоретическим максимумом. Если бы с этой тактикой "защиты" дали бы меньше 8 лет, то совсем бы уже дискредитировали особый режим рассмотрения дел.
Кстати за прошлый год по всем статьям о ДТП со смертельным исходом, никто больше 8 лет не получил. От 5-8 лет, получили 2.5% от всех кто проходил по этим статьям.
Сдается мне что случаев когда дело рассматривалось не в особом режиме тоже было 2-3%
Так что с одной стороны правы те кто говорит что Ефремова сделали показательно крайним, а с другой стороны если бы у него вообще не было адвоката, то получил бы меньше.
Ее ж в прошлом году ужесточили?
Вот закончись эта история на его "ютубовском" раскаянии : и срок бы поменьше дали, да и репутацию бы сохранил.
.
echo.msk.ru
Сбивший насмерть семерых на Минской улице осужден на 8,5 лет.
Будучи в состоянии алкогольного опьянения Александр Максимов не справился с управлением и протаранил автобусную остановку, где находились люди. В результате погибли семь человек, в том числе пятеро воспитанников детского дома-интерната.
——————
Ну да, могли и побольше дать?
Потому что могли и поменьше.
Кстати, тот пример, что я выше написал, был до ужесточения по этой статье, так что нерелевантно
- Сколько ему дали ?
- Они приговорили его к смерти.
- За одну убитую козу ?!
- Они дали ему полгода тюрьмы. Для бушмена это равносильно смертному приговору.