Адрес для входа в РФ: exler.world
Сэм Клебанов в "Персонально ваш"
Сэм Клебанов из Швеции в передаче "Персонально ваш" от 30 октября. Три темы обсуждали: ситуация в Швеции с коронавирусом и вакцинация, нападения на религиозной почве во Франции, ну и немножко поговорили об отравлении Навального.
По коронавирусу. В Швеции достаточно резкий рост выявляемых носителей вируса, но это на фоне того, что сильно возросло количество тестов. Смертность при этом практически по нулям.
Сэм рассказывает о том, какие меры применяются для ограничения распространения. В Швеции очень высокий уровень доверия населения к правительству и специалистам-эпидемиологам, никакой обязаловки нет, все меры, применяемые правительством, носят рекомендательный характер, но им население следует.
По-прежнему шведские эпидемиологи считают, что маски не сильно препятствуют распространению коронавируса, при этом несут определенный вред, также дают ложное чувство защищенности. Поэтому маски в Швеции никто и не носит, как говорит Сэм, кроме, может быть, единиц - например, китайцев.
Вот момент, который меня заинтересовал в его рассказе о ситуации с коронавирусом. Это для сторонников идеи "давайте всех пожилых запрем и запретим им вообще выходить - для их же здоровья".
Что важно, отменили особые ограничения для пожилых. Точнее, не ограничения, а рекомендации. В Швеции вообще не было жестких ограничений. Единственно ограничение жесткое было — то, что нельзя больше 50 человек собираться, потому что тогда организатор мог поплатиться штрафами или тюрьмой. Но были рекомендации для людей старше 70 лет вообще не вступать ни в какие контакты, ни с кем не встречаться.
Л.Аникина― Их теперь отменили?
С.Клебанов― Да, сказали, что можно встречаться, по крайней мере, с какими-то близкими людьми, но соблюдая все меры предосторожности. Мотивация такая была, что такая длительная изоляция от всех остальных сама по себе наносит очень много вреда. И агентство здравоохранения должно взвешивать плюсы и минусы. Понятно, что когда отменяют такие ограничения, риски насколько возрастают, но при этом снижаются другие риски для здоровья. Ведь изоляция тяжело сказывается на пожилых людях.
Я читал в американской, например, прессе и британской о том, что просто тысячи людей особенно с деменцией и с Альцгеймером умирали преждевременно не из-за ковида, а именно из-за изоляции. Люди впадали в апатичное состояние, переставали есть, переставали общаться и просто уходили из жизни. Буквально 10 тысяч человек в месяц было в Великобритании . Поэтому все-таки решили, что пожилые могут встречаться, но опять же, что каждый должен сам позаботиться о своей безопасности, очень тщательно выбирать, с кем встречаться, на каком расстоянии.
И еще интересный момент из беседы о терактах во Франции - я об этом не знал, цитирую:
С.Клебанов― Я ничего не имею против публикации каких-либо карикатур. Я помню, что в свое время после теракта, который произошел в редакции «Шарли Эбдо», американский журнал The Onion опубликовал очень провокационную, очень вызывающую карикатуру, где в акте группового секса были задействованы сразу несколько священных для многих религий фигуры, то есть там был представитель христианства, иудаизма, буддизма и индуизма. Угадайте, кого там не было. Да, правильно.
И целью карикатуры было не оскорбить всех, кроме представителей ислама, а показать, что когда мы оскорбляем кого-то, кроме представителей, ислама, в принципе, это может очень многим людям не понравиться, но никаких беспорядков, никаких убийств, никаких жертв не будет. И, действительно, ни индусы, не евреи, ни христиане, не буддисты не устраивали какие-то демонстрации против журнала The Onion, не сжигали американский флаг по этому поводу. Вообще этого мало кто заметил. Я не помню, чтобы это карикатуру кто-нибудь особо перепечатывал.
Я могу сказать, что я не возражаю против публикации любых карикатур, тем не менее, что я-то вообще атеист. Для меня все мифические фигуры, они примерно одинаково вымышленные. Но мы живем в мире, когда публикация определенных карикатур может привести к очень тяжелым последствиям. И это надо иметь в виду людям, которые это делают, просто взвешивать вообще, готовы ли они к этим последствиям. Как это ни печально.
Еще раз: я выступаю за абсолютную свободу слова. И мало того, когда люди говорят про бойкот Франции, в некотором роде я его поддерживаю, но я предлагаю изменить форму бойкота. То есть если кому-то не нравится, как ведет себя Франция или ведут себя другие страны, где свобода слова гарантируется законодательством или конституцией, я призываю всех бойкотировать эти страны как место жительства. Это же просто.
... красить волосы в малиновый цвет
... слушать "Русский Шансон"
... делать на джинсах искусственные дырки
... смотреть, как двадцать два миллионера катают туда-сюда мячик
... и многое, многое другое.
Однако я признаю за теми, кто это зачем-то делает, законное право это делать.
Тут же наоборот – прямыми действиями оскорбляют самих людей с тараканами в башке. Заранее зная, что для них подобные действия неприемлемы. То есть, агрессор именно оскорбляющий.
Вы действительно не видите разницы???
Первое принципиальное отличие радикала от либерала в том, что для либерала очевидна бесконечная ценность жизни (и своей естественно – тоже), существенна ценность свободы, велика ценность комфорта, а идеи и концепции интересны для дискуссии, но не стоят жертв. Для радикала иерархия обратная – для него бесконечно ценна идея, осмысленен комфорт, свобода вообще не существует как понятие, а о «ценности жизни» он что-то слышал, но считает это отмазкой трусов и слабаков, которые ставят комфорт выше идеи.
Для либерала карикатура на предмет его веры – это способ подискутировать; не всегда вежливый, но всего только способ, относящийся к малоценной части бытия. Естественно, если кто-то идет убивать за карикатуру, то либерал начинает искать второй смысл: «Они хотят нас запугать и подчинить» (то есть в погоне за комфортом и свободой действия они хотят нас отодвинуть и поставить себя в привилегированное положение); «Они нападают на слабых» (то есть они боятся за свою жизнь, но хотят получать удовольствие от насилия) и так далее. Естественно, либерал воспринимает убийство за карикатуру не как убийство за карикатуру, а как покушение на «свой клан», в котором карикатура появилась (кто же убивает просто за карикатуру?); естественный ответ – «вы напали на нас, мы адекватно ответим!» Убийца забрал самое ценное по мнению либерала – жизнь. Адекватным ответом по мнению либерала будет нанести удар по самому ценному (по его же мнению) – забрать жизни взамен; и вот убийца застрелен, и десяток крылатых ракет летит в тысячах километров от места убийства за карикатуру и уносит сто жизней – пары террористов, пары пропагандистов ислама, и 96 школьников, которые случайно оказались не в том месте и не в то время.
Для радикала карикатура на предмет веры – смесь страшного оскорбления (примерно как для женщины – изнасилование) с циничным уничтожением его главной ценности. Изнасилованная женщина может убить насильника (rape-revenge это особый жанр популярных на том же Западе фильмов) и ее действия будут если не одобрены, то поняты. Радикал понимает, что он не может примириться с тем, что произошло; он, в общем то, готов заплатить за разрешение проблемы – «хорошая новость» состоит в том, что платить придется не слишком много: всего то отдать свою жизнь. Если радикал подвергается более или менее постоянному изнасилованию его веры (а особенно если есть люди, которые систематически внушают ему, что его вера подвергается изнасилованию) со стороны определенной группы людей (скажем – белых европейцев), то он может повести себя как женщина, которую регулярно оскорбляет и насилует скажем компания местных лесорубов: он может взять ружье или нож или бомбу или грузовик и разом решить проблему. Да, он умрет. Ну так это мелочь для радикала. Да, умрут другие люди; но во-первых для радикала это тоже мелочь (напомню, для него те, кто боится смерти – просто трусы и слабаки, они ее по определению заслуживают), во-вторых умрут не просто трусы и слабаки, а трусы и слабаки, принадлежащие к группе насильников его идеи.
<...>
Все вышесказанное, однако, не отменяет того факта, что мы – либералы из Европы – хотим жить в Европе по своим правилам и не хотим, чтобы нас за них убивали. Плохая новость состоит в том, что мы имеем дело не с сумасшедшими, не с маньяками и не с трусливыми убийцами, которые могут только учителей резать. Мы имеем дело с почти в буквальном смысле иным разумом.
<...>
Мы по инерции недооцениваем качества «иных» и считаем, что нанося им удар в болезненные для нас места, мы можем победить. Это не так – напротив, атакуя наименее ценное для них, мы только делаем их сильнее и более настроенными на войну с нами.
<...>
А уж то, что для богатых мусульман ценность их жизни вполне перевешивает идеи, даже не стану начинать. И то, что бедные европейцы держат первые места по самоубийствам (особенно в Скандинавии) как-то не подтверждает тезиса о приоритете.
Кол-во смертей на 1M популяции на 7м месте. Ближайшие географические/ментальные соседи >30места.
Поэтому я не вижу повода для оптимизма. Даже Украина при полном пофигизме людей к себе и окружающим на 27ом месте.
По тестам на 1М населения они тоже в отстающих. Т.е. в Норвегии и Дании их делают больше. А в Словакии покрыли вообще почти >75% населения за 2 дня.
Так что не вижу в чем Швеция так выделяется. Возможно если сравнивать с Испанией, но нельзя же так... Надо их сравнивать с близкими по ментальности: Норвегия, Дания, Финляндия.
Широта вашей информированности от дневников постройки больниц в Гондурасе до условий посещения пожилых родственников в Швеции впечатляет безмерно.
Пожалуйста, продолжайте!
Люди при этом часами стояли в очередях. То есть - очень приблизительные данные теста и толпы людей, которые могли перезаразиться в очередях.
Не думаю, что это удачный эксперимент.
А на улице расстояние в 2-4 метра выдерживали все.
И на второй день очередей не было вообще. То что все решили попереться с утра в субботу это от большого желания сдать. Все в масках.
Более того, на неделю перед сдачей тестов всех заперли (ну не жестко, но тем не менее) на неделю по домам.
Так что думаю эксперимент мега успешный.
С 1 августа по 30 сентября (2 месяца) – 121 погибший.
С 1 октября по 31 октября (1 месяц) – 105 погибших.
Да, в абсолютных показателях пока это меньше остальных, и меньше шведских же весенне-летних показателей. Однако рост тоже наблюдается, одним лишь "увеличением тестирования" это совершенно не объясняется.
P.S. "Практически по нулям"... Как быстро люди адаптируются-то считать сотни жизней за нули...
И толко один вы потеряли сон, все волнуетесь за судьбы человечества...
Честь вам и хвала, что ещё сказать!
- Минимальные, в размере батальона.»
(С) "Красная площадь (1970)"
Но я не вижу чтобы эти доводы противоречили друг другу.
Да, резать головы нельзя, и это должно наказываться.
Но и - да, свобода слова, плюрализм мнений, и можно высказываться как угодно и на какую угодно тему; вот только зачем? Зачем Самюэль Пати показывал ученикам карикатуры на Мухаммеда, он таким образом учил их истории или географии? В контексте этого вопроса даже неважно, были ли среди учеников мусульмане. Потому что может быть, что цель была примерно такая же, как ранее у "Шарли Эбдо" - насмешка ради хайпа, лулзов набрать.
Для французских школьников-католиков или неверущих - карикатура на Муххамеда не имеет никакого значения. Им можно показать карикатуру хоть на Иисуса, я уверен, что большинство не придаст ей никакого значения.
Для мусульман - это очень закрытая тема, и это известно. Правильно ли это или нет, хорошо ли это - рассуждать бессмысленно, это так есть. Они не поймут такой "свободы слова". Так зачем показывать эту карикатуру?
Покажи карикатуру на Макрона. На Шарль де Голля. Это ближе, понятнее.
Этот коннотация возникла не сама по себе, а из противопоставления каких-то запретов. Из борьбы против чего-то.
А так, ну можно ходить по улицам, показывать всем свои гениталии и кричать про свободу самовыражения. Но назовут эксгибиционистом и заберут за нарушение общественного порядка.
тут просто все. Я уже писал в какой-то ветке, что побывал на консультациях, когда думал об эмиграции. ВЕЗДЕ о тменя справедливо ожидали принятия законов и понимания традицый страны и общества, независимо, нравятся они мне или нет.
Это не "страусиная позиция". Это позиция, которая учитывает страусиную позицию радикальных верующих.
Вместо того, чтоб силой заставлять подростка смотреть на карикатуру на "пророка".
Он заранее понимает, какую реакцию вызовут его действия, но хочет их продолжать.
И я не рассуждаю сейчас о мотивации, выборе или правильности или не правильности действий "другой" стороны. Ну не будем же мы спорить о том, что резать головы людям недопустимо.
Есть некая данность - есть люди, которые живут в твоей стране (и возможно, это и их страна), у которых есть определенные моральные, религиозные устои. Если ты поставил себе целью изменить эти устои - это твое право и решение, но тогда начинать с демонстрации карикатур - является ошибкой. Если же ты решил просто игнорировать эти устои, и вести себя словно носители этих устоев ГОТОВЫ принять демонстрацию карикатур - это уже более серьезная ошибка.
И да, что сам показ карикатур, что объявление намерения их показать - в этом смысле одинаково.
25 лет назад шведское иммиграционное законодательство было лучшим в Европе, если не в мире, и?
Мне всё меньше нравится ЕС.
Что непонятного-то? Это в той или иной степени судьба всех эмигрантов.
Но вы тоже отчего-то за крайности в стиле "Не нравится? Чемодан-вокзал-нахер". С этим работать надо. И властям тоже, и местным жителям.
Я живу в США, тут вообще почти все "понаехавшие"; и новых заманиваем. Есть среди них и гопники, и откровенные нахлебники, ну так а где не так? Шлака в любой породе всегда больше, но ради золота приходится терпеть.
Я-то лишь о том, что это не лента М. и не бутылка К., есть минимум две стороны. И работать надо всем - и "понаехавшим", и обществу, и власти. Иначе никак, это же как в семье, только побольше.
Впрочем, конечно, есть вариант развода в стиле "дружба врозь, ребёнка - об пол!" Проходили, в разных странах; даже на нашей памяти устанешь пальцы загибать.
Не смотрели фильм "Мандарины" с (увы) ныне покойным Лембитом Ульфсаком, который Тиль Уленшпигель? Очень, знаете ли, поучительная фильма.
Я, как человек, честно платящий налоги в США, разумеется, не на стороне тех, кто "я приехал, давайте мне плюшки!"
Я лишь удивился самой постановке вопроса - почему? Ибо тут, как в известном фильме, есть один ответ - потому! Tут лучше, а там - хуже. Я уж умолчал о беженцах, ибо это вообще отдельная тема (и особенно дети беженцев).
PS
Кстати, об Одессе.
Мой старинный приятель продал всё своё в Москве (а ему было что продавать! ой, было) и уехал в Одессу, аккурат перед "крымнаш".
Зовёт в гости, у него там домик на Лимане 😄
Я за то, что:
- если приехал в страну, то надо учить язык и уважать обычаи и традиции (что, кстати, относится и к ряду стран, ранее входивших в СССР; латышский, например, достаточно простой в изучении язык, проверено лично; нет, я не претендовал на гражданство, но регулярно летал в Ригу на протяжении двух лет, у фирмы, где я тогда работал, там филиал был; потому все претензии "русских латышей" я посылаю в и на);
- я, разумеется, стараюсь держаться подальше от тех, кто слайсает чиз и полагает, что без салата "столичный", имеющего весьма отдаённое отношение к "оливье". и новый год не встретить.
Но я не собираюсь держаться подальше от русских только потому, что они русские; один из лучших моих друзей живёт в Бостоне, подруга (с детства) моей жены в Вашингтоне; замечательные люди, давно и навсегда ставшие тем, что здесь определяется как russian americans; я не вижу в этом ничего дурного; другие наши друзья, из Айовы, позиционируют себя как "американские немцы"; так в том городе выходцев с севера Европы - 80%, не меньше, они там даже ежегодно фестиваль проводят, вот этот - nordicfest.com Они от этого не американцы? Да ещё какие, доложу я вам 😄
А вот против чего я, так против, как уже сказал, бездельников-попрошаек. Но как это противоречит тому, что люди ищут (а порой отнюдь не от хорошей жизни) лучшего, я не понимаю.
Извините за "многобукв", я, по университетской привычке, старался быть краток 😄
Когда я приехал в Штаты, мне было 46; не мальчик. Английский на хорошем уровне, два высших образования. Выяснилось, что американский английский охренеть как другой. Т.е. я и раньше это знал, я и в туризме работал, да и даже на местечковом (СПб) правительственном уровне с американцами и прочими австралийцами общался, но в быту иные фразы, это как у Алекса, есть испанцы, а есть каталонцы. Ну и "переделка" образования - это как смена колёс на станции Чоп, когда из СССР на поезде выезжаешь, другая колея. И у меня была, признаюсь, натуральная паническая атака. Спасибо друзьям (как раз американским немцам), буквально за пару дней выходили. Здесь вообще народ очень дружелюбный. Главный принцип - не делай гадости; и всё будет хорошо.
Пробитое на трассе колесо мне меняли копы; вы себе можете такое представить в России?
Хоть кое-где и раньше было. Я когда-то, году в 87-м, будучи в стройотряде (только после армии "откинулся", тогда "бронь" сняли, и я после первого курcа и попался), предложил дальнобойщику, что вёз меня из Ноябрьска в Сургут, деньги. Спасибо, что морду не набил 😄
"Так це люди, а це - менты!" (с)
Как вы думаете, hydro bills - это счета за что?
За электричество!
патамушта его вырабатыва(ют)ли гидроэлектростанции
просека для высоковольтной линии
Вот, кстати, спасибо вам! А не буду я к ним ездить, буду через дорогу пешком ходить, всё польза для здоровья, борьба с гиподинамий. Не шучу - спасибо!
Про hydro corridor не знал.
есть два вида эмигрантов - первые интегрировались в местное сообщество и все у них отлично, и вторые - мудаки которые сидят на пособиях и оскорбляются по любому поводу
коммуны мусульман и эксСССР - два вида эмигрантов от которых держаться нужно подальше (исключение вы - юрист, для них это Клондайк) если вас не устраивает даунгрейд
Это смелая интерпретация. Я вообще-то ныл о логике, когда вместо ответа на один вопрос (что делать, если все не устраивает) отвечают на другой (что будет, если все устраивает).
- Эй, вы, дикари, ваши ценности полный отстой, смех вызывают, вот я беру то, что вас возмущает и обмазываю этим ваши ценности с головы до ног.
Через некоторое время:
- Ой, дикари обиделись. Они хватаются за ножи. Они убили несколько наших граждан. Ну, что с них взять. Дикари же. Давайте снова насмехаться над тем, что им, как типичным дикарям, людям низшей культуры, дорого.
---------
При этом в то же время кто-то в стране высококультурных говорит:
- Я считаю, что мозг мужчин отличается от мозга женщины и не только по весу. Я считаю, что реклама гомокультуры избыточна, качество важнее разнообразия, транссексуал М->Ж это не женщина.
За это мнение человек увольняется из университета, в сосцетях ему сыпятся оскорбления и угрозы. Его книги начинают убирать с полок. И так далее.
Это всё существует одновременно прямо сегодня и эта шизофрения кажется нормальной очень многим.
Пример по аналогии, речь не про физическое перемещение.
Неужто вы предположили, что я пытаюсь это оправдать?
Но является ли цивилизованным открытое насмехательство над ценностями других людей, даже если культурные цивилизованные люди считают, что они стоят выше?
И с каких пор высокая культура означает намеренное, осознанное провоцированное, с понимаем всех последствий, поведение? Почему это интерпретируется как "если я хочу провоцировать, то я буду, ибо свобода слова! Я сейчас скажу такое, что эта группа будет в ярости и начнет убивать! И я скажу, ничто меня не удержит от глумления над ценностями других людей. Ведь я высококультурный, нет правил, только свобода слова! И пусть оскорбляющиеся чувствуют себя униженными! В этом наша культура, воспитание и ценности."
У вас же в стране высокая культура? И вы искренне считаете, что в вашем обществе вообще не существует вещей, за шутки над которыми вы порой сможете огрести люлей даже от людей с "высокой культурой" (но не очень сдержанной психикой)?
Наверное, я могу и десять раз сказать, что я не одобряю реакции дикарей, но вы будете упорно не замечать этих слов, на кой-то черт приписывая мне глумление над убитыми.
А свобода слова в представлении бескультурных масс, считающих себя культурными, это да - достойна насмешек. Потому что лицемерная штука эта ваша свобода, удобная только для применения только в одну сторону.
То есть высокая культура - это полный отказ от тактичности, уважения к другим людям, всё ради сатиры и юмора? Юмор - высшая ценность цивилизации что ли?
Тогда почему нельзя искрометно шутить про геев, толстых, угнетение женщин?
Во-первых, ислам - это тоже культура, пусть и чуждая лично тебе.
Ты ведешь беседу не остроумно, передёргивая слова собеседника в нужную тебе сторону.
Почему ты считаешь, что культурный человек - это человек без чувства меры, воспитания, уважения к ценностям другим? Стремление положить всё на алтарь юмора - это бред.
Ты же сам взвоешь от ненависти к людям, когда они начнут шутить про тебя, твои проблемы и болезни, твоих родственников, живых и здоровых, про болеющих или умирающих, или умерших.
На том же Западе умудряются одновременно говорить и про ценность свободы слова и про уважение к иным культурам. Эта двойственность как раз и приводит к тому, что отморозки убивают не только пошутивших, но и вообще кого попало.
Как можно одновременно и уважать и целенаправленно провоцировать?
Либо от глупости, либо имея какой-то план.
В данном случае "девушка" не просто нашла заведомо самого неадекватного насильника, но и сама же начала танцевать перед ним стриптиз. Такая аналогия устроит?
При всей любви к девушкам и коротким юбкам должен отметить, что некоторым они не идут настолько, что просто оскорбляют мои эстетические чувства.
Ты ведешь беседу не остроумно, передёргивая слова собеседника в нужную тебе сторону.
И ты тоже (без обид) передергиваешь в нужную тебе сторону. Хотя да, "ради красного словца" достает.
"Эта двойственность как раз и приводит к тому, что отморозки убивают не только пошутивших, но и вообще кого попало." Вот когда оскорбившиеся католики начнут резать мусульман - поддержу. Или когда "добропорядочные" мусульмане начнут осуждать экстремистов-единоверцев. А пока все "в одни ворота"- нет.
И вообще, вы будете указывать мне, какие аналогии я могу приплетать? Серьезно? А иначе что - голову отрежете?
Одним словом, не делайте вид, что не поняли о чём речь.
Вы приплетаете малоадекатные сравнения для оправдания абсолютных ублюдков и дамаете, что я "лукавлю" и "делаю вид, что не понимаю".
Позвольте усомниться в вашей адекватности.
Или на слове "религия" вообще тормоза отказывают? Так чем же вы тогда якобы "лучше" тех, с другой стороны???
Лично я с ним совершенно согласен, хотя правда и то, что эти говорить разумные и истинные слова в такой ситуации не лучший политический ход. Поскольку политика это искусство вранья в нужный момент, это и не удивительно.
Смысл моих комментариев тут изначально такой:
1. свобода слова (как и прочая свобода) - это не вседозволенность. При таком подходе пропадает смысл терминов воспитанность, вежливость, уважение, хамство, оскорбление. Культурный человек - внутри него есть понимание границ. Сами границы можно обсуждать с теми, кто способен их обсуждать. Но без границ вообще - это кто будет?
2. нельзя говорить одновременно про уважение других культур, при этом проецируя на государственные здания символы и образы, которые однозначно приведут к очевидным проблемам. Ну если только проблемы не были целью.
На мусульманах нет надписей. Свободный человек (мусульманин в том числе) НЕ ДОЛЖЕН шарахаться от идиота "на всякий случай" - ну мало ли - может идиоту цвет моих сандаликов не подходит. Как и девушка от каждого встречного.
У вас это просто описка, или вы действительно настолько глупы и зашорены, что увидели в моих комментариях хоть слово в оправдание убийц?
Буквально вы выпучиваете глаза и надуваете щеки: "Я не оправдываю убийц". Но, на самом деле, вы призываете сегодня "не дразнить мусульман", завтра - "надеть паранджу, что вы как маленький, не видите - их это бесит". А это - И ЕСТЬ ОПРАВДАНИЕ. Вам ведь ПРОЩЕ "не дразнить".
Только я бы не стал смягчать – и вместо "не лучший" сказал бы просто "совершенно идиотский"...
А вот вытянуть их до уровня хотя бы базового понимания – тут уже нужные реальные усилия. Которых пока явно недостаточно, судя по всему (и далее вновь огромная тема интеграции иммигрантов в общество)...
И настоящая проблема ЕС вовсе не в самих беженцах. А в том, что плохо фильтруют их при въезде – допуская в страну тех, кто потом может обратить в радикализм даже прежде нормальных.
И вот чтобы этого не происходило – с нормальными и надо вести самую активную работу, вести заранее. Чего, увы, делается мало.
А вот что точно НЕ надо делать - так это переформатировать общество с учетом "хотелок" этих фанатиков.
Дорогуша, это именно у вас сейчас типичное "обвинение жертвы" получается. Видите, вы сам не заметили, как в него скатились...
Наверное, не "оправдывание", а "попытка посмотреть с его стороны" , "понять его мотивы и адаптироваться" или что-то такое. Я тоже считаю такой подход глубоко порочным.
Мотивы-то понятно. Как понятно и то, что они совершенно идиотские. Но не меньший идиот тот, кто сам же даёт им в руки такие мотивы своими публичными высказываниями. Вот об этом речь.
Я порой пытаюсь объяснять так: если человек, который живет в мире. Окружающий мир - это мертвая материя, разные формы жизни, некоторые из них люди.
Если я кидаю камень вверх, и однажды он падает мне на голову, то я идиот, но мерзавец ли камень?
Допустим, я фермер. У меня есть овцы, и вот уже 50 лет в округе ни слуху ни духу про волков. Я загоняю овец на ночь за заборчик. Овцы целы, не шастают по ночам.
Но если регулярно в округе случаются нападения на овец, я должен закрыть их в хлеву, где прочные стены и надежные засовы. Если я забуду это сделать и овец убьют волки, то волки, конечно, твари 😄 Но ведь и я идиот, не так ли? Внешний мир наказал меня за глупость.
Теперь любимый пример с девушкой. Допустим, все знают, что есть неблагополучный район. Есть ночной клуб, где регулярно драки, убивают, насилуют. И вот девушка ночью в, простите, вызывающий одежду туда пошла. И случилось насилие.
Насильники виноваты - 100%. Нет никаких смягчающих обстоятельствах. Но ведь мы имеем полное право спросить у девушки: ну на хера ты туда поперлась вот так? Вероятность нарваться там на неприятности была очень высокая. Для человека нарушение техники безопасности при общении с электричеством по сути не должна отличаться от общения с другими людьми. То отличие, что это типа люди, разумные, их можно убедить, не меняет подхода.
Конечно, и молния убивает посреди солнечного дня, но ведь есть оценки вероятностей.
Любой, кто не согласен, может сходить погулять в опасный район, и, когда его будут пинать ногами в темном углу, может себя утешать: это не я дурак, это они преступники!
Хотя на самом деле и они преступники, и ты дурак.
"Адель обвинили в расизме из-за скетча о темнокожих мужчинах
Британскую певицу Адель обвинили в расизме из-за скетча о темнокожих мужчинах, который был показан во время шоу Saturday Night Live. Пользователи Twitter раскритиковали авторов шуточной сценки и саму артистку." (27 октября 2020)
"Британская певица Адель оскорбила темнокожих поклонников публикацией снимка, на котором она запечатлена в купальнике. Соответствующая дискуссия развернулась на странице знаменитости в Instagram.
На фото исполнительница позирует в серых легинсах с завышенной талией и бикини с принтом в виде флага Ямайки. Ее образ дополнили крылья из желтых перьев. Волосы Адель заплетены в узлы «банту», которые традиционно носят афроамериканские женщины." (1 сентября 2020)
Заметьте. Обижаться - это сейчас серьезный тренд. Да, голову ей за это не отрежут, попортят нервы, возможно, ударят по кошельку, но где же свобода слова и шуток, о которой так много вещают тут?
p.s. те, кто будут минусовать этот комментарий на самом деле минусуют реальность, в которой происходят лицемерные славословия так называемой Свободе в истинно демократических странах.
Сделал удобный вывод и ловко его опроверг.
Рискну предположить, что вы тоже из тех, для кого свобода=вседозволенность и отсутствие как нравственных, этических границ, так и, собственно, самих понятий нравственности, этики, вежливости, воспитания. Так? 😄
Проблема в том, что есть (что пугает - их все больше) люди, которым уступаешь, уступаешь, уступаешь - а они считают это за право идти все дальше и дальше...
А если чья-то "культура" говорит "пойди и убей", то она плохо кончит, рано или поздно. Франция, кстати, любопытный пример тому, если вспомнить дуэльные кодексы и повышенную оскорбляемость дворян. Пока Ришелье не стал применять адские меры к выжившим дуэлянтам.
Кто захотел услышать - услышал.
А просто здравиц смысл - не показывает.
Выбор апологетов пандемии очевиден.
Я в прошлом посте писал. Все так считают, что если ничего не делать, то миллионы умрут.
В обьяснить посему не умерли сотни тысяч я январе - марте, а потом миллионы в мае - сентябре не хотят ( потому что не могут, ибо математикой и моделированием получается именно так, а реальность никак не хочет подгоняться под эти цифры).
И кто вам скажет, сколько вчера умерло людей и от чего?
Ни один Камель (хотя, может, я ошибаюсь и сейчас он нам выдаст по Франции (Швеции, Германии, Бельгии и далее по списку) сколько и от чего конкретно умерло людей 1 ноября 2020, 1 ноября 2017, 1 ноября 2009 (да ещё и в привязке к общему числу населения)
2) Там написано "Мы открыты!"
Ваш кэп.
На иврите "мы открыты" было бы написано так:
אנו פתוחים לקבלת הקהל!
Открывать осторожо, там много мата и неполиткорректных высказываний.
Надорвал от смеха пузо, обессиленный лежу — остроумные французы запретили паранджу! Поучительная штука в нашей средней полосе! Типа выпендрилась, сука? Обломайся, будь как все! Запретили не для смеху, не из вредности совсем. Просто потому что нехуй, и осточертело всем. Полицейский в людном зале вдруг заглянет в щель для глаз: «Быстро снять! Кому сказали? Я до трех считаю. Раз... Развели в Париже моду! В кишлаке своем ходи, нацепив трусы на морду с амбразурой посреди! Мы ж не ходим по Ираку в миниюбке с декольте? Мы ведь можем прятать сраку, где традиции не те? Либо дуй отсюда, либо — свой дресс-код меняй уже. Черножопые талибы заебали в парандже! Мало нам евреев в кИпах и чалмы на головах... Я до трех считаю, типа. И уже настало — два... Пусть ты молишься Аллаху, на Бен Ладена дрочишь, только непонятно: нахуй — ты приехала в Париж? У себя в своем Ираке хоть носи противогаз, хоть замок повесь на сраке. Но в Ираке! Не у нас! Натяни себе на рожу хоть верблюжие мудя, на таких, как ты, прохожих, через щелочку глядЯ! Здесь такой хуйни не будет, здесь у нас другой закон! Здесь едят лягушек люди! Люди кушают бекон! Люди молятся на Гуччи, носят Прада в ресторан. Не умеешь? Мы научим! Не желаешь? Дуй в Иран! Привезли свою культуру и устроили кишлак! Научись хотя бы, дура, наносить на ногти лак! Позаботься о здоровье! Потрудись освоить душ! Выщипай усы и брови! Зубы вставь, что выбил муж! Пусть твои кинжал и сабля не мечтают о врагах, а помогут волоса, бля, чисто выбрить на ногах! Натяни чулки и блузку, скушай сэндвич, а не плов! Сука, выучи французский!!! Да хотя бы пару слов!!! Понаехало баранов в Елисейские поля! Прочитали полкорана — европейцы, нахуй бля! Да и то, что прочитала, так до мозга не дошло: вам велят прикрыть ебало. Но ебало — не ебло! Хоть во Франции ебутся преимущественно ртом, только вам из ваших Турций рано рассуждать о том. Развелось приезжих наций в каждом сраном гараже. Научись предохраняться, а не шляться в парандже! Поналезли без прописки папуасы с диких гор, привезли друзей и близких — стыд и ебаный позор! На Монмартр выйти страшно — словно мумии вокруг. Словно Эйфелеву башню зомби атакуют вдруг! Может, это чьи-то жены, но вокруг себя глядишь — словно толпы прокаженных понаехали в Париж! Словно спрятан под накидкой страшный сифилис внутри! Я считал до трех, шахидка. И теперь настало три!» И — хуяк коленом в пузо! И локтем по почкам — раз! Жаль, у них менты-французы не такие, как у нас. Даже вслух сказать такое — воспитание не то. И оставят всех в покое. И уйдут, как конь в пальто. Даже в случае приказа против дам не примут мер.
Автор текста не указан, но по почерку — Мольер.
Проблема социалистов в том, что они не понимают, что их благодатные "идеи" в реальной жизни не работают. Но на это ответ всегда один - истерика, штрафы и завинчивание гаек. Ну-ну..
Оскорблять кого-то это действительно так просто. Это же так логично, нормально и так естественно. А раз нет реакции, можно продолжать оскорблять.
И да, я удивлен. (Особенно от Вас.)
Мой бывший коллега лет восемь назад принял ислам. Ну, принял и принял, его право. В междусобойчике всплыла тема терактов (в том числе, как раз, убийство французского учителя недавнее). У чувака (коллеги) логика перекошена набекрень основательно. Ибо, на вопрос: ребята, если вас так оскорбляют законы Франции (которые позволяют "оскорблять" любую религию (и не только религию) - какого хера вы туда претесь? (в вопросе речь шла о мусульманах) Живите там, где ислам!
Ответ: К сожалению, в мире нигде не живут согласно шариату. Поэтому мы и едем. (коллега конкретно - не едет. он живет, как и жил, у себя (у нас) в Украине. И мусульмане для него "мы")
Но, черт возьми! Вы же видите, что там вас ужасно "оскорбляют"! Какого хрена! Есть ведь, например, Чечня, Дагестан...
Ответ: но там же хуже!
Вот, как, Карл, считать человека вменяемым?
2. Нет, за оскорбление "девушки|жены|мамы" отрезать голову нельзя.
ЗЫ. Чтоб снять вопросы - воевал и с мусульманами тоже. Так что абсолютно похер, чего они там думают.
Почему же тогда так много случаев, когда за слова увольняют с работы, тащат в суды, если кто-то высказывал своё мнение на современные темы о домашнем насилии, про ЛГБТ и т.д.
Оскорбления тоже преследуются по закону.
А насчет прилетит - ты что местный кровниый мститель? Пока все угрозы, высказанные в сети, при личной встрече почему-то не выполняются. Начинають мямлить, что "ты же интеллигент..." , а то что интеллигент служил в спецназе никто не думал 😄
Я, к примеру, очень люблю чёрный юмор (и чем чернее, тем круче, никаких "табуированных" тем для меня вообще нет). Но почему-то прекрасно понимаю, что мою точку зрения разделяют далеко не все, мягко говоря. И что далеко не в каждой компании этот юмор будет уместен, далеко не каждым собеседником будет воспринят адекватно. Поэтому достаточно тщательно выбираю, где и когда подобный юмор будет уместен, чтобы ненароком никого не обидеть.
По-моему, именно это и есть признак принадлежности к цивилизованному обществу в целом, и такой его неотъемлемой части как тактичность в частности – умение правильно оценивать уместность в текущем контексте. А вовсе не право "говорить что угодно и кому угодно".
P.S. Не говоря уж о том, что оскорбления сразу же резко радикализируют любые разногласия.
Собственно 90% написанного вами в комментариях к этому посту оскорбляют конкретно меня.
Что ж вы не соблюдаете свои же советы?
Но при этом в качестве иллюстрации "свободы слова" учитель выбрал картинки, которые некогда уже привели к массовым жертвам. То есть, уже было понятно, насколько это "взрывоопасный" контент. Тем не менее, этот контент был использован не в какой-то узкой компании, а на массовой лекции (пусть даже мусульманам и разрешили не приходить, но это было даже ещё более глупым решением).
По-моему, вся ситуация до предела идиотская – начиная от самого использования этого материала в качестве "учебного материала" и заканчивая явным выделением из общей группы мусульман ("Папа, меня сегодня отпустили, там учитель показывают карикатуры на нашего пророка!"). Вы так не думаете?
Тем более, что основным "поджигателем" ситуации оказался вовсе не учитель, а Макрон. Уж он-то точно вещал на всю страну, а не на какие-то "узкие группы"...
Что ж вы не соблюдаете свои же советы?
Всё просто: станьте агрессивным неадекватом, и тогда вас тоже нельзя будет оскорблять.
А кому-то искренне "приносит хорошее настроение" бегать по улицам и показывать письку всем проходящим женщинам, а то и детям. На основании чего вы лишаете его этого права и "ввергаете в пучину депрессии"? Ась??? )))
Подскажу.
Товарисча Макрона понесло и он публично вякнул, что "ислам переживает кризис по всему миру". Возмущённая реакция мусульманской части мира после таких слов была вполне предсказуемой – причём, возмущения были отмечены даже в тех странах, где до этого никаких подобных настроений и близко не было...
И даже тамошние французские мусульманские лидеры, которые до этого однозначно осудили убийства – после такой макроновской речи охренели и слегка обиделись, мягко говоря...
Ну и кто тянул этого идиота за язык выражаться именно так???
"Хорошее настроение" для кого-то – карикатура, жестоко и цинично высмеивающая какие-либо особенности вашей семейной жизни. А вот для вас публичное выставление таких картинок – вот вообще как-то ни хрена не "хорошее настроение".
Но при этом всё по закону.
P.S. Всю речь полностью пока не нашёл, там минимум часовое выступление, судя по всему.
Борец, блядь, за права "угнетенных" (Это уже вам лично)
Поэтому президент должен "фильтровать базар" на порядки лучше, чем любой другой. Поэтому Макрон и идиот (впрочем, не только он такой, отличившийся фактическим разжиганием розни, но это уже другая тема).
Я был вполне медийной персоной.
Моя личная жизнь, периодически полоскалась в региональном моем медиапространстве.
У меня очень толстая кожа в ряде вопросов, которые большинство людей сочтет слишком личными. Но, я понимаю, вам, как "прозорливцу", невдомек, что люди, ведущие образ жизни НЕ как в брошюре по общей психологии - существуют. И, кстати, полоская меня - никто из полоскателей НИ РАЗУ не заставил меня отреагировать незаконно или "потеряв лицо".
Школьный учитель никаким мусульманам карикатуру вообще не показывал, а ему голову отрезали. Но вот у тебя он все равно сам виноват, недостаточно цивилизованный, ага. Еще и приводишь дебильный пример с гопниками. Ублюдок ты просто, других слов нет.
Ну не по нулям, а растёт, Ну и посмотрим через недельку. От него же не сразу после получения теста падают и помирают.
Кстати, анализируя смертность почему-то забывают, что многие после КВ отходят ещё пару месяцев. Слабость, одышка и другие прелести.
Все ищут и видят только то, что им нравится.
Как вы предлагаете договариваться о признании объективной истины? Наука сама по себе не дает рекомендаций, на которой можно основывать свои действия. Для этого научные данные необходимо:
1. интерпретировать в качественное описание реальности (а это уже будет далеко от науки)
2. соединить с этическим выбором, чтобы выстроить порядок действий
Для первого шага необходимо выбрать эксперта.
Для второго шага необходимо выбрать этику.
Оба выбора абсолютно субъективны и основываются на мнениях
В планиметрии Евклида - теорема Пифагора
В естествознании - результаты экспериментов, признанные научным сообществом
В христианстве - существование Бога
В рамках науки это утверждение верно (с допущениями) до тех пор, пока экспериментально не доказано обратное.
Классификация "тех, кто считает иначе" лежит вообще вне плоскости моих интересов и нашей дискуссии.
Но собственно к чему вы клоните?
P.S. Посмотрел сколько стран я бойкотирую... аж зауважал себя, я оказывается пострашнее санкций Госдепа!
Подходит пациент к доктору и спрашивает:
- доктор у меня яйца звенят, я феномен?
- нет, уважаемый, вы м*дозвон!
Кстати, а что там в благополучной Греции происходит, которой местный живущий на пособия хвастался? Вроде же всё было отлично, а тут новости что новые ограничения и ситуация всё хуже и хуже, опять интернет врёт?
А почему это удивляет, когда тестов хватало только на тяжелые случаи и еще не было политики тестирования с любыми симптомами (я уже не говорю про тестирование контактных лиц)?
Так что, кмк, тайская и вьетнамская статистика отражает действительность так же, как и российская или белорусская. Даже круче, наверное.
К тому же они сейчас понимают, что за любую оплошность их вся Европа растерзает в прессе. Каждый раз, как что-то случается, тут же заголовки во всех новостях от Бельгии до Медузы, что "Швеция радикально меняет модель" и "Шведский путь доказал свою недееспособность". Но если они такими мерами смогут ещё раз доказать, что они лучше всех справляются с ковидом без краха экономики и повсеместных намордников - браво!
Исходя из вашей логики - вам лучше заткнуться. Во избежание.
Одно очень обидно. Большинство европейских мусульман - умные, работящие и цивилизованные люди. Но это радикально настроенное меньшинство бросает тень на всех мусульман. Плюс еще говно инфлуенсеры типа Хабиба подливают масла.
Могут оскорбляться хоть до посинения. Могут делать свои карикатуры на святых других религий. А из за этого идти убивать - это путь средневековья.
А, исходя из вашей логики - если я посчитаю ваши слова херней - я могу отрезать вам вашу голову.
Если же я приду к племени в гости - то я или приму участие в празднике/молитве по ИХ обычаям или, если мне это претит - вежливо откажусь.
Внезапно, я иногда общаюсь с протестантской церковью (они меня нанимают). Так вот - мне дают возможность НЕ участвовать в их собраниях. А, если это невозможно - я, просто, стою в стороне во время молитвы, не мешая им, и думая о своем (это, между прочим, канает за молитву). Я НЕ ЛЕЗУ на кафедру проповедовать теорию относительности и струн. И НЕ режу людям головы за карикатуры на атеистов (а таковые есть в изобилии)
Ну вот я, например, неверующий. И моя позиция такая - я не лезу с критикой ислама, ислам не лезет с критикой меня )
Но ведь мировоззрение – это одно. А вот намеренное желание публично поглумиться над самими основами чужого мировоззрения – это уже ни разу не "мировоззрение", это уже совершенно другое...
Поэтому, ИМХО, тут действительно тот самый момент, когда вновь капитально путаются понятия "свобода слова" и "вседозволенность слова". Редакция знала, какую реакцию это вызовет. Но редакция сознательно пошла на этот шаг. И тем самым спровоцировала жертвы. Стоило оно того???
И все, кто тут вовсю минусует мнение Leppard'а, вот именно этот момент никак не понимают.
Подобное мнение ни разу не "оправдывает" откровенных дикарей и террористов, убивающих за религию (какую бы то ни было), ни разу не призывает "понять и простить" их действия.
Но справедливо возлагает немалую часть ответственности и на тех, кто своими действиями прямо спровоцировал их на эти убийства – прекрасно зная (!!!) о возможных последствиях.
Не говоря уж о том, что лучшего подарка исламским радикалам и не придумаешь, теперь в их агитках про "врагов ислама" на одну страницу больше, вербовать молодняк будет ещё проще. Молодцы, чё...
P.S. Конкретно же сейчас "отличился" уже аж сам Макрон. Тоже "свобода слова"? Или просто хреновые спичрайтеры?
О карикатурах на "пророка" конкретно: да, их можно и нужно рисовать, как и на остальных религиозных деятелей/персонажей.
Почти у каждого есть свои "болезненные темы", за шутки над которыми можно вполне реально схлопотать по морде (как минимум). Будь то атеисты или верующие, без разницы – по большому счёту, в этом достаточно обширном списке "болезненных тем" у верующих всего на один пункт больше, чем у нормальных людей.
Куда и что должны засунуть мусульмане, и как они должны себя вести, я здесь не рассматриваю.
Зачем рисовать карикатуры на пророка (и почему он в кавычках)? Чего этим вы хотите добиться - склонить мусульман в лоно христианства или сделать неверующими?
Почему для меня этот человек не "несёт несустветную хрень" и не "страдает дичайшей хернёй"?
Почему я должен уважать мировоззрение каких-нибудь плоскоземельцев, например? почему не должен считать абсолютными шизиками различных клиентов экстрасенсов? Почему какие-нибудь чуваки, в 21 веке сохранившие обычаи резать головы или там побивать камнями должны у меня вызывать что-то кроме презрения?
Важно: я НЕ имею в виду мусульман, которые старательно и успешно интегрируются в общество принявшей их страны.
Возможно, для тебя новость, но даже древние римляне считали, что за "богохульство" наказывать нельзя. Если божество оскорбится - оно само разберется. А если нет - то какое это, нафиг, божество.
(Кстати, именно так и ведут себя, РЕАЛЬНО, правоверные мусульмане (да и христиане тоже, не говоря уж о буддистах)
Не нравятся такие законы - нужно искать место, где они другие.
И вообще про анекдоты лучше забыть, а то можно оскорбить женщин (особенно блондинок), мужчин (особенно гейского племени), военных (особенно поручиков), журналистов и радистов (особенно армянских)...
И я бы ещё подумал, что лучше, чтобы меня убили, или два года в российской тюрьме.
Я осознаю, что для вашего мышления важность этого права несущественна. Но почему ваше мышление важнее моего?
(Я совершенно спокойно отношусь к карикатурам на меня или дорогие мне понятия. То, что кто-то другой не способен относиться к этому спокойно - это ИХ проблема, а не моя.)
Их утверждения о пророке глубоко оскорбляют мои чувства. Мне тоже идти резать головы?
PS а уж как меня оскорбляют плоскоземельщики. Расстрелял бы. [sarcasm off]
1) Да. (причина в п.2)
2) Поинтересуйся у радикального мусульманина, считает ли он полноценным атеиста. Отвечаю (ибо спрашивал): НЕТ, не считает. Возникает вопрос: если он меня не считает другом, то буду ли я считать его другом?
3) У меня есть друг, мы дружим 41 год. Он, лет пять, как сильно верующий христианин. Все 30 с хвостиком лет до того он смеялся вместе со мной над религиями, в целом, и христианством, в частности. Последние лет пять я делаю это без него. Я НИ РАЗУ не слышал от него упрека и, ТЕМ БОЛЕЕ, требования прекратить. Я не делаю этого специально при нем, но если он оказывается рядом, когда я говорю/пишу на тему упоротых православных, он не открещивается от меня и не порицает. Иногда, даже ржет со мной вместе, ибо нет на свете более заслуживающих насмешек и непоследовательных людей, чем религиозные фанаты (даже, в его, верующего, глазах). Его слова: "мне бы хотелось, чтоб ты поверил, но ты взрослый человек. (Дальше там про спасение души)"
4) У меня нет друзей среди радикальных мусульман (причина - в п.2).
Проблема в степени оскорбления (угрозы) и степени реакции на нее. Мне не очень нравится манера кого-то дразнить (по любому, не обязательно религиозному, поводу). Но реакция должна быть адекватной - нарисуй сам карикатуру или еще как оскорби обидчика, помочись на двери редакции или дерьма в окна накидай, морду набей, если уж совсем невмоготу. Соблазни тещу обидчика и выложи видео с ней. В суд подай и засуди на вагон денег. Но бегать с топором, да еще и за совсем невиновными - а чем те люди из церкви виноваты, оскорбили верой в другого бога?
(с) Вольтер
И я бы уточнил - "... высказывать в своем доме". Потому что в МОЕМ доме есть полное право гнать сраной метлой любого, поучающего меня истинно правильной жизни - без моего на то согласия.
Тем не менее, если публичное лицо скажет "ниггеры", при этом тоже "не обращаясь ни к кому прямо" – это также закономерно вызовет массовые возмущения...
Ты прескверный гость.
Эта слава давно
Про тебя разносится».
Я взбешен, разъярен,
И летит моя трость
Прямо к морде его,
В переносицу...
--------------
Предлагаю оскорбиться и снести памятники расисту Есенину.
А заодно и слово "триггер" из словаря выкинуть, ибо подозрительно оскорбительно потенциально.
А еще слово "оскорблять" звучит подозрительно.
Даже во вполне себе "мирских" ссорах нередко убивают и за куда как меньшие оскорбления (и в гораздо бОльших масштабах, кстати, если сравнить статистику убийств на религиозной почве со статистикой убийств "по бытовухе").
Поэтому тут вопрос исключительно в том, что именно вводит каждого конкретного "оскорбившегося" (неважно, по религиозным или по бытовым темам) в состояние готовности даже убить...
Еще раз: У меня дома/стране есть правила. Например, у меня дома МОЖНО ходить голым. Всем. Мой дом - территория нудизма. Моя семья так решила. А можно одетым. Я не запрещаю. И не настаиваю на наготе. Но. Если одетый начнет агрессивно рассказывать о том, как его смущают сиськи и письки и как его это оскорбляет - он пойдет нахер.
В стране МОЖНО рисовать ЛЮБЫЕ КАРИКАТУРЫ. Казалось бы - здоровому человеку должно быть ясно, куда деть свое "чувство верующего".
(Время я употребил прошедшее)
По исламскому календарю сейчас 1398 год.
Карикатура на "пророка" (Иисуса, Будду) в моей стране не запрещена, НО за нее тоже можно подать в суд. И проиграть.
Я считаю, что мои права, как атеиста оскорбляет ахинея, несущаяся из передней части голов этих людей. Я полагаю, что все (живые и мертвые, реальные и мифические) божества Вселенной должны воспеть мне осанну за то, что я никого не убил за отрицание атеизма и издевательство над здравым смыслом.
Раминь.
Если вы такой сторонник "свободы" – давайте нарисуем карикатуры, оскорбляющие учителя с отрезанной головой и других жертв исламистов? Там ведь можно проявить массу "креатива", так сказать. Только вот что-то мне подсказывает, что такой финт уже не проканает, общество будет справедливо возмущено...
• Где просто личные тараканы, там "верунов" действительно необходимо ставить на место – поскольку в этом случае они вторгаются в сферу чужих убеждений, они агрессоры.
• А вот там где явно и намеренно (!!!) провоцируют "верунов", необходимо ставить на место уже самого провоцирующего – поскольку именно он вторгается в сферу их личных убеждений, он агрессор.
По-моему, достаточно простой и понятный принцип, работающий в обе стороны и справедливый к обеим сторонам. А вы как считаете? Или вы только за одностороннее уважение к убеждениям?
Съезжу при случае. Но У МЕНЯ В СТРАНЕ можно рисовать карикатуры на любое "божество" или "пророка".
У меня нет претензий к мусульманам (другим верующим), живущим по законам тех стран, где они живут. У них есть БЕЗОГОВОРОЧНОЕ право исповедовать свою религию. У них НЕТ ПРАВА считать требования своей религии чем-то существенным в СВЕТСКОЙ стране.
И, еще раз: я НЕ ОБЯЗАН уважать верующих. Я ОБЯЗАН уважать закон. Закон ВЫШЕ религии. Карикатура на "пророка" законна. Манифестация мусульман против Макрона (меня, кого угодно) - законна. Убийство - НЕТ.
ЛИЧНО Я - за существенное ограничение проявлений религиозности (я писал: дом и храм. все. Свой телеканал - на здоровье). В законах моей страны, пока что, не все, как мне нравится. Но, я надеюсь, он (закон) останется выше любых мифических "чувств верующих".
Но У МЕНЯ В СТРАНЕ можно рисовать карикатуры на любое "божество" или "пророка".
НО. Сказать "ты мудак, ПОТОМУ, ЧТО ты - мусульманин (любой другой верующий)" - прямое оскорбление, которого я в своей жизни ни разу не допустил. (да это, еще и не соответствует моим мыслям, а я не вру никогда)
Так что верна не одна, а все три мои точки зрения.
Я из Украины.
Два :пиво: , да, и по полтинничку можно.
P.S. Тут вообще в теме звучит столько громких и пафосных слов о "цивилизации" – но каждый раз оказывается, что именно такие люди почему-то более всего плавают даже в базовых принципах настоящей современной цивилизации...
ХРИСТАНСТВО к русскому языку каким боком? (кроме того факта, что НЕБОЛЬШАЯ ЧАСТЬ христиан планеты говорит на этом языке)
Мой друг бывал у меня в офисах. никого не убил. Даже, зубами не скрипнул ни разу. Но, тут такой момент. У друга хватает УМА понимать, что его никто не оскорбляет, а бог (для моего друга он есть) разберется сам.
Есть некие общепринятые, цивилизованные нормы, есть мировая религия, в которой существует пророк Муххамед. Или господь-бог Христос. Или Будда.
Вы в них можете не верить, но пишутся они без кавычек.
Современная цивилизация требует терпимо относиться ко всему, что просто непохоже на наше. И уважать чужие интересы.
Но при этом прямо осуждает любые проявления радикализма и нетерпимости – будь они хоть исламские, хоть христианские, хоть любые другие.
И вот как раз многие из тех, кто в контексте этой темы вовсю топит "за цивилизацию" – проявляют достаточно яркие признаки анти-мусульманской нетерпимости. Что как раз прямо противоречит принципам этой самой цивилизации (включая и ваши аналогии с храповиками-диодами, кстати))...
Буквально-то именно таким способом может и нет – но прилететь от всяких "неравнодушных патриотов" тоже более чем может...
Очередной номер Шарли уже вышел с карикатурой на жертв.
Вы обвиняете Добролюба в самоцензуре - а что, самоцензура в приличном обществе - это что-то плохое? Это не значит, что надо надевать хиджаб христианкам и атеисткам в своей стране, но откровенно глумиться над чужими ценностями, особенно - психически неуравновешенных людей, тоже не следует. (Психически неуравновенными я называю не мусульман, а радикалов всех мастей и т.д.)
Любезный, откуда такие данные по "большей части мусульманского населения мира"? Что конкретно вы знаете про их идеологию и систему ценностей? Умеете ли вы отличать проблемы религии и проблемы страны? Умеете ли вы вообще отличать обычных мусульман от всяких упоротых "верунов"?
Наконец, почему к не менее радикальным христианским (и белым вообще) упоротым "верунам" у вас нет настолько же ярой неприязни?
Одним словом, вопросов тут куча...
А всё туда же – про "цивилизацию"...
Просто, на мой взгляд, на фоне произошедшего (отрезание голов), любые разговоры о цивилизации, какие-то возвышенные теории, рассуждения о том, насколько такие карикатуры допустимы и прочее - это все абсолютно неуместно. Это все настолько несоизмеримо с тем, что было сделано в ответ, что никаких НО здесь быть не может. "Ну да, убивать нельзя, НО..." - никаких НО.
Ещё она просто хуеет от того, что делают и говорят Путин и - в меньшей мере - Трамп (точнее, от того что творится в Америке). Вы предлагаете ей устроить третью мировую войну за мировое господство добра во всём мире?
Убийц совершенно никак не оправдывает тот факт, что их спровоцировали. Но вот самих провокаторов очень сильно обвиняет тот факт, что они спровоцировали убийц намеренными действиями.
Постарайтесь разобраться в этом моменте спокойно и без эмоций. Тогда лучше поймёте, почему обвинения звучат и в другую сторону тоже...
Так же ж норм, правда?
В РФ? РФ может гореть огнем любого цвета и принимать любые законы. Ни одним своим словом не ограничиваю. Что угодно. Хоть платный воздух. Лишь бы говно наружу не выползало.
(Адекватам из РФ "добро пожаловать" весь мир скажет)
Одна мелочишка. Речь о терактах в Европе. Не в РФ.
Каннибализм = убийство. Что является недопустимым действием по меркам совершенно любой, даже самой отсталой страны современного мира.
Если же поедают труп – даже за это по головке нигде не погладят, а тоже упекут как минимум в психушку.
И даже обвинённые в этом диктаторы нескольких африканских стран – в подобном нисколько не сознаются, даже им стыдновато как-то выносить такое на публику...
Разницы опять в упор не видим?
Но.
Каннибализм точно так же неприемлем, как и запрет карикатур на кого угодно в светском обществе. Не нравится - есть масса мест, где таких карикатур не будет. Собрал манатки и туда! (для радикалов-верунов). А не ваше "не надо раздражать".
Будучи каннибалом на религиозной почве - я так и сделал бьі.
Пока у вас в обществе есть такие фанатики – нехуй их провоцировать, из-за вашего с ними "мерянья письками" могут тупо погибнуть люди (чьих жизней не стоит и миллион ежегодных выпусков сраной газеты за миллион лет).
Когда вы убедитесь, что в вашем обществе таких фанатиков уже практически не осталось – публикуйте что хотите.
Неужели этот момент настолько сложно понять???
Вы ВСЕГДА будете виноваты у фанатика. Всегда. Заигрывать с фанатиками - вот это реальное преступление перед обществом.
В общем, всё как обычно, у меня всё скучно и предсказуемо – приводите данные вместо "бла-бла-бла". Не такое уж и строгое требование, не правда ли? ?
И еще раз, специально для вас. Я не обязан УВАЖАТЬ никого из верующих. И, тем более их верования. Я обязан соблюдать законьі своей страньі.
Вам, когда уважения захочется - спросите у мусульманина (помахровей, поправоверней. С женой в парандже и прочих атрибутах), уважает ли он вас. Прикиньтесь атеистом. Ну как?
Если так, то могу лишь посочувствовать. Тяжко вам с друзьями-приятеляеми, вот прям нутром чую... ))
Ну, ок. Те истово верующие мусульмане, с которьіми общался я - достаточно честно говорили о том, что считают немусульманина хуже себя, а неверующего (атеиста, агностика) неполноценньіми. Некоторьіе из них при єтом говорили "тьі извини конечно, но..." и продолжать рассказьівать о своей избранности. Бьіли, впрочем, такие, кто к "неверньім" относился проще. Тоже, без особой любви, но терпимо. Те и вели себя в обществе более приемлемо.
Вы реально верите в такую хуйню???
Видите ли, любезный мой дурной "знаток мусульман"...
Я изначально родился и вырос в сугубо мусульманской стране (тогда ещё республике, впрочем). Поэтому все "их нравы" знаю уж точно не понаслышке, а вот прям реально вживую. В отличие от вас, несущего какую-то вообще дико лютую хрень на основе тупейших стереотипов...
Ещё поспорить хотите? Велькам, ёпт...
В целом, в которьій раз вьі убедительно доказьіваете неспособность внимательно прочитать что вам пишут и обдумать прочитанное . Ибо, ваши "вьіводьі" уровня, примерно 10-летнего (и не самого развитого) обиженного ребенка, которьій знает несколько "взросльіх" слов. Но. Єто в обществе допустимо. Не радует, но допустимо.
Просто по сути сказать нет чего так давай шарманку по новой заводить про ой-ой, не надо оскорблять.
Sweden—In A Departure From The Past—Becomes Latest European Country To Announce Tighter Coronavirus Restrictions
Lofven reportedly told journalists the new protocol is necessary because Sweden is faced with a “very serious situation” and hospitals could become overwhelmed by the increase in cases.
The new regulations come as Sweden hit a record 5,000 new daily coronavirus cases on October 27, according to Johns Hopkins University data."