Адрес для входа в РФ: exler.world
Сериал "Чрезвычайно английский скандал"
Сделана попытка посмотреть минисериал "Чрезвычайно английский скандал". Великобритания, 60-е годы. Джереми Торп (Хью Грант) — самый молодой партийный лидер в стране и глава либеральной партии, - соблазняет молодого альфонса Торпа Нормана Скотта (Бен Уишоу), причем тот сам с готовностью соблазнился. После этого Скотт стал шантажировать Торпа, а тот, как я понял, решил организовать его убийство.
Досмотрели до середины первой серии, выключили. Не прикалывают все эти помпезные педерасты ни разу. Я, конечно, понимаю, что по реальным событиям и все такое. Но без меня.
P.S. Если от меня потребуют взять свои слова обратно, я беру обратно слово "помпезный".
Upd: На всякий случай подчеркну, что фильмы и сериалы, в которых фигурируют гомосексуальные отношения как таковые, я совершенно спокойно могу смотреть, если это хорошие фильмы и сериалы. Тот же "Клетка для пташек", например, или "Полное затмение". Да и рассматриваемый сериал я не хочу назвать плохим - вовсе нет. Просто мне не понравилось, как это поставлено и сыграно, не мое это.
Сам сериал - очередная эксплуатация клише "Полицейский-полицейская получает в напарники необычного спеца со стороны" - привет, "Касл", "Люцифер", "Такси" итд.
Но напарник в данном случае - бывший ЦРУ-шник в исполнении Аллана Камминга. Это, пожалуй, единственный актер, способный воплотить персонаж, которому ИДЁТ быть геем. Не подходит, а именно идет - его это только украшает. Нет там никаких выкрутасов, максимум достоинства, спокойный, уверенный в себе джентльмен, сильный, но чуткий. И "супруг" у него - просто хороший компанейский дядька. Подобной подачи данной тематики я не встречал более нигде.
Фантастические короткометражки, очень классные.
- Нет.
Возможно, Вы неправильно понимаете значение данного выражения.
Я же говорю, меняют мораль. У взрослых мораль изменить очень сложно - они уже не "программируемые ребёнки". У следующего поколения сам факт геев в кадре никакого wtf вызывать не будет. У вас вызывает wtf, когда показывают некую интимную или флиртовую сцену гетеросесуального толка, при чем, необходимости в этом по сюжету нет?
Я же говорю, меняют мораль. У взрослых мораль изменить очень сложно - они уже не "программируемые ребёнки". У следующего поколения сам факт геев в кадре никакого wtf вызывать не будет. У вас вызывает wtf, когда показывают некую интимную или флиртовую сцену гетеросесуального толка, при чем, необходимости в этом по сюжету нет?
Возможно, Вы неправильно понимаете значение данного выражения.
И ещё один момент. Не столь большой процент людей - геи от рождения, но очень высокий процент людей - бисексуальны. Те же латентные геи итд. Гомосексуализм я, уж простите, считаю отклонением - не роковым, но отклонением. Если человек гомосексуален от рождения - ну, не повезло. Но с этим живут и от этого не умирают. Не стоит таких людей принижать. А вот когда к гомосексуализму склоняют человека, не имеющего к этому однозначной предрасположенности, и он, в результате, выбирает именно такой способ сексуальных сношений, хотя с не меньшим удовольствием для себя партнерствовал бы с человеком другого пола, - это я считаю не лучшим из возможных развитием событий.
Или вот случай из жизни - он не из русских новостей, а из британских, про Британию. Гей-парад и супружеская пара с маленьким сыном идет гордо с транспарантом: "наш сын -трансгендер!" Откуда дровишки? Он им сказал? Вот это - как раз та самая пропаганда гомосексуализма и её жертвы. Это имеет место быть, увы. Просто, не только лишь это, как пытаются представить некоторые, но и это тоже.
Или когда эти ваши геи показываются в основном успешными, цветущими, здоровыми, все с макбуками да на теслах - разве это не пропаганда? Впрочем, может они действительно в реальной жизни такие успешные. Если да, то это гейский ген так работает?
А гей-парады - просто веселое действо (о, каламбурство вышло: гейство-действо). Что-то вроде Дня святого Патрика. Кто такой этот Патрик, где это такая Ирландия, почему все зеленое - да наплевать, Гинесс-то хорош!
Нужно сделать недоступной для детей любую пропаганду секса, независимо от половых предпочтений. Если потянет - окей. И окей, на что потянет. Но потянуть должно само.
Дети (уж продолжу ректалоинфламмабельный цинизм) - это впитывающие любую информацию губки, не особо способные к анализу этой информации. Выводы из полученной информации они делать худо-бедно умеют, но саму получаемую информациюю воспринимают чаще как аксиомы. Даже не осознанно. И когда ребенок слышит "вау, секс - это круто!" - его тянет попробовать. Как минимум, его тянет повторить увиденное/услышанное. И вот это - уже склонение к сексу. И я считаю это очень нехорошей вещью - независимо от гендерной коннотации подобной пропаганды секса. Именно рекламу, призыв К я считаю пропагандой. А вовсе не информирование о существовании некоего факта. Игрок, видимо, считает пропагандой и простое информирование тоже. Но детей я бы и не информировал о подобном - именно во избежание искушения повторить. Вопрос этот - какую сексуальную информацию всё-таки следует давать детям, ибо иначе будет ещё хуже, а какую можно им и не давать - очень непростой, тут слово специалистам, они должны найти приемлемый компромисс. Но, например, распространению всяких рисунков на сексуальные темы в подростковой среде я бы сказал однозначное НЕТ.
А вообще - пора заканчивать разговор. А то мы приближаемся к области, которую иначе как бредом и не назовешь. )
Да и тема с утра уйдет с главной.
Яркую демонстрацию гейства я считаю очень неумным шагом. Во-первых, чем хвалиться? Тем, что родился в четверг? Во-вторых, те же гей-парады - искажают представление о геев, показывая их именно как пидоров, которыми они, в большинстве своем, в обычной жизни не являются. Но вот Игрок - за гей-парады. Видимо, как раз чтобы геи и дальше дискредитировали себя в глазах остальных.
В чём Вы видите пропаганду? Геи убеждают не-геев, перестать вступать с женщинами в половой контакт? Они грозят свести на нет перенаселение нашей планеты? Контроль за рождаемостью в Китае Вы остракизму не подвергаете?
Под пропагандой я понимаю то же, что и Википедия под этим понимает. Только сейчас заглянул туда. Ничего нового или неожиданного. Цитировать уж не буду.
Пропаганда гейства вполне подпадает под это определение.
Я такой причины придумать не могу. Просто понимаю, что так делать нельзя - на уровне прошивки, а вот логически обосновать - не могу.
А теперь - о том, почему Вы передергиваете.
Испражнение в публичном месте, помимо остающихся потом эскрементов, является публичным актом справления интимных надобностей, да ещё и в оголённом виде. Это не плохо, на самом деле, но не одобряется нашей культурой. Аналогией к этому у геев можно назвать публичный коитус - как и не у геев, у всех. Что дефекация, что коитус - не приветствуются в публичном месте на глазах у окружающих. Ну традиция такая. Я не вижу причин, почему бы эту традицию стоило менять.
Сравнивать публичную дефекацию с гомосексуальными отношениями, как таковыми, - передёрг, видимо, от бессилия найти более адекватный аргумент.
Данный запрет закроет все варианты секса, как понимаете.
Что Вы понимаете под пропагандой, Вы так и не ответили.
ВК тоже, ибо хуже! Не шутка.
А почему? А потому. Чёрное по определению остаётся черным, даже если демагоги начинают задавать вопросы - а почему оно чёрное, кто так решил?
Я такой причины придумать не могу. Просто понимаю, что так делать нельзя - на уровне прошивки, а вот логически обосновать - не могу.
А остальное можете отнести на издержки моего воспитания, ведь, не скрою, вид целующихся мужиков будет мне неприятен.
Кстати, а вот гей-парады я бы не запрещал! Надеюсь, понимаете почему.
Кстати, что есть в Вашем понимании пропаганда гейства, да и пропаганда вообще?
Вкратце: гейские пары не способны к размножению, как пары. Вот и все, что плохо. И как следствие, пропаганда этой выморочности неуместна.
А так - живут, как остальные. Никто их в правах не поражает. В немусульманском, по крайней мере, мире.
Когда Вам говорят что-то против этого - есть 2 возможности: задуматься над сутью вещей и стать искателем истины, пусть даже вопреки собственному душевному комфорту. Альтернатива - стать охранителем своего комфорта и судорожно искать обоснование за обоснованием для заложенной в Вас догмы. Ну или даже не искать, а отключить мозг и выдавать "ичо?".
Когда человек слышит что-то, что идет вразрез со вложенными в него догмами, у него есть 2 пути - задуматься над сутью тезиса и искать соответствующий реальности ответ - либо судорожно защищать свою прошивку и быть не на страже истины, а на страже свого душевного спокойствия. Как человек, которого разбудили в Матрице и рассказали об истинном положении дел просит, чтобы его вновь усыпили в Матрице и стерли воспоминания о произошедшем.
Пара геев сколько угодно может давать другу другу сперму, обмениваться ею, но к возникновению новой жизни это не приведет.
Мой тезис - геи не нравятся ПОТОМУ ЧТО. Так прошили в мозК в детстве. Поиск разумных обоснований - это попытка, не казаться в собственных глазах чем-то ниже человека разумного.
Если мужчина любит женщин, но не может зачать ребенка, - разве не он - тупиковая ветвь, а вовсе не тот мужчина, что любит мужчин, но чья сперма вполне пригодна для продолжения рода?
Но мысль, дискриминировать бесплодных - да просто выделять их в некую отдельную группу - кажется дикой, верно?
Абсурд, не правда ли?
Ты к чему ведёшь, боец?
А с бесплодными как?
Я так понимаю, мой положительный ответ ведёт к какой-то принципиально иной аргументации с твой стороны, жду 😄
Упоминая семью, я говорил про создание союза, ячейки общества, коий союз зародит ребенка и будет его потом воспитывать. Но для зарождения ребенка и поддержания тем популяции достаточно одного коитуса - не одного лишь, а имеено "коитус, 1 шт." - и сделать это может любой человек, не являющийся бесплодным, гей с этим тоже вполне справится.
Вот, кстати! Может, стоит дискриминировать не геев, а людей, страдающих бесплодием? А к геям-"шалунишкам" приравнять натуралов, придерживающихся принципа "чайлдфри"?
Если мужчина любит женщин, но не может зачать ребенка, - разве не он - тупиковая ветвь, а вовсе не тот мужчина, что любит мужчин, но чья сперма вполне пригодна для продолжения рода?
Но мысль, дискриминировать бесплодных - да просто выделять их в некую отдельную группу - кажется дикой, верно?
Я к тому, что некая заложенная в дестве нелюбовь - она иррациональна, она "потому что"
Сперва мы что-то не приемлем на уровне замбирования - и уже потом пытаемся найти этому вторичные подпорки в виде обоснований.
Но гейство в целом ни романтизировать, ни стараться представить более "нормальным", чем оно является, явно не стоит.
Заложенное во мне в детстве мировосприятие пробуждает во мне настороженность к геям. Но настороженность эта - к ярким кривляющимся фиглярам. Массовая культура нанесла имиджу геев очень большой ущерб - и именно это воспринималось как пропаганда. Результатом было вполне естественное отторжение и обособление со стороны людей, к геям себя не относящих.
На данный момент, пытаются в фильмах итд. показать, что быть геем - просто отличительная примета кокретного индивидуума. И такой подход я считаю правильным. Это не лоббирование геев - это лоббирование нормальности геев.
Но на то люди и разумные существа, чтобы не сводить всё к коитусу. Если сексуальные предпочтения конкретного человека не влияют на остальные аспекты его жизни - может и стоит его судить по прочим аспектам его жизни?
А что про семью... Для самого продления рода семья как раз совсем не требуется.
А геи... Вот приходит на ум опять тема с "нетаковостью" евреев (которую не я поднял, кстати). В сериале "Четвертая власть" есть диалог:
- Да и вообще, евреи же не отличаются от нас ничем!
- В том и опасность...
А касательно "ненастоящих сварщиков", которых я ранее назвал "шалунишками," - я это хорошим делом не считаю. Но, опять-таки, считаю куда меньшим грехом "использования не по назначению," чем обжорство или курение.
Что до пропаганды - это я резко не одобряю. Это - перегиб, который всё портит. А вот наведение остальных людей на мысль, что гомосексуализм - ни разу не доблесть, но и непреступление тоже, - считаю правильным.
Как стал в моих глазах пидарасом Обама, когда в предвыборной кампании обронил - "но я же чёрный, на что я надеюсь..."
Но что дети солнца, что геи - это не нормально. Это сбой, ненужная мутация(по вашему же мнению, кстати - по моему 99% геев - жертвы рекламы пидарастии)
Но если вдруг он вздумает заявить, что премию у него сняли не потому, что он шибу за тыщу баксов запорол(и не одну), а потому что он гей - он тут же станет пидарасом со всеми вытекающими.
Но дело же не в грибах. Вам не нравится, когда вам напоминают о существовании геев. Но если рассматривать не "шалунишек," а людей с природнвм отклонением - в чём их вина? И чем их отклонение опасно для общества или мешает нормально финкционировать в прочих аспектах?
Вот больные синдромом Дауна - их Вы тоже не приемлете?
И да, Пал Андреич этих слов не говорил!
Ситуация с геями - очень непростая, в том числе, и по их вине.
Бороться нужно не за СВОИ права, а за РАВНЫЕ С ДРУГИМИ права - тогда не будет таких перекосов, как с феминистками во многом, и как с геями, тоже в немалом.
Если исходить из примата продолжения рода, как цели любви и сексуального влечения - ЕСЛИ ИСХОДИТЬ ИМЕННО ИЗ ЭТОГО - геи, как люди, испытывающие влечение не к тем, с кем они могли бы зачать новую жизнь, - существа с дефектом в ДНК. Калеки, по сути.
Но данное увечье не мешает им жить и совершать разные деяния, в том числе, и весьма полезные для других людей. Принуждать их к тому, что для них, увы, противоестественно - лицемерие и просто преступление. Их сексуальное отклонение никак не влияет на прочие аспекты их жизни. И в этом сексуальном отклонении они не более потенциально деструктивны, чем натуралы. Не обижайтесь на слово "натуралы" - оно точное и даже хвалебное. "Нормальные" - вещь очень относительная, - а вот натуралы - это те люди, чьё сексуальное влечение соответствует тому, что задумано натурой, то есть, природой. Натуралы - они ПРАВИЛЬНЫЕ. А вот норма как раз может быть весьма уродливой.
В данный момент, понятие нормы и пытаются изменить. Вы правы - идет сильный пиар геев. Не в том, плане, как это круто, а в том плане, как это нормально. Пиар это идет не совсем верными, на мой личный взгляд, методами. Часто он идет с сильными перехлестами, вызывая как раз отторжение, а не приятие. Но сама идея - верна. Нужно закрепить в сознании людей, что геи - они не хуже и не лучше. Одни мужчины любят блондинок, другие - брюнеток, полные извращенцы - рыженьких (шучу, не воспламеняйтесь, любители рыженьких). Ну а ещё некоторые - мужчин любят. Если они любят не вас лично - какая вам разница тогда, кого именно? Или вы боитесь, что они как раз на вас взирают с оценивающим вожделением? А если бы это была огромных габаритов бабища? К тому же, некоторые мужчины - такие нарциссы, что как раз обижаются, когда геи их не вожделеют, - вот сейчас я не шучу.
В общем, геи не требуют себе право, считаться равными, - они напоминают, что мы у них это право отобрали и придется вернуть. И я это начинание их всячески поддерживаю.
Иное дело, что сам процесс проходит зачастую весьма неправильно, - но об этом я уже говорил. Вы знаете, как более "мягко" обеспечить осознание не-геями того факта, что геи - им ровня? Если не знаете - терпите вот такое воздействие. Ибо не у них есть право на это, а у нас нет права, им в достижении этой цели препятствовать.
Это о геях конкретно. Теперь об остальном - евреях и прочих, "кто мешает нам жить" (с)
Это очень клёво, жить в монокультурном сообществе. Большинство людей - вовсе стадные зверьки и им милей, чтобы всё было покрашено в один цвет и уложено в одном направлении. Но и остальным тоже спокойней, когда ничто не тревожит их картину мира, ИХ мира, мира, который находится в состоянии абсолютной изведанности. То, что при этом они теряют новые горизонты, - они не понимают, либо осознанно идут на эту потерю ради описанных ранее бонусов.
Увы, мир изменился, культуры смешиваются и придется принять как данность то, что теперь москвичам известно, что мусульмане режут скот на Курбан Байрам. Что, в прочем, не дает мусульманам право, резать скот прямо посреди московского двора или площади.
Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Не стоит только забывать, что это правило действует в обоих направлениях.
Кроме того, гомосексуалисты (геи, по вашему) вторгаются в мир нормальных людей (натуралов, по вашему), забирая у них слова и определения. Ну вот, например, с какой стати брак перестал вдруг быть союзом между мужчиной и женщиной?? Нужно им юридическое закрепление их статуса - пусть бы использовали другие понятия.
Пусть рассказывают о себе, но пусть не забирают у других право на их отношение ко всему этому.
Какой вред натуралу от гея?
Или Вас раздражает сам тот факт, что они рассказывают о себе в принципе?
Не завидуешь, а примеряешь на себя - и результат тебе не по вкусу. Меня, ашкеназского еврея, порой приводят в оторопь нормы поведения бухарских евреев. Сперва мне даже было неловко за таких "сородичей", но потом я понял, что это - "обычаи бухарских," а не "обычаи евреев" - и перестал их поведение как-либо ассоциировать с собой.
Публичные действия сексуального плана не приветствуются независимо от пола сношающихся. А ведь именно их можно сопоставить с публичным мочеиспусканием. А сексуальные преференции - это аналогично тому, мочится человек стоя или сидя - у себя дома.
Да, и для справки. Нелюбовь - это отсутствие любви и совсем не синоним ненависти.
А сериал-то как?
Показываемые в кино фигляры а ля гей-парад - это и правда они? Разумеется, есть и такие. Но насколько они определяют типаж? А как же с "боевыми пидарасами" из армии Македонского? Могучими воинами, яростно мстящими за павших возлюбленных.
Десятилетиями велась кампания по расчеловечиванию геев, представлению их забавными уродцами. И немало геев действительно стало вести себя так - людям свойственно перенимать навязываемую модель поведения. А были и фильмы типа "Виктор/Виктория"...
Да да, как с евреями и жидами.
И точно так же, как жид (то, что под этим понимают) - не обязательно еврей, - так и пидар - это общая манера поведения, не обязательно кореллирующая с половыми предпочтениями.
Я бы сказал, главные гомофобы - как раз те режиссеры и сценаристы, кто показывает геев пидарами.
Очень хочется услышать твои доводы против моногендерной девиации. Да, я считаю это девиацией и доводы против неё у меня имеются, но хочется услышать твои)
Задолбала политкорректность и "борьба" за права чего угодно....