Адрес для входа в РФ: exler.world
Слово пастыря
29.05.2019 17:21
19637
Комментарии (126)
Обожаю читать высказывания Гундяя. Такая веселуха.
Москва. 30 октября. INTERFAX.RU - Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, рассуждая о лозунге французской революции "Свобода, Равенство, Братство" (фр. Liberte, Egalite, Fraternite), который потом укоренился и в сознании русской интеллигенции, высказал мнение, что при свободе не может быть равенства.
"Если свобода, то не может быть равенства. Потому что свобода - это просто луг, на котором растут цветы и травы, и каждая трава поднимается в меру своей силы. Равенства нет: одна более сильная, другая послабее, а третью вообще не видно. А вот если равенство, то это подстриженный газон, все равны, но никакой свободы", - сказал он в своей авторской программе "Слово пастыря".
Предстоятель РПЦ заявил, что "если бы пораньше об этом задумались наши горе-интеллектуалы, если бы такого рода сравнение пришло им в голову, если бы такого рода сравнение распространить в массовом сознании, то, может быть, повнимательнее отнеслись бы к этому соблазнительному лозунгу: "равенство, братство, свобода", ведь революция совершалась, в первую очередь, ради свободы".
Патриарх Кирилл напомнил, что впервые эти лозунги появились у французских революционеров, а потом "Свобода, Равенство, Братство" перешли и в наш культурный дискурс и укоренились в сознании нашей интеллигенции. (Отсюда.)
Поняли, горе-интеллектуалы? Какую вам, на хер, свободу? Сидите и не рыпайтесь, Гундяй потом скажет, что делать дальше - куда бабки нести.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
А в чём он конкретно не прав? Свобода действительно подразумевает неравенство.
Если мы говорим о равенстве перед законом, то это тоже фикция, потому что более богатый может позволить себе совсем других адвокатов. Т. е. да, формально все равны перед законом где-нибудь в США. На практике совсем не равны. Просто эта степень неравенства она не такая как в России, или Украине.
Если мы говорим о равенстве перед законом, то это тоже фикция, потому что более богатый может позволить себе совсем других адвокатов. Т. е. да, формально все равны перед законом где-нибудь в США. На практике совсем не равны. Просто эта степень неравенства она не такая как в России, или Украине.
А в чём он конкретно не прав?
Если мы говорим о равенстве перед законом, то это тоже фикция, потому что более богатый может позволить себе совсем других адвокатов.
Т. е. да, формально все равны перед законом где-нибудь в США.
Т. е. да, формально все равны перед законом где-нибудь в США.
Ранее, этот же судья, посадил 15-летнего подростка-негра на 10 лет за то, что тот во время драки случайно убил другого подростка (ударил, тот упал на землю и от удара головой скончался).
Да, конечно же, в США богатство и происхождение не имеет никакого значения.
В США генеральный прокурор после двух лет неудачного расследования подал в отставку. Вы в России можете такое вообразить?
"В России генеральный прокурор после двух лет успешного расследования подал в отставку".
Клёво меня заминусили. Ай обожаю я наших людей, ай люблю!
Я ж не Соловьёв, "чо там у хохлов", я реальную историю вам поднял - но всё равно минусить будем, потому что толпа 😄
Какие вы забавные.
Я ж не Соловьёв, "чо там у хохлов", я реальную историю вам поднял - но всё равно минусить будем, потому что толпа 😄
Какие вы забавные.
я реальную историю вам поднял - но всё равно минусить будем, потому что толпа
Пример: "в Германии, вон, люди до сих пор друг друга убивают, расчленяют и едят. Ссылка на реальную историю прилагается."
Обожаю когда бестолочь пытается пересказать что-то умное.
О свободе чего конкретно он читал и теперь говорит? О равенстве чего? Не, не задумывался даже. Просто сказать что-то надо сказочноподобное.
О свободе чего конкретно он читал и теперь говорит? О равенстве чего? Не, не задумывался даже. Просто сказать что-то надо сказочноподобное.
Для этого надо слушать или читать первоисточник полностью, а не пользоваться вырванным куском текста.
Для этого надо слушать или читать первоисточник полностью, а не пользоваться вырванным куском текста.
А почему в одном канделябре три свечки, а во втором две?
Думаю, ответ надо искать в Символе веры.
Думаю, ответ надо искать в Символе веры.
Символ веры:
1-й. Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
2-й. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Им же вся быша;
3-й. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес, и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася;
4-й. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна;
5-й. И воскресшаго в третий день, по Писанием;
6-й. И восшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца;
7-й. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца.
8-й. И в Духа Святаго, Господа Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки.
9-й. Во Едину, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.
10-й. Исповедую едино Крещение во оставление грехов.
11-й. Чаю воскресения мертвых.
12-й. И жизни будущаго века. Аминь.
1-й. Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
2-й. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Им же вся быша;
3-й. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес, и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася;
4-й. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна;
5-й. И воскресшаго в третий день, по Писанием;
6-й. И восшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца;
7-й. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца.
8-й. И в Духа Святаго, Господа Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки.
9-й. Во Едину, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.
10-й. Исповедую едино Крещение во оставление грехов.
11-й. Чаю воскресения мертвых.
12-й. И жизни будущаго века. Аминь.
Троицы и пары в нём вполне себе присутствуют)))
ИМХО, конечно, но мне это все видится как подмена Веры шаманством. От лукавого все это.
А зачем мы это обсуждаем? Статья от 2017 года, с тех пор церковники уже далеко продвинулись в трактовках того, чего им не по нраву. И не только в трактовках: "три храма ежедневно" (tm) - это вполне себе приличный объём того хрена, который придется лицезреть "горе-интеллектуалам" задрав голову совсем уже скоро...
Чего прицепились? Правду он сказал: "при свободе не может быть равенства".
Все точно по Конституции: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью".
Значит, высшая ценность в России - неравенство.
Все точно по Конституции: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью".
Значит, высшая ценность в России - неравенство.
А вот еще случай был.
В чем-то свобода и равенство понятия действительно взаимоисключающие.
Охреневший попяра в кои-то веки правду сказал
Охреневший попяра в кои-то веки правду сказал
В чем-то свобода и равенство понятия действительно взаимоисключающие. Охреневший попяра в кои-то веки правду сказал
ИМХО, товарищ поп не в состоянии отличить свободу от анархии.
В принципе после революций как раз и возникала анархия, пока захватившие власть не начинали наводить свои порядки.
В принципе после революций как раз и возникала анархия, пока захватившие власть не начинали наводить свои порядки.
Эк, как лихо и красиво мне объяснили, что я быдло из Саратова!
Эк, как лихо и красиво мне объяснили, что я быдло из Саратова!
Сарказм.
Вы можете думать и полагать что угодно. У нас свобода же 😄
Вы можете думать и полагать что угодно. У нас свобода же 😄
Все животные равны, но некоторые равнее других
А картинка-то - прямо молодой Анакин Скайуокер с двумя световыми мечами. С лицом графа Дуку, правда...
У меня одного возникла такая ассоциация?
У меня одного возникла такая ассоциация?
у этого пять мечей. Один, типа, тройной даже
Генерал Гривус☺
не, по-моему, он сейчас крикнет "ты не пройдешь!!!"
Патриарх Палпатин...
Ой, блин...
Написал свой коммент и только потом увидел ваш...
Написал свой коммент и только потом увидел ваш...
Ой, блин...Написал свой коммент и только потом увидел ваш...
Поняли, горе-интеллектуалы? Какую вам, на хер, свободу?
Это все потому, что равенство и справедливость - не сущестующие в реальной жизни абстракции. А вот свобода вполне реальна.
Да ну?
Объявление "водки в одни руки по 1 бутылке отпускаем!" - пример равенства.
Штраф за безбилетный проезд - пример справедливости.
Объявление "водки в одни руки по 1 бутылке отпускаем!" - пример равенства.
Штраф за безбилетный проезд - пример справедливости.
Объявление "водки в одни руки по 1 бутылке отпускаем!" - пример равенства.
Штраф за безбилетный проезд - пример справедливости.
Штраф за безбилетный проезд - пример справедливости.
справедливость - не сущестующие в реальной жизни абстракции
Да ну?
Объявление "водки в одни руки по 1 бутылке отпускаем!" - пример равенства.
Объявление "водки в одни руки по 1 бутылке отпускаем!" - пример равенства.
Равенство - это когда покупаешь бутылку водки, даже если она тебе не нужна. Просто жалко, если талон на нее пропадет.
Если свобода, то не может быть равенства. Потому что свобода - это просто луг, на котором растут цветы и травы, и каждая трава поднимается в меру своей силы. Равенства нет: одна более сильная, другая послабее, а третью вообще не видно.
Был бы я сыном шейха саудовской Аравии было бы ещё круче. Тут уже я не ровня ему.
библиотека в наши дни
Почему мы с ней должны быть равны? Я умнее, шустрее, приспособленее к жизни
И ты теперь, как молодой, сильный (и какой ты там еще? ) ), плати налоги ей на пенсию. чтоб, когда сам будешь старый, слабый, и больной, чтоб и тебе на пенсию платили.
Приведи другой пример!
С чего мы должны быть равны на лугу?
Уже лучше! 😄
в смысле, вы от этого можете сбивать людей на светофорах и ездить по встречке, к примеру?
Она работала ради того, чтобы из детей не гопники вырастали, а востребованные интеллектуалы. И сколько предотвратила бессмысленных преступлений "на раёне" - одному богу известно. Атомщик и агроном за кругозор и абстрактное мышление ей в ножки кланяться должны.
Это равенство, когда любой труд почётен, если делается не на отвяжись.
Это равенство, когда любой труд почётен, если делается не на отвяжись.
Атомщик и агроном за кругозор и абстрактное мышление ей в ножки кланяться должны.
Это равенство, когда любой труд почётен, если делается не на отвяжись.
Это равенство, когда любой труд почётен, если делается не на отвяжись.
Это равенство, когда любой труд почётен, если делается не на отвяжись.
Нет
Я могу выпить вино за 100 баксов с мясом за столько же за вечер.
А кто то за эти деньги купит пол тонны картошки
Но самой собой я не готов ей платить половину.
Все-таки, каков род твоих занятий? Ядерщик, агроном, или блогер? 😄
чувак слева в клетчатой рубашке хорошо к Майклу Джей Фоксу пристроился
Тогда почему условный атомщик может жить в Испании и ежемесячно покупать новый гаджет, а библиотеарь живёт в Туле и ежемесячно покупает 10 кг мяса?
Я могу с почетом идеально подметать три двора на районе, а кто то с почетом рекламировать Бентли в Ютубе. Я зарабатываю 1000 руб за 8 часов, он зарабатывает 1000 долларов за 8 часов. Это равенство?
Потому что ты путаешь равенство результата, целей, средств. Условный атомщик так живёт, потому что может и хочет. Но у них обоих равная цель - заниматься тем, что нравится, и задача общества - не препятствовать им. Общество не может состоять сплошь из атомщиков или библиотекарей, но нужны все. Мы, конечно, говорим о статичном обществе, в котором стабильно работают социальные гарантии, а не как у нас.
Когда общество считает нормальной ситуацию, что условный "ты" и условный "он" равны перед законом, ПДД, официантом в ресторане (при условии платежеспособности), врачом в больнице и тд, то да, это равенство. Вы оба личности, каждый делает своё. Можно попросить дворника рекламировать бентли, но он не справится. Но без дворника в загаженном дворе бентли будет смотреться так себе. А через заснеженный и вовсе не проедет. Обществу нужны и те, и другие, причём дворников нужно намного больше. И оно должно для всех обеспечить социальную страховку, избирательное право, право обратиться в суд и полицию, причём независимо от пола, дохода и тд. Пробовали вводить различные цензы (имущественный, половой, национальный), результат получался однобокий, в обществе назревали конфликты. При равных правах общество более устойчиво и успешно. См. Финляндия.
Приведи другой пример! Я успешный ай ти специалист, блогер и журналист. Имею желание и возможность жить в Испании, сдавая жилье в столице. Почему я должен равняться на сталевара или учителя физики в Челябинске, который за 40 лет даже в Турции ни разу не был?С чего мы должны быть равны на лугу?
Если я молодой, сильный и умный, зарабатываю своим трудом много благодаря свободному рынку труда. А какая-то бабулька, которая всю жизнь в библиотеке просидела в рай центре, и эта библиотека в наши дни нахрен никому не нужна.
если бы пораньше об этом задумались наши горе-интеллектуалы
Совсем ребята запутались. Вроде как СССР - оплот мира и свободы. А теперь получается, что революцию бесы неграмотные устроили для подавления свободы. Или наоборот? Запутали всех совсем. И долго нам так стоять раскорякой (если вы помните этот анекдот)?
Это в каком классе школы сейчас такую логику преподают? "Я вижу всё, что ем, следовательно, я ем всё, что вижу".
"Если свобода, то не может быть равенства. Потому что свобода - это просто луг, на котором растут цветы и травы, и каждая трава поднимается в меру своей силы. Равенства нет: одна более сильная, другая послабее, а третью вообще не видно. А вот если равенство, то это подстриженный газон, все равны, но никакой свободы"
А если завязать глаза, то вроде как и не ел ничего.
Медведев запретил госучреждениям закупать импортное вино
вступают в силу с 1 июля
вступают в силу с 1 июля
А зачем госучереждениям вино?
Пить
Заметим, что коньячок-то импортный можно!
Ловко он от одного к другому. Только он путает немного. В оригинале не "свобода" ≠ "равенство", а "справедливость" ≠ "равенство".
Ловко он от одного к другому. Только он путает немного. В оригинале не "свобода" ≠ "равенство", а "справедливость" ≠ "равенство".
Ему бы кто-нибудь объяснил, что равенство перед законом. Также равные права, для всей, такой разной "неравной травы".
Хотел написать то же самое
"Все социальные системы —
от иерархии до братства —
стучатся лбами о проблемы
свободы, равенства и блядства."
от иерархии до братства —
стучатся лбами о проблемы
свободы, равенства и блядства."
блядства
Предполагаю,что автор ставит свободу и равенство под большое сомнение,а братство (из известного лозунга) вообще приравнивает к блядству . Никакой конспирологии не вижу. 😉
Как ни относись к личности Кирилла, но это совершенно справедливые и, более того, мудрые слова. Действительно, мы многие вещи повторяем, не задумываясь. А и в самом деле - либо свобода, либо равенство! Все социалистические революции именно это и показали - вместо свободы мы получили запреты и насилие, зато по равенству и братству до сих пор ностальгируем...
Я бы только поспорил насчёт того, что такие революции делались ради свободы, скорей ради равенства.
Я бы только поспорил насчёт того, что такие революции делались ради свободы, скорей ради равенства.
Как ни относись к личности Кирилла, но это совершенно справедливые и, более того, мудрые слова. Действительно, мы многие вещи повторяем, не задумываясь. А и в самом деле - либо свобода, либо равенство! Все социалистические революции именно это и показали - вместо свободы мы получили запреты и насилие, зато по равенству и братству до сих пор ностальгируем...Я бы только поспорил насчёт того, что такие революции делались ради свободы, скорей ради равенства.
Равенство должно быть в правах, обязаностях и возможностях. И тут оно свободе ничуть не противоречит.
совершенно справедливые и, более того, мудрые слова
А и в самом деле - либо свобода, либо равенство!
Все социалистические революции именно это и показали - вместо свободы мы получили запреты и насилие, зато по равенству и братству до сих пор ностальгируем...
Я бы только поспорил насчёт того, что такие революции делались ради свободы, скорей ради равенства
Я как раз о равенстве в возможностях и говорю. Один имеет возможность пойти в ресторан, а другой - нет. И где тут равенство возможностей?
Совершенно верно, не то, что у горе-интеллектуалов. Ваша беда в том, что вам никакой вариант окружающего мира не подойдёт. Вам бы в церковь сходить)
Ваша беда в том, что вам никакой вариант окружающего мира не подойдёт.
Вам бы в церковь сходить
Один имеет возможность пойти в ресторан, а другой - нет.
И где тут равенство возможностей?
Один имеет возможность пойти в ресторан, а другой - нет. И где тут равенство возможностей?
Вы еще про демократию скажите, что это власть большинства.
"Демократия – это договоренность о правилах поведения между хорошо вооруженными джентльменами". Б. Франклин.
Как ни относись к личности Кирилла, но это совершенно справедливые и, более того, мудрые слова.
Я как раз о равенстве в возможностях и говорю. Один имеет возможность пойти в ресторан, а другой - нет. И где тут равенство возможностей?
А вот зря вы так. В его словах есть неожиданный смысл.
Современные левые радикалы во многом требуют не равенства возможностей, а равенство результатов. Ну например в Германии вводят женские квоты на места в советах директоров.
А это именно стрижка всех в одну длину. Ай да Котреарх, надобно метафору в норку утащить, пригодится.
Современные левые радикалы во многом требуют не равенства возможностей, а равенство результатов. Ну например в Германии вводят женские квоты на места в советах директоров.
А это именно стрижка всех в одну длину. Ай да Котреарх, надобно метафору в норку утащить, пригодится.
А причем тут Гундяев? 😄
Выдающийся русский философ Николай Бердяев: "Свобода есть право на неравенство.
Равенство (если оно понимается шире, чем сугубо формально-юридическое равноправие) и свобода — вещи несовместимые.
По природе своей люди не равны, достичь равенства можно лишь насилием, причём это всегда будет выравнивание "по нижнему уровню".
Уровнять бедного с богатым можно, лишь отняв у богатого его богатство.
Уровнять слабого с сильным можно, лишь отняв у сильного его силу.
Уровнять глупого с умным можно, лишь превратив ум из достоинства в недостаток.
Общество всеобщего равенства — это общество бедных, слабых и глупых основанное на насилии."
Выдающийся русский философ Николай Бердяев: "Свобода есть право на неравенство.
Равенство (если оно понимается шире, чем сугубо формально-юридическое равноправие) и свобода — вещи несовместимые.
По природе своей люди не равны, достичь равенства можно лишь насилием, причём это всегда будет выравнивание "по нижнему уровню".
Уровнять бедного с богатым можно, лишь отняв у богатого его богатство.
Уровнять слабого с сильным можно, лишь отняв у сильного его силу.
Уровнять глупого с умным можно, лишь превратив ум из достоинства в недостаток.
Общество всеобщего равенства — это общество бедных, слабых и глупых основанное на насилии."
Браво!
Проблема в том, что Патриарх приравнивает это трактование к лозунгу французской революции, в котором имелось ввиду совсем другое, то есть "натягивает сову на глобус", то есть манипулирует понятиями, приравнивая равенство перед законом и равенство в правах равенству по доходам, уму и силе что действительно недостижимо ибо мы все разные
Так "заслуга" Гундяева как раз в переворачивании этого тезиса, он равенство как безусловное благо рассматривает, а свобода идет лесом.
Так вы не найдете, даже если я выделю жирным шрифтом.
Как и Юваль Ной Харари, профессор истории:
"Однако и вера во всеобщее равенство — такой же миф. В каком смысле всех людей можно считать равными? Существует ли некая реальность за пределами человеческого воображения, в которой мы были бы действительно равны? Возможно ли говорить о равенстве в биологическом смысле? Давайте попробуем перевести самую знаменитую фразу Декларации независимости на язык биологии: «Мы считаем самоочевидной истину, что все люди сотворены равными и Творец наделил их неотчуждаемыми правами на жизнь, свободу и стремление к счастью».Во-первых, с точки зрения биологии люди не «сотворены» — они развиваются в ходе эволюции, а эволюция никоим образом не делает их «равными». Идея равенства неразрывно связана с идеей творения. Американцы следовали христианской концепции творения, в которой каждый человек понимается как божественно сотворенная душа и перед Богом все души равны. Однако если отставить в сторону христианский миф о Боге, творении и душах, в каком смысле все люди будут «равны»? Эволюцией движет не сходство, а различия. Генетический код каждого человека отличается от других, каждый ребенок вырастает в разной среде. В итоге развиваются несходные навыки и качества, дающие соответственно неравные шансы на выживание. Так что на язык биологии «сотворены равными» переводится как «развивались по-разному».Более того: с точки зрения биологии люди не только не «сотворены», но нет и «Творца», который мог бы их чем-то наделить. "
"Однако и вера во всеобщее равенство — такой же миф. В каком смысле всех людей можно считать равными? Существует ли некая реальность за пределами человеческого воображения, в которой мы были бы действительно равны? Возможно ли говорить о равенстве в биологическом смысле? Давайте попробуем перевести самую знаменитую фразу Декларации независимости на язык биологии: «Мы считаем самоочевидной истину, что все люди сотворены равными и Творец наделил их неотчуждаемыми правами на жизнь, свободу и стремление к счастью».Во-первых, с точки зрения биологии люди не «сотворены» — они развиваются в ходе эволюции, а эволюция никоим образом не делает их «равными». Идея равенства неразрывно связана с идеей творения. Американцы следовали христианской концепции творения, в которой каждый человек понимается как божественно сотворенная душа и перед Богом все души равны. Однако если отставить в сторону христианский миф о Боге, творении и душах, в каком смысле все люди будут «равны»? Эволюцией движет не сходство, а различия. Генетический код каждого человека отличается от других, каждый ребенок вырастает в разной среде. В итоге развиваются несходные навыки и качества, дающие соответственно неравные шансы на выживание. Так что на язык биологии «сотворены равными» переводится как «развивались по-разному».Более того: с точки зрения биологии люди не только не «сотворены», но нет и «Творца», который мог бы их чем-то наделить. "
Гундяев -- комиссар в непыльном шлеме, отвечающий в жульническо-воровской шайке за оболванивание населения посредством религиозного опиума. С ним и его братией все ясно.
Во французском лозунге имеется ввиду конечно равенство перед законом, что для наших чиновников просто черный ужас на крыльях ночи. И все таки я бы этот лозунг слегка подправил. Он должен звучать так: Свобода, Равенство, Братство, Власть Закона. Причем первое отнюдь не противоречит последнему. Собственно, это основа для любого нормального государства.
Во французском лозунге имеется ввиду конечно равенство перед законом, что для наших чиновников просто черный ужас на крыльях ночи. И все таки я бы этот лозунг слегка подправил. Он должен звучать так: Свобода, Равенство, Братство, Власть Закона. Причем первое отнюдь не противоречит последнему. Собственно, это основа для любого нормального государства.
А таки что насчёт братства? 😉
Вообще-то, под равенством подразумевалось равенство прав и возможностей.
Идеал в принципе недостижим. И что?
Зачем Вам "в полной мере", если его нет в частностях?
Зачем Вам "в полной мере", если его нет в частностях?
Идеал в принципе как раз достижим. И называется "совершенство". Можно ещё долго порассуждать о разности понятий "совершенство" и "безукоризненность", ну, то уже софистика.
А вот не в принципе, а в жизни... Да, недостижим.
А вот не в принципе, а в жизни... Да, недостижим.
Идеал в принципе как раз достижим. И называется "совершенство".
Попахивает гебней
Агент КГБ ведет слово пастыря. Сотрудник КГБ - президент и национал-социальный лидер страны. Полковники КГБ хранят дома суммы равные годовым бюджетам Самары. У меня только один вопрос: СССР точно закрылся или просто табличка "переучет" на фасаде?
Закрылся. Просто у нас теперь настоящий капитализм в полный рост.
Во французском лозунге имелось ввиду скорее всетаки равенство перед законом и равенство по правам, а не то как пытается трактовать Патриарх. Вообще конечно он ловко пытается манипулировать понятиями, паства схавает
Вы видимо не совсем понимаете смысл слов, либо просто троллите.
Касательно вашего примера: если таков закон (это конечно очень грубый пример), то: равенство, это: "мигранты обворовывают квартиры в Испании, а полиция говорит: "Ну они же никого не убили, надо понять и простить"" == "НЕмигранты (и любой человек) обворовывают квартиры в Испании, а полиция говорит: "Ну они же никого не убили, надо понять и простить""
НЕравенство, это: "депутат/чиновник/мажор/и т.п украл миллиард и ему за это ничего не будет" и "дворник/рабочий/и просто человек украл 100 рублей и его посадили на 3 года"
Касательно вашего примера: если таков закон (это конечно очень грубый пример), то: равенство, это: "мигранты обворовывают квартиры в Испании, а полиция говорит: "Ну они же никого не убили, надо понять и простить"" == "НЕмигранты (и любой человек) обворовывают квартиры в Испании, а полиция говорит: "Ну они же никого не убили, надо понять и простить""
НЕравенство, это: "депутат/чиновник/мажор/и т.п украл миллиард и ему за это ничего не будет" и "дворник/рабочий/и просто человек украл 100 рублей и его посадили на 3 года"
Алекс рассказывал, что мигранты обворовывают квартиры в Испании, а полиция говорит: "Ну они же никого не убили, надо понять и простить".
Вообще конечно он ловко пытается манипулировать понятиями
В принципе, сравнение свободы и равенства вполне нормальное. Одно не понятно, причём тут деньги, которые надо куда то нести и эта статья о свободе?
В принципе, сравнение свободы и равенства вполне нормальное. Одно не понятно, причём тут деньги, которые надо куда то нести и эта статья о свободе?
Есть такая наука - демагогия. Ее в семинариях очень продвинуто преподают.
В принципе, сравнение свободы и равенства вполне нормальное.
Одно не понятно, причём тут деньги, которые надо куда то нести и эта статья о свободе?
Лучшие учебники риторики, попавшиеся во времена увлечения этим делом, были написаны в разных церковных структурах.
Ещё один загадочный момент был в том, что проблемой "как написать понятный текст" занимались или в армии (инструкции для солдат), или в обеспечении "вспомогательных школ", как они тогда назывались.
Ещё один загадочный момент был в том, что проблемой "как написать понятный текст" занимались или в армии (инструкции для солдат), или в обеспечении "вспомогательных школ", как они тогда назывались.
А кто-то всерьёз его воспринимает вообще из нормальных людей? После всех перлов, бригетов, квартир, джипов, яхт и т.д.
П.С. слыша про патриарха, в памяти всегда всплывает котреарх
П.С. слыша про патриарха, в памяти всегда всплывает котреарх
Не понятно за что он за равенство или за свободу? Сейчас эти три слова вообще не применимы. Ну "Братва" может в общих чертах похоже на "Братство"
Воля, братва, АУЕ.
С учетом что имелось ввиду равенство перед законом, то порядок другой.
Воля, АУЕ, Братва.
Воля, АУЕ, Братва.
Согласен! Так и постановим : )
Не понятно за что он за равенство или за свободу?
Потрясающий образчик демагогии. Их там этому учат, что ли, в секретных школах КГБ.
Раньше у них было очень неплохое (по советским меркам, конечно) гуманитарное образование. + изучение риторики не хуже хорошего театрального вуза. Сейчас уровень явно упал. Люди путают философию с софистикой.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Индюшачьи курсы живых тракторов
14.06.2024
90
Любовь и смерть
02.09.2024
24
Властелины воздуха
01.10.2024
100
