Адрес для входа в РФ: exler.world
Талантливая журналистка
25.03.2021 17:58
17069
Комментарии (235)
Интервью Собчак со скопинским маньяком я обсуждать не буду, об этом не говорил только ленивый. На мой взгляд, это сильно за пределами чего бы то ни было, однако не будем лицемерить: в российском телевидении происходили и намного более чудовищные вещи, а у Собчак главная задача - ловить хайп, чем она, в общем-то, вполне успешно и занимается.
Я, собственно, не об этом. Я о ее совершенно поразительной безграмотности. Я уж молчу о том, что мадам журналистка и выпускница МГИМО до сих пор не уяснила, что пробелы нужно ставить после знаков препинания, а не перед ними, я о каких-то совершенно удивительных ошибках. Ну, понятно, описки - они могут быть у всех, и у меня они нередко проскальзывают при том количестве текста, который я набираю каждый день. Но вот тут посмотрите на небольшой коммент - 15 ошибок.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Такие интервью возможны, если маньяк за решеткой. Тогда это как бы интервью с побежденным злом. Почему бы и нет. А когда маньяк на свободе, собирается наслаждаться жизнью, становится звездой ютуба, притом что его жертвы никогда не оправятся от пережитого - то это выглядит торжеством зла. Вот что страшнее всего, а не сам факт интервью.
все нормально для инет-коммента, никакой поразительной неграмотности нет
Вместо напишете - напишите. Ошибка шестиклассника.
Множество людей смотрит криминальную хронику. Значит есть интерес. А "Молчание ягнят"?
Смотреть это интервью не буду. Но один вывод из этого всего сделать можно. Многие говорят, что Ксения темы не раскрыла, но добилась от него ответа, как он дошел до жизни такой и где его раскаяние. Люди! Он маньяк, психопат, и раскаяться не может. У таких другие мозги. Как понимаю из обсуждений, именно это прекрасно и продемонстрировано в интервью.
Хорошо бы это помнили те, кто таких на свободу выпускает.
Хорошо бы это помнили те, кто таких на свободу выпускает.
Это же Владимир Соловьёв!
Меня вообще потрясает, как может человек, добившийся поста главы союза журналистов изрекать подобную чушь без малейших репутационных потерь! Как? Может, это фейк?
Инициатива ниже плинтуса, даже с встречающимися оговорками про "осужденных за тяжкие преступления" и "интервью, создающие позитивный образ." Ведь в России часто осуждают невиновных (что всплывает, когда настоящий убийца оказывается серийником и признается в убийствах, за которые уже кого-то осудили). Интервью СМИ - единственная возможность пострадавшим от Басманных судов донести свою позицию до общественности.
Для такого закона в Конституции ничего менять не придётся? Кстати, подозреваемым тоже можно запретить показания давать, а то сложно работать следствию
Интервью Собчак со скопинским маньяком я обсуждать не буду
Ну то, что посты Ксюши не отличаются особым умом и логичностью, было известно давно. Публичный ответ Михалкову, времен "присоединения Крыма", где основная мысль - "вот вы Америку ругаете, а сами храните американский Оскар.. " очень наглядно это показал.
В то же время, как недавно услышал - "совсем обгадиться в интернете невозможно.." в том смысле, что как бы ты не обгадился, народ это подзабудет и все равно будет смотреть интервью, ролики и т.д., хотя бы для того чтобы пообсуждать.
В то же время, как недавно услышал - "совсем обгадиться в интернете невозможно.." в том смысле, что как бы ты не обгадился, народ это подзабудет и все равно будет смотреть интервью, ролики и т.д., хотя бы для того чтобы пообсуждать.
Призераю бесграмотных журналюк!
Лутшый!
Лутшый!
Единственное, что надо делать с Ксюшадью как с журналисткой - это просто игнорировать её существование.
В подобных текстах больше всего раздражает и вызывает недоумение отсутствие пробелов после знаков препинания. Или, в ещё более тяжелом случае, когда они поставлены ДО знаков препинания. Так и напрашивается вопрос: "Дружище, ты что, в своей жизни ни одной книги не прочитал, что ли? Где ты видел, чтобы так расставлялись пробелы?".
Ну, и ещё, конечно, "классическое" "тся/ться".
На остальное можно "закрыть глаза". Особенно на отсутствующие точки/запятые.
Ну, и ещё, конечно, "классическое" "тся/ться".
На остальное можно "закрыть глаза". Особенно на отсутствующие точки/запятые.
Нашли у кого интервью брать, нда.
Вон Познер так и сказал, что у Гитлера взял бы интервью. А этот маньяк ему неинтересен просто
Познер так и сказал, что у Гитлера взял бы интервью
Вот, буквально три дня, просматривая архив "Крокодила", наткнулся на эту карикатуру. 1978й год! В рубрике "По ту сторону света и тьмы".
Вероятно, предполагался каламбур, типа вести с Нового Света, или что-то в таком духе. Хотя, конечно, там были сюжеты и из всех других географических направлений.
В украинском журнале "Перець" подобная рубрика называлась "Вісті з того світу" - "Вести (новости) с того света". Типа, там, на Западе, адъ.
В украинском журнале "Перець" подобная рубрика называлась "Вісті з того світу" - "Вести (новости) с того света". Типа, там, на Западе, адъ.
В рубрике "По ту сторону света и тьмы".
Но тут ведь первопричина - интерес общества к маньяку. И одними запретами этот интерес не уберешь.
с запада всегда заимствуем все самое ценное.
Довольно распространённое явление, когда занятые и успешные люди пишут безграмотно - спешат передать суть и заняться следующим делом.
Я просто физически не могу написать безграмотно. Опечатку исправляю, иначе коробит от вида.
Довольно распространенное явление, когда БЕЗГРАМОТНЫЕ ...
Я видимо успешный человек. Нету времени проверять.
Вообще-то ошибки только в пунктуации. Если текст набирался с телефона, то ничего страшного в этом не вижу - на телефоне в самом деле очень неудобно ставить знаки препинания.
Не только
Я тоже это давно заметил. Собчак всегда пишет с ашипками.
Не смотрел интервью (и не буду), не люблю Ксению Собчак, но испытываю к ней уважение - человек не стесняется взрослеть на глазах у всей страны. От Дом2 до кандидата в президенты и знакового интервью.
Много ли вы знаете детей известных родителей, которые их превзошли по масштабу?
Цель этого интервью - вызвать дискуссию, что можно обсуждать, а что нет. И цель эта достигнута.
В моем понимании свобода - это когда можно абсолютно все: брать интервью у маньяка, рисовать карикатуры, танцевать в храме, посылать кого угодно и куда угодно.
Не нравится и осуждаешь - не смотри, пройди мимо, тебя никто не заставляет.
В противном случае - цензура. Духовная, нравственная, политическая, идеологическая.
Много ли вы знаете детей известных родителей, которые их превзошли по масштабу?
Цель этого интервью - вызвать дискуссию, что можно обсуждать, а что нет. И цель эта достигнута.
В моем понимании свобода - это когда можно абсолютно все: брать интервью у маньяка, рисовать карикатуры, танцевать в храме, посылать кого угодно и куда угодно.
Не нравится и осуждаешь - не смотри, пройди мимо, тебя никто не заставляет.
В противном случае - цензура. Духовная, нравственная, политическая, идеологическая.
Ну ок. Я сам для себя не допускаю мысль, что я буду срать в подъезде, танцевать на кладбище. Для себя я этого не допускаю. Но я не буду призывать расстреливать или сажать того, кто это сделает.
P.S. В танцах в общественном транспорте или суде, или на фоне памятников прошлого столетия не вижу ничего плохого от слова совсем.
P.S. В танцах в общественном транспорте или суде, или на фоне памятников прошлого столетия не вижу ничего плохого от слова совсем.
На танцы на кладбище, в суде или в общественном транспорте, надеюсь, вы смотрите также либерально?
интересно, что из всего списка Вы только танцы в храме приравняли к курению в больнице и т.д.
Вот например при сходе благодатного огня копты начинают прыгать, танцевать и улюлюкать.
Вот например при сходе благодатного огня копты начинают прыгать, танцевать и улюлюкать.
Когда тебя посылают, тебе это нравится или ты просто проходишь мимо? А если твою девушку? В твоем понимании свобода - это вседозволенность.
Позвольте поинтересоваться, на сколько Вы расстраиваетесь, если кто-то послал Вас или ваших близких? Почему Вы даете право какому-то недоумку испортить настроение такой мелочью? В случае, если Вас посылают в интернете, Вы в тот же день берете в руки топор и отправляетесь через всю страну, чтобы покарать обидчика? А если Вы обидчика покараете, но не сможете его заставить думать о Вас плохо, это что-то изменит?
В твоем понимании свобода - это вседозволенность.
Видимо вокруг меня такие люди, что если снять все ограничения, они не начнут срать в подъездах.
танцевать в храме,
я немного продолжил для полноты свободы, с вашего позволения 😄
В моем понимании свобода - это когда можно абсолютно все: брать интервью у маньяка, рисовать карикатуры, танцевать в храме, посылать кого угодно и куда угодно.Не нравится и осуждаешь - не смотри, пройди мимо, тебя никто не заставляет.
А если твою девушку?
В твоем понимании свобода - это вседозволенность.
Короче, одному безработному актеру звонит друг и говорит:
- Слушай, тут халтурка подвернулась, я сразу о тебе подумал.
Актер:
- Конечно, какой разговор, - типа, по гроб жизни благодарен, совсем
на мели. - А что за роль?
- Да понимаешь, не очень большая. Одна строчка.
- Одна строчка? Нет проблем, - типа, ну совсем бабок не осталось,
ничем не брезгует. - А какая?
- "Чу! Я слышу пушек гром."
- "Чу, я слышу пушек гром?" Годится! Куда идти?
- В среду подойдешь в Малый, спросишь режиссера такого-то.
- Заметано.
В среду актер подходит в Малый, находит режиссера, тот: скажите
строчку, актер с пафосом произносит:
- Чу! Я слышу пушек гром!
- Отлично, - говорит режиссер. - Роль ваша. Приходите в субботу к 7
вечера на спектакль.
- Понял! - отвечает радостный актер.
Ясное дело, от такого удачного поворота судьбы актер запивает по
черному. Приходит в себя в субботу где-то в 6:30 и сломя голову
бросается в театр, всю дорогу повторяя "Чу! Я слышу пушек гром".
У театра его останавливает швейцар: ты, мол, куда без билета?
- Я "Чу! Я слышу пушек гром", - объясняет актер.
- А! Ты "Чу! Я слышу пушек гром", - успокаивается швейцар, - ну
проходи.
Актер - за кулисы. Его, ясное дело, не пускают.
- Я "Чу! Я слышу пушек гром!", - кричит актер.
- Ты "Чу! Я слышу пушек гром"? Опаздываешь! Давай срочно в
гримерку! – кричат ему в ответ.
Он - в гримерку. Гримерша:
- Товарищ, вы кто?
- Я "Чу! Я слышу пушек гром."
- Вы "Чу! Я слышу пушек гром"? Что же вы опаздываете?! Садитесь
вот тут, сейчас я вас быстренько.
Актер, уже в гриме и в мыле, подбегает к сцене. Его перехватывет
режиссер.
- Ты "Чу! Я слышу пушек гром"?
- Я "Чу! Я слышу пушек гром"!
- Чуть не опоздал! Давай, твой выход!
Актер выходит на сцену, и за спиной у него раздается оглушительный
взрыв. Актер вздрагивает и орет:
- ДА ВЫ ЧТО ТАМ, СОВСЕМ ОХРЕНЕЛИ??!!!
- Слушай, тут халтурка подвернулась, я сразу о тебе подумал.
Актер:
- Конечно, какой разговор, - типа, по гроб жизни благодарен, совсем
на мели. - А что за роль?
- Да понимаешь, не очень большая. Одна строчка.
- Одна строчка? Нет проблем, - типа, ну совсем бабок не осталось,
ничем не брезгует. - А какая?
- "Чу! Я слышу пушек гром."
- "Чу, я слышу пушек гром?" Годится! Куда идти?
- В среду подойдешь в Малый, спросишь режиссера такого-то.
- Заметано.
В среду актер подходит в Малый, находит режиссера, тот: скажите
строчку, актер с пафосом произносит:
- Чу! Я слышу пушек гром!
- Отлично, - говорит режиссер. - Роль ваша. Приходите в субботу к 7
вечера на спектакль.
- Понял! - отвечает радостный актер.
Ясное дело, от такого удачного поворота судьбы актер запивает по
черному. Приходит в себя в субботу где-то в 6:30 и сломя голову
бросается в театр, всю дорогу повторяя "Чу! Я слышу пушек гром".
У театра его останавливает швейцар: ты, мол, куда без билета?
- Я "Чу! Я слышу пушек гром", - объясняет актер.
- А! Ты "Чу! Я слышу пушек гром", - успокаивается швейцар, - ну
проходи.
Актер - за кулисы. Его, ясное дело, не пускают.
- Я "Чу! Я слышу пушек гром!", - кричит актер.
- Ты "Чу! Я слышу пушек гром"? Опаздываешь! Давай срочно в
гримерку! – кричат ему в ответ.
Он - в гримерку. Гримерша:
- Товарищ, вы кто?
- Я "Чу! Я слышу пушек гром."
- Вы "Чу! Я слышу пушек гром"? Что же вы опаздываете?! Садитесь
вот тут, сейчас я вас быстренько.
Актер, уже в гриме и в мыле, подбегает к сцене. Его перехватывет
режиссер.
- Ты "Чу! Я слышу пушек гром"?
- Я "Чу! Я слышу пушек гром"!
- Чуть не опоздал! Давай, твой выход!
Актер выходит на сцену, и за спиной у него раздается оглушительный
взрыв. Актер вздрагивает и орет:
- ДА ВЫ ЧТО ТАМ, СОВСЕМ ОХРЕНЕЛИ??!!!
Так фронта работ нет. Тут надо коррекцию ДНК делать, а по этой части у нас другие люди.
Это камень в огород Рекорда. Его выход, а его нема!
Кажется, настанет время и в комментах к клипу "Очки Собчак" будут спрашивать: А Собчак - это кто??..
это интервью не смотрел, и не буду. Но то что Собчак взяла это интервью - горячо одобряю. Иначе бы никто и не знал и не осознал того, что "бывший маньяк" спокойно ходит по тем же улицам, ходит в кино, ездит в метро. И у него можно брать интервью.
что Собчак взяла это интервью - горячо одобряю. Иначе бы
А как все относятся к сериалу Чикатило с Нагиевым в главной роли?
Тоже хайп, на ещё более страшном маньяке.
Тоже хайп, на ещё более страшном маньяке.
Там уже самая первая сцена, в которой вокзальная шлюха пытается сделать маньяку минет, а у того все никак не встает, "прекрасна".
А как там у Сарика с запятыми?
сериал гавно, как и все что этот Сарик снимает.
Интервью Собчак со скопинским маньяком я обсуждать не буду, об этом не говорил только ленивый. На мой взгляд, это сильно за пределами чего бы то ни было
Да, это обычная работа журналиста – порой приходится ковыряться и в дерьме, а не только лишь в ромашках. И интервью даже с самыми мерзкими личностями – неотъемлемая часть этой работы, совершенно независимо от персонажей.
Такштааа... Конкретно в этом плане – совершенно не понимаю и не одобряю какую-то стихийно поднявшуюся "волну" травли Собчак за интервью с маньяком. Тем более, что без этого негативного хайпа многие вообще даже и не узнали бы об этом интервью – а теперь уже точно посмотрят "чисто из интереса" (даже вот сам планирую)). То бишь, все "осуждающие" своими же руками сделали то... против чего сами же и выступали – привлекли максимальное внимание.
Ну и где тут логика всей этой "волны ненависти"??? Почему, например, не гнобят журналистов, берущих интервью у прочих малоприятных персон? Почему бы вообще законодательно не запретить брать интервью вообще у всех, кого не любит общество? Отличная ведь идея – дарю! ?
Я о ее совершенно поразительной безграмотности.
Это не "безграмотность". Если человек отвечает с телефона, да ещё и в состоянии
"в будущее могут смотреть не только лишь все" (с)
Там недавно была история что ему очень большие деньги заплатили за участие в ток-шоу.
А ситуация, когда маньяк неплохо зарабатывает на своих преступлениях - это уже другая история.
Представьте себе – вышел человек на свободу, про него уже почти все забыли, жизнь можно начать сначала. А тут пришлось засветить лицо на всю страну и вновь прямо говорить и напоминать всем о своих жутких преступлениях. "За просто так" на подобное никто не согласится.
И пусть даже он получил эти свои деньги. Зато теперь все видели настоящее зло в лицо, все слышали монологи настоящего зла. Хоть кого-то наведёт хоть на какие-то размышления. А ему самому теперь уж точно до конца жизни прятаться от всех. По-моему, оно того стоило...
Сашу Сулим за интервью с ангарским маньяком никто не осуждал, так что дело тут явно не просто в факте интервью у маньяка.
И второй момент, ИМХО, всё же именно в личностях.
Возможно. За всех отвечать не могу. Лично я, даже "на нервах", буду просто долго перепечатывать туда-сюда, но запятые попытаюсь расставить правильно
Телефон, частенько автоматом ставит пробел после слова.Телефон точно так же автоматом поставит точку или запятую перед пробелом. Чтобы так поиздеваться над знаками препинания на телефоне нужно постараться. По крайней мере на андроиде.
Телефон, частенько автоматом ставит пробел после слова.
совершенно не понимаю и не одобряю какую-то стихийно поднявшуюся "волну" травли Собчак за интервью с маньяком.
1. Если говорить о журналистских зашкварах - то зашквар - єто Гордон-Гиркин (примерно, как на гостелерадио интервью с Гудерианом в 42-м, только масштабом пожиже. Или с Геббельсом. в рамках обмена опьітом. А у Собчак, ИМХО, все в рамках.
2. Более того, именно после интервью у Собчак одна из жертв єтого подонка, да и прокурор озаботились вопросом безопасности окружающих и себя.
3. Общественность тоже слегка подохренела от возможности иметь такого соседушку.
Это не "безграмотность". Если человек отвечает с телефона,
П. С.
а) Нет, не смотрел и не планирую.
б) Собчак дурой не считаю (скорей, наоборот), хоть ее и не люблю.
в) Хороший ли она журналист - да ХЗ. Не Дудь, конечно, но то что я из ее интервью видел - местами терпимо. В силу ее личного знакомства с некоторьіми медийньіми персонажами, иногда у нее получались довольно интересньіе разговорьі на камеру.
Там недавно была история что ему очень большие деньги заплатили за участие в ток-шоу.
Собчак утверждает, что не платила, но верить ей сложно.
А ситуация, когда маньяк неплохо зарабатывает на своих преступлениях - это уже другая история.
Сашу Сулим за интервью с ангарским маньяком никто не осуждал, так что дело тут явно не просто в факте интервью у маньяка.
Собчак утверждает, что не платила, но верить ей сложно.
А ситуация, когда маньяк неплохо зарабатывает на своих преступлениях - это уже другая история.
Сашу Сулим за интервью с ангарским маньяком никто не осуждал, так что дело тут явно не просто в факте интервью у маньяка.
Возможно. За всех отвечать не могу. Лично я, даже "на нервах", буду просто долго перепечатывать туда-сюда, но запятые попытаюсь расставить правильно 😄 .
Ну тут кто как привык. Я лично отключаю все ненужные плюшки типа автоисправления и прочего. Оставляю только подсказки.
В правильном вопросе содержится ответ: "все "осуждающие" привлекли максимальное внимание"
Понимаю, о чём вы...
Но регулярные волны негатива далеко не всегда способствуют росту популярности. Я бы даже сказал, что почти никогда не способствуют, крайне редко.
Чтобы постоянно удерживаться на гребне действительно сильных волн негатива и не сваливаться вниз, нужны весьма недюжинный талант и весьма недюжинный ум – коими Ксения Анатольевна не особо обладает, даже при всех своих прочих плюсах и минусах...
Отсюда простейший вывод: вся эта история – не более чем какие-то "внутритусовочные разборки". Кто-то всего лишь пытайтся хайпить на негативе о том, что Собчак в кои-то веки "смогла в журналистику" и умудрилась сделать слишком уж дерзкое (по нашим меркам) интервью с маньяком. Только и всего. Зато шумихи в блогосфере теперь выше крыши, каждый норовит пнуть как-нибудь "пооригинальнее", "за побольше лайков". Ну детский сад же ж, ну ей-богу... ?
Или просто люди на нервах...
За автоподставой глаз да глаз нужен.
...так пишут люди малограмотные...
У самого изредка случается, если какая-нибудь большая ругачка в переписке. Позже перечитываю свои же сообщения – аж чуть ли не кровь из глаз. Но главное, что смысл передан верно зато, во-о-от... )))
P.S. Заодно уж отвечу и Zheka009. То, что "на уровне подкорки" – "на нервах" порой тоже может отказывать. Увы и ах...
На телефоне очень трудно управлять процессом ввода, он его активно корректирует.
Дело не в неграмотности и раздражении. А скорее в общей стилистике написанного, так пишут люди малограмотные, но никак не журналисты. "Просто мы сделали как-то так как...."
Не соглашусь по поводу "безграмотности": если человек пишет грамотно - он это делает всегда, на уровне подкорки. Вне зависимости от настроения.
Полностью согласен! А чтобы осуждать - нужно посмотреть. Не смотрел, но осуждаю... Хм, это же пиз... (извините), товарищи.
Семён про Ксению: "Только трогать Ксюшин зад он совсем не захотел". Слепаков посвятил стих Собчак и скопинскому маньяку.
pikabu.ru
pikabu.ru
Все. Больше ничего полезного. Так и с маньяком.
Именно, потребность лишний раз напомнить группам риска о необходимости лично заботиться о собственной безопасности. Именно, необходимость продемонстрировать (если получится. если интервьюер подготовленней маньяка) определенньіе схемьі поведения, образа мьішления
Маньяк не важнее.
Чем руководствовалась, лично, Собчак - я не знаю. Да и, вряд ли, кто-то из комментатров здесь знает.
Хайп, говорите? Ну, не знаю. Я предпочту знать о таком вот потенциальном соседушке и, хоть ориентировочно, сделать вьіводьі о его опасности/безопасности, исправился/не исправился. (Хотя, как говорит знакомьій психиатр - именно маньяки НЕ исправляются. как наркоманьі. Бьівших не бьівает)
И главное, ну если ты такая типа вне хайпа: возьми интервью у жертв, донеси их боль, поддержи их. Но хрен там.
Вторая - вполне себе живет, в целом, публичной жизнью (что тоже понять можно). Не факт, что есть смьісл в сотьій раз брать интервью у нее.
Впрочем, про "факт/не факт" - єто, исключительно, мои домьісльі.
Ясный перец! Но мне его хайп приятнее "сабжа".
- Приехал к нам в дурдом народный контролер. Привез нам усилок, гитару приволок...
Как же, помним 😄
А если серьезно, ту же "Лиллипутскую любовь" до сих пор слушаю с удовольствием. "Из Алма-Аты", "Наши юные смешные голоса", "Счастлива потому, что беременна" - достаточно у них хороших песен, да.
Как же, помним 😄
А если серьезно, ту же "Лиллипутскую любовь" до сих пор слушаю с удовольствием. "Из Алма-Аты", "Наши юные смешные голоса", "Счастлива потому, что беременна" - достаточно у них хороших песен, да.
А это знаете почему? Потому что маньяк важнее жертв. И интереснее. Это очень неприятно осознавать, но это правда.
Что ей мешало 2, 5, 10 лет назад пообщаться с ним?
И главное, ну если ты такая типа вне хайпа: возьми интервью у жертв, донеси их боль, поддержи их. Но хрен там.
"Злой маньяк гуляет на свободе,
Чтобы жертву новую найти.
Он решает, что сегодня в моде
У странников последнего пути."
Потрясающая, совершенно гениальная песня Ногу свело. Послушайте. Они вообще по текста круты больше некуда.
А мне нет. Собчак плохо ли, хорошо ли, показывает реальное явление
И главное, ну если ты такая типа вне хайпа: возьми интервью у жертв, донеси их боль, поддержи их. Но хрен там.
А мне нет. Собчак плохо ли, хорошо ли, показывает реальное явление. Слепаков же наворачивает слова ни о чем.
Ясный перец! Но мне его хайп приятнее "сабжа".
Вот если говорить о хайпе, то вот это Слепаков ровно этим и занимается.
Не буду спорить, бывает.
Не буду спорить, бывает.
Зачем? Бывает аллергия на еду, пыльцу растений... Бывает на людей.
Блин, люди, что вы на Ксюху ополчились? Слепаков так вобще шизанулся на хайпе... Кто из комментаторов ПОЛНОСТЬЮ весь фильм посмотрел? Там час с небольшим, можно осилить.
Алекс, при всем уважении - это не интервью в чистом виде, а скорее документальный фильм/расследование. Ну а про "в российском телевидении происходили и намного более чудовищные вещи"... При чем тут телевидение? Это проект К.А.Собчак на американском ютубе, а ни как не на российском телевидении...
Российское телевидение - 90% калька западного.
Интересно как быстро рукопожатная публика присоединилась к хору запретителей. Так в общем то под общий одобрямс ютюб и отключат
Ну, давайте, выступайте за то, чтобы журналистам было запрещено брать интервью у бывших осужденных. И потом, внезапно, "по просьбам трудящихся" их запретят брать у всех бывших и тем более сейчас осужденных, в первую очередь по политическим статьям.
Поучему-то я уверен, что они готовят эту двухходовочку.
Поучему-то я уверен, что они готовят эту двухходовочку.
Ну, давайте, выступайте за то, чтобы журналистам было запрещено брать интервью у бывших осужденных. И потом, внезапно, "по просьбам трудящихся" их запретят брать у всех бывших и тем более сейчас осужденных, в первую очередь по политическим статьям.Поучему-то я уверен, что они готовят эту двухходовочку.
Ксюша опять дала краба. Не в последний раз.
подумав, дом-Х от содержания маньяком в подвале не очень отличается. так что она вполне в своей стихии...
Я не смотрел ни одной передачи Дом-2, не видел ни одного интервью с ней, не читал ни одного материала в прессе её авторства, но знаю о ней всё: чья дочь, за кем замужем, и даже сколько ошибок допускает в своих постах. Удивительный человек, моё уважение. Делает публику на раз-два))
Бюджетные деньги на маме.
И не воруя бюджетные деньги.
Да она давно уже заработала сама больше, чем папа и мама вместе взятые.
Ксюша сама за этот хайп и платит. Кому бы она там обосралась, если бы ей мамка не подкидывала бабла.
Эта хрень взлетит и погаснет, а Ксения который год ходит на хайпе на волне, не путайте.
Скопинский маньяк вот тоже нонче публичная личность. Уважайте и его.
мелковато. для лучшего хайпа могла бы и очное интервью с жертвами тоже устроить. "ре-юнион" тксзть.
это оставлено для продолжения. Не с козырей же сразу заходить.
не, для лучшего хайпа отсосала бы у этого маньяка в прямом эфире.
ну хоть "не нравится" правильно написала
Вот она - волшебная сила пунктуации!
"Вам может не нравиться наш фильм..."
И
"Вам, может, не нравится наш фильм..."
В обоих случаях грамматические верно. А смысл разный.
"Вам может не нравиться наш фильм..."
И
"Вам, может, не нравится наш фильм..."
В обоих случаях грамматические верно. А смысл разный.
Здравствуйте, приехали.
Тогда надо было "может" запятыми обособить.
ну хоть "не нравится" правильно написала
Фильм может «что делать?» не нравитЬся.
Или без ошибки то, что «не» отдельно? 😄
Но с телефона можно ещё и не так написать. Особенно если я в контактных линзах от близорукости, а старческая дальнозоркость говорит «чувак, зрение у тебя хорошее. Жаль, руки короткие!» 😄
Ну если это комментарий, набранный в телефоне, там всё что угодно может быть, как ни старайся. Хотя, на самом деле, никто и не старается. Не думаю, что по этому можно судить о грамотности человека. Вот если-бы публикация, над которой она задумывалась хотя бы минут 5, тогда да.
Задумываться полезно над любой публикацией, вне зависимости от того, ответ это с телефона в чате или статья, набранная на ноутбуке.
Надо как-то скрыть этот пост от Рекорда Н. Я за него беспокоюсь.
Он ответить пока не может. Сильно трясутся руки, и в глазах темно 😄
Интересно, сколько ошибок в части "Вам может не нравится наш фильм..."?
Или одна орфографическая, или две пунктуационные. 😄
С ифона набирала. Волновалась
Про пробелы наверное придирки. Ответ на комментарий с телефона часто бывает корявым.
Про пробелы наверное придирки. Ответ на комментарий с телефона часто бывает корявым.
Виноват, забыл символ копирайта поставить (кстати, не знаю, можно ли его ввести голосовым набором). Творчество Собчак, я на авторство или плагиат не претендую. Равно как и такое дикое количество ошибок не делаю.
Никто же не посягнул на ваше великое творчество? Дым же из ушей не пошёл? Пена из рта? А у Собчак определённо 😄
Я о том, что тут дело не в волнении и не в скорости, а в непрофессионализме. Как я могу быть круче Ксении в чём-то, если наши области деятельности вообще никак не пересекаются? Более того, я не уверен, что вообщевидел её какое-нибудь интервью или передачу, уверен, что никогда не читал статью (она, наверное, что-нибудь непременно писала). И вообще плохо себе представляю её. Если не ошибаюсь, много лет назад она выступала со стихотворением насчёт резиновой куклы. Я это точно смотрел, но меня не впечатлило. А здесь мне элементарно стало интересно проверить утверждение. Проверил. Интереса к Собчак мне не добавило.
Вот я надиктовал текст на iPhone - с моей корявой дикцией и без проговаривания знаков препинания. Это отняло у меня 33 секунды. Теперь я могу отредактировать - расставить знаки, заглавные буквы, исправить неверные слова. Куда волноваться-то? И получается в итоге быстрее и качественнее, чем просто набирать. Беда не в железе, беда в "талантливой журналистке" (с).
Вот я надиктовал текст на iPhone - с моей корявой дикцией и без проговаривания знаков препинания. Это отняло у меня 33 секунды. Теперь я могу отредактировать - расставить знаки, заглавные буквы, исправить неверные слова. Куда волноваться-то? И получается в итоге быстрее и качественнее, чем просто набирать. Беда не в железе, беда в "талантливой журналистке" (с).
Я насчитал 16 )
Перечитайте еще три раза.
Как? Я два раза перечитал. Один раз 12, второй - 13.
Ну нее это, запятые.
Ну нее это, запятые.
Ну нее это
Очень не хотел, чтобы это здесь всплывало. Только игнор про него, жаль
Леся Рябцева по-прежнему вне конкуренции.
Настоящий журналист должен брать интервью у кого угодно. В этом не вижу крамолы.
Другое дело, что такой человек должен за подобные преступления сидеть пожизненно, но это уже вопросы к нашему законодательству. В США он бы точно не вышел.
Другое дело, что такой человек должен за подобные преступления сидеть пожизненно, но это уже вопросы к нашему законодательству. В США он бы точно не вышел.
мне это кажется издевательством над правосудием и над потерпевшим.
Максимально отсиженньій срок составляет 68 лет, как оказалось.
Если бьі кого волновало мое мнение - оно бьіло бьі таким: все что набегает свьіше 100 - давать с формулировкой "пожизненное без права УДО". Но законьі пишу не я. Возможно - єто, даже, к лучшему.
Поскольку после первых 60-70 лет эти сроки не имеют никакого смысла, мне это кажется издевательством над правосудием и над потерпевшим. Игра такая. "Обвинитель требовал 500 лет, но нам удалось сбросить до 150!!" О чем это вообще?
но изнасиловал только два раза. Он становится в сто раз менее виновен?
допустим, по десятке за каждое (если считать, как вьі говорите). Итого - 20.
Похищение, по десяточке за каждое. Итого - еще 20
Незаконное лишение свободьі - еще 2х10=20
Дети, рожденньіе одной из пленниц, подброшеньі в подьездьі (оставление в опасности, или как там...) 2х...
Тут, уже набежало 60 с огромньім хвостом. так что, если посчитать все, то думаю, там лет на 200-300.
если же считать 900 изнасилований, да по 10 - будет 9000 лет. (плюс вьішеперечисленное).
Вполне справедливо. В ХХІ веке есть вполне европейские приговорьі на 43000 лет. (191 убийство и около 2000 покушений - терактьі в Испании)
Есть американские на два пожизненньіх + 10000.
Есть, опять же, 30000 (6х5000 - за изнасилования детей. с последовательньім отбьіванием - в некоторьіх штатах судья решает, последовательно или с погашением)
Это идиотская практика. Допустим, он продержал их все это время в подвале, но изнасиловал только два раза. Он становится в сто раз менее виновен?
Я вовсе не рад тому что за океаном судебная система в разы эффективнее нашей. Но что есть то есть. Этот маньяк получил бы лет 100 в США и мы бы о нем и не вспоминали, подох бы за решеткой.
В США он бы точно не вышел.
Второй раз ему дали около 200 лет лишения свободы.Мне всегда казалось это каким то бредом.
Это метод предохранения от ситуации "дали пожизненное, вел себя хорошо, выпустили через 20 лет"
Настоящий журналист должен не хайп ловить, а пользу обществу приносить.
Это метод предохранения от ситуации "дали пожизненное, вел себя хорошо, выпустили через 20 лет"
В 72 были первые убийства. Основной эпизод был после освобождения, в конце 80х. А вообще поинт был о том, что "В США он бы точно не вышел" - наивная идеализация.
2 изнасилования - меньше срок заточения (наверное) - меньше стресс. Возможно (возможно и нет).
Есть шанс выйти живым.
А вот то, что 4 изнасилования и больше равно по сути убийству жертвы очень опасно. Жизнь после 900 изнасилований лучше смерти в мучениях.
Опять таки, наверное.
Плохо тут математика работает, как ни крути.
Есть шанс выйти живым.
А вот то, что 4 изнасилования и больше равно по сути убийству жертвы очень опасно. Жизнь после 900 изнасилований лучше смерти в мучениях.
Опять таки, наверное.
Плохо тут математика работает, как ни крути.
Это идиотская практика. Допустим, он продержал их все это время в подвале, но изнасиловал только два раза. Он становится в сто раз менее виновен?
Второй раз ему дали около 200 лет лишения свободы.Мне всегда казалось это каким то бредом.
Потому что дают не один срок за преступления, а за каждое преступление по одному сроку, вот и набираются такие цифры. Как показывает история с скопинским маньяком, это очень полезная практика.
Мне всегда казалось это каким то бредом.
Второй раз ему дали около 200 лет лишения свободы.
Артур Шоукросс, американский серийный убийца. Убил двух детей, получил за это 25 лет, отсидел из них 15. Вышел и убил еще 11 женщин.
Я американский юрист. Вайнштейн на 30 лет уехал знаете за что? А тут значительно больше статей, чем у него.
Насколько я понимаю, в Штатах возможны вариации в зависимости от прецедентной практики и законов конкретного штата.
Настоящий журналист должен брать интервью у кого угодно. В этом не вижу крамолы
И именно из-за них профессию с проституцией сравнивают.
Артур Шоукросс, американский серийный убийца. Убил двух детей, получил за это 25 лет, отсидел из них 15. Вышел и убил еще 11 женщин.
В США он бы точно не вышел.Почему вы так думаете? Вы американский юрист?
Другое дело, что такой человек должен за подобные преступления сидеть пожизненно, но это уже вопросы к нашему законодательству.
Есть другие методы. В Германии осужденный не может сидеть дольше назначеного срока, но по определенным статьям при неблагоприятном психологическом прогнозе есть после срока "sicherheitsverwarnung", которое от тюрьмы не сильно отличается. Правда, не так давно какой-то суд по правам человека эту практику сильно ограничил.
В США он бы точно не вышел.
Алекс, а в чем лицемерие? Профессия журналиста - брать интервью. Да, журналист обязан не примешивать собственное мнение, каким бы ни был симпатяшкой или отвратительным монстром собеседник. И если бы сейчас кто-то смог взять интервью у Гитлера - это был бы звездный час того журналиста.
Единственное что неприемлимо - это выходить за рамки закона при обсуждении темы. За этим бдит (в идеале) Уголовный Кодекс. А вот нормы морали - как раз профессия журналиста и заключается в том, чтобы проверять их на прочность
Единственное что неприемлимо - это выходить за рамки закона при обсуждении темы. За этим бдит (в идеале) Уголовный Кодекс. А вот нормы морали - как раз профессия журналиста и заключается в том, чтобы проверять их на прочность
Я предлагаю определиться - ты за или против, а не мямлить насчет не все так однозначно.
Я просто хочу понять, неспособность осудить такое - это полное отсутствие моральных принципов или интеллигентская неспособность их артикулировать? Надеюсь, что второе.
Для Вас отсутствие публичного осуждения = поддержка? Почему я должен артикулировать Вам свои принципы.
Вы все время занимаетесь подменой понятий и навязыванием личных критериев дозволенного. Разговор идет не о маньяке, а о том, что можно ли брать у таких людей интервью. И если нельзя, то начиная с какой тяжести преступлений нельзя. Почему тогда сотни интервью с киллерами, которые убили десятки людей не вызывают такого общественного резонанса? Почему о них можно снимать фильмы, показывать с хорошей стороны?
Вот как раз это интервью попало в больную точку общества. И общество взорвалось, и ему наплевать на жертв. Вместо того, чтобы пройти мимо, оно делает эту историю громче и громче.
А что делать остальным, если они Ваших принципов не разделяю? Почему вы отказываетесь разделить мои, но навязываете свои?
Вот есть маньяк, сломавший как минимум 2 жизни, ни разу не раскаявшийся в этом, жаждующий получить от преступления внимание, славу, деньги. И есть Собчак, добровольно и с улыбкой все это ему предоставившая.
Я просто хочу понять, неспособность осудить такое - это полное отсутствие моральных принципов или интеллигентская неспособность их артикулировать? Надеюсь, что второе.
Каково на это смотреть его жертвам? А вот интересно, почему журналист, взявший интервью должен брать на себя эту ответственность, а десятки миллионов людей, которые это интервью посмотрели, монетизировали канал журналиста и распиарили его на всю страну таким вопросом не задаются?Если бы кого-то волновало, каково живется жертвам маньяка, он бы интервью не смотрел и не обсуждал его из каждого утюга.
В смысле, есть вариант, что они все давно забыли и счастливо живут, не обращая ни малейшего внимания на минуту славы мучителя? Я очень надеюсь, что это так. Это единственный для них нормальный выход из ситуации,и сам бы я на их месте стремился только к этому.PS ИМХО очень важная вещь, которую показал этот фильм - что наше общество понятия не имеет, что делать с такими "честно отсидевшими". Это огромная проблема. Мое мнение - пожизненный контроль, датчики перемещения, отмечаться два раза в день и т.д.
Каково на это смотреть его жертвам?
Если бы кого-то волновало, каково живется жертвам маньяка, он бы интервью не смотрел и не обсуждал его из каждого утюга.
В смысле, есть вариант, что они все давно забыли и счастливо живут, не обращая ни малейшего внимания на минуту славы мучителя?
PS ИМХО очень важная вещь, которую показал этот фильм - что наше общество понятия не имеет, что делать с такими "честно отсидевшими". Это огромная проблема. Мое мнение - пожизненный контроль, датчики перемещения, отмечаться два раза в день и т.д.
1) Я не готов придерживаться чьих-либо взглядов, кроме собственных, просто считаю, что нужно иметь принципы, а не прикрываться "размытой гранью"
2) Но обычно партизаны воюют с силовиками, а террористы еще и с мирными жителями - в целом границу тоже провести можно, на практике
Но я думаю, если вы заглянете внутрь себя, вы найдете ответ, что зло, а что нет.Ок. А Вы готовы, после того, как я "взгляну внутрь себя", придерживаться моих моральных принципов? P.S. На счет террористов. Как быть если одна сторона их считает террористами, а другая партизанами?
2) Насчет террористов, если есть сомнения, можно посмотреть соответвующий список. Но обычно партизаны воюют с силовиками, а террористы еще и с мирными жителями - в целом границу тоже провести можно, на практике
Рассказывать про зло никак не может быть аморальным. А иногда и полезно. Даже если разсказчик ловит хайп. Его контент, насильно на первом канале не суёт, имеет право.
А насчет полезности такого хайпа, почитай о Son of Sam clause.
Но я думаю, если вы заглянете внутрь себя, вы найдете ответ, что зло, а что нет.
P.S. На счет террористов. Как быть если одна сторона их считает террористами, а другая партизанами?
Каково на это смотреть его жертвам?Если жертв это волнует - подавать в суд, что он использует их страдания в корыстных целях и требовать компенсации.
Смотри, была информация, что только за одно интервью ему дали 2млн. рублей.
Такими темпами он станет долларовым миллионером и еще книжку издаст.
По-моему это абсолютно аморально и вполне возможно, какий-нибудь слегка сдвинутый чувак, увидев такое, уже роет подвал. Вот что меня пугает больше всего в этом хайпе.
Аморально это оправдовать то самое "зло". Рассказывать про зло никак не может быть аморальным. А иногда и полезно. Даже если разсказчик ловит хайп. Его контент, насильно на первом канале не суёт, имеет право.
Каково на это смотреть его жертвам?
То есть, по-вашему, профессия журналиста предоставлять трибуну Злу? Дать ему возможность прославиться, поднять денег, привлечь единомышленников, психически-нестабильных людей?Да, конечно. И злу тоже. Особенно если само правосудие выпускает это зло на свободу. Но брать интервью у преступников вполне допустимо.
Кто решает, что зло, а что нет?Профессия журналиста - предоставлять трибуну абсолютно всем, чтобы люди сами для себя решили, что зло, а что нет.
В этом проблема морального релятивизма, - раз нет объективного критерия, то и зла, значит, нет. Но я думаю, если вы заглянете внутрь себя, вы найдете ответ, что зло, а что нет. А насчет предоставлять трибуну всем, вроде бы есть некий консенсус насчет террористов, педофилов, нацистов, отрицателей холокоста и так далее.
Ну, про обязанность, как то странно говорить. Нет ведь типового шаблона вопросов. Значит, даже не высказывая собственного мнения об интервьюируемом, но просто подобрав цепочку вопросов, журналист(или редактор, если вопросы с суфлера) уже формирует мнение, о ситуации и собеседнике.
То есть, по-вашему, профессия журналиста предоставлять трибуну Злу?
То есть, по-вашему, профессия журналиста предоставлять трибуну Злу? Дать ему возможность прославиться, поднять денег, привлечь единомышленников, психически-нестабильных людей?
То есть, по-вашему, профессия журналиста предоставлять трибуну Злу?
Кто решает, что зло, а что нет?
Профессия журналиста - предоставлять трибуну абсолютно всем, чтобы люди сами для себя решили, что зло, а что нет.
Понятно, что здесь особый случай, но где та объективная граница, за которую нельзя заступать? Для многих людей оскорбление религии намного большее зло, чем преступления маньяка. За каррикатуры головы отрезают, а тут чувак отсидел два десятка лет и вышел.
Профессия журналиста - брать интервью. Да, журналист обязан не примешивать собственное мнение, каким бы ни был симпатяшкой или отвратительным монстром собеседник.
Ну особо не много, напишите/напишете, и классика, тся/ться.
Сам слог ужасающий, это да.
Какая то каша
Сам слог ужасающий, это да.
Какая то каша
Вам, может, не нравится наш фильм.
Вам может не нравиться наш фильм.
Вот как возможно правильно написать.
Вам может не нравиться наш фильм.
Вот как возможно правильно написать.
present continuous в русском не бывает
Тут есть нюансы. Кто ее там знает, как именно она все это произносила про себя во время написания поста?
Ставим ударение на третий слог и смысл предложения остается, интонация несколько меняется, а ошибка исчезает.
Считаем, что имеется в виду present continuous (кажется, не ошибся) и опять ошибки нет, хотя фраза становится очень кривой.
Вот с этим соглашусь на 100%.
PS: Впрочем, обе ошибки, на которые я только что попытался найти оправдание, входят в расстрельный список. Запятая после пробела - тоже.
напишите/напишете
тся/ться.
Сам слог ужасающий, это да. Какая то каша
PS: Впрочем, обе ошибки, на которые я только что попытался найти оправдание, входят в расстрельный список. Запятая после пробела - тоже.
Сам слог ужасающий, это да.
Какая то каша
Какая то каша
Пунктувционные я вообще не считал, там море
Вот я тоже хотел написать, что дело не в ошибках, а в построении речи. Ошибки в большинстве своем пунктуационные, а на запятых в наше время экономить - не грех. 😄
Интервью не смотрел, не хочу злится.
Тут вопрос как этот маньяк вообще на свободе оказался. Если это интервью поднимет общественный интерес, и это чудовище окажется опять за решеткой (вроде рассматривается такой вопрос), тогда уже что то полезное. Если уж правовая система настолько дурацкая, ну хотя бы так.
Тут вопрос как этот маньяк вообще на свободе оказался. Если это интервью поднимет общественный интерес, и это чудовище окажется опять за решеткой (вроде рассматривается такой вопрос), тогда уже что то полезное. Если уж правовая система настолько дурацкая, ну хотя бы так.
он там наговорил чего то лишнего. Что то похожее на "надо навестить жертву" .
Ксюша маньяка этим интервью подставила
А сейчас-то его за что посадят?За то преступление он срок отсидел.
Был бы человек... 😄
Но вообще, Ксюша маньяка этим интервью подставила. Так бы он вышел и тихо жил себе, а она его вытащила в телевизор, он там наговорил всякого, привлёк внимание.
С другой стороны, может он сам обратно в тюрьму хочет.
Но вообще, Ксюша маньяка этим интервью подставила. Так бы он вышел и тихо жил себе, а она его вытащила в телевизор, он там наговорил всякого, привлёк внимание.
С другой стороны, может он сам обратно в тюрьму хочет.
и это чудовище окажется опять за решеткой (вроде поднимается такой вопрос)
А сейчас-то его за что посадят?
За то преступление он срок отсидел.
Реальные пацаны "дают в тубус", а реальные журналисты "дают в кадр" 😉
В современном Интернет-новоязе знаки препинания принято игнорировать в большинстве случаев. Это мне молодежь в лице детей сообщила).
До тех пор, пока в результате замен не будут получаться другие допустимые слова.
дааааа, я тоже об этом недавно узнала. если в сообщении ставишь точку, то это агрессия. Как им тяжело живется в мире людей, которые этого не знают )))
В современном Интернет-новоязе знаки препинания принято игнорировать в большинстве случаев.
"Давно здесь сидим..."
знаки препинания принято игнорировать в большинстве случаев.
До тех пор, пока в результате замен не будут получаться другие допустимые слова.
*сраную
До тех пор, пока в результате замен не будут получаться другие допустимые слова.
просто безграмотно пишет.
В современном Интернет-новоязе знаки препинания принято игнорировать в большинстве случаев.
Пробелы_в_тексте_-_дело_опциональное.
Заодно:
Заодно:
По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт
занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы
преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь
в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм.
Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по
отдльенотси, а все солво цликеом.
занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы
преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь
в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм.
Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по
отдльенотси, а все солво цликеом.
И что с ней случилось потом?
Хотя, мабуть, на другой ресурс перекинули, тут слишком палилась
Ну у тебя и память))
Хотя мадама была запоминающейся, согласен
Хотя мадама была запоминающейся, согласен
Да, была тут мадам Барса в своё время,
Хотя мадама была запоминающейся, согласен
Я не продвигаю, я делюсь знаниями) типа точка в конце - уже грубость))
И что с ней случилось потом?
Нередко в инете можно встретить кадров, которые и пробелы игнорируют, не то, что какие-то там знаки препинания.
Да, была тут мадам Барса в своё время, похожие взгляды продвигала. Пару раз объяснили, что её посты не читаются. Обиделась.
Бля, вообще нечитабельно, помимо ошибок. "Дал в кадр" унес в цитаты. Почти как "я тебе сейчас съезжу в Ковш" из нетленного
"Дал в кадр"
Я думаю, это, скорее, проф. жаргон.
"Дал в кадр"
Кстати, давно заметил: ошибки, которые безграмотные люди делают при наборе текста, настолько индивидуальны, что по ним их можно опознавать.
По сабжу - Собчак всегда ходит по краю, и отсутствие чувства меры её регулярно подводит. Поэтому вызывает чувство лёгкой брезгливости.
По сабжу - Собчак всегда ходит по краю, и отсутствие чувства меры её регулярно подводит. Поэтому вызывает чувство лёгкой брезгливости.
И ведь я понял, о чём вы 😄.
Собчак всегда ходит по краю
Теги
Информация
Что ещё почитать
Обзор флагманского смартфона Xiaomi 14 Ultra
28.05.2024
106
Любовь и смерть
02.09.2024
24
