Адрес для входа в РФ: exler.world
Теневая цензура в Twitter
Очевидно, что эти механизмы там были и активно применялись. Сейчас их вроде как отменят, но совершенно точно нет никаких гарантий того, что сам Маск снова не начнет вводить эти механизмы, только уже в своих собственных интересах. Потому что, как известно, Маск хоть и поборник свободы слова, но только до того момента, когда это слово совпадает с тем, что нравится Маску.
Илон Маск рассказал о теневой цензуре в Twitter
Владелец Twitter Илон Маск пообещал, что компания начнёт извещать пользователей об ограничении доступа к их публикациям, а также предоставит им возможность подать апелляцию в случае блокировки аккаунта.
Заявление Маска стало реакцией на расследование журналистки Бари Вайс, получившей доступ к документам компании. Она выяснила, что аккаунты, которые публиковали нежелательный контент, попадали в так называемый «теневой бан». Это означает, что для них искусственно сокращался охват аудитории: сообщения таких пользователей не были видны подписчикам или же имя конкретного пользователя блокировалось в поиске. При этом владельцев аккаунтов о таких манипуляциях компания не извещала.
Купив Twitter, Илон Маск пообещал, что под его руководством компания избавится от цензуры и блокировки нежелательных пользователей.
На прошлой неделе появилась информация о том, что Twitter активно вмешивался в предвыборную кампанию США 2020 года. (Отсюда.)
Отменить цензуру для Твитер аккуантов которые принадлежат пользователям, которые могут ответить за клевету и прочие нарушения в суде и имеют достаточно денег или страховку, чтобы покрыть претензии по искам. Чем больше подписчиков, тем больше надо денег.
И чтобы Твитер сам их мог судить за нарушение своих правил.
И что, по-вашему, в Truth Social не банят противников Трампа? Инфу о мятеже 6 января? Наезды на Трампа? Ещё как банят.
Или "это другое"?
А, получается, разницы-то нет. Тут фашистское говно, и тут тоже.
(Не)хорошо получилось.
Или "это другое"?
У них там свобода слова – кого надо свобода слова, самая свободная и самая правильная, патриотически выверенная и единственно верная. Поэтому критиковать её могут только истинные враги народа – а таким в Грейтэгейнутой Америке Будущего места нет и не будет, как не будет и пощады!
Стыдно, товарищ, не понимать такие политические тонкости – в нынешние-то тревожные времена засилья демократической диктатуры! "Чёрные негры мятутся, Байден нам дует в лицо, за white supremacy в Truth бьются отряды трампистских бойцов"...
Кто тогда был во главе американского правительства, не напомните? Ну хорошо, не всего, но две с половиной ветви власти из трёх трампанутые вполне себе контролировали...
Главная идея, что Маск — плохой, остаётся неизменной. Ну подумаешь вскрыл сращивание демпартии с капиталом с целью монопольной политцензуры (фактически политическая коррупция и скандал похлеще всяких уотергейтов) — какая фигня. Явно же он задумал что-то более зловещее. Не можем доказать, но нутром чуем.
Особенно любопытно что-нибудь про New York Post — одну из важных частей этой медиаимперии. Очень протрамповский ресурс, не так ли? Или всё таки наоборот — антитрамповский?
Итак, внезапно, «сращивание республиканской партии» существует лишь во вранье лицемерных... я даже не знаю как назвать... «псевдолибералов»?
Благо Большой Брат и не нужен. Пролы-лемминги сами с разрывом тельняшек будут проповедовать даблспик, что некоторые слова равны более, чем другие: одно слово для "свободы", но другое - "недопустимая вседозволенность".
Окажется наган у третьего человека - "свободу слова" снова переопределят.
Но мы ведь говорим о свободе слова в настоящем понимании этого определения, а не в толковании ушлых пройдох, не так ли?
Но в том, что касается конкретно частных компаний (соцсетей в данном случае) – мои слова остаются в силе (неважно, будь то соцсеть хоть Маска, хоть Цукерберга, хоть Брина, хоть того же Трампа)).
Частные компании действительно не обязаны реализовать в своей структуре совершенно все гарантированные государством обще(!)гражданские права. И до определённой степени имеют полное право "отказать в обслуживании" совершенно любому пользователю или клиенту – даже просто по причине "потому что потому", не говоря уж о более веских основаниях (вроде вот пресловутых "антисемитских эскапад" Йе)...
Громче всех о свободе слова кричали как раз фанаты маска, что теперь-то уж Твиттер станет её образцом, и когда забанили Йе, начали мгновенно переобуваться - даблспик "это другое", "это частная компания, никто ничего и не обещал".
А что до "наганов" – да, есть и такой вариант. Только вот к свободе слова этот вариант уже не имеет ровным счётом никакого отношения, по определению.
Поскольку настоящая свобода слова определяется исключительно свободным же общественным консенсусом – он и решает, какое слово на эту самую "свободу" права точно не имеет. И решает совершенно без "наганов" – в этом и есть ключевое отличие демократических институтов от квази-демократических.
Но конкретно про Твиттер (Фейсбук/Инстаграм, Телеграм, и прочих) – да, частная контора вряд ли может представлять собой демократическую систему, почти всегда это различные вариации квази-демократических систем, а то и вовсе автократических. И, в отличие от государства, частный бизнес имеет на это полное право.
Так что с них и взятки гладки – их платформа, их правила, они не государство и свободу слова не гарантировали (как, с другой стороны, и вовсю банящая оппонентов упорото-правая трамповская "типа-соцсеть", стрелочка-то прекрасно поворачивается, замечу)). Нравится нам это или нет.
Такштааа... Вся эта история к вопросам свободы слова отношение имеет лишь крайне косвенное. Поэтому заламывать руки и кричать "Свобода опасносте!" – ну, такое себе, в данном конкретном случае. Если только совсем уж скучно и нечем больше заняться... 🙂
- Да, Мариванна?
- Наконец-то ты снова сможешь называть жопу жопой. Но это неточно.
А так, да, инициатива хорошая, особенно для этой планеты.
В Фейсбук, Инстаграмм, и Твиттер - банили как открыто, так и делали теневой бан почти всех моих друзей и знакомых, которые в реальной жизни в основной своей массе "белые и пушистые", и причины бана не были понятны никому.
Stand alone website - как Алекс сделал, самое лучшее решение. Хотя в некоторых странах существуют всякие Министерства Правды, которые тоже могут дать указание хостингам и провайдерам тебя забанить.
...
после восхищений Гитлером
Свобода слова либо есть, либо нет. По факту её нет, это миф.
В юношески-нигилистическом, неверном и максимально примитивном толковании термина "свобода слова" – верно, ни хрена не работает принцип "трынди ваще чё хошь, и ничё эти лохи тебе не сделают" (как вы с Йе себе это представляете, видимо)).
Такое "право" – действительно миф. Причём миф, активно продвигаемый либо людьми крайне малограмотными, либо откровенными манипуляторами (которые этими самими малограмотными умело управляют).
В реально-правовом понимании – свобода слова не только реально существует, но и охраняется той самой Конституцией. И в этой реально конституционной парадигме – свобода слова любого персонажа заканчивается ровно там, где "слово" оного персонажа начинает ущемлять не менее законные права и свободы других членов общества. И если персонаж эту границу переходит – происходит законно наказуемое деяние злоупотребления правами.
Поскольку свобода слова, внезапно – это не только право, но и ответственность за последствия этого самого "слова" (которым, как известно, можно убить, спасти, на войну повести, и далее по отличному источнику).
О последнем крайне важном уточнении наши юные пламенные борцы за "абсолютную свободу слова" почему-то постоянно "тактично забывают".
Или даже вовсе не задумываются о таких взрослых вопросах – будучи полностью увлечены самолюбованием и блеском своих игрушечных доспехов из фольги, с головой уйдя в героическую битву детской безграмотности со скучными взрослыми нравоучениями.
Бунт в детском садике – это ведь всегда весело и увлекательно. Даёшь право трындеть чё хошь! Долой воспитателей и манную кашу!.. 😉
Свобода слова либо есть, либо нет. По факту её нет, это миф.
весьма известный в США
после восхищений Гитлером
наверное, надо было оставить его? )
Чую запах вранья. Обычного левацкого вранья. Действительно, ведь все знают, что белые люди тоже едят людей, но только умело это скрывают.
Левак не может существовать вне идеи цензуры: просто есть цензура хорошая — когда банят его врагов, и плохая, когда банят его. Ну как-те дикари-людоеды не могут даже предположить, что не все едят людей.
watannetwork.com
У меня все находится и открывается.
upd: оказалось это не твой случай, но тогда просто знай, что есть еще и unlisted ролики.
А далее - проблемы вашего браузера, извините. К цензуре это не имеет ни малейшего отношения.
«Мне хорошо - я сирота!»
Копирайт за Шолом-Алейхемом.
P.S. Это не был сарказм. У меня правда ничего вышеперечисленного нет; зато есть время на книги и фильмы. А новости прочитать - четверти часа в день хватает.
Прочитал ваш комментарий в мои 06.34; нашёл через десять секунд. Остальное время потратил на написание своего комментария.
Joseph Rose x Madchild - Hands Dirty
Joseph Rose x Madchild - Hands Dirty
А она есть. Я ее нашел вручную копаясь в дебрях сайта-исполнителя. Добавил в закладки
Почему она не находится поиском? Теневой бан.
Все это звучит примерно так "А сейчас прилетит друг волшебник в голубом вертолете, а кто платит за банкет никого не интересует".
Как всегда, есть примерно два полюса (от условной блондинки, которую вообще и никак не волнует где и как используются ее персональные данные до условного столлмана, который в интернет ходит только со свежепоставленной виртуалки и на дукдукго), но истина всегда где то посередине, т.е. большинство морщится, когда им пятый раз подсовывают в адресной рекламе уже купленные год назад ботинки, но даже баннерорезалку ставить лень, потому что некогда, надо отчет сдавать позавчера. А если "корпорация добра" начинает слишком наглеть, ее не больно, но ощутимо шлепают по лицу дохлой рыбой (всякие там надзорные органы) и она немного приходит в себя с тем чтобы через какое то время опять начать борзеть, все как всегда, борьба противоположностей.
А теневые баны... Я до сих пор не могу понять: а кой хрен вы лезете в эту помойку и постите спьяну всякую хрень? А потом убиваетесь, что вас в гугле забанили? Зачем условной звезде Х твиттер? Привлекать поклонников, чтобы они пошли на фильм и принесли тебе энное количество денег? Ну дык, если ты опосредованно зарабатываешь на этом твиттере, так заведи себе агента, который будет постить именно что вылизанные тексты для привлечения. У тебя же есть агент для работы с киностудиями. Ровно также, чо.