Адрес для входа в РФ: exler.world

Типичная история

14.12.2022 11:00  13183   Комментарии (146)

Типичная, в общем-то, история. У многих этих свежеиспеченных миллионеров-миллиардеров, поднявшихся на криптомонетном пузыре, от этих шальных денег сносит крышу, и они начинают себя считать королями этого мира и думают, что им все позволено, раз уж они такие все из себя стали резко богатенькими буратинами. Итог обычно закономерен. И интересно, на что он вообще рассчитывал? На то, что ничего не вскроется и никто ничего не узнает? Как-то это совсем наивно...

Основателя обанкротившейся криптобиржи FTX арестовали на Багамах

Основателя криптобиржи FTX Сэма Бэнкмана-Фрида арестовали на Багамских островах по запросу  прокуратуры США, сообщает Reuters. Бывшего миллиардера задержали вечером в понедельник, 12 декабря. Генеральная прокуратура Багамских островов ожидает его экстрадиции в США. Ему предъявлены обвинения в мошенничестве и отмывании денег, сообщает The New York Times со ссылкой на источник, знакомый с делом.

Бэнкмана-Фрида арестовали за день до того, как он должен был дать показания в Конгрессе, чтобы разъяснить ситуацию с FTX, отмечает Reuters. Проблемы у биржи возникли после расследования издания CoinDesk. Журналисты выяснили, что примерно 40% от активов Alameda Research ($14,6 млрд) приходятся на токены FTT, выпущенные его же биржей FTX. После этого клиенты начали массово выводить деньги: за четыре дня они забрали с биржи биткоинов на $430 млн, писал Bloomberg. Столкнувшись с наплывом клиентов, биржа не выдержала и обанкротилась.

Вскоре выяснилось, что Бэкман-Фрид давал в кредит средства криптобиржи FTX, в том числе деньги клиентов, своему хедж-фонду Alameda Research, который инвестировал огромные суммы в неликвидные активы. Однако по законам США в традиционных финансах брокер обязан держать деньги клиентов на отдельных счетах и не может их инвестировать без разрешения. Большинство предоставленных биржей средств фонд инвестировал в активы, так или иначе связанные с Бэнкманом-Фридом. Предприниматель тайно переводил клиентские средства из FTX в Alameda Research. Всего он перевел таким образом как минимум $10 миллиардов.

P.S. Тут еще с Binance не понятно, что будет. За них, похоже, взялись крепко. Вчера из Binance был рекордный отток средств. Я тоже на всякий пожарный вывел оттуда те немногочисленные деньги, которые там лежали в криптобаксах. Нет, я не поддался общей панике. Просто вывел на всякий случай - и все.

14.12.2022 11:00
Комментарии 146

Любой разумный человек задаст себе вопрос - а чем обеспечены биткоины и прочие криптовалюты? И сразу же ответит - ровно тем же чем обеспечены фантики МММ. Пока их покупают есть цена. Как только все начнут продавать - цена упадёт в ноль.

Причём тут даже бумаги нет которой можно было бы подтереться. В момент когда остановится последняя видеокарта любые транзакции станут невозможными.

Поэтому и отношение к криптовалютам должно быть осторожным - исключительно как к инструменту спекуляции с большой волатильностью. А где большая волатильность там простому человеку ловить нечего - всегда победит инсайдер который обладает информацией недоступной обычному человеку.

А если ещё учитывать что зачастую криптовалюты используются криминалом для отмывания денег (например для вывода капиталов в обход санкций), то думаю при особом желании прокурор сможет раскрутить цепочку и найти в безобидном платеже от физика к физику следы торговли наркотиками, рабами или оружием. Мы все под колпаком.
15.12.22 08:31
0 3

А как вы думаете, разумный человек должен рассуждать о том, в чём не в зуб ногой?

Вы понятия не имеете что означает термин "валюта обеспечена", но при этом выдаёте рассуждения космического масштаба и космической же глупости. Такие как вы обычно выдают перлы типа "доллар обеспечен экономикой США" или даже "обеспечен мощью 6 флота США".

Так вот, мой юный друг, термин "актив X обеспечен активом Y" означает, что существует некто, кто обязуется выдавать по первому требованию за единицу X фиксированное количество Y. Это определение термина. И это на самом деле очень плохо. Вот акции МММ как раз были обеспечены рублями, в том смысле что МММ публиковало курс этих акций и обещало выдать за каждую акцию столько-то рублей любому предъявителю. В таких случаях актив имеет фиксированную стоимость до тех пор пока обеспечитель не объявит дефолт, после чего актив моментально обесценивается. Собственно мулька про "валюта обеспечена золотом, драгоценными металлами и прочими активами" - это была мало того что ложь, но ложь, призванная сгладить переходный период к необеспеченным деньгам. До определённого момента (до 20го века) деньги не обеспечивались, они _были_ золотом. Если вы читали "Смоук Белью" вы могли видеть странные для современного уха выражения типа "100 долларов золотым песком". Это было не глупостью автора, реально доллар был 1/20 унции золота. Бумажный доллар был распиской на это количество. Это называлось "резервированием", т.е. когда на каждую ходящую бумажную купюры подразумевалось физическое количество золота, лежащего в хранилище банка, выпустившего купюру. В какой-то момент это показалось расточительством и, рассуждая, что все одновременно купюры в банк назад не принесут, начали заменять резервирование обеспечением, т.е. выпуская фактически фальшивые купюры. По мере инфляции придумывали всё более и более хитроумные схемы, типа что франк обеспечен фунтом стерлингов, а фунт стерлингов обеспечен долларом, а доллар уже обеспечен золотом, и всё это в рамках частичного резервирования, т.е. у банка Франции нет нужного количества фунтов, чтоб обменять их по заявленному курсу на обращающиеся франки, а у банка Англии нет нужного количества долларов и так далее. Однако с 70 годов прошлого века лавочку прикрыли, теперь ни одна валюта не обеспечена ничем, разве что дурачкам рассказывают бредни про "обеспечена экономикой", что бессмысленное заявление.
И тут у вас, если бы вы были разумным человеком, возник бы вопрос "если обеспечение - это фуфло, то что же является источником ценности денег" или, другими словами, "чем "обеспечено" золото"? И ответ такой: источником ценности золота является даже не его свойства типа стойкости к коррозии или электрического сопротивления, а редкость и тем самым "пока покупают". Биткоины ценны тем же самым. Именно своей редкостью, биткоинов не может появиться больше определённого количества, а если появится альтернативный "биткоин", то его можно будет легко отличить от настоящего. Именно поэтому биткоин и является настоящими деньгами, а вот всякие рубли, евро, доллары - фантиками, в руках фальшивомонетчиков.
16.12.22 18:40
0 1

Любой разумный человек задаст себе вопрос - а чем обеспечены биткоины и прочие криптовалюты?
ну, а чё только крипто? Задайте себе вопрос, чем обеспечено золото. Чем лпределяется его стоимость?

И сразу же ответит - ровно тем же чем обеспечены фантики МММ
ответ неверен, вы неразумны.

всегда победит инсайдер который обладает информацией недоступной обычному человеку.
информацией о чём? О крипте? И что там недоступно вам, но доступно загадочному "инсайдеру"?

А если ещё учитывать что зачастую криптовалюты используются криминалом для отмывания денег
для отмывания денег первоначально использовали сеть прачечных (от этого и сам термин родился). Значил ли это, что купив стиральную машинку вы попадаете под прокурорский надзор?
15.12.22 21:47
1 1

Просто чувак учился по методичкам Коломойского. Есть такой чувак в Украине. Бывший хозяин самого крупного частного банка.
У того вот все получилось. Уважаемый человек.
15.12.22 06:25
0 1

А ведь мог бы СБФ уехать с Багам в более свободные государства, Китай, например, или Вьетнам или Венесуэлу. Или в Северную Корею. И был бы на свободе.
14.12.22 20:27
0 2

Да, серьёзный просчёт наших спецслужб. Думаю Сноуден рассказал много чего интересного за гражданство. А этот товарищ прямо таки находка для торговли с Китаем.
15.12.22 08:33
0 1

А потом удивляются, почему в США биржевые регуляторы лютуют и держат всех в ежовых рукавицах? Да потому что такие ребята для них - пройденный этап еще в начале 20го века 😄
14.12.22 18:06
0 5

На то и щука в реке, чтобы караси не дремали 😄 В "Wall Street" Стоуна (1986) такой "StockWatch" и поймал Бада Фокса:
15.12.22 00:31
0 0

Правильно, Алекс. Панике поддаваться не надо, а вот на всякий случай — это только приветствуется.

14.12.22 17:03
0 2

1. FTX имеет влиятельных спонсоров-демократов в Конгрессе prospect.org
причем речь идет о подкупе twitchy.com
2. Вся демократская пресса занята отделиванием и выгораживанием FTX-a nypost.com
3. FTX зарегистрирован и контролируется агенством CTFC, созданным, управляемым демпартией и как и все бюрократические институты США состоящим из зарегистрированных демократов bettermarkets.org
4. В 2020 FTX финансировал избирательную компанию Байдена cryptobriefing.com
5. FTX финансировал избирательные компании демократов ($57 миллионов) и RINO ($22 миллиона) news.bitcoin.com
6. RINO - это агенты демократов в республиканской партии, которые называют себя республиканцами, но по всем вопросам голосуют вместе с демократами: rinoraid.blogspot.com
7. FTX - афера и кошелёк партии демократов: thepostmillennial.com а Бэнкман-Фрид - простой зиц-председатель.
14.12.22 15:50
11 3

Что за бессмысленный набор слов? При чем тут Трамп? Чем можно объяснить четыре плюса у этой бессмысленной реплики? Что у вас в бошках?

Угадай.
FTX
Bitcoin

Чей Трамп?

Я рад, что эти шарашки по одной накрываются, а не все сразу, как в 2007-8. А то думал, может, опять эти хедж-фанд-манагеры, играющие на деривативах и на крипте, за собой всех утянут.
14.12.22 15:41
1 1

Вот работают люди: сеют, пашут, у станка стоят, провода тянут, код пишут, книги, блог ведут и т.д. Но это не про миллиарды.
И кто будет утверждать, что этот мир создан справедливым и разумным?
14.12.22 15:35
1 1

И кто будет утверждать, что этот мир создан справедливым и разумным...
...Господом? Вы сомневаетесь в Его справедливости и разумности? 😄
15.12.22 14:28
0 0

для подавляющего большинства блогеры - презираемые бездельники и неумехи. Для многих и эти. Только соха и фрезерный станок.
Справедливости ради: обратное мнение порой такое-же.
14.12.22 17:17
0 1

блог ведут
для подавляющего большинства блогеры - презираемые бездельники и неумехи.

код пишут, книги
Для многих и эти. Только соха и фрезерный станок.
14.12.22 15:47
0 0

Ничего. Напишет книгу в тюрьме. Продаст сценарий в Голливуд - без денег не останется.
14.12.22 15:28
0 2

да при чём тут крипто? это обычное мошенничество. отличие от Мадоффа только в одном: тот обокрал свой круг, несколько сотен богатеев. а этот обокрал под миллион человек. но суть одна и та же. крипто- тут просто предлог.
14.12.22 14:57
0 8

да при чём тут крипто? это обычное мошенничество. отличие от Мадоффа только в одном: тот обокрал свой круг, несколько сотен богатеев. а этот обокрал под миллион человек. но суть одна и та же. крипто- тут просто предлог.
Крипто при том, что оно не регулируется. Хотя и банковской/биржевой сфере всякое случается. Но выводить деньги клиентов биржи в свой же хэдж-фонд с обычной биржей не прокатило бы никаким образом.

опять же нет. львиная часть денег пришла ему через обычные банковские переводы. и ушла тоже 😄
14.12.22 17:37
0 2

крипто- тут просто предлог.
ИМХО, не предлог, а средство, инструмент.
14.12.22 17:18
0 0

И еще:

1. У FTX было две главные прокладки для деятельности: одна для биржи, вторая для "инвестирования", собственно, для незаконного перевода средств клиентов FTX в Alameda. Так вот эту прокладку аудировала ноунейм компания, позиционирующая себя как "первый аудитор с штаб-квартирой в Метавселенной".

2. Интервью СБФ журналистке Vox в директе Твиттер.Почитайте, такое впечатление, что 16-летний мамкин анархист, а не гений-миллиардер. "В жопу регуляторов, от них всем только хуже".
14.12.22 14:35
0 3

Более развернуто из материалов, подготовленных для суда временно назначенным гендиром, который в свое время занимался той же работой в Enron.

Немного лирики: он за 40 лет карьеры не видел такого бардака в корпоративном управлении, как в FTX.

- работники FTX обращались за согласием на выполнение платежей средствами компании в чаты, и рандомные менеджеры одобряли платежи, отправляя в ответ эмодзи;

- в целом решения компании, даже ключевые, не подтверждены должным документальным образом - коммуникации часто происходили в обычных приложениях, настроенных на удаление переписки;

- у компании не было бухгалтерии как таковой;

- приобретение недвижимости на Багамах корпоративными средствами осуществлялось от... имени работников компании;

- до сих пор не удалось установить список работников FTX - только хаотические комбинированные записи сразу из нескольких связанных компаний, контракторов с неизвестным статусом, работают эти люди в FTX или нет.
14.12.22 13:55
1 5

Так и есть. Айн Ранд одобряет. 😎

Классный де-регулированный рынок крипты, как консерваторы любят. Рынок всех наказал, ничего регулировать не надо, само все разрешилось.
Прям хоть новый термин вводи – "капитал-дарвинизм" (прежний "анархо-капитализм" звучит как-то слишком уж задорно-оптимистично)... 🙂

Q-anon зрит в корень 😄
14.12.22 14:43
0 1

В кюанон-среде сразу решили, что СБФ проект финансовой закулисы, чтобы подорвать доверие в новый инструмент товарно-денежных отношений, свободный от контроля Большого Брата.
14.12.22 14:25
0 3

Hенуачо. Классный де-регулированный рынок крипты, как консерваторы любят. Рынок всех наказал, ничего регулировать не надо, само все разрешилось. Так держать, короче, и никаких регуляторов-чиновников-дармоедов заводить не надо.
14.12.22 14:06
2 5

Занимательная статья про гендира Alameda Research Кэролайн Эллисон, главную подельницу Бэнкмана-Фрида.

Эллисон в офисе с удовольствием следила за королевской свадьбой принца Гарри и Меган Маркл, в то время как ее коллеги были поглощены игрой в League of Legends.
Ну как же, как эти вундеркинды профукали миллиарды долларов???

после изучения полиамории она считает, что «у каждого должен быть рейтинг своих партнеров, люди должны знать, где они находятся в рейтинге, и должна быть жестокая борьба за доминирование и более высокое положение»."
О, Замятин.

Инкубаторы финансовых гениев в МИТ, Стэнфорде и КалТеке вновь породили мошенников мирового уровня - никогда такого не было и вот опять. Родители все учоные в прикладной (особенно к финансам) математике, Бэнкман-Фрид тот вообще в университетском кампусе родился, Эллисон с первых классов на республиканских и международных олимпиадах.

Хотя учитывая, кто их родители и какая изуродованная психика у самой Элиссон (исходя сугубо из приведенного в статье Форбс), можно предположить, что они были лишь зиц-председателями своих родителей и их друзей ближе к правительственным учреждениям в Вашингтоне и небоскребам на Уолл-Стрит (погуглите, как часто родители СБФ и он сам тусовались с Клинтоном). У таких мир рассматривается чисто как совокупность функций и уравнений. Шелдоныкуперы, только не ситком, а чернушная бесчеловечная драма. Деньги они всегда деньги, а детей еще можно родить, а если нельзя, то и хренс ними. "Рейтинг половых партнеров", троцкисты чернышевского хреновы.
14.12.22 13:45
4 3

Наверное, это СССР навеяло 😄 Районная, городская, республиканская и Всесоюзная олимпиады.
15.12.22 14:25
0 0

Эллисон с первых классов на республиканских и международных олимпиадах.
А чо это она на республиканской олимпиаде делала? С демократской выгнали за излишнюю левизну?
14.12.22 20:51
1 3

А где Тася? Скучаю.
14.12.22 20:46
0 0

Если это обо мне - то я не Тася!
Разумется, не о вас.
14.12.22 17:26
0 1

Если это обо мне - то я не Тася!
14.12.22 17:04
0 1

"Рейтинг половых партнеров", троцкисты чернышевского хреновы.
А у вас с Тасей не так, что ли? Вообще-то любая смешанная подростково-молодежная тусовка, в которой больше трех человек, именно так и работает.
14.12.22 15:09
1 0

Три мысли.
1. Очень сложно удержать ширму, когда привалили деньги. Практически не знаю примеров, что бы люди богатели и не творили какой-либо дичи. У некоторых проходит быстро, у некоторых нет. У нас дома у старшего тоже сносит крышу, как у него чуть больше чем обычно денег появляется. Вот на днях достали кросовки новые (вот уж не думала, что в 21 при капитализме за кроссовками гоняться надо будет!) - так сразу "выше нас только звезды, круче нас только яйца". Надо в чувство приводить. А взрослым людям уже мама-папа не аргумент.

2. есть масса людей, у которых много лишних денег и они реально не знают, что с ними делать. При этом они не хотят заниматься реальным бизнесом (гемор, риск и доход небольшой). Я работала в инвестиционной сфере, это уму непостижимо, куда люди готовы деньги пихать на волне хайпа. Причем они не слушают предупреждений когда вкладываются, а когда все в очередной раз прогорает - обвинают в том, что их не предупредили.

3. Ну и конкретно по данному персонажу. Посмотрите на это "облако в штанах". Это же прыщавый Задрот Ботанович. Он все-таки доказал всем девочкам, которые на него внимания не обращали, кто тут самый крутой. Как тут крыше на месте усидеть.
14.12.22 13:03
7 7

Возможно, уже написана куча книг и пособий как построить свою жизнь если ты стал богатым.
когда Ричард Бах заработал миллион он пошёл в библиотеку с теми же мыслями. Книги такой не оказалось. Есть такое ощущение, что с тех пор мало что изменилось.
15.12.22 21:57
0 0

Если не делятся с кем надо - очень даже сидят 😄
14.12.22 21:48
0 0

Как тут крыше на месте усидеть.
Крыши не сидят. Они лежат.
14.12.22 17:30
0 0

Возможно, уже написана куча книг и пособий как построить свою жизнь если ты стал богатым.

Опять таки - кому бриллианты мелкие, а кому суп жидкий.

Мое личное - обеспечь семью и начинай заниматься благотворительными проектами

Улыбнитесь 😄 Вот, для позитива:
14.12.22 14:06
0 0

Глядя на фотографию мальчика, за которого я собиралась замуж в конце 70х, понимаю, что ностальгировать там не о чем...
14.12.22 13:48
2 1

Это же прыщавый Задрот Ботанович. Он все-таки доказал всем девочкам, которые на него внимания не обращали, кто тут самый крутой. Как тут крыше на месте усидеть.
Развиваешься, есть шанс понять сермягу 70-х.
14.12.22 13:46
5 0

А что поделать с правдой жизни?😄
14.12.22 13:43
3 1

Такая тонкая аналитика - и сексизм в финале... принцесса, ну что же Вы так? 😄
14.12.22 13:21
0 6

Инвестиционные банкиры в XIX веке:
Знаешь одноногого негра, еще у него хозяин старый мистер Брэдиш? Ну вот, он завел банк и сказал, что кто внесет один доллар, через год получит еще четыре доллара. Все негры внесли, только денег у них было мало. У меня много. Вот мне и захотелось получить больше четырех долларов, я ему и сказал, что, если он мне столько не даст, я сам открою банк. Ну, а этому негру, конечно, не хотелось, чтоб я тоже заводил банк, двум банкам у нас делать нечего, – он и сказал, что если я вложу пять долларов, то в конце года он мне выплатит тридцать пять.
Я и вложил. Думаю: сейчас же пущу и эти тридцать пять долларов в оборот, чтоб деньги зря не лежали. Один негр, зовут его Боб, поймал большую плоскодонку, а его хозяин про это не знал; я ее купил и сказал, что дам ему в конце года тридцать пять долларов; только плоскодонку украли в ту же ночь, а на другой день одноногий негр объявил нам, что банк лопнул. Так никто из нас и не получил денег.

Марк Твен.
14.12.22 13:00
0 18

А сколько историй помнил Швейк у Гашека! 😄 ну и у Бендера память была хорошая:
Тут Ипполит Матвеевич, доведенный до отчаяния историями о знакомых Бендера и видя, что его не собьешь с позиции, покорился.
15.12.22 14:17
0 0

Марк Твен.
У Твена и О.Генри есть на все случаи жизни. Американской жизни.
14.12.22 17:24
1 1

"Нет, я не поддался общей панике.
Просто вывел на всякий случай - и все."

А что тогда делают люди, поддавшиеся всеобщей панике - даже подумать страшно...
14.12.22 12:26
0 29

Просто не пишут о том, что вывели.
Когда всеобщая паника, поддавшиеся пишут в основном о том, что вывести почему-то не получается.

А что тогда делают люди, поддавшиеся всеобщей панике - даже подумать страшно...
Просто не пишут о том, что вывели.
14.12.22 14:24
0 0

Экслер тролилит
14.12.22 13:10
0 0

Обычно гречку мешками скупают. И туалетную бумагу.
14.12.22 12:50
0 5

У многих этих свежеиспеченных миллионеров-миллиардеров, поднявшихся на криптомонетном пузыре, от этих шальных денег сносит крышу, и они начинают себя считать королями этого мира и думают, что им все позволено
Из приведенного описания его "преступления" очевидно, что проблема не в том, что он свежеиспеченный миллиардер, а в том, что криптовалюта не регулируется государственными органами. Как только она станет регулироваться так же жестко, как это происходит с финансовыми организациями, так сразу возникнут те же самые старые проблемы с бюрократией.

Другое очевидное решение - это институт репутации, который сможет убедить клиента, что компания не путает пассивы и активы, т.е. собственные деньги и деньги клиента. И это вопрос зрелости рынка.
14.12.22 12:11
0 0

На конец 2021 года всего два сервера (сервера!!! два!!!) обслуживали блокчейн для криптокошельков.
какой блокчейн? Что-то не нашёл про это в статье, но я её по диагонали просмотрел - слишкам многа букаф.
15.12.22 22:54
0 0

очевидно, что проблема не в том, что он свежеиспеченный миллиардер, а в том, что криптовалюта не регулируется
ещё как регулируется, спросите об этом у Павла Дурова. Проблема тут очевидно не в крипте. У Эмиля Золя в романе "Деньги" подобная историяс акциями. Они случаются вне зависимости от того чем якобы торгуют. Вон, недавняя история с грузовиком Никола - это не крипта, но произошло ровно то же самое.

Другое очевидное решение - это институт репутации, который сможет убедить клиента, что компания не путает пассивы и активы, т.е. собственные деньги и деньги клиента. И это вопрос зрелости рынка.
рынок грузовиков достаточно зрелый? А всё равно купились на фонтанчик с питьевой водой.
15.12.22 22:43
0 0

Крипторынок - это "песочница" для тестирования CBDC (цифровых валют центральных банков).
Централизация - миф для популяризации и масс-эдопшена. Из существующих блокчейнов останутся единицы, используемые для CBDC, банковского сектора (например, за ETH стоит JPMorgan), различных финтех платформ и других полезных областей.
14.12.22 16:04
1 0

это противоречит ее духу - блокчейн, отсутствие единого реестра, контроля и т.д.
Вот на этом криптоидеалистов-буратин и разводят - втюхивают про децентрализацию, а на самом деле Веб 3.0 пока централизован куда серьезнее платформоориентированного Веб 2.0.

Статья основателя Signal. Наглядная иллюстрация, что все разговоры о "децентрализации" на данном этапе - сказка о голом короле. На конец 2021 года всего два сервера (сервера!!! два!!!) обслуживали блокчейн для криптокошельков.
14.12.22 14:23
1 0

А Бэнкман-Фрид и подготовил законопроект для США, влил в двухпартийное лобби десятки миллионов. Коротко: регуляция у более щадящей Комиссии по товарным биржам, а не ценным бумагам + нечеткое определение крипты и деривативов, чтобы как можно меньше попадать под регулирование. Но теперь его проект надежно похоронят, крипту зарегулируют, как и всё остальное.
14.12.22 14:16
0 0

А это не страшно, теперь каждый желающий выпускает свою крипту каждый кому не лень регистрирует свою биржу с блек джеком и шлюхами. Всем хочется изобрести велосипед обманув законы физики, а в головах мамкиных изобретателей не укладывается факт что все давно изобрели. Вот и натягивают сову на глобус
14.12.22 13:55
2 1

Если я что и понимаю о крипте - сама идея бирж противоречит ее идее. ПОтомучто биржа - это централизация.
14.12.22 13:45
1 2

Крипта не может регулироваться государством, это противоречит ее духу - блокчейн, отсутствие единого реестра, контроля и т.д. В отсутствие единого мнения в мире - пока договорились считать крипту товаром, не подлежащим финансовым регуляциям.
14.12.22 13:41
3 1

Как только она станет регулироваться так же жестко, как это происходит с финансовыми организациями, так сразу возникнут те же самые старые проблемы с бюрократией. то она сразу перестанет быть кому-либо нужна.
Исправил.
14.12.22 13:26
0 1

Если вы изучите вопрос того, как регулируются финансовые организации и банки, то увидите, что деятельность криптобирж представляет собой полный бардак в плане регулирования и прозрачной отчетности перед госорганами.

Я тоже на всякий пожарный вывел оттуда те немногочисленные деньги, которые там лежали в криптобаксах.
Есть причины почему там лежали какие-то криптобаксы. И как только госрегуляторы возьмутся за деятельность криптобирж, так сразу исчезнут причины хранить там деньги. Это палка о двух концах: чем больше регуляции, тем менее удобно этим пользоваться.

Как по мне, так крипторынку нужен длинный период стабильности и грамотные управляющие, которые не будут путать пассивы и активы. И это вопрос репутации, которая и определит долгосрочную рыночную ценность компании.
14.12.22 13:09
0 2

Э... как раз вопрос не о криптовалюте, а очень даже о управлении фондом, и этот вопрос очень даже зарегулирован.
Собственно говоря мужик решил что одного кармана хватит и для личных средств, и для денег клиентов 😄
14.12.22 12:34
0 4

С бинансом выдыхаем. Тама все бросились выводить USDC, хотя бинанс три месяца как все перевел на BUSD, но оставил возможность выводить USDC. А конвертация токенов непростая, через фиат, а американские банки ночью (как ни странно) не работают, вот и образовался лаг. Утром (американским) все разрулилось.
14.12.22 11:49
0 1

А зачем хранить деньги на бирже, если можно локально?
14.12.22 11:36
1 4

Потому что для пары десятков монет нужно заводить с десяток разных кошельков и со всем отдельно разбираться, сохранять сид-фразы и пароли. Некоторые вообще хранятся исключительно на своих собственных кошельках (flow, dot/ksm, chia, apt, icp, mina и т.д.). А если те же биток и эфир хранить в родных сетях (а не в каком-нибудь полигоне, или bsc), то там еще и переводы довольно дорогие.
14.12.22 13:50
0 0

История МММ их ничему не учит
14.12.22 11:34
2 7

интересно, что случилось с братом Мавроди. Во всех новостях только Сергей фигурировал. Неcгибаемая личность, поразительно прям.
Интересно, что Сергей Мавроди до последнего схемы строил, и вполне удачно (в плане околпачивания народа). Последняя афера, мне кажется, в Бразилии была. При этом, похоже, "комбинировал" не столько из-за личного обогащения, а больше из любви к "искусству".

Пережил брата. Отсидел 5 лет. В 2019 написал книгу «Как стать миллиардером?».
14.12.22 15:10
0 1

интересно, что случилось с братом Мавроди. Во всех новостях только Сергей фигурировал. Неcгибаемая личность, поразительно прям.
14.12.22 14:26
0 0

Всё началось в 1989 году, когда в Москве был зарегистрирован кооператив МММ, который занимался ввозом и продажей в России иностранной оргтехники. Название МММ образовалось от первых букв фамилий учредителей – 2 брата Мавроди (Сергей и Вячеслав) и жены Вячеслава – Ольги Мельниковой.
История, как обычно, начиналась хорошо, но потом "что-то пошло не так"... 😄 Кстати, схема недавно отпраздновала юбилей:
Уже в 1920 году пирамида лопнула, но Чарльз Понци обогатился на $20 млн.
14.12.22 13:30
0 4

Одно непонятно - серьезные фонды несли ему бабки сотнями миллионов. Чем он их взял-то, шевелюрой?
14.12.22 11:29
0 8

серьезные фонды несли ему бабки сотнями миллионов. Чем он их взял-то
видимо, так такие же "специалисты" работали 😄.
15.12.22 22:57
0 0

Кэролайн Эллисон (28 лет, директор Alameda Research – управление более 10 млрд $). Опыт только 1,5 года младшим трейдером, и сразу в управление огромным фондом (явно управляла не она). Секрет кроется в том, что она является дочерью бывшего начальника нынешнего председателя SEC Гэри Генслера.
14.12.22 16:05
0 1

Одно непонятно - серьезные фонды несли ему бабки сотнями миллионов. Чем он их взял-то, шевелюрой?
А чем взяли "незащищенные слои населения", которым банки направо-налево выдавали сабпрайм-ипотеки в первой половине и середине нулевых?

Ничем. Взяла жадность в надежде на сопутствующую конъюнктуру (бум).
14.12.22 14:12
0 0

Судя по всему, серьезные фонды осуществляют выбор инвестиционных стратегий в соответствии со старым принципом.

Чукча приходит к шаману.
- Шаман, скажи однако - зима будет теплая или холодная?
Шаман думает: если я скажу "теплая", он может не заготовить дров. А вдруг зима окажется холодная? Лучше скажу, что холодная.
- Однако холодная.
Потом шаману стало совестно, и он решил выяснить, как оно будет на самом деле. Пошел к метеорологу.
- Метеоролог, скажи однако - зима будет теплая или холодная?
- Конечно холодная! Видишь, чукча за дровами пошел?
14.12.22 11:39
0 11

Не совсем так, вернее есть еще одна очень и очень веская причина - слишком много денег на руках, и очень мало желающих их взять.
14.12.22 11:35
0 1

Потеряешь миллион, а при успехе получишь миллиард. Так что можно легко сотню странных проектов профинансировать
14.12.22 11:35
0 0

Потому что менеджер фонда получает прекрасные бонусы за небывалый рост инвестиций его фонда в FTX, а за лопнувший пузырь ему максимум грзозит увольнение и пару миллионов золотым парашютом.
14.12.22 11:34
0 2

С одной стороны хочется написать - я так и знал что этим закончится, с другой стороны хочется написать то же самое.
У меня искренняя убежденность в том, что большие деньги полученные очень и очень быстро и относительно легко так или иначе сносят крышу.
Тут именно так - большие, быстро и легко.
14.12.22 11:25
1 6

С одной стороны хочется написать - я так и знал что этим закончится, с другой стороны хочется написать то же самое.
Так и напишите с обеих сторон.
14.12.22 18:01
0 0

И Поляков. «Замыслил я побег»:
Деньги, как алкоголь - в разумных количествах радуют, в больших - убивают.
14.12.22 14:01
0 0

Еще Островский об этом писал. "Бешеные деньги".
14.12.22 13:22
0 1

Ещё вчера была новость, что в коде биржи FTX найдено несколько специальных изменений, которые были нужны, чтобы позиции Alameda имели приоритет и никогда не ликвидировались. За такое может сесть не только SBF, но и разработчик, написавший этот "костыль".
www.reuters.com
14.12.22 11:21
0 7

А еще у них буквально сразу после банкротства неизвестный хакер украл что-то в районе 500 лямов. Такое вот невероятное совпадение.
А сейчас по всеми миру эти бабки пытаются любыми способами обналичить. Читал в профильных тг-каналах, что даже в нашей нерукопожатной, в скрепном Москва-Сити в те дни случился какой-то нереальный наплыв народу, желающего срочно поменять крипту на чемоданчики с бумагой.
14.12.22 13:33
0 1

В этом году был прям бум сериалов про пузыри - про WeWork с Джаредом Лето, про Uber c Джозефом Гордоном-Левиттом, про Theranos с Амандой Сайфред. Может быть Алекс что-нибудь глянет?
14.12.22 11:19
0 0

Реальный сектор экономики - это когда ты что-то производишь
натуральное меновое хозяйство? Это какое тысячелетие до нашей эры?
Услуга - это такой же товар, как и глиняный горшок.
15.12.22 23:01
0 0

В этом году был прям бум сериалов про пузыри ...
Рецензия.
14.12.22 22:36
0 0

Что было?
14.12.22 17:43
0 0

Уже было.
"Игра"
14.12.22 17:39
0 0

Т.е. сам ничего не производит, а только оказывает граждан услуги. И внезапно, как и любой другой магазин вполне себе является реальным сектором экономики.
Я где-то говорил, что магазин - не реальный сектор экономики? Он продает ТОВАР и служит финальным звеном в цепочке производитель - конечный покупатель.. И услуги он не оказывает. Услуга - это если ты сделал онлайн заказ и тебе нужный товар привезли домой.
14.12.22 15:18
1 0

А из бара как ты выносишь пиво? В себе, наверное.
14.12.22 15:11
1 1

Конечно. Он продает товар, как любой другой магазин.
Т.е. сам ничего не производит, а только оказывает граждан услуги. И внезапно, как и любой другой магазин вполне себе является реальным сектором экономики.
14.12.22 15:09
0 0

Конечно. Он продает товар, как любой другой магазин.
Не надо натягивать эту сову на глобус. В какой таре отпускают фильмы потребителю? Как их можно вынести из зала? Как хранить?
14.12.22 15:08
1 1

Кинопрокат не занимается производством фильмов, т.е. товарных единиц.
Конечно. Он продает товар, как любой другой магазин.
14.12.22 14:56
1 0

Так а где сейчас кинопрокат? Правильно - в известном месте.
А где сейчас производители керасиновых ламп и свечные заводики?
Фильм, это все-таки товарная единица, а не услуга.
Кинопрокат не занимается производством фильмов, т.е. товарных единиц. Он оказывает услугу показа данной единицы.
14.12.22 14:40
0 2

Не только я
Так и что? Я выше уже написал - кинотеатр=магазин, куда тебе поставляют товар.
14.12.22 14:03
1 0

Ты под кинопрокатом понимаешь кинотеатр, а не студию?
Не только я
14.12.22 13:52
1 1

Фильм да. А его показ зрителю?
И что? Фильм - товар. Кинотеатр - магазин. Причем не важно, физический, или онлайн-платформа. Чтобы довести фильм до конечного потребителя, он проходит такую же цепочку дистрибуции, как и любой другой товар. В этом плане, фильм ничем не отличается от банки пепси, которая сошла с линии розлива.
14.12.22 13:41
3 0

Кинопрокат не производит фильмы, максимум, что он производит - это попкорн. Кинопрокат - типичнейшая услуга.
Ты под кинопрокатом понимаешь кинотеатр, а не студию?
14.12.22 13:35
4 0

Так а где сейчас кинопрокат?
Ну, он разный. Netflix и Disney+ добавили рекламу и живут себе дальше. А кинотеатры и так больше на напитках с попкорном зарабатывали, чем на билетах.
14.12.22 13:15
0 2

Кинопрокат не производит фильмы, максимум, что он производит - это попкорн. Кинопрокат - типичнейшая услуга.
14.12.22 12:59
0 5

Фильм, это все-таки товарная единица, а не услуга.
Фильм да. А его показ зрителю?
14.12.22 12:59
0 4

Кинопрокат, очевидно, сектор нереальной экономики. Или нереальный сектор?
Фильм, это все-таки товарная единица, а не услуга.
14.12.22 12:38
2 0

Так а где сейчас кинопрокат? Правильно - в известном месте.
14.12.22 12:32
2 0

Реальный сектор экономики - это когда ты что-то производишь.
Кинопрокат, очевидно, сектор нереальной экономики. Или нереальный сектор?
14.12.22 12:25
0 5

У них вполне себе приличная прибыль, и она более или менее прогнозируемая, и самое главное это прибыль из реального сектора.
Реальный сектор экономики - это когда ты что-то производишь.
14.12.22 12:05
6 0

Конечно про влияние, но если разделить те денежки что Маск отдал за компанию на активных пользователей, то выходит что он заплатил больше что то около 150 баксов за голову. Очень дорого однако, особенно если учесть качество голов 😄
Такие люди как Маск уже не оперируют понятием денег - сколько там номинально стоит пользователь - 15 баксов, или 150, для них не существенно. Важен сам факт влияния, когда ты покупаешь целую отрасль.
14.12.22 12:01
2 0

У них вполне себе приличная прибыль, и она более или менее прогнозируемая, и самое главное это прибыль из реального сектора.
14.12.22 11:58
0 2

А разве у убера появилась прибыль? Он вроде очень долго не мог выбраться из убыточности.
14.12.22 11:50
0 0

Как финансовая модель, твиттер - конечно пузырь. Но он и не про деньги, а про влияние.
Конечно про влияние, но если разделить те денежки что Маск отдал за компанию на активных пользователей, то выходит что он заплатил больше что то около 150 баксов за голову. Очень дорого однако, особенно если учесть качество голов 😄
14.12.22 11:49
0 2

Как финансовая модель, твиттер - конечно пузырь. Но он и не про деньги, а про влияние.
14.12.22 11:35
3 0

По таким критериям и Твиттер - пузырь, пузыреще!
За Убером стоит идея, бизнес процессы и регулярная прибыль.
14.12.22 11:31
0 8

Так я и не говорю, что убер - плохо. Пузырь - это когда у тебя компания стоит миллиарды, а на балансе у нее дырка от бублика, ничего кроме арендованных офисов.
14.12.22 11:28
4 0

uber-то почему пузырь? полезный сервис вроде.
14.12.22 11:24
0 3

"У многих этих свежеиспеченных миллионеров-миллиардеров", хе, и сколько их появилось? десяток-то хоть будет? и у кого, кроме этого Сэма "снесло голову от шальных денег"?

крипта это не пузырь. они предложили то, что оказалось востребованным. новые инструменты.
14.12.22 11:17
16 3

Ну, можете считать что "ноуп" – хозяин барин, кагрится...
Заставить вас не ввязываться в заведомо мутные схемы я не могу, да и права такого не имею. Могу лишь указать на предельную мутность этих схем – что и продемонстрировал выше.

Дальше – дело сугубо ваше, добровольное, на ваш собственный страх и риск. Только потом не жалуйтесь, что на криптомошенников у государства почти нет управы (в отличие от тех же банкиров, например), что на их кидалово даже жаловаться особо некому и некуда...

Ещё раз... Криптобиржа не отвечает перед клиентами совершенно ничем. Вообще ничем.
ноуп

Ещё раз... Криптобиржа не отвечает перед клиентами совершенно ничем. Вообще ничем. По той простой причине, что рынок крипты вообще по большей части находится в "серой" зоне регуляции (чаще всего случаи мошенничества регистрируются уже лишь постфактум). "Джентльменам верят на слово" – это как раз про крипту.
А аудиты – это и про активы тоже. Банковская сфера регулируется крайне строго (по крайней мере, в нормальных странах), тут никаким "джентльменам" ни на какое "слово" не верят – требуется тонна отчётности чуть ли не на каждый чих банка.

Проще говоря, среднестатистическому банкиру на порядки сложнее безнаказанно кинуть вкладчиков, чем среднестатистическому владельцу криптобиржи.
И да, это обратная сторона той самой криптомедали про "свободу-независимость-блаблабла". Чудес не бывает, за всё приходится платить (в данном случае огромными рисками), как уже писал...

у криптобирж есть и заемные и свои средства, а аудиты это не про активы.

найди отличия от активов банка и активов криптобиржи
Запросто.
Активы банка де-факто основываются на заёмных средствах – вкладах клиентов и инвесторов, на живых деньгах. И банки регулярно проходят строгие аудиты – как раз на предмет соответствия текущих обязательств их реальному обеспечению (если максимально грубо-упрощённо). То есть, в этой системе имеется достаточно высокий шанс дать банкиру по жопе ещё ДО краха банка и ДО потери вкладчиками всех своих средств.

Криптобиржи настолько строгих аудитов не проходят (даже не вспоминая уж про контроль и реальное обеспечение эмиссии самой крипты). Многое фактически лишь "на доверии". Со всеми вытекающими. Точка.

лишний текст. найди отличия от активов банка и активов криптобиржи. сколько реальных денег было у криптобиржи, столько она своих\не своих стейблкоинов и выпустила\купила.

ога ога. см USDT и прочие стэйблкоины. дело это ничем не отличается от прочих мошенничеств.
Не очень понятно, зачем вы в качестве "оправдания" киваете на что-то другое (хоть формально и привязанное к доллару, но тоже весьма мутное)) – тем самым... лишь подтверждая мои же слова о мутности крипты... 🙂

что в банках, что на производствах, что "в науке".
Нет, там всё иначе. И не понимать этого могут лишь люди, крайне далёкие от понимания хотя бы базовых финансовых основ.

Хоть стоимость активов в этих сферах зачастую тоже завышена спекулятивным путём – но сами активы, так или иначе, по нисходящей цепочке базируются хоть на чём-то реальном. То есть, в любом случае имеют хоть какую-то реальную ценность, пусть даже и ниже текущего номинала.

Когда же активы не обеспечены вообще совершенно ничем, кроме хайпа – основателей таких "пузырей" ждёт незавидная участь госпожи Холмс, например, или других её единомышленников из разных сфер, тоже считавших себя "самыми умными"...

Чудес не бывает. И деньги из воздуха не берутся (как о том мечтают создатели крипто-пузырей и их поклонники). Увы и ах.

исключительно на доверии вкладчиков
ога ога. см USDT и прочие стэйблкоины. дело это ничем не отличается от прочих мошенничеств. что в банках, что на производствах, что "в науке".

P.S. Видеокарты на вторичке резко рухнули вниз. К чему бы это?.. 🤔))
Наконец-то.

крипта это не пузырь
...Говорили они. © 🙂

А если серьёзно... Любая финансовая схема, основанная исключительно на доверии вкладчиков и более вообще ничем иным не подкреплённая, активы которой имеют сугубо спекулятивную стоимость – просто по определению является "пузырём" (как минимум потенциальным, как максимум уже лопнувшим).

Поэтому в данном случае слово "пузырь" даже не столько оскорбление, сколько всего лишь констатация факта в строгой финансовой терминологии.

P.S. Видеокарты на вторичке резко рухнули вниз. К чему бы это?.. 🤔))

новые инструменты.
Обычный спекулятивный нерегулируемый (до банкротства FTX) актив, тоже мне новизна. Когда FTX посыпался, я наслаждался воем "вкладчиков" Solana, которые требовали завершить досрочно текущую "эпоху" их NFT, так как из-за аффилированности с FTX они таяли на глазах. Как прижало, так мгновенно покусились на святая-святых всей крипты - подтверждение блок-чейном.

Кстати, Бэнкман-Фрид влил десятки миллионов в двухпартийный законопроект в США, чтобы крипта и деривативы регулировались не более строгими ограничениями Комиссии по ценным бумагам, а Комиссией по товарным биржам. Ну и чтобы в законе не было детального описания всех видов активов, потому что так легче на месте решать, что подлежит регулированию, а что можно без спроса клиентов отдать в Аламеда для игры на своей бирже.

Ничего не напоминает? Правильно, "синтетические" деривативы ипотечных облигаций перед крахом 2008 года, полностью оторванные от базы и настолько сложные, что их понимали только сами эмитенты и их покупатели.
14.12.22 14:10
2 3

Да этакриптобиржа даже не в первом десятке лопнувших и укравших деньги клиентов за последнее десятилетие.
"Нас взломали, всем спасибо" вот проверенный девиз этих молодцов.
14.12.22 13:11
0 1

хехе, "торгаши и спекулянты наживаются на трудовом народе" (с) 😄
14.12.22 11:38
9 1

А можете просветить, зачем хранить деньги на криптобирже? Я не совсем понимаю что это даёт. Можно же просто хранить на криптокошельке
14.12.22 11:16
0 3

А можете просветить, зачем хранить деньги на криптобирже?
многие люди не хотят разбираться с кошельками, на бирже им проще. К тому же для разных монет нужны разные кошельки, и не всегда они удобные. Например, для экосистемы dot/ksm кошелек на редкость дурацкий и запутанный, совершенно не юзер-френдли.
А еще для любых покупок гонять суммы туда-сюда с биржи на кошелек тоже многие не хотят.
14.12.22 13:41
0 0

Есть обменники
14.12.22 12:59
0 0

Субъективно приложением кошелька типа TronLink пользоваться на порядок проще, чем приложением того же Binance (я уже не говорю о Pro-режиме).
14.12.22 11:49
0 1

Так проще. Разбираться еще с этими кошельками.

Да и бабки как-то завести надо чтобы купить монетки
14.12.22 11:31
2 1

В стейкинге держишь, шоб процентики капали

Тут еще с Binance не понятно, что будет. За них, похоже, взялись крепко.
А что с ними? Где почитать?
14.12.22 11:13
0 1

На Банан че-то американцы возбудились, обвиняют в отмывании денег, решили повторно поднять какие-то старые дела.
14.12.22 13:35
0 0

Клиенты вывели за день несколько миллиардов денег.
Понятно что Binance тоже может задеть заодно со всеми нынешними проблемами на крипторынке, но пока нет серьезных причин сомневаться в их надежности.
Точно также как нет убедительных причин хранить крупные средства на их счетах, когда можно хранить на своих.
14.12.22 12:14
0 1

например вот тут en.wikipedia.org 😄
на самом деле, что Алекс имеет ввиду не знаю. может в Испании его статус хотят поменять?
14.12.22 11:18
0 0

«На то, что ничего не вскроется и никто ничего не узнает?»

Именно. Как и Enron, и Theranos, и Nikola Motors - затаскиваешь первых инвесторов, вторые заходят потому что уже есть первые инвесторы с репутацией, третьи потому что уже вторые есть и так далее. Пузырь разрастается, никто ничего не проверяет, и УПС - похоже инвесторы остались без денег, а основатели либо счастливо свинтили в неизвестном направлении, либо в меру счастливо посидели несколько лет и получили отступные от Netflix за сериальчик про них.


« Я тоже на всякий пожарный вывел оттуда те немногочисленные деньги, которые там лежали в криптобаксах»

вообще не понимаю зачем держать деньги на бирже, а не в своем личном криптокошельке
14.12.22 11:09
2 7

- А можно вот это последнее слово убрать?
- Ты чё?! Ради него всё и писалось!
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 271
авто 441
видео 3984
вино 359
еда 498
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1579
попы 190
СМИ 2751
софт 930
США 130
шоу 6