Адрес для входа в РФ: exler.world
Толерантненько получилось
Только я написал о сверхнизком рейтинге сериала "Анна Болейн", как на IMDB исправились.
Скандальный сериал "Анна Болейн" с чернокожей актрисой Джоди Тёрнер-Смит в роли титульной героини после премьеры забомбили негативными оценками на сайте-агрегаторе IMDb.
Пользователи в порыве праведного недовольства уронили рейтинг проекта до отметки в 1,1 балла, сделав его одним из самых низко оцененных в истории.
Судя по всему, мнение посетителей не так уж и важно для площадки, потому что все отрицательные отзывы были удалены модераторами, и теперь рейтинг толерантного шоу составляет приличные 6,9 из 10.
Стоит отметить, что это уже не первый раз, когда на платформе корректируют оценку - аналогичная ситуация, например, произошла после премьеры фем-версии "Охотников за привидениями" в 2016 году. И примерно так же, но ещё до премьеры, поступили на IMDb с картиной "Питер Пэн и Алиса в Стране чудес" - пользователям вовсе запретили выставление оценок и добавление отзывов. (Отсюда.)
Толерантненько, да. Судя по количеству голосов, эти прекрасные люди просто тупо игнорируют любые оценки, кроме 4 и 5.
Что на это сказать? Это, сынок, у них демократия такая.
Я с удовольствием посмотрел сериал Семнадцать мгновений монгольской пустыни.
Мюллер сыграл хорошо...
Про фильм мне сказать нечего. Не смотрела и смотреть не буду. Сериалы не смотрю, времени жалко.
А по части обратного рассизма недавно задумалась и обнаружила, что во мне оказывается до фига рассизма. Это я по- поводу регулярно слышимого: "я не рассист, но...".
Задайте себе несколько вопросов для прояснения ситуации. (Это для тех кто живёт не в России) Например, комфортно ли вам было бы ходить к черному врачу? Хотели бы вы работать в коллективе на 60% состоящих из черных? Обрадовались бы вы если бы ваш ребенок встречался с черным? Для меня это все скорее нет, чем да. При этом если также вопросы задать про азиатов (китайцев, например), то ответом будет твердое да. Если про латино, то не знаю. У нас их тут мало. Если у вас отрицательный ответ по первым двум вопросам, то не надо говорить, что все вопросы по дискриминации давно решены. И что сейчас идёт перекос. Вы же понимаете, что на работу нанимают не строго за знания и умения, но и на основании понравился/не понравился. И пока большинство руководящих мест занимают белые, наверное необходимо какое-то подталкивание, чтобы черные хоть как-то могли пробиться.
Нет такого слова "толерастия". Есть толерантность и многим её здесь не хватает.
Когда люди ВСЕХ рас со спокойным уважением относятся друг к другу и не стремятся никого возвысить/принизить - это толерантность.
Когда ОДНУ расу всячески (часто совершенно нелепо) возвышают, а другую принижают, проводя фактически политику обратного расизма, это толерастия.
Негры должны иметь равные права с белыми? Да, без вариантов! Негры должны иметь необоснованные привелегии? Нет, категорически!
Толерантность это хорошо, толерастия это плохо. Так понятно?
Зачем было снимать мальчишку в роли девчонки? Вот не понял, честно.
В мире снимается полно шлака, несмотря ни на какие касты, а вы тут до Аннушки докопались. Смешно.
Я вон вам еще в соседней теме поднавбросила... посмотрите новый каст Фантома в Вэст Энде, вам понравится.
10 и 11 номер на престол - мулаты.
Я бы поняла, если бы удивляло, как в 21 веке вообще серьезно можно о престолонаследии говорить, а людей почему-то цвет кожи потенциальных наследников волнует.
Давайте для разнообразия проведем мысленный эксперимент и представим что, допустим, Боярская в совершенстве выучила английский и сыграла роль Анны Болейн. А ещё представим, что возмущенные английские нацисты тысячами ставят самые низкие оценки и оставляют комментарии вроде :
"-Как только увидел эти широкие скулы, сразу выключил и поставил единицу"
"-откуда русские в Англии в 16м веке? Да они в это время ещё на соснах сидели"
"-вот играли же всегда проституток и бандитов и никуда не лезли, и все было хорошо. А тут видите ли английскую королеву сыграть захотелось"
"-Вы не видите разницы между англичанином и русским? Вообще-то это не нормально. Они различаются и весьма очевидно"
Как бы тут на блоге, тоже все массово поддержали бы плюсами такие нетолерастные мнения ?
Но один интересный вопрос всё-таки есть, насчёт "разницы между негром и белым". Конечно она есть, но она есть и между любой женщиной и Анной Болейн. Кино это всегда фикция. Насколько человеку мешают при просмотре сериала какие-то факторы во внешности актера, зависит исключительно от его привычек и от общего культурного фона. Так что может лет через двадцать большинству действительно будет все равно, какой расы актер.
И ещё очень интересно, что это такая за "расовая идентичность" и почему так страшно ее потерять? Это типа проснулся с утра, почувствовал себя безродным космополитом и заплакал навзрыд?
И я ее вижу. И я знаю, что Анна Болейн была белой, и все при английском дворе были одного цвета. И я говорю, что никак не обыграть и не объяснить это, а просто сделать вид, что никто не замечает, что среди белых бродит негра - это фуфел за который сразу минус три с оценки. Ни у какого режиссёра нет права халтурить только потому, что он позвал на главную роль негра, вы не согласны?
А потому что фильм нормальный а не г. И да, таких фильмов в принципе мало. А г. - полно, и с правильным кастингом и без.
Но если все Монтекки и Капулетти будут ходить в камзолах и соответствующе изъясняться, и только Джульетта выйдет в драных джинсах и футболкеке, и заявит "Ромео, ну ты чё такой душный?" - вопросы таки возникнут.
Таким образом, Вы начисто отрицаете существование цивилизованного негритянского государства, в котором ставят европейскую классику с актёрами-неграми? Или, скажем, куда более реалистичный пример: в Японии или Китае нельзя ставить в театрах европейскоую классику, так как узкоглазые актёры портят всё впечатление?
А абстрагироваться от расовых признаков не пробовали?
Теперь Мартина Лютера Кинга должен сыграть Гослинг.
Лет через двадцать-тридцать со стариком Альцгеймером в обнимку будете похожие видосики пилить. Маразм против Симпл-димплов не вдруг начинается, а постепенно. Сначала тебя бесят чёрные актеры на неугодных ролях, потом геи в телевизоре кажутся опасными, а потом уже и попиты пропагандой ЛГТБ привидятся. Верной дорогой идёте, товарищи!
Образец левой аргументации.
Ну вот сабж. Ладно, допустим, этот сериал слишком громили не по художественным причинам. Но вот IMDB потерли отрицательные отзывы и у шоу почти 7 баллов. А ведь это ложь - чисто по художественным параметрам красная цена этому шоу не выше 5. То есть, о чем это говорит? Что оценки на IMDB учитывать не стоит, потому что налицо явная манипуляция общественным мнением. А отсюда буквально один шаг до той же фигни, которые мы видим у нас - в смысле, прямо на глазах "свободный Запад", мечта либерала, превращается в фантом. Потому что как только дело доходит до политкорреатной толерантности, всякая свобода и фактология, идут лесом.
И что? Не обращать внимания?
Но задача каждого левого физически уменьшить количество носителей неудобных мнений.
Когда голоса накручивают в минус по одному этому факту -- это не демократия, а накрутка.
Когда накрученные голоса удаляют -- это тоже не идиотизм, а борьба с накрутками.
Широкие массы уже догадались, что все эти левые причуды вышли за рамки хобби в сквотах.
Приминительно к культуре лучший ответ- трудовым долларом (фунтом, евро). Не покупать, не смотреть, не пользоваттся. Критиковать и ругать. И если вся эта шняга поступательно, год за годом будет приносить убытки, осрбенно если еще и политические (в виде роста популярности консерваторов) , толерастная волна постепенно вернется в свое гетто.
90% молодежи с промытыми мозгами левыми учителями и преподавателями
И все! Здравствуй, цветущая Америка 50-х)
Я не утверждаю, что фильм "шедевр" (даже практически уверен, что нет)). Но и такая массовая истерика тут вокруг него – явление явно ещё более нездоровое, ИМХО...
Обычно-то как? Фильм говно – всем всё понятно, все просто кивают и проходят мимо. А тут эвона какая "активность"-то развелась вокруг проходного сериала. Ну смешно просто... ?
Примечательно другое. Когда такой фильм провалился до совсем низких оценок - то как раз это и вызвало бурление сами знаете чего. Imdb испугались и побежали тереть оценки. Был бы в главной роли белый - никто бы и внимания не обратил на рейтинг 1.1.
Я лично так понимаю. На истину не претендую.
В том же самом комментарии, на который вы отвечали – я прямо сказал, что вполне допускаю, что фильм говно. Но существует огромное количество говна, имеющего более высокие оценки. Следовательно, если даже допустить, что фильм говно – минусовали его явно не за художественные качества, а именно за кастинг. И вот такие накрутки и должны пресекаться.
Теперь понятнее?
Тут ведь "триггер" не в том, что вообще чернокожий в главной роли (на это действительно никто не обращает внимания) – а в том, что чернокожий играет белого исторического персонажа. Вот именно это и вызвало массовое "бурление" в определённых кругах. И большинство минусов были именно из этих самых "кругов" – тупо за кастинг, но ни разу не за сам фильм. Поэтому действия Imdb по борьбе с такой "отрицательной накруткой" более чем оправданы – у них оценивают фильмы, а не свои политические или социальные взгляды...
P.S. И поэтому Imdb вполне разумно "пресекла на корню" любые попытки подобных "выражений личной политической позиции" на совершенно нейтральном ресурсе. Что и правильно, ИМХО. Тут про кино, не про политику...
А Вы уверены, что они удалили именно те оценки, которые надо? Кто-то ведь фильм посмотрел и мог поставить 2 балла, потому что не понравилось. И мискастинг никто не отменял. Пользователи при оценке фильмов также снижают баллы за то, что им не понравился актер/актриса в главной роли (бывает такой подбор, что не пришей кобыле хвост, мягко говоря). От актёра в главной роли очень сильно зависят оценки. Тут, видимо, также пользователям не понравился подбор актрисы на главную роль. Но оказалось, что здесь они не имеют права снизить за это оценку.
Просто с какого-то то бодуна тут усмотрели нетолерантность.
А если бы на роль королевы, в силу других новых веяний поставили, скажем Сталлоне? Там бы они как объяснили, что пользователям не понравилось?
Абсолютно же большая часть расизма (как и прочих подобных ему явлений) скрыта за масками якобы "других причин".
Не говоря уж о том, что для оценки (объективной!) в 1 балл – фильм действительно должен быть настолько шлаком, "что аж кровь из глаз". Тут, судя по всему, это явно не так – обычный проходной середнячок (максимум на четвёрочку-пятёрочку по их десятибалльной шкале).
Отсюда и вывод о том, что большинство ставивших "единицы" – сам фильм даже не смотрели. И оценки свои поставили исключительно "на хайпе" – совершенно бездумно.
Вы действительно считаете, что подобные оценки из серии "не читал, но осуждаю" тоже достойны участия в общем рейтинге???
ru.wikipedia.org
Небольшим оправданием является то, что в Кении не очень много белых актёров.
Если бы не финно-эстонское участие, то большинства вопросов не было бы совсем.
www.imdb.com
"Да вы все тут молодцы" (c)
А по сути – нет, разумеется, толком никто не объяснит. Мало кто смотрит дальше первого слоя поданной информации. Заголовок важнее же ж...
Явно виден китайский след. Завидно им, что английская королева не мандаринового оттенка.
Такова природа религии коммунистической утопии.
Левые в целом и конкретно коммунисты (одна из наиболее упорото-радикальных разновидностей) – совершенно разные явления, крайне мало пересекающиеся. Выучите на будущее.
Образ как небогатого левого, борца с чем-то там, подходит лишь к низовым активистам и сочувствующим сойбоям.
Последние годы дали множество фактуры для изучения.
сейчас у нас праздник - все компании быстренько в радужные цвета перекрасились,
и поди скажи, что ты на самом деле думаешь про всю эту истерию,
тебя быстренько так уволят, по демократически
Может даже его небинарный инклюзивный муж!
Дело в том, что черный Супермен есть- целая серия комиксов. И его зовут не Кларк Кент, это еще один пришелец с Криптона, но черный.
Почему не снять фильм о нем? Кларк Кент имеет четкую привязку к эпохе, окружению и определенному бэкграунду. Делать его черным, это такой же бред, как сделать белым Люка Кейджа с его гарлемским бэкграундом.
А вообще, все это безумие в культуре может постепенно сойти на нет, если все толерастные фильмы и сериалы будут тупо проваливаться раз за разом и приносить убытки.
Кто-нибудь видел фотографии реально существовавшей Жанны Д'Арк? А если по картинкам сравнивать, то Супермен ее далеко переплюнет.
1. Западноевропейские персонажи и расы (те же эльфы Tolkien-style, к примеру) в славянском фэнтези - норм.
2. Амазонки в славянском фэнтези - норм.
3. Допльгангеры в славянском фэнтези - норм.
4. Рассуждения о генетике и материаловедении на уровне второй половины XX века в славянском фэнтези - норм. (Это из книг, сериал пока до этого места не добрался.)
5. Негр в славянском фэнтези - жуть, кошмар и историческая [sic!] недостоверность.
Славянское фэнтези, my ass.
Приведу пример. В больших проектах дьявол кроется в деталях. В Играх престолов, которое тоже фэнтези, с драконам и магами, HBO не додумались поставить чернокожих актеров на роли северян. Старки, Карстарки, Мандерли и т.д. Не потому что HBO и Мартин расисты, а потому что они знали что эта деталь испортила бы общее впечатление.
В Ведьмаке же, персонажам которые были белыми в первоисточнике, в славянском фэнтези, поменяли очень неуклюже цвет кожи. Не потому что хорошие актёры, а потому что повестка. Именно этот момент бесит.
Ведь менять цвет кожи можно профессионально, без мракобесия, без повестки. Дарабонт в " Побеге из Шоушенка" изменил цвет кожи Рэда. Который у Кинга был ирландцем, в киноадаптации стал Морганом Фриманом. Но там не были ни у кого никаких притензий, замена была вполне понятна. Там отталкивались в первую очередь от качества актёрской игры.
Не цвет кожи людей бесит в толерантной повестки. Бесит только глупость подачи.
И его раса особо выпячивается, чтобы показать, что это - "не наш" Лютер.
Я почему-то уверен, что большинство ставивших минусы даже не смотрели данный фильм.
А можно узнать альтернативный алгоритм? Тупо не считать единицы?
А то, те, кто входит в топ 1000 вотерс, выставили 1.1 этому фильму. Я даже в прошлый раз зашел-почитал.
представте например, если бы фильм про Трампа был, и многие бы поставили 1 балл,
перестали ли бы они учитывать эти оценки?
вопрос риторический, конечно нет
IMDb - принадлежит Амазону
Поскольку такая реакция просто-напросто противоречит всей логике обычного поведения пользователей – вот "спал" юзер много времени, но именно на этом спорном фильме его почему-то вдруг "пробило на голосануть". Как по команде, всех таких "спящих" разом (и с одинаковыми оценками, разумеется))). И обычные пользователи (более-менее активные и в других темах, намного более "общих") голосуют ощутимо меньше таких вот "спящих". Поэтому подозрения тут вполне обоснованы.
Я не поленился и прочел все отзыаы.
Подавляющее большинство негатива и за паршивого сценария, в котором толерастия была поставлена во главу угла. Плюс общая бюджетность, плюс слабая актерская игра. Ну и конечно многие англичане недовольны попыткой извратить историю.
Представим сериал, скажем, про Гитлера, где бы показывалось его любовь к животным, к Еве, к детям, к живописи и природе. И все. И ни намека на все остальное.
Так и здесь. Анна была сложным человеком, но она не была лесби, она не была фемкой, и, да, она не была черной. А ее сделали не просто негрой, но и типа борцом против мужской гегемонии (правда, это выражается в истериках и стервозном поведении), склонной к лесбиянству.
Да, людей это возмутило.
Солидарен!
Еще раз: весь этот алгоритм в данном случае заключается в исключении единиц... Всё.
Как пример - французский "Люпен". Взяли отличного артиста, внятно объяснили с какого бока связь с первоисточником. Ноупроблем.
В обсуждаемом же случае просто кому-то захотелось эпатировать публику.
Даже наоборот: вот, смотрите, мол, в высшем свете черные, и все нормально относятся, не гнобят (ну, во всяком случае, не за оттенок кожи). Вывод? Не за что извиняться!
В "Люпене" же респектабельный месье (хотя и не всегда законными методами) уверенно демонстрирует свое превосходство над белыми, на каждом шагу вспоминая, как ему доставалось от них в прошлом. Вывод? Нельзя презирать людей, которые от тебя отличаются, кто знает, кем они станут в будущем.
Снимайте нормальное талантливое кино (пишите книги) в поддержку своих идей - и люди к вам потянутся. Или хотя бы задумаются. А если в поддержку себе выписывать стадо обезьян, крушащих все вокруг материально и интеллектуально, то отторжение наступает сразу. И привкус от него переходит на изначальную идею.
Хотели хайпа - получили, что хотели.
Выше ведь объяснял – учитывается ещё и "история" пользователей. Что тут ещё нужно добавить, чтобы вы поняли это момент – что массовая реакция "активных" считается нормальной, а массовая реакция "неактивных" считается ненормальной???
Т - тенденция.
Я не в упрек, понятно что у тебя смысл не в зрительских рейтингах.
И всем хорошо.