Адрес для входа в РФ: exler.world
Товарищ Сталин, вы большой ученый!
Москва. 18 января. INTERFAX.RU - Патриарх Московский и всея Руси Кирилл удостоен звания почетного профессора Российской академии наук, сообщила "Интерфаксу" пресс-секретарь президента РАН, руководитель пресс-службы Академии Светлана Попова.
"Он большой популяризатор науки, большой друг Сергея Петровича Капицы, Осипова Юрия Сергеевича (президента РАН в 1991-2013гг. - ИФ). Как говорил Эйнштейн, теория относительности говорит о гениальности Создателя, и в этом смысле никаких противоречий нет", - сказала Попова агентству в пятницу. (Отсюда.)
Оставим в сторону научные достижения Гундяева (мы помним только про нанопыль) и то, какое отношение Гундяеев вообще имеет к теории относительности, мне вот прям интересно стало: Эйнштейн действительно говорил нечто подобное? Как-то это с его личностью не вяжется.
Порылся в Интернете, в различных цитатах Эйнштейна (в том числе - неподтвержденных). Нигде ничего подобного не обнаружил, везде только ссылки на вот это заявление Поповой.
А сам факт, конечно, очень забавный, при этом хорошо демонстрирующий то, чего сейчас вообще стоит эта РАН. Я так думаю, они с РАЕН, где "академиками" числятся всякие петрики да грабовые, скоро вообще ничем не будут отличаться.
Upd: Отсюда.
По словам пресс-секретаря президента РАН Светланы Поповой, она цитировала не самого ученого, а персонажа из сериала "Гений", который сейчас показывает телеканал "Культура".
Сериал она цитировала. Причем в сериале таких слов тоже не было. Это клиника, конечно.
По словам Поповой, в РАН решили наградить патриарха Кирилла званием почетного профессора из-за его энтузиазма в вопросе "сближения и понимания [науки и религии], чувствования и веры".
Теперь все понятно. Гундяева сделают почетным профессором, потому что в МИФИ открылась кафедра теологии под руководством митрополита Илариона, главы отдела внешних церковных связей РПЦ. Сблизил, так сказать, науку и религию.
Я считаю, его сразу академиком надо делать, чего мелочиться-то?
не является учёным званием. Это как "друг семьи"
По этому поводу ещё 100 лет назад высказался физик Орест Данилович Хвольсоном:
в 1920 году ему присвоили звание почётного члена (то есть академика) Российской академии наук, он обиделся, и прокомментировал такую награду следующим образом: "Разница между академиком и почетным академиком такая же, как между государем и милостивым государем"
Вот подтверждение —
Я тоже думаюю что не мог он так. Уж больно нескромно называть себя «гениальным» и писать свою роль с большой буквы.
Теорию относительности новую придумал - все, что относительно власти, есть благо, а сами постулаты религии вследствие этого относительны.
Вполне в духе времени.
На протяжении всей жизни учёного и после его смерти не прекращаются попытки приписать Альберту Эйнштейну привязанность и исповедание разных религий. Такие попытки предпринимала католическая церковь, но сам Эйнштейн опроверг подобные манипуляции.
ru.wikipedia.org
(Сам - теист, но это всюду перепеваемое дешёвое враньё про "религиозность" Эйнштейна достало.)
Сам Эйнштейн ещё при жизни на эти передёрги жаловался. См. ссылку выше на специально посвящённую данной теме статью, там всё есть.
Человек у Алекса про Сталина что то спрашивал вроде
Но, справедливости ради, там была попытка объективного подхода к ситуации: попытка поставить вопрос о том, что важнее - экономический рост и достаток или смерть миллионов людей.
И задача любого человека, ищущего правду - установить правильное связи, которые объединяют эти два процесса.
Со своей стороны скажу, что экономический рост при Сталине был большим только для тоталитарного государства без частной собственности. Если не ошибаюсь, там было около 2-4 процентов роста. Всего лишь спустя 20 лет экономически либеральный Сингапур и Япония показывали по 7% роста.
А стоят ли 4% экономического роста организационно неэффективного государства смерти миллионов людей - это решать каждому отдельному человеку, согласно его воспитанию.
Этическая сторона этой шутки - уже отдельный вопрос, да
Туда бы сталинистов, к своему отцу-суке.
Но, справедливости ради, там была попытка объективного подхода к ситуации: попытка поставить вопрос о том, что важнее - экономический рост и достаток или смерть миллионов людей.
Такие вопросы могут поднимать только профаны, вроде Дудя, с его: "Как ты относишься к Сталину?", в интервью.
Можно как угодно относиться.
Но! Касательно личности Сталина написано огромное количество научных работ, исследований. Прошло несколько волн десталинизации. Огромное количество фактологического материала собрано и предоставлено общественности. Всесторонне дана оценка его личности и его деятельности в период правления.
И это делали не диванные эксперты, а ученые, политики, специальные комиссии.
Культ личности Сталина и всё что с ним связано осуждался многократно, на протяжении всего времени после его смерти. Причем на самых высоких уровнях.
Сколько можно обсусоливать эту тему?
А сталинистов нужно отправлять учить матчасть. Хотя бы пусть википедию почитают, для общего развития.
Сколько можно обсусоливать эту тему?
А то, например, у нас в Новосибирске:
1. Всерьёз хотели поставить памятник Сталину.
2. Нынешний мэр - Анатолий Локоть - заявил, что "К нему (Сталину, прим. ред.) я лично хорошо отношусь".
О какой десталинизации вы говорите, где она?!
А в городе он должен учитывать мнение горожан. По хорошему.
И почему-то Путин памятники Сталину не ставит, а открывает мемориал "Стена скорби", посвященный памяти жертв репрессий.
Но хотя, возможно для вашего мэра, Путин в этом плане - не авторитет. Стоит спросить у него.
Я не в курсе, но если кто знает, интересно было бы просветиться.
Но, что симптоматично, "за" установку памятника была преизрядная группа горожан и даже депутатов, и решение соответствующей комиссии "против" было принято далеко не подавляющим большинством.
Путин много чего показушно говорит и показушно делает.
А в реальности -- По данным ВЦИОМа, к последнему императору России сейчас с симпатией относятся 54% россиян, к Сталину — 51%. При этом в антипатии к Николаю II признались 23% участников опроса, в нелюбви к Сталину — 28%.
"Десталинизация", ага...
И что касается культа личности: упомянутый вами Путин уверенно движется в ту же сторону, разве что по федеральным каналам пока не называют его "любимый президент".
Сейчас всё изменилось. Эпоха клипового мышления. Сталин превратился в торговую марку, в мем.
Поэтому у нас нормальной демократии быть пока не может. Не доросли пока.
Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне, как об атеисте – большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои научные работы не поняты».
Сын того, о ком не говорят тут)
Вымрут ученые советской школы - и не будут отличаться, ага. Но вообще, современная научная деятельность ведется не на уровне академий, а на уровне университетов. В этом разрезе, смысл существования РАН не очевиден, а значит их ценность будет стремиться к нулю.
По поводу Гнудяева - в первую очередь, интересен его индекс Хирша,
Меня смущает что он был Большим другом Капицы. Но и тут вероятно на сеансе связи Капица сообщил, что они даже возможно целовались. Хотя за Капицу мне вот лично обиднее чем за Эйнштейна. Но я думаю это мой искаженный разум не понимает всех достижений патриарха. Взять например его складной крестик. Я не удивлюсь, что есть еще 10 кнопок по которым он превращается в компакт-параболик или винт как у вертолета или бур чтоб...
Кстати, о птичках, тут по ютубам гуляет трейлер славянского аниме "Киберслав" 😉
Что думаете про лед проекторы, которые нужны для воспроизведения контента с телефона, есть стоящие варианты?
Так что спорить о подлинности цитаты просто бессмысленно. Она может быть подлинной, может быть поддельной, но это ничего не меняет.
«Наблюдая в космосе ту гармонию, которую я, с моим ограниченным человеческим разумом, могу разглядеть, всё ещё есть люди, которые говорят, что Бога нет. Но что меня действительно злит, так это то, что они ещё цитируют меня в поддержку своих взглядов»
Отсюда
И даже эта цитата — не цитата из писем или дневников; это, по-видимому, устное высказывание, переданное через нескольких людей.
А. Эйнштейн