Адрес для входа в РФ: exler.world
У "Дождя" аннулировали лицензию
Оно, конечно, было ожидаемо, учитывая ситуацию, но жаль: как-то совсем по-глупому это все получилось.
Латвия аннулировала лицензию на вещание телеканала «Дождь»
Национальный совет по электронным СМИ Латвии принял решение аннулировать лицензию на вещание телеканала «Дождь» из-за того, что он «не осознает значимости и серьезности» собственных нарушений. Об этом заявил глава совета Ивар Аболиньш. Телеканалу предписано прекратить вещание в ночь на четверг, 8 декабря.
1 декабря в эфире «Дождя» ведущий программы «Здесь и сейчас» Алексей Коростелев призвал присылать информацию о проблемах мобилизованных на электронную почту. Он заявил, что надеется, что «многим военнослужащим мы смогли помочь, например, с оснащением и элементарными удобствами на фронте».
Главный редактор «Дождя» Тихон Дзядко принес извинения за слова ведущего и отметил, что канал «не занимался, не занимается и не будет заниматься помощью с оснащением российской армии».
Позже в прямом эфире глава информационной службы канала Екатерина Котрикадзе сообщила, что «Дождь» прекращает сотрудничество с Коростелевым, который сказал РБК, что его слова были вырваны из контекста. «Мой посыл заключался не в материальной поддержке, не в том, что я призываю поддерживать какие-либо силы, участвующие в войне». Он добавил, что говорил о том, что «не должны гибнуть люди». (Отсюда.)
А внизу цитата Ивара Аболиньша, закрывшего Дождь, от 2014-го года. Но во всех грехах мира виноват, конечно же, Дождь, смотрите не перепутайте.
Крым — 97 % всего населения;
Днепропетровская область — 72 %;
Донецкая область — 93 %;
Запорожская область — 81 %;
Луганская область — 89 %;
Николаевская область — 66 %;
Одесская область — 85 %;
Харьковская область — 74 %.
Найди, как говорится, закономерность.
Для Латвии Дождь - опасен и не нужен, для России и Украины, думаю, было бы лучше, чтобы он там остался.
2. Зачем страдающей от войны Украине российский телеканал?
Никому они не нужны кроме пятой колонны которая большей частью не в России. Да и у той источников информации побольше, можно выбирать.
Латвия аннулировала лицензию на вещание телеканала «Дождь» в своих кабельных сетях.
Как это помешает россиянам в россии получать информацию от оппозиционного канала?
Литва (как государство), решила этого не делать.
Конечно же Латвия.
15 сентября 2022 года - вопреки установленному пунктом 5 основных условий действия выданного программе разрешения на вещание, ООО «ТВ Райн» не обеспечивает программу «TV Rain» языковой дорожкой на
латышском языке
13 октября 2022 года - ...в период с 1 октября 2022 года по 10 октября 2022 года в
программе демонстрировались передачи и повторы передач, в которых вооруженные
силы РФ называются «наша армия», а также были отображены контурные карты частей
Евразии, на которых Крымский полуостров окрашен как территория, принадлежащая
РФ, тем самым выражая аудитории программы электронного средства массовой
информации неточную информацию, так как Крымский полуостров является
территорией Украины и в правовом отношении никогда не входил в состав РФ
Наша ответственность: да
Наша армия: аргх, да как вы посмели?
Контора (глубокого бурения) по переписи дурачков, летящих на свет.
Сейчас набегут минусаторы, которые начнут объяснять, что не мне указывать им, как правильно стрелять себе в ногу, но мне фиолетово, любой человек, у которого в голове не каша, понимает, что закрытие "Дождя" поможет Путину и войне, а не наоборот.
Ну и заявление Тихона Дзядко (главреда Дождя):
И наоборот - рабами управлять легко. Кинул им повышение пенсии на сто рублей они и довольны.
Где-то читал что свобода это прежде всего способность брать на себя ответственность за свои действия. А вседозволенность это когда ты ни за что не отвечаешь. Вот и получается что свобода слова это когда твоё слово не вредит другим. И Дождь пострадал от вседозволенности.
Естественно что для Латвийскйого правительства это неприемлемо тк это для них не "наши" и рты, которые обращаются к этому народу, пусть даже с гуманистическими посылами к носителям "красных паспортов" надо прикрыть.
В этом плане согласен и с Шендеровичем и с Латыниной
Да, кстати. Уволить само собой подразумевалось, но после этого рассуждать что решение далось нам тяжело, это была отличная передача и чисто оговорился бывает это непрофессионально и сыграло роль последней капли. Если бы Дождь действительно хотел остаться в Латвии нужно было бы как минимум закрыть телеграм Коростелева, публично извиниться и обещать больше так не делать.
А на деле "ну блин ктож знал что вы такие чувствительные, ну брякнул не подумав что сразу в штыки, мы же защитники всего светлого".
Естественно что для Латвийскйого правительства это неприемлемо тк это для них не "наши" и рты, которые обращаются к этому народу, пусть даже с гуманистическими посылами к носителям "красных паспортов" надо прикрыть.
В этом плане согласен и с Шендеровичем и с Латыниной
Радетели о печальной участи "Дождя" похожи на людей, вывешивающих в сеть моментальные фото с мест взрывов и потом удивляющиеся, что за ними приходит СБУ. "Да как же? Ведь там же Ваня/Петя, у него крыша горит, тушить надо всем миром!" А то, что из-за помощи Пете, хоть он и классный пацан, через пятнадцать минут прилетит, и уже гораздо точнее, по головам ещё пятисот таких же Петь, они почему-то не думают.
В публиковании проблем "наших мальчиков" точно так же два конца. Первый очевиден: при освещении вопроса в настолько крупном СМИ хочешь - не хочешь, а какие-то волны дойдут до МО РФ. И какие-то меры будут приняты. Неизбежно. Пусть не настолько много, пусть не настолько быстро, но мобикам дадут чего-то, что будет помогать им убивать комфортнее и эффективнее.
Что же на другом полюсе? Радиопередача "В мире розовых пони"? Мы имеем дело с людьми, моральные настройки которых уже настолько сбиты, что они готовы убивать - за возможность закрыть кредиты, из-за боязни сказать "нет" начальству и военкому, из-за штрафа в 10000 рублей. И мы согласимся на всё то, что лежит на первой чаше весов, ради возможности сказать этим прекрасным людям "тебе там ещё и на голову капать будет"?
Поэтому я несогласен с мнением, что "информацию можно подать так, а можно и эдак; вот в первом варианте хорошо, а во втором плохо". Не в этом случае. Нельзя в переполненном кинотеатре крикнуть "Пожар!" только для первых трёх рядов. Информацию получат ВСЕ. В данном случае - лучше бы её не получал никто.
А оказалось, что да, произвол. Нравы помягче, не так все брутально, но тем не менее.
В Украине, кстати, его запретили после того, как журналисты канала посетили аннексированный Крым. А еще некоторые его журналисты, высланные из "ДНР", рассказывали замечательные истории про мифические Новороссии на территории нескольких районов двух областей и линиях фронта, пролегающих "между Киевом и Донецком".
PS: О, Пафнутия забанили.
Это к тому, что я не понимаю, зачем им латвийская лицензия на вещание и вообще легализация именно в Латвии. Латышский язык и закон о госязыке - это "священная корова" в Латвии. При этом следование закону (а именно перевод и всего на латышский) - это огромная нагрузка для канала, который явно не в лучшем финансовом положении. Тот факт, что в Латвии русский очень хорошо понимают не меняет требований закона. Я бы назвала это наивностью, но это пахнет очень сильно старой доброй имперскостью.
www.facebook.com
Успокойтесь уже, защитники российских "либералов". Скоро для вас наступят такие времена, что про этот ваш Дождь напрочь забудете. Будут другие проблемы.
Помните, как всего лишь несколько месяцев назад вы тут очень сильно возмущались, что вам визы в Европу перестают давать и что московские театры почему-то закрывают? Совсем недавно всё это было. И как, всё это уже не интересно? Ну вот и с Дождём также будет.
Украинцы понятно, устав ООН обязывает принимать беженцев бегущих от войны. А кому нужны товарищи пассивно поддерживающие заведомо преступную власть?
А с чего бы стало интересно, если визы в ЕС как давали, так и продолжают давать. У нас спокойно все получили на 3-5 лет. Это так, для информации. Я уж не говорю про коррупционеров, которые тупо занесли 200К$ и спокойно получили паспорт Гренады.
> Скоро для вас наступят такие времена
А какие времена-то?
1. Лицензия отозвана во внесудебном порядке. То есть, некий орган (кто вспомнит его название без гугла?) посовещался и решил, что нужно наказать. Без суда, без соблюдения принципа состязательности сторон - просто взял и наказал. (Оправдания, что "можно пойти в суд и оспорить" - жалкие; правосудие так не работает, а вот беззаконие - вполне).
2. Пункт 1 дал возможность Кремлю в лице Пескова злорадно заявить: "Вы что, думали, что только у нас беззаконие? Да посмотрите на них! Они там щёки надувают, а на самом деле - такое же точно беззаконие, как у нас!" Злорадство Кремля, на мой взгляд, хороший индикатор того, что что-то сделано неправильно.
3. А что, так можно - взять и закрыть СМИ безо всякого суда? Да, можно, если в стране введено военное положение, и существование и вещание такого СМИ угрожает обороноспособности страны. А в Латвии введено военное положение? А когда? А можно ознакомиться с соответствующим законом?
4. Глава NEPLP в интервью рассказал, что лицензию отозвали за нарушения, в частности, связанные с "отсутствием у руководства "Дождя" четкого понимания законов Латвии". А судебное решение на эту тему было? Если нет, то решение принято беззаконно (пусть и в соответствии с "действующими понятиями"), и у Кремля есть законный способ злорадствовать. Захотели, мол, какой-то там законности - ну, что, получили?
5. "Окончательный вердикт, смогут ли журналисты телеканала остаться в Латвии, примут МИД и спецслужбы, сообщил Аболиньш (глава NEPLP)". А что, теперь МИД и спецслужбы принимают решение о работе той или иной компании? Не суд решает в соответствии с законами? Нет? Ну, ребята - а чем вы тогда от РФ отличаетесь-то? Цели - разные, а методы - те же? Ой, не нравятся мне такие методы...
6. "Так ты определись, "Дождь" виноват или нет?" А суд должен решать. Латвийский. По факту. В соответствие с законами Латвии. Ещё раз - суд (!), а не МИД или спецслужбы (см. цитату Аболиньша).
А вот если бы дело происходило не в Латвии (военного положения нет), а в Украине (воюющая страна), то вопросов к руководству Украины вообще не возникло бы. Были бы в полном своём праве.
Или, может быть, лучше вы приведёте пример "правового госудраства", где отзыв лицензии на вещание - исключительно через суд?
Если тебе не выполнили работы, не предоставили подтверждающие документы, ты все равно платишь, а потом идешь в суд доказывать, что не нужно платить? Или ты не платишь, а уж контрагент, если хочет, оспаривает это в суде?
Если тебе не выполнили работы, не предоставили подтверждающие документы, ты все равно платишь, а потом идешь в суд доказывать, что не нужно платить? Или ты не платишь, а уж контрагент, если хочет, оспаривает это в суде?
Мы с вами на брудершафт пили, господин хам?
Чел, аккаунты читеров в интенет-магазинах банят сотнями тысяч вместе со всеми купленными играми. Ты тут реально будешь втирать, что это не по принципам "правового государства", а нужно было устанавливать личности сотен тысяч людей и со всеми ними судиться? 🤣
Никакого аналога Эха Москвы, где в центре Вильнюса сидел бы местный Шендерович и вещал против "линии партии", причем его можно было бы словить на радио (а в России он это делал десятилетиями до начала войны), тут представить невозможно года так с 2003.
Запороть консерву первым же постом - это рекорд, по моему. Вы молодец.
Давайте я о своей стране расскажу. Желающих получить собственную полосу частот гораздо больше, чем, собственно, доступных частот. Получить её трудно (в Канаде - crtc.gc.ca а лишиться - легко, если не подавать ежегодных отчётов либо "engage in anti-competitive behaviour that will lessen competition in the sector". А вот на основании политических пристрастий закрыть СМИ или отозвать ранее выданную лицензию без суда - нельзя. Это чётко нарушение свободы слова, за такое под суд пойдёт сам лицензирующий орган (в Канаде это CRTC).
В Канаде: а вот если газета - то нет, без суда закрыть не могут. Если вещание только в рамках кабельного пакета - то нет, без суда закрыть государство не может.
Where public hearing required
(b) the suspension or revocation of a licence
Привилегия - это пользование полосой частот радиовещания, потому что их число ограничено, а желающих - много.
Свобода слова - это не привилегия, это право, обеспеченное основным законом.
Первое со вторым плотно пересекаются, поэтому для того, чтобы отнять привилегию, не нарушая принцип свободы слова, в правовых государствах устраиваются публичные слушания и/или суд.
(b) the suspension or revocation of a licence
Мало того, что прямо в том же тексте указано, что их надо проводить не всегда, так у вас ещё и public hearing = суд.
Пеши исчьо
Аналогично твое право свободно словом пропагандировать неонацизм и призывать к убийству людей по расовому и этническому признаку может вступить в противоречие с правом граждан на безопасность здоровья, жизни и частной собственности, буде кто поддастся твоему слову. И это в такой стране как Германия. Или там тоже хреново с правом в твоем представлении?
Привилегия как обязательное следствие ограниченности ресурсов - чушь. Привилегия это поощрение за соответствиям критерии достоинства, хоть ограничен ресурс, хоть нет. Гражданство Латвии это привилегия, дающая возможность пользоваться павами, отсутствующих у неграждан Латвии в самом широком смысле. Какой ресурс ограничен? Живи хоть в Аомынь (Макао), хот в Антарктиде с латвийским паспортом, лишь бы выполнял законы (условия пользования). И забрать у тебя гражданство можно спокойно без решения суда. Жизнь это боль.
Ты можешь написать скрипт, так строк семь всего. На stack overflow вроде бы пример был.
Я даже могу помочь. Но ты точно уверен, что хочешь оказаться в ситуации, когда над тобой ржут, а ты не понимаешь - почему? 😉
Я уже просто издеваюсь, чтобы ты активнее крутился на раскаленной сквородочке.
Дискутировать со мной, да со всеми очень просто: давать нормальные аргументы, а не "ПРЕДСТАВЬ, ЧТО ТАК С ТВОИМИ РОДИТЕЛЯМИИ!!!!!!1111111"
Так-что, если Дождь помогал с "бытовыми удобствами" - то это такой-же вклад в дальнейшее продолжение войны, как и мобилизация и поставки иранских дронов.
То, что их ВСЕГО ЛИШЬ закрыли - они должны считать за счастье, как бы тут уголовное дело не нарисовалось.
Я вижу почти двести комментариев, как "за", так и "против", поэтому мне хочется провести маленький блиц-опрос. Кто из читающих этот комментарий более-менее регулярно смотрел "Дождь" в последние месяцы, пусть ставит сюда "+". Кто не смотрел (независимо от позиции в произошедшем событии), пусть ставит "-". Если зачем-то хочется заминусовать или заплюсовать этот мой комментарий, то просто ответьте, я напишу ещё один - где можно будет отвести душу. Мне всего лишь интересно само владение предметом.
Пора картинку делать с этим, надоело тыкать в клавиши каждый раз.
Фактически власти Латвии встали тем самым в один ряд с теми, кто в свое время перекрывал "кислород" ( эфир ) Дождю после известного голосования на тему Блокады Ленинграда, когда Дождь отлучили от эфира в России.
Если ты не материшь Путина напрямую в каждом эфире, то тебя уже объявляют "пропутинским" средством информации. Нормальное средство информации ( массовой, не массовой , какая разница ) на то и средство массовой информации, чтобы нести эту самую информацию, по возможности наиболее объективно и взвешенно. Дождь работал на русском языке и в 90% на российскую аудиторию, стремясь донести до нее антивоенную позицию и правду о войне, поэтому желать , чтобы Коростылев каждый эфир заканчивал словами "Да замерзни ты в окопе без одежды мобик сраный" , как того очевидно хотелось бы руководству Латвии , как-то глупо. Подобных пожеланий не несут ни DW ни ВВС, а уж их-то никто не обвинит в про-российских настроениях, все же гуманистическая составляющая должна быть в основе каждого СМИ, в противном случае это будет тот же "Ядерный пепел" Кисилева и прочий бред российских пропагандистских каналов.
У солдатиков был выбор заплатить штраф и не воевать. Они выбрали воевать. Их проблемы.
Мы пережили этот удар и ждём следующий 14 и 26 декабря. Если и их переживем то можно считать что ползимы уже перепрыгали. И ракет осталось на 3-4 удара по 70-80 штук, что на фоне уже 8 масированых ударов не так уж и много и есть шанс встретить весну.
Вот такими мы категориями живём. И кто их разделяет - в наших глазах молодец. Потому что он - против геноцида людей по месту их рождения.
Мнение либералов о том что " не все так однозначно" я послушаю тогда, когда случаи с расстрелом из пулемета полицейских примут массовый характер:
"В Новошахтинске мужчина расстрелял полицейских из пулемета.
Трое сотрудников ППС прочесывали местность, как вдруг увидели в лесу мужчину в балаклаве, камуфляже и с пулеметом. Увидев сотрудников, неизвестный начал стрелять, сообщает Baza.
Это дезертиры пока только с пулеметами. Потом на танках будут ездить. Потом сообразят, что в составе вооруженной банды будет гораздо проще и богаче заниматься личной спецоперацией по перераспределению собственности."
Вот оно ваше ближайшее будущее о котором спрашивал ещё в сентябре. Так пулемет - то такое.
Трое сотрудников ППС прочесывали местность, как вдруг увидели в лесу мужчину в балаклаве, камуфляже и с пулеметом. Увидев сотрудников, неизвестный начал стрелять
Что тебе и остальным "воняет" в комментарии про то, что Дождю будет слишком дорого в Европе и что там жесткие требования к открытию канала? При этом не воняло полчаса, потом резко повоняло минуту, а потом снова перестало?
Я ж ничего не пишу, когда мне подгорающие лепят из-за "леваков" или "раньше было лучше". Потому что плевать. Просто вы свое инфантильное отношение ("ой, мне влепили минус, плак-плак") проецируете на меня, не будучи в силах в чем-то разобраться.
Представляю кабинет где-нибудь в в/ч. Полумрак. Взвод военных сидит за компьютерами на неудобных деревянных стульях. Специальный военнослужащий в звании старшего сержанта сидит за компьютером с десятком открытых окон, на которых мониторит информационные ресурсы приписанные за этим взводом, нажимая F5 в каждом окне раз в 30 секунд, как положено по регламенту. Видит новый комментарий на сайте Алекса и обращается к командиру взвода: "товарищ старший лейтенант, разрешите доложить! На сайте Экслера новый комментарий от пользователя с ником ХХХХ, дискредитирующий Вооруженный Силы Российской Федерации!" (так и говорит, что слышно, как эти слова он выговаривает с заглавной буквы). Командир взвода: "Взвод! По команде открыть страницу сайта Экслера, новость "У Дождя аннулировали лицензию". Комментарий ХХХХ, время комментария 11:27. Приготовиться к простановке минусов! По команде, тоо-ооовсь!". После чего делает соответствующую пометку в дневном журнале регистрации комментариев.
Так и создаётся впечатление поддержки молчаливой части подписчиков Алекса всех этих уродов, поддерживающих войну против Украины.
Все значительно примитивней. Есть скрипт которые крутится на виртуальной машине, он контролирует стайку виртуальных девайсов, поднятых на этой виртуальной машине. 10-30 виртуальных девайсов - средний пулл, который можно без особых проблем развернуть и контролировать в бюджетном конфиге.
Работают думаю двое, максимум трое. Тем более сидеть 24х7 смысла нет.
Взяли дешевеньких QA automation джуников на парт тайм да и все тут.
Кстати, ты обратил внимание, что пишет только ботовод, а количество минусов стабильно?
Странные и глупые слова в эфире, чрезмерная реакция на них. Из-за слов одного журналиста аннулируется лицензия, при том, что журналиста сразу уволили.
Опять же, я не так внимательно следил, возможно, что-то упускаю.
Дождь - это оппозиция "за сильную и могущественную РФ", насколько я понимаю (так же, как и, например, Навальный).
В принципе, это неплохо, если РФ сначала полностью сменит идеологию, сдаст нынешних лидеров под суд в Гаагу и разоружится. Но оппозиция в РФ пока не предлагает никакой новой национальной идеи, кроме силы и могущества. Возможно, это и побудило Латвию уменьшить поддержку российской оппозиции.
В идее "имперского авторитаризма" ему не нравится авторитаризм. Империю при этому нужно сохранить
Но смотри, бро, я вполне готов вместе с тобой судить о людях по их прошлому. Вот ты скажи что "Путин прозападник, хочет в НАТО" и я с удовольствием скажу " а Навальный гребанный националист". Как по мне прикольная игра получится. Я только за, ногами и руками. И потому что у меня неплохо работает фантазия, потом сыграем в "что говорил раньше Соловьев о Крыме". Бегу готовить ссылку!!
Очень легко гуглиться по легендарной фразе "бомбить грызунов". В более поздние годы можно найти его комментарии, что за слово "грызуны" ему стыдно, а в остальном считает, что все сказал правильно.
Кстати почитал статью - вообще ни о чем. Два момента:
- Ай-я-яй отрезать Россию от цивилизованного мира. Она сразу как мобилизуется, как построит супероружие, что всем сразу придет конец.
- Россия станет хорошей, как только появится парламентская республика. Как она появится? А кто его знает как, но принуждать нельзя, да... Сигнал надо дать.
И завершающий аккорд: оказывается причина агрессии России - авторитарный империализм. Так что срочно авторитаризм нужно уничтожить. Видимо парламентский империализм принесет благо.
Имелось в виду, возможно вам попадались его высказывания, статьи, в которых Навальный пересматривает свои взгляды. Я то за ним не очень слежу.
Вот по этой статье изменений взглядов не видно.
"России нужна парламентская республика. В этом лекарстве я предлагаю видеть главное: радикальное сокращение власти в руках одного человека, формирование правительства парламентским большинством, независимую судебную систему, значительное увеличение полномочий местных властей. Этого в России не было никогда за всю историю, и мы отчаянно в этом нуждаемся."
Где там авторитаризм, где там империя, хрен его знает.
meduza.io
Вот Википедия: Империали́зм — государственная политика, основанная на использовании военной силы для разных форм внешнеполитической экспансии, в том числе для захвата территорий, формирования колоний и установления политического или экономического контроля над другими странами.
Но бороться он предпочитает с авторитаризмом, штукой, безусловно, неприятной, но не являющейся агрессивной по определению.
Я кажется нигде не писал с какой целью мне нужна эта информация.
Навальный конечно прошел некоторый путь развития с тех пор, но все равно печалит, что вот такой человек "главный оппозиционер" страны.
Хотелось бы видеть у нас личность масштаба хотя бы Арестовича.
Статья говорит - Россия это авторитарная империя, по этому нападает на соседей. Согласны - Согласны.
Значит, продолжает он, нужно сделать её парламентской республикой. А что, парламентские республики не бывают империями и не нападают на соседей?
Не только бывают, но и в списке наиболее успешных в том направлении. И Римская империя, и Гитлеровская Германия были как раз парламентскими республиками. Кстати, СССР тоже парламентская республика по форме.
Тогда на основании чего можно утверждать, что смена формы правления в империи с авторитарной на парламентскую каким-то образом уменьшит её агрессивность?
Евразийский антимайдановский фронт. За одним столом давали пресс-конференцию. Шпиён?
Просто я не понимаю механизма, который позволит при переименовании должности Путина из "президент" в "канцлер" остановить войну в Украине и превратить Россию в нормальное государство.
Возможно, он как-то своё это изжил, всё же "чтовыделали8лет", плюс свидание с костлявой, плюс тюрьма, плюс полномасштабное вторжение после 8 лет войны у него во взглядах что-то изменили - я многих видел, кому начало вторжения стало поводом коренного перелома точки зрения и сознания.
Но так как его новых слов о "небутербродах" и Грузии я не слышал, то и предмета разговора нет. Буду благодарен, если кто просветит.
navalny.livejournal.com
Гарантия от нападения страны-преступника - это разоружение этой страны. Так было сделано и с Германией, и с Японией после Второй Мировой.
После этого можно помогать стране развиваться и процветать экономически, давая ей всякие экономические плюшки.
Альтернатива - душить страну-преступника постоянно, чтобы у нее не было возможности растить свой военный потенциал. Это работает плохо, но как-то работает. Зачастую этот метод ведёт к распаду страны или к образованию внутри страны мрачных диктатур.
" война вывела на передовые позиции (но не на передовую) многочисленную, но ранее не так бросавшуюся в глаза партию – партию людей в “белых пальто”. Это партия особенная, ее члены объединены не экономическими или политическими интересами, не идеологическими взглядами, а чувством собственной непогрешимости. Это чувство окрыляет их и, как им кажется, дает им безусловное право - с их точки зрения, естественное - судить других. Как и всякое иное земное воплощение “Великого инквизитора”, эта партия не знает полутонов: добро, истина и справедливость всегда только на ее стороне. Внутри партии действует негласная, но беспрекословная дисциплина. Никогда заранее не договариваясь и не сговариваясь, люди в “белых пальто” всегда оказываются рядом в нужном месте и в нужное время, чтобы забить камнями - а если нет под рукой камней, то и ногами - провинившегося или оступившегося. Они ходят стаей, бьют гуртом, при опасности сбиваются в стадо вокруг вожаков. Они никогда не ошибаются, а если ошибаются, то никогда не признаются. Им свойственна злопамятность, они могут долго вынашивать планы мести. Они легко делят людей на своих и чужих. Своими являются только те, кто чувствует как они, а все остальные являются чужими. Они организованы, поэтому с ними боятся связываться, отчего они наглеют еще больше. Их невозможно ни в чем упрекнуть, потому что они произносят только правильные слова. Когда они говорят эти правильные слова, становится мучительно стыдно за свое несовершенство, за недостойные компромиссы, которыми усыпан собственный жизненный путь, и которых у них, этих сказочных людей в белых пальто, никогда не было. "
При этом у Арестовича был неплохой разбор ситуации, который сводится к тому, что это не была просто оговорка одного человека.
Возможно (это уже мое мнение, не Арестовича), что внутри Дождя были какие-то внутренние течения, типа "за победу Украины" против "за свободную и сильную Россию". А Латвии не нужно "правительство РФ в изгнании", и они решили этот рупор прикрыть.
А у подавляющего большинства украинцев сейчас черно-белое зрение и во враги они записывают любого. В итоге выплескивают даже тех, кто реально им помогает.
Этот факт заключается в том, что большая часть оппозиции - апологеты этого режима.
Именно благодаря такой оппозиции, этот режим стал возможен.
Вот и сейчас, я везде задаю один простой вопрос:
- Почему вместо того, чтобы обсуждать (и не только) как изменить этот режим, какое будет следующее правительство, какая программа, вся оппозиция обсуждает почему путен и другие деятели четвертого рейха нарушают закон (как будто там есть какой-то закон, кроме кувалды), почему они тратят народные деньги некачественно и какая там коррупция (разворовали армию, нечем бомбить Киев), а некторые персонажи умудряются обсуждать почему плохо мобилизовали и как помочь мобилизованным (всё для фронта, всё для войны).
А потом та же "оппозиция" говорит - народ плохой, ничего не хочет, ничего не может.
А народ не видит, ни лидеров, ни реальных дел по смене режима, ни даже какой-то программы, не видит, что с такой оппозицей у народа есть хоть какое-то будущее.
Вот и выбирает "стабильность" и фюрера.
И Дождь, со своей повесткой обсуждения "какой плохой рейх", вместо "нужно что-то делать", внес в укрепление этого режима немало. Хоть я и отношусь хорошо к некоторым ведущим Дождя.
...
Говорить "нужно что-то делать" - это задача политиков.
Во-первых закон о запрете ЛГБТ-пропаганды, теперь даже электронную книгу запад не сможет продать в росиюшке, да и не только книги, я видел в каком-то марвеловском фильме, как мужчина сказал, что скорбит по мужу, теперь всЁ!, не пролезут эти западные супер-герои шатать родные скрепы:
Ни убавить, ни прибавить!
При этом странно, что власти Латвии почему-то не смущает тот факт, что наибольшая доля акций Latvijas Gāze в 34%, одной из крупнейших газовых компаний Латвии, принадлежит государственной российской компании Газпром. Судя по всему, они считают, что это НЕ является "угрозой национальной безопасности и общественному порядку".
Просто изначально странно выглядел этот выбор, ладно до войны Meduza переехала, а после, ну очень рисковый выбор.
Я только одно понять не могу. На медузе пишут "Совет также потребует заблокировать трансляции «Дождя» на YouTube: чтобы они не были доступны в Латвии.". Кого просит то совет? Гугл что ли? Типа заблокируй их, Гугл, чтобы наши граждане не могли их слушать?
Че ты Шария за яйца на глобус натягиваешь? Латвия уже кого-то "выдала" России?
И все равно не догоняю момент с блокировкой канала в Ютубе. Сорри, не разбираюсь в этом. Государство может решить какой канал блокировать или надо разрешение от Гугла? Почему мои некоторые бро смотрят в Ютубе оппозиционные каналы типа Ходорковского и Настоящего времени? Ведь если бы могли то в РФ заблокировали бы их. Я понимаю что можно снести сам ресурс, но именно канал разве возможно?
и обращается к ютьюбу (гуглу/алфабету)
который обязан выполнять местное законодательство
и блокирует в отдельно взятой стране™
как тут выше/ниже уже написали в ЕС это есть
(я не знаю "у нас" это где именно)
может они так?
ВПН делает так, чтобы ты ютьюбу виден был как пользователь из, скажем, соседнего штата/страны по выбору (из списка) (это утрировано, чтобы не морочить тебе голову тех. подробностями)
так что ютьюб это или сайт - все равно
если в выбранной в ВПН стране не заблокирован канал - смотришь
Дождь уж точно не был прикрытием агентов Кремля, и уж точно не транслировал "мы одобрямс СВО".
У Дождя было некоторое количество спорных материалов, но все претензии носили эмоциональный характер. Случилась "оговорка", хотя я лично думаю что это была глупость, искренняя, полная непонимания что и где делает журналист. Дождь затеял совершенно неправильную возню вокруг темы "страдающих мобилизованных". Собственно это уже не эмоции, это действительно повод для рассмотрения вопроса по существу.
Латвия погорячилась? Да нет, просто приняла жесткое решение. Все страны Балтии крайне болезненно воспринимают активность тех, кто еще недавно был связан с Россией, и об этом Дождь стал подзабывать, в частности Синдеева стала забывать.
Журналист, и да, Синдеева лично, являлись сотрудниками СМИ с латвийской лицензией, но видимо "Пишем Латвия, а РФ в уме". Это называется "не осознали", или "нет искренности понимании".
2. Можно ли попросить тебя написать прямой ответ на вопрос: "Дождь является пророссийским СМИ, поддерживающим войну в Украине", Да/Нет? В одно слово. Без "Но" и оговорок.
2. Так все-таки я запутинец или кремлебот, ты не уточнил?
3. И тебя тоже попрошу послушать Ганапольского о Дожде. Он тоже "кремлебот"?
1. Понимаешь ли ты разницу между (перечислю условно) Дождь/Медуза/Гвоздь(и прочее ex Echo) и Наки/Фейгин/Невзоров/Латынина?
2. Если понимаешь, то ты искренне хочешь, чтобы в информационном поле остались только вторые?
3. Если на 2 "Да", то ясно ли то, что в России аудитория оппозиции схлопнется до 0.00001% (число условно-иллюстративно)
Сейчас я тебе покажу. Ест ли Путин детей? Нет. Но он развязал войну.
---------------
Ну и снова про себя: Я "сижу на попе ровно" и жду КП (консульской проверки) тут, в стране исхода. Жду с весны. Это долго происходит. Я чем-то виноват перед украинцами? Мне что нужно делать, по твоему мнению? (100500 раз писал, но не лень повторить: мне 53 года и 135 кг диабета) Присесть тут, раз уж все равно жду? Или дубинкой по брылям получить? Стар я для этой хрени уже. Даже репатриация меня пугает неизвестностью. Если то, что я не хочу выходить на митинги и пикеты делает меня запутинцем (в твоих глазах) - то придется мне с этим жить, мне будет трудно, но придется, как говорится: "Не дождётесь!" Уж прости.
Ты их всех оптом в уголовники определил и приговорил? А то в первой ветке про Дождь некоторые так и сделали уже.
Может все таки идиотизм не повод для расстрела?
1 марта 2022 года - Генеральная прокуратура России потребовала ограничить доступ к информационным ресурсам телеканала «Дождь» и радиостанции «Эхо Москвы». В тот же день Роскомнадзор заблокировал сайт канала. Причиной решения в Генпрокуратуре назвали: «целенаправленное и систематическое размещение на этих сайтах информации с призывами к экстремистской деятельности и насилию в отношении граждан России, массовым нарушениям общественного порядка и общественной безопасности, участию в массовых публичных мероприятиях в нарушение требований действующего законодательства, а также к насильственному свержению конституционного строя».
6 декабря 2022 г. - Лицензия на вещание телеканала "Дождь" (внесен в реестр "иноагентов" в России) в Латвии будет аннулирована, постановил местный Национальный совет по электронным СМИ. Глава совета Иварс Аболиньш сообщил, что "Дождь" должен прекратить вещание уже на этой неделе. Решение принято в связи с "угрозой национальной безопасности и общественному порядку", говорится в заявлении Аболиньша в "Твиттере".
Была лет 20 назад песенка ДДТ про "Будут вам огоньки со взглядами". Провидцы.
редакционной политики) за коллективом, а миноритарный пакет в 34% акций оставался блокирующим. Таким образом, никакого управления "Газпром" осуществлять не мог, а мог лишь время от времени гадить, навязывая своих эффективных менеджеров и разные странные финансовые схемы, делавшие станцию формально убыточной.
Ликвидация юрлица также прошла с нарушением, поскольку 34% могли бы заблокировать это решение, но голосования не проводилось.
Естественно, в ПРБ это действие будет обжаловано в суде.
редакционной политики
Верховенство все-таки свобод. А верховенство Закона - это, уж прости мне, но ближе к классике Муссолини.
Пусть у вас. коллеги, нет уважение к либералам из России. Но послушайте Матвея Ганапольского про историю с Дождем. Он же - украинский журналист. Не "пропутинец", нет? ( В Ютубе у Плющева ищите)
В этом и была фишка.
А ЭГ - это личный косяк Венедиктова. Никто на него не давил, те, кому он доверял на 100% пришли и показали сказку про неподделываемое невскрываемое голосование. Могу подробнее по этапам, но ты ж слушать не будешь.
И он до сих пор не верит, что они его кинули.
Думаю, что и у меня есть несколько человек, про которых я не поверю, что они меня кинут в подобной ситуации.
Если уж такой резонанс – то как раз с точки зрения настоящей законности было бы справедливо устроить расследование, организовать полную проверку канала на предмет инкриминируемой ему якобы "финансовой и материальной помощи агрессору". Максимум приостановить лицензию на время расследования. И только уже потом закрывать, если бы это оказалось правдой.
Но не сразу же аннулировать лицензию, даже не дав возможности оправдаться и ответить на все обвинения официально. Как раз это вот уже ни хрена не "верховенство закона" – а чистой воды волюнтаризм и популизм (а возможно даже и чей-то "заказ", иначе непонятно, чем ещё вызвана такая "стремительность" решения).
И как раз совершенно против всех принципов либерализма.
- Почему меня везёте в морг, я же живой
- Доктор сказал в морг значит в морг.
И ты такой задумался - а мне-то это зачем? Пользы стране никакой, вред репутационный наносят. Нафиг надо.
По мне так логичное и правильное решение.
Сударь, это уже не журналистика, это прямое участие в военных действиях одной из сторон. Всё, занавес, организация, подписавшаяся на содействие российской армии, запрещена.
То бишь, говорящий сам не знает, насколько помогает его работа.
Могу показать и вторую цитату: "Я не призывал убивать или покупать средства для войны для любой армии мира. [...] Денег российской армии на коптеры или даже на носки я не присылаю и не призывал этого делать. [...] Помогаю ли я мобилизованным, о которых шла речь в монологе? Только тем, что рассказываю о них...".
Ч.т.д. – вся "помощь" заключается лишь в освещении проблем.
Не знаю уж, где вы откопали цитату в таком вот "творчески обрезанном" виде – но плюньте тому источнику в лицо (или в аватарку, или что у него там) и больше этому источнику не доверяйте.
P.S. При этом, как уже писал в другой теме, в целом увольнение журналиста поддерживаю (выражаться надо более ясно, особенно в таких условиях). Но считаю совершенно необоснованной атаку на канал в целом – именно потому, что смысл сказанного исказили до неузнаваемости (как я показал выше).
Да и не важно, сами помогали или освещали проблемы, чтобы побуждать их решать. Пусть только освещали проблемы, чтобы побуждать их решать, это всё равно, что сами помогали. Очень хорошо об этом сказал Бабченко. Уж лучше бы носочки присылали и только.
Разве у кого-то из нынешних громогласных "обвинителей" есть хоть один реальный факт буквально-материальной помощи, кроме одной-единственной фразы ведущего?
Ведь если бы оказывалась какая-то реальная помощь – этот факт невозможно было бы скрыть, не так ли? И если был хоть один призыв ведущих к такой помощи – это тоже невозможно было бы скрыть, остались бы записи, не так ли?
Так есть хоть какие-то реальные доказательства, или нет? Нет их. И не было. И не будет. И даже сами "обвинители" это прекрасно знают.
Освещать проблемы – совершенно стандартная журналистика. Ровно те же самые проблемы российских мобиков, например, освещают и ряд западных каналов – и даже множество украинских каналов, внезапно! Они все, по-вашему, тоже "помогают агрессору"?
Или вы предлагаете не писать и не говорить вообще ни о каких пробитых днищах "второй армии мира" (от мобиков до командования и техники, масса этих днищ, про которые пишут со всех сторон) – тоже ведь "могут услышать и исправить"?
Это тоже "всё равно что сами помогают" и "побуждают их решать", по вашему мнению?
Или, всё же – это всего лишь констатация убогости российской армии в целом и скотского отношения к мобикам в частности? По-моему, более наглядной анти-мотивации для потенциальных мобиков тут и не придумать...
P.S. Но рад, что вы хоть не стали спорить с фактом манипулятивной обрезки приведённой цитаты. Надеюсь, это как минимум побудит вас подумать о более тщательном выборе источников информации...
На девятый месяц войны они открыли горячую линию для оккупантов, чтобы помогать им. Вот и всё, это говорит всё что нужно. И между прочим, ваши цитаты последующих оправданий Коростелева это только подтверждают. Они встроились в схему реагирования на проблемы мобиков, т.е. вермахта.
А призрачные надежды на то, что информация о положении на фронте испугает и отвратит потенциальных следующих мобиков, выбросьте из головы. Эта информация до масс попросту не дойдёт.
Но за своими глубокими (судя по всему) симпатиями лично к Аркадию – вы не замечаете как раз ту самую манипуляцию и подмену понятий с его стороны.
"Освещение проблем" и "прямая помощь" – явления совершенно разные. Как даже и сбор информации о проблемах – тоже явление совершенно отдельное, это работа журналиста.
Тем более, как я указал выше – эти же проблемы освещает и масса украинских источников (пусть даже и в другом ключе, но факт остаётся фактом, освещают). Уж их-то точно нельзя заподозрить в "работе на оккупантов". Почему же вы не обвиняете их?
Правильно, их вы не обвиняете потому, что само по себе освещение проблем оккупанта – ни разу не является "прямой помощью оккупанту". И в их случае вы это прекрасно понимаете, и это совершенно верно. Я всего лишь предлагаю понять то же самое и в случае с "Дождём".
Вы видели агитки российских военкоматов? После их просмотра любому мобику может показаться, что на фронте его ждут именно такие красивые картинки – то есть, и от мобилизации он бежать особо не станет, будучи уверенным в якобы "полном снабжении в сильной армии".
Крайне полезно макнуть его носом в позорную и вонючую действительность. Сильно поможет мозгам встать на место. И что важнее всего – ещё ДО фронта.
Что касается масс, то, конечно, дойдёт не до всех (в этом плане универсально-массовых решений вообще нет, увы). Но если дойдёт хотя бы до части, то и это уже хороший результат – от них эта информация пойдёт дальше по рукам. Пусть видят, пусть боятся, пусть забудут про сказки о "второй армии мира" – пусть знают, что на фронте их ждёт только кровь, грязь, голод, холод, и скотское обращение. И узнают это не чьими-то словами – а личными свидетельствами своих же собратьев-мобиков.
Хотя бы часть, повторю. Это уже минус несколько тысяч оккупантов в Украине, да ещё и без единого выстрела. Примерно так и работает любая (!) антивоенная (контр)пропаганда, в общем-то...
Что же об остальном... Давайте, чтобы не разводить турусы на колёсах, я точку зрения свою и бабченковскую подвергну предельной свёртке, опираясь на ваши же цитаты из оправданий Коростелева. Оправдываясь, что ни о каком материальном спабжении речи не шло, он сказал (копирую вашу цитату): "Помогаю ли я мобилизованным, о которых шла речь в монологе? Только тем, что рассказываю о них"
То есть всё-таки УЖЕ мобилизованным помогает. Неважно, чем, хоть просто словами. Он считает свою работу по освещению ситуации помощью им (и я тоже). Помощью оккупантам. Всё. Сказанного достаточно.
Уверен, что, знай они это всё заранее – подавляющее большинство послало бы нахер и такую мобилизацию, и Путина с его войной вообще. Минимум бегали бы от военкоматов кто как может, максимум могли начать и морды бить (при достижении критической массы отказников).
Потому что пропаганда пропагандой – но она кончается ровно там, где у мобика начинается реальное понимание того, как его кинули (или кинут). И "боец" из такого уже как из говна пуля, боевой дух ниже плинтуса. И желательно привести его в это состояние, запугать до усрачки ещё ДО фронта, как уже писал. Пускай и сам бежит, и всем друзьям расскажет-покажет.
Тогда и получится уже не десять тысяч, а намного больше. И новых уже не будут успевать набрать – если информация будет распространяться быстрее действий военкоматов.
Ну а те, у кого мозги действительно промыты наглухо – те и так прутся "добровольцами". Но таких упоротых крайне мало, насколько можно судить. И вот они уже действительно могут винить только сами себя, этим никто и ничем не поможет.
Только вот это вовсе не такая "помощь", которую можно поставить в упрёк. Скорее, конкретно в этом случае работа журналиста что-то сродни работе медиков на фронте – профессия обязывает. Медики ведь тоже оказывают своего рода "помощь оккупантам" (даже украинские, которые лечат пленных оккупантов!) – но вряд ли кому-нибудь взбредёт в голову прямо обвинить их в "содействию агрессору", в настолько буквальной форме. Разве нет?
Проще говоря, "прямая помощь оккупанту в его действиях" и "косвенная помощь в понимании" – вещи совершенно разные. Первое направлено на поощрение, второе направлено на призыв к размышлению. Первое преступление, второе полезно. Первое наказуемо, второе нет.
Вот где-то по этой границе и проходит раздел между реальными военными пропагандистами и стандартной работой журналистов – как нормальных российских, так и западных, так и украинских (которые также регулярно поднимают эти темы, на что я ранее обращал ваше внимание). Всё, что кроме – уже заведомая манипуляция и высасывание из пальца каких-то "скрытых смыслов"...
Только вот это вовсе не такая "помощь", которую можно поставить в упрёк. Скорее, конкретно в этом случае работа журналиста что-то сродни работе медиков на фронте – профессия обязывает. Медики ведь тоже оказывают своего рода "помощь оккупантам" (даже украинские, которые лечат пленных (выделено мной, v-t-p) оккупантов!)
Оккупантам надо не помогать ни в каком виде, а всячески мешать им выживать.
Но вот для всех остальных, напрямую не участвующих в войне сторон (а "Дождь" не представляет ни одну из воюющих сторон, даже при формально российских корнях, замечу!) – ситуация уже не является настолько "личной", чтобы в прямой форме желать смерти совершенно всем комбатантам агрессора. Этими сторонами в большей степени руководят уже общегуманитарные принципы – которые совершенно никак не оправдывают агрессора, но как минимум в самых базовых проявлениях применимы и к его комбатантам тоже.
Поэтому, с точки зрения всех союзников Украины, в данном случае работают примерно такие правила:
• Желать победы жертве агрессии и требовать законного наказания военных преступников агрессора – законно и морально.
• В той или иной форме сочувствовать даже отравленным преступной пропагандой и отправленным на преступную войну глупым баранам агрессора (но не оправдывать их действия, это ключевое уточнение!!!) – законно и морально.
• Желать "смерти всем без исключения" – незаконно и аморально.
И это правило касается журналистов совершенно всех стран. Как и политиков всех стран, как и всех международных организаций. Их задача не "убить всех", а "спасти всех", образно говоря. То есть, одна из важнейших задач – снижение количества жертв войны с обеих (!) сторон.
Мне кажется, это тот самый момент, который вы (как и многие украинцы) в пылу совершенно справедливого гнева сейчас искренне не понимаете (и это не упрёк вам, а всего лишь сожаление).
То, что ваши союзники (а "Дождь" в целом тоже союзник, и тоже против российской агрессии, и продолжит выступать против этой преступной войны, независимо от вашего к нему отношения) могут не в полной мере разделять ваши эмоции, и даже ваше отношение к рядовым солдатам оккупантов, могут иметь отличное от вашего мнение по каким-то отдельным вопросам – ещё вовсе не означает "поддержку агрессора". Это означает не более чем свою собственную точку зрения – но точку зрения, тоже однозначно осуждающую российскую агрессию, тоже однозначно признающую всю её преступность.
* * *
Проще говоря – ошибочно и опрометчиво пропускать действия всех союзников исключительно через призму своего собственного восприятия. Они ваши союзники (и этим уже всё сказано!) – но они имеют право и на свою собственную точку зрения, и на своё собственное восприятие тех или иных моментов.
Не отталкивайте их сгоряча, дайте им это право. Не "монополизируйте" своё глубоко личное восприятие в качестве некоего "единственно верного". Да, они ваши союзники – но они не вы и никогда вами не станут, ваш личный уровень понимания и восприятия им просто недоступен (как и вам их, в свою очередь).
Вот это, на мой взгляд, гораздо более глубинная и фундаментальная базовая точка – и гораздо более универсальная, чем приведённый вами тезис непосредственно от воюющей стороны. Вот от этого уже и можно отталкиваться, ИМХО.
P.S. И речь в этом комментарии уже не только (и не столько) о "Дожде". Меня в целом крайне огорчают и удручают нынешние попытки деления на "правильных и неправильных союзников", обвинения в каких-то "неправильных словах" или "недостаточных действиях", и прочие "поиски недостаточно сочувствующих" – это всё нередко прилетает даже в адрес западных стран, организаций и политиков, поддерживающих Украину. Не надо так. Союзники на дороге не валяются – даже не полностью разделяющие лично ваши взгляды.
Представим себе, что "Дождю" удалось добиться широкого распространения своих материалов о плачевном положении российских солдат на фронте. Как вы думаете, какую реакцию это вызовет среди населения России? Очевидно, что огромное количество россиян, если не большинство, будут желать помощи солдатам, "нашим мальчикам". Это и призывы к властям обратить больше внимания на ситуацию, это и сбор вещей, и жертвование денег. Тот, кто думает иначе, просто не представляет умонастроений россиян. Какие бы цели Дождь перед собой ни ставил, что бы ни блеял сейчас Коростелев, тезисно это выглядит так:
Информирование СМИ о тяжёлом положении солдат воюющей армии мотивирует народ страны, которой принадлежит эта армия, на помощь этой армии.
И ещё ремарка. Ваша позиция буквально нашпигована идеализмом. Ваши рассуждения, всегда пространные, идеалистичны, полны абстракций, оторванных от реальности, трафаретных лозунгов и умозрительных "истин". От того они унылы и бесплодны.
Точнее, имеющихся ресурсов кое-как хватает лишь на вялые боевые действия и на единично-показательные "удары бессильной злобы" – но не на полноценное снабжение армии, и уж тем более не на "победу". Хуйло и его деятели тупо не рассчитывали на ТАКУЮ войну.
И ситуация с совершенно бредовой "мобилизацией" выявила этот момент наиболее ярко – дебилов предупреждали об отсутствии резервов, дебилы посчитали себя самыми умными, дебилы получили лютое позорище с мобиками и прочие ещё более феерические просеры практически по всем направлениям.
Поэтому нет – никакой "серьёзной помощи" не будет.
Ни от государства, ни даже от населения (которое само-то в большинстве своём нищее как церковные крысы). Будут только жалобы, а затем и растущая злость на командование у мобиков – снабжать которых у власти нет ни желания, ни даже возможности. Во что эта растущая злость в итоге выльется, неизвестно – но уж точно никоим образом не в военные успехи, как вы понимаете.
Вот на это и расчёт, если совсем вкратце. Поднять и максимально громко озвучить проблему, которая заведомо (!!!) не имеет решения. Чтобы военная машина РФ терпела поражения не только от ВСУ – но и жрала сама себя изнутри.
В целом, я выступаю всего лишь с позиций просвещённого гуманизма – того самого, который прочно закрепился в передовых обществах после двух мировых войн. И который даёт надежду хоть на какое-то разумное будущее.
Можете, конечно, сказать, что и это звучит пафосно. Да, совершенно согласен, ещё как пафосно! Но факт остаётся фактом – распространение и укрепление этих принципов сильно изменило мир в лучшую сторону с момента последней большой войны. Изменило не на бумаге, а вполне реально. Поэтому даже набившие оскомину громко-пафосные лозунги порой могут иметь под собой вполне прагматичные соображения, вполне реальные цели и вполне убедительные результаты.
И мне крайне не хотелось бы, чтобы из-за одного лишь Хуйла – всё снова откатилось назад, в дремучие времена чёрно-белых картинок. Хуйло должен быть побеждён и уничтожен как один из последних ископаемых агрессоров "старого мира" – но не ценой общего падения нравов в передовом развитом мире. Или, если угодно, то самое: "Убить дракона, самому не превратившись в нового дракона". Иначе это получится пиррова победа и прямая дорога к новым войнам, увы.
Впрочем, ваше право считать эти стратегические соображения "унылыми и бесплодными". Напомню лишь, что и "беспощадная ненависть" сама по себе к победе тоже никак не приводит – как и неспособна надёжно предотвратить войну. Никогда.
Не знаю уж, с какого бодуна вы считаете свою позицию якобы "не дурацкой" и якобы "единственно верной" – но даже мнение о своей якобы "исключительной правоте" не оправдывает ваши манеры. Особенно нелепо это выглядит, когда оппонент общается с вами спокойно и культурно.
В приличном обществе за такое больно бьют канделябрами по самолюбию, знаете ли, Винни. Сделайте выводы. Просто совет.
Ну, а конкретно по теме нашей... эээ... "морально-этической дискуссии"...
Радует то, что подобных мне "дураков" (по вашему мудрому мнению)) – пока ещё большинство среди политиков и общественных деятелей нормальных стран. И они пока ещё довольно успешно противостоят тем дремучим мракобесам, которые до сих пор предпочитают жить "по понятиям" – вроде вот вас или РФ.
Да-да, Винни, вы в одном ряду! Ведь ваши взгляды идентичны убогим путинским "понятиям из питерской подворотни" и мнениям самой глухой российской "ваты" – фактически вы отличаетесь от них лишь тем, что озвучиваете подобную дичь с другой стороны. Хорошая у вас компания, Винни, очень милая. И все вокруг "дураки", конечно же. Весь развитый мир дураки. Тут даже спорить грешно...
Россияне в этой теме: сорвали почти готовый бунт, теперь бабочка перейдет на сторону Путина и его хребет не будет сломан.
Весь позавчерашний срач на полтыщи комментариев в кратком пересказе для школьников сводится к четырём нехитрым пунктам.
1. Толян идёт по посёлку с ножом и фомкой в руках, намереваясь подломить квартиру соседа.
2. Вован кричит ему из окна: "Толян, да что ж ты творишь! У тебя же нож тупой, и фомка негодящая! И шапку не взял, простудишься, пока дойдёшь!"
3. Окружающие забрасывают окно Вована какахами.
4. Вован: - Граждане!.. Да вы что? Да за что?! Я же как лучше хотел! Для вас же стараюсь! Ежели погромче орать, что Толян мёрзнет, то остальные гопники, значицца, забоятся гопничать! И пойдут в ЖЭК слесарями записываться, там тепло и гороховый суп в столовой!
Сегодня Латвия выразила своё отношение к мотивам воплей Вована, прекратив ему аренду окна. Лично я считаю это правильным решением. Желающие же продолжать поддержку чмобиков могут не ограничиваться полумерами, а прямо сами лично пусть приезжают в окопы под Кременной, где формированием их моральной позиции займутся специально обученные люди. У которых, кстати, сегодня профессиональный праздник, с чем их и поздравляю.
Молодцы латыши. быстро и по делу. Нахуй так нахуй.
В Латвии выходит газета Aif Европа. До этого в ЕС долгие годы продавалось ((pressa-kiosk.de издание «Аргументы и факты Европа», но после начала войны оно сменило название на английское и обнулило счетчик номеров. «МО» приобрел свежий выпуск Aif и обнаружил, что войну в Украине его журналисты заносят в кавычки, цитируют анонимных комментаторов ((meduza.io с различных сайтов, критикующих страны Европы. В одном из текстов есть мнение эксперта, что «Россия вскоре войдет в четверку великих держав». Московская «АиФ» считается ((t.me газетой Совбеза РФ, там печатаются Патрушев и его подчиненные.
📌 Латвийскую лицензию имеет и телеканал 1+2 International. Он показывает российские программы и телесериалы и связан с каналом ТВ-3, который принадлежит «Газпром-Медиа». У двух медиа похожие ((telepedia.fandom.com логотипы ((telepedia.fandom.com и один закадровый голос. ТВ-3 декларирует себя развлекательным каналом, но в марте он показывал выступление Путина на митинге за присоединение Крыма. А в сентябре транслировал церемонию аннексии украинских территорий.
📌 В Риге зарегистрирована детская академия ((novayagazeta.ee радио и телевидения Academy KidsTV. Летом ее ученик взял мини-интервью у президента Беларуси Александра Лукашенко во время «Славянского базара» в Витебске. Это событие вызвало скандал, поскольку комплиментарный разговор был опубликован белорусскими госСМИ. Оказалось ((news.zerkalo.io что основательницей Academy KidsTV является россиянка Надежда Бухарова.
Оправдание ещё глупее нарушения. То есть он призывает не поддерживать украинцев и что оккупанты не должны гибнуть.
Вошёл в историю короче. Второй Нерон.
Ну давайте я вас фасадом ткну:
И мы надеемся, что многим военнослужащим в том числе мы смогли помочь, например с оснащением
Кажется, у кого-то вырисовываются сломанные "механизмы заполнения смысла"...
Механизмы заполнения пропущенного смысла во всей красе.
Пеши исчьо.
За 1 пост у смога меняется всё, за 100 - ничего.
И мы надеемся, что многим военнослужащим в том числе мы смогли помочь, например с оснащением
Там же и запись эфира есть.
P.S. Песков там уже тоже успел промурлыкать, что свобода то вон, в России-матушке, а загнивающая Европа только запреты и несет.
Не сочтите за труд привести циату, господин .....ол. У меня в профиле посты открыты.
Ну... как обычно. "Вова тоже вертолёт" (с)
Вот, например, есть такое мнение.
Но это даже и не проблема - это просто часть вашего портрета. Ну вы такой, какой получились, тут моей вины нет, потому что в противном случае это бы означало, что я сильно раньше сделал то, что думаю про вас сейчас.
Ради бога, не подумайте, что я так интерпретирую ваше мнение! Это просто вольная фантазия на тему. Мне просто интересно, сколь большие усилия уже который день прилагают некоторые люди, чтобы доказать, что человек, который обосрался, вовсе не обосрался, а это просто зрителям показалось. И вообще, может это шоколад был, а все просто не так поняли. Всё не так однозначно! (с)
(Xristoffes, где ты? Ау!)