Адрес для входа в РФ: exler.world
Вот так военную тайну и выдают
Главред "Комсомолки" Сунгоркин в интервью Роману Голованову выдал:
Р. Голованов:
- Получается, у нас накапливаются такие три крупные истории. Михалков-Греф. Шмаров-«Ведомости». Потом Собчак-крабовые войны. Это все звенья одной цепи. Получается, мы уходим на такую черную пиар-историю 90-х годов, что ли?
В. Сунгоркин:
- Я не знаю, тут несколько факторов… кот из дому – мыши в пляс, видимо… Видимо, пока президенту не до этого до всего, он занят этой пандемией, они решили какие-то свои маленькие делишки сделать и успеть счеты свести. Второе – это дурь. Понятно, что ни Михалков, ни Собчак…
Р. Голованов:
- Сегодня еще Захарова-Навальный…
В. Сунгоркин:
- Я бы это сюда не нес. Захарова борется с врагом рейха, если уж так говорить…
Какой у нас сейчас, правда, рейх - четвертый, пятый или тысячелетний, - мощный старик не уточнил.
В Рейхе были бесноватый фюрер, оголтелая пропаганда из каждого утюга, милитаризм, огромная репрессивная система, гестапо, преследование инакомыслящих, захваты чужих территорий, войны во всяких ебенях и пердях, гитлерюгенд, в конце концов...
Разве можно сравнивать?
Тег не ставлю, sapienti sat, товарищ майор.
Ах, какие в ней люди были!
Как торжественно-величаво
Звуки гимна над миром плыли!
Дальше тут:
soulibre.ru
Юрий Нестеренко. Концовка разорвет)
А виноват кто? Как всегда англичанка гадит, Уильям Джонс в 1706 году придумал, это самое 3,141592....
Другой - про "умного человека" - министра пропаганды рейха.
Третий - вообще про рейх.
Тенденция.
Среди демонстрантов находился Буш. Мало того, он нес кусок фанеры с деревянной ручкой. Это напоминало лопату для уборки снега. На фанере зеленой гуашью было размашисто выведено:
«Дадим суровый отпор врагам мирового империализма!»
С этим плакатом Буш шел от Кадриорга до фабрики роялей. И только тут, наконец, милиционеры спохватились. Кто это — «враги мирового империализма»? Кому это — «суровый отпор»?..
Приятно.
Глобализация - глобализацией, но в своём доме всё-таки хочется самому быть хозяином.
У шведов выбора не было: если б не продажа китайцам, то Вольво бы разделила судьбу Сааба.
Экономика - штука сильно закрученная и хрупкая, с огромным количеством взаимозависимостей. Да и не только в экономике произведства тут дело, а ещё и в удобстве для людей (например, свобода передвижения и взаимодействия).
Не люблю ссылаться на авторитеты вместо конкретных аргументов, но тут напрашивается: не зря германские земли объединялись в единую страну, как и французские провинции-королевства и американские штаты. Такое совместное существование удобнее, а лишние границы только мешают (госграницы же между современными российскими регионами -- определённо будут лишними).
Вы задали вопрос - я ответил;
Если же заниматься историческими экскурсами - никто никогда не узнает, что бы было в Западной Европе кабы не некая простушка из Домреми; или если б Карл пятый испанский не был столь сказочным идиотом.
Я лишь об интеграции в экономике. Помните, был такой автобус - "Икарус"? Как свой воспринимали, правда? Ну так и шведам пофиг кому именно принадлежит Volvo; а финны не страдают от того, что у них вообще нет ни одного автопроизводства; зато почти у каждого есть автомобиль. И это прекрасно.
А бонус прост - вы, например, умеете делать что-то; я тоже. Вы мне продадите своё, я вам своё. Но жить будем в соседних домах. Мне это представляется удобным; возможно, вы видите это иначе.
Но представьте - вы, например, писатель, а я угольщик; или, прости господи, золотарь. Запах представили? Оно вам надо?
Именно поэтому я и не люблю все эти "покорения Ермаком Сибири" - да пусть бы была страна "Сибирь"! Они в Питер лес и шишки, мы им.. Ну, не знаю.. Довлатова и Бродского 😄
В истории можно копаться до посинения, акцентируясь на тех моментах, которые удобны для отстаиваемой точки зрения.
Швеция-Дания-Норвегия-Финляндия -- скорее как Германия, Франция, Италия и Британия (хотя последние каждая состоит из толпы государств, в отличие от скандинавских стран).
Проводить аналогии между их былыми конгломерациями и Россией - бессмысленно: совершенно иная ситуация, абсолютно другая история.
Кстати, разговор начинался с того, что хорошего может получиться от разъединения страны, какие будут бонусы. Пока не названо никаких, а только "ну вот другие же неплохо живут".
P.S. Чисто из занудства: как раз АВТОМОБИЛЕЙ в Скандинавии (точнее, в Швеции) нет. SAAB обанкротился (предварительно об-ДжиЭм'ившись), Вольво закатилось (простите за каламбур) в Китай.
P.P.S. А для существующей промышленности разъединение бывает губительно. Из недавнего - достаточно посмотреть на судьбу Антонова.
И люди уже многие десятилетия не могут решить эту проблему
Ну это как есть мой родной Петербург, а есть Казань. Честное слово - я за восстановление Карело-финской республики, границы только надо очертить. Столица - Выборг! 😄
По идее ведь могла быть одна страна - Скандинавия (я помню, что номинально финны не входят), чем плохо? Плюс Норвегия, Исландия. Это была бы очень мощная держава, не убоюсь этого слова - проливы, нефть, газ, судостроение, великолепная радиоэлектроника, автомобили, сельское хозяйство (признайтесь, вы ведь тоже любите финское масло и норвежскую малосольную форелевую икру? то-то же),
И - опаньки! У них всё это есть. А одной страны нет.
Да их тут СОТНИ!!!
:)
Владивосток, Красноярск и Ярославль - части ОДНОЙ страны. Никакого смысла в их разделении нет, нужна лишь нормальная федерализация.
Шведы и датчане до сих пор не уверены - не сделали ли они грандиозную ошибку?
Но это если "лобово" - касательно моста; а ведь вопрос, да.
И - заметьте - чтобы тот мост построить, им не потребовалось становиться одной страной; просто нормальная кооперация.
Кстати, о Швеции. Очень дружелюбная страна. Интегрированная в европейский бизнес. ЕС, Шенген.. Но валюта - крона.
Коммуналка - плохо; отдельная квартира - сильно лучше; свой дом - ещё лучше.
Идеал, наверное, своё поместье вроде Даунтона, но где ж столько денег/ресурсов взять... (хотя у Азимова в "Обнажённом Солнце" на Солярии было такое общество, за счёт роботизации; но для них это ожидаемо плохо кончилось)
Оки, вам легче управлять десятью сотрудниками или тысячью?
Скорее всего, десятью; а одним-двумя ещё проще.
Но ни два, ни даже десять, например, дорогу или мост не построят.
Я много лет был в разного рода общежитиях - я родился в коммунальной квартире на ул.Мгинская (наш дом, на Разъезжей, был тогда на кап.ремонте); ну хоть место хорошее - аккурат напротив "Литераторстких мостков", до фамильного склепа минут десять нога за ногу, мимо Ульяновых (хоть бы "Крупского" туда не подселили! тьфу..); я служил в армии; я ездил в стройотряды. Но сразу после первого развода я сказал своей жене - мы никогда не будем жить ни с кем! Пока будем снимать. Она согласилась. Это был, да, многоквартирный дом; потом другой, да и жёны менялись, вот такой я проказник. Заверяю- у меня всегда были чудесные отношения с соседями. Независимо от того, ходил ли я за продуктами для одноногой соседки напротив до того, что смущённо давал деньги соседке снизу, ибо заснул в ванне и её залило. Я и ремонтников ей потом нашё, так бы она и не узнала смысл слова "евроремонт" 😄
Но с тех пор как я семь лет назад стал жить в отдельном доме я понял, что это чувство свободы ни на что променять нельзя.
PS
Касаемо же экономики и страны - это ведь просто.
Оки, вам легче управлять десятью сотрудниками или тысячью? В идеале-то, да, одинаково, если грамотных замов нанять, но кто-то обязательно будет вором. Или предателем. Апостолов было всего-то 12, но один предал, второй струсил, третий сомневался. И это - кадровая политика самого Иисуса!
Вроде речь про economy of scale, но в каком конкретно применении -- не догоняю. А может совсем о другом?
А вот жить с ними в одном доме нам не хочется, даже в разных квартирах. Нет уж, свой дом - это хорошо.
Если человек настолько неприятен как сосед, что мне не захочется жить с ним в одном многоквартирном доме -- то и в качестве соседа по даче он будет мне вряд ли приятен.
И наоборот, если он подходит мне как сосед по даче -- то и в качестве соседа по МКД я с ним уж как-нибудь сживусь.
На всякий случай, чтобы понимание было лучше: я живу в 10-этажном 3-подъездном доме, расположенном в зелёной зоне Академгородка на отшибе от основных жилых массивов. Хоть квартир в доме аж полторы сотни, но с некоторыми соседями я знаком и поддерживаю неплохие отношения, хоть и не близкие. Как раз потому, что дом на отшибе и у нас хоть не ТСЖ, но собрания жильцов по важным вопросам бывают далеко не раз в год.
А свой отдельный дом -- это, несомненно, хорошо; вопрос только в финансах и сопутствующих аспектах.
Прямо настолько радикально больше, чем у жителей Владивостока, Санкт-Петербурга и Красноярска?
А вот жить с ними в одном доме нам не хочется, даже в разных квартирах. Нет уж, свой дом - это хорошо.
Сравните жителей Москвы, Грозного, Кёнигсберга и какого-нибудь маленького поволжского городка. Много ли у них общего?
PS Ещё один пример. Зачем вам Крым? В него и раньше ездить можно было. Я не ездил, был там первый и последний раз в возрасте лет десяти; да, интересно - гора "Спящий рыцарь", "Ласточкино гнездо", алыча, ишака видел! 😄 Диарама на Сапуне ещё. Всё, мне хватит, второй раз не надо. Но я туда всегда мог поехать, украинцы мне никак не препятствовали. Оккупировать-то зачем??
В последнем он, увы, ошибся.
Вообще не понимаю, зачем российские чиновники столько воруют. Куда деть тонны и камазы рублей?
Сказки народов СССР я тоже читал, вот только общее количество всей литературы всех прочих народов едва ли достигало половины от литературы русских авторов.
Национальную культуру не истребляли, конечно нет. Ей была уготовлена ниша местной экзотики, на уровне деревенских забав.
В вашем же примере, сколько советских детей читало сказки про дэвов? 5-10%? А сказку про Колобка? Думаю не ошибусь, сказав 100%.
Чуть постарше с удовольствием читал "Манас".
2 - Пресловутые экономические цепочки гораздо удобнее собирать, чем поддерживать; тому пример объединение Германии; да. экс-ГДР живёт хуже; так это на щелчок пальцев и не делается
3 - Тут согласен - я про федерализацию; да, конечно; но кто из нынешних на это согласится? Заранее прошу в качестве примеров не предлагать Чечню и Татарстан, чихать они хотели на Россию, и уже давно.
Единственное исключение из правила это Эстония, которая и до СССР, в общем, жила неплохо и сумела потихоньку встроиться в мировую экономику.
Честное слово, не будет подковырок/троллинга и прочей ерунды.
Это просто вопрос. Разумеется, отвечать не обязательно, вы мне ничем не обязаны, если ответите - спасибо.
Сам вопрос - чем плохо разъединение России?
Мой вариант могу назвать, но на условиях взаимоуважительного диалога.
Схематично оную вертикаль можно обозначить в виде магистральной трубы диаметра 1420мм уходящей из недр прямо в облака. А все что под облаками должно эту трубу обслуживать, получая вниз из облаков редкие осадки, а не вопросы дурацкие задавать и (не дай бог) требовать чего-то заранее не согласованного наверху?
СССР развалился не Горбачевым или Ельциным, а потому, что сама идея государства исчерпала себя, вот основные причины:
деградация социалистической экономики, отсутствие у народов общих интересов, увеличение необходимости самоидентификации (язык, культурные традиции и тд).