Адрес для входа в РФ: exler.world
Вроде взрослый человек...
Прикольная история. Есть в славном городе Питере такой человек - Лев Авербах. Он - главный врач частной городской станции скорой медицинской помощи. Взрослый, солидный человек. Дипломированный специалист. На радио выступает.
Вчера в Facebook диетолога Елены Мотовой натыкаюсь на следующую запись.
Зашел по ссылке, посмотрел. Ну да, Авербах просто тупо скопировал статью Елены и выложил ее в своем Facebook без каких-либо упоминаний о том, что это вообще не его статья. Подписчики это все принимают за чистую монету и пишут что-то вроде "Лев, как же вы правильно все написали", "Очень здорово написано, спасибо", "Вы прям умница" и все такое. И этот Авербах спокойно принимает все эти восторги, даже и не пикнув по поводу того, что он это просто тупо своровал. Это именно воровство, по-другому такие вещи никак не называются.
Подписчики Елены порылись у него в Facebook и выяснили, что там полно таких случаев. Солидный доктор Авербах нагло ворует статьи самых различных людей и публикует у себя в Facebook как свои собственные. Причем считает это совершенно нормальным. У него там в комментариях куча людей спрашивают, с какой стати он чужие статьи выдает за свои, и на это Авербах или не отвечает, или начинает очень тупо хамить в ответ.
Причем посмотрите, что несет - это же вообще детский сад, трусы в горошек. Он, видите ли, в Интернете нашел. Эти дебильные отмазки даже в начале двухтысячных не канали, понятное дело, а уж в 2020 году такое видеть, да еще от взрослого человека - это просто цирк на льду! Редкостный феномен, просто редкостный!
А вот вообще самое прелестное. Требование указать автора - это, по мнению Авербаха, поучение его писать тексты, ржачка уже несусветная.
И ровно через пару часов в FB Сергея Пархоменко снова натыкаюсь на этого Авербаха, цитирую:
Некоторое время назад я познакомился с известным петербургским врачом по имени Лев Авербах. Его знают в Петербурге в основном потому, что он руководит коммерческой службой скорой помощи. Ну и еще в последнее время потому, что он устроил чудовищно грязный бракоразводный процесс в лучших традициях олигархических огненных фонтанов и фейерверков.
Обстоятельства нашего знакомства были довольно своеобразные: я написал о случае грубых и наглых фальсификаций, обнаруженных на одном из петербургских участков голосования (во время "всенародного одобрения поправки в конституцию"), и по ходу дела выяснилось, что один из организаторов тамошнего избирательного мошенничества - один из сотрудников "скорой помощи", которой владеет Авербах. Я публично написал об этом Авербаху, надеясь, что он оценит поступок своего подчиненного (никаких "оргвыводов" никто от начальника, разумеется, не ждал и не требовал).
В ответ Лев Авербах разразился публичными проклятиями, оскорблениями, угрозами и клеветой. Он заявил, что это я организовал подтасовки специально, чтоб втянуть его в скандал. Он неделю сидел в моих "личных сообщениях", поливая меня отборной руганью и пересылая мне оскорбительные реплики каких-то его поклонников и обожателей.
Признаться, я тогда страшно изумился. Как-то эта грязища выглядела странно на фоне записок, которые я получал от своих петербургских знакомых, которые мне писали, что Авербах - человек, в сущности, неплохой, полезный для города доктор, но вот просто немножко нервный, слегка истеричный и несколько развязный, но что ж поделаешь, всяко бывает... Меня просили "проявить снисходительность" к доктору Авербаху, "отнестись с пониманием" к трудным обстоятельствам его жизни и работы, ну в общем - постараться не обращать внимания на его идиотские выходки.
И я решил отпустить Авербаха с миром.
Ну и дальше Сергей пишет о том, что в Facebook Авербаха обнаружились многочисленные случаи прямого воровства статей самых разных людей, которые Авербах выдает за свои. А когда его в комментариях прижимают к стенке, он строит из себя законченного идиота и говорит, что просто "скопировал из Интернета", так что непонятно, какие к нему вообще претензии.
Понятно, что за вчера из фейсбуков Мотовой и Пархоменко страницу Авербаха посетило немаленькое количество людей, которые охамевшему доктору высказали много вполне справедливых вещей.
Авербах не выдержал муки преследования и грохнул те перепечатки, на которые указал Пархоменко - они теперь недоступны.
Со статьей Елены Мотовой бравый доктор поступил интереснее. Он ее снова перепубликовал, но сделал вот такую подводку:
Вот ещё переопубликовываю по той же причине.
Зашёл спор про голодание. Откуда люди берут информацию, что голодание полезно? Если они думают, что это хоть в чём то поможет, то они ошибаются. Мракобесие какое-то.
Дальше снова идет статья Елены без указания имени автора и источника. И в конце уже от Авербаха.
Это медицинские советы раскопаны мной на просторах интернета. Я ещё сам так красиво не пишу. Если вы, всё же хотите временно отказаться от еды, обязательно проконсультируйтесь с врачом. Думать надо всегда, даже когда пытаешься голодать.
Раскопаны им на просторах интернета. Этот феномен даже когда его двадцать раз за руку поймали - не может выдавить из себя имя автора, вот хоть убей его. В Интернете он нашел, поисковик хренов.
И я подчеркиваю - это взрослый человек. Очень истеричный. Очевидно - очень неумный. Но все равно дурдом какой-то полнейший.
Все такие щедрые, когда дело касается чужой собственности...
Так что бурно возмущающиеся: или крестик снимите, или штаны наденьте.
Воровать плохо, но строить из себя поборника авторских прав, не брезгуя их время от времени нарушать - это еще более мерзко
Путаница простая: rm2 - против копирайта, но это никак не значит, что другие авторы должны быть против! 😉) Авторы создают интеллектуальную собственность (тексты, ПО, музыку и т.д.) по разным причинам и с разными целями. У некоторых - это источник пропитания, у некоторых творческий зуд, некоторым важно тщеславие, некоторым - лишь высказанные идеи и концепции. Люди - очень разные, хоть это и банальность. Только автор может решить важно ли ему сохранение подписи, неискажение, вообще воспроизведение без его ведома, возможное роялти и прочее.
Субъект, аналогичный описанному в статье НЕ ИМЕЕТ возможности знать - важно ли авторство - автору, а следовательно ОБЯЗАН указать автора. Просто по принципу минимизации вреда. Если автор указан в цитируемой публикации - повторное указание никому не повредит, а вот НЕуказание - может обидеть. Как-то так.
Я прочел твои тетради,
В прошлом веке неким Фетом
Ты был жутко обокраден.
И. Губерман (с)
Хотя конечно, когда ему прямо указывают, его ответы не совсем то, что ожидаешь от нормального человека.
У Алекса тоже такое было - нашел на просторах интернета, не всегда же первоисточник сходу можно обнаружить. Ему в комментариях указывали авторство, он добавлял. Это нормально
- И не побрезговал" ©
www.youtube.com
сорри, торможу, пошел за колесами и кофе варить 😄
И ведь про 99% из них никто и не догадывается, что они психи.
Вообще, все эти игрища с авторскими правами в итоге приводят к тому, что на том же ютубе люди каналы закрывают, т.к. невозможно уже даже к своему видео озвучку вставить без того чтобы тебе какие либо права предъявили.
Чужое брать не равно чужое копировать.
А торренты, да, очень не плохой способ популяризации и распространения ПО. Тут ты прав.
А остальных для меня просто не существует, пользуются они моим ПО или нет - т.к. они в любом случае за него не заплатят. Если у студента нет денег - ему можно бесконечно говорить о принципах интеллектуальной собственности - у него от этого деньги не появятся. Сколько инженеру не говори о том же - если одна копия ПО стоит больше его дохода за год - он тоже это ПО не купит никогда. Если пользователю не нравится данное ПО, и он его использует только потому что его можно на торренте скачать - то с этого пользователя ты тоже денег никогда не получишь - поборишь торренты, пользователь пожмет плечами, и на другую программу уйдет.
А вот если пользователь использует ПО в коммерческих целях, если он получает от его использованию прибыль, которая много больше стоимости ПО, если пользователь морально готов за это ПО платить - вот тогда да, тогда есть смысл говорить о правах, продажах и т.д.
Ты то сюда просто потрындеть на отвлеченную тему пришел. А я тебе доложен вывалить свою, считай, приватность в качестве доказательства, для того чтобы ты - что? а ничего. Поэтому, не буду я тебе ничего кидать.
Если это чужое ПО - это без сомнения, не плагиат. Это воровство.
з.ы. сказочки про "они пошли на большие предприятия и агитируют за мусор с рутрекера" можешь другим рассказывать 😄
Как пресловутая фраза про "когда я слышу слово культура моя рука тянется к пистолету".
Человек взял и сфотографировал твою персону в смешной позе, или с необычным выражением лица. Потом продал фото в пару изданий. Теперь народ ходит мимо тебя и улыбки прячет.
Вроде как с твоего лица ничего не пропало, нос на месте и прочее. Но как-то неправильно все, не кажется?
Но гражданин путает кражу собственности с присвоением авторства на собственность.