Адрес для входа в РФ: exler.world
X против Twitter
В издании DW вместе с экспертами подводят итоги деятельности Илона Маска за год с момента покупки соцсети Twitter, которая превратилась в X-ую сеть.
Кратко:
Вот что сделал Маск:
🔹 ввел платные синие галочки,
🔹 уволил большинство модераторов контента,
🔹 распустил совет по доверию и безопасности,
🔹 восстановил аккаунты правых экстремистов и конспирологов, включая отрицателя Холокоста Ника Фуэнтеса и основателя сайта белых супрематистов The Daily Stormer Эндрю Англина,
🔹 закрыл пресс-отдел компании: теперь на все запросы журналисты в ответ получают эмодзи 💩.
К маю 2023 года аналитики фонда управления активами Fidelity обнаружили, что после прихода Илона Маска компания Twitter потеряла около трети своей капитализации. В июле Маск открыто признал, что за время его руководства платформа лишилась почти всех доходов от рекламы.
Ну и подробно о том, как Twitter захлестнула волна ненависти и дезинформации - это Маск так боролся за свободу слова.
В конце статьи пишется о том, настало ли время удалять свой аккаунт из X.
По мере того как "глобальная городская площадь для общения" все активнее наводняется языком ненависти и дезинформацией, возникает вопрос: не пора ли удалить свой аккаунт в Х - и если да, то куда после этого податься? Некоторые из известных политических деятелей Германии, например премьер-министр Нижней Саксонии Штефан Вайль (Stephan Weil) или сопредседательница Социал-демократической партии Германии (СДПГ) Заския Эскен (Saskia Esken), удалили свои личные аккаунты в соцсети. Однако большинство немецких политиков и СМИ продолжают пользоваться платформой.
К бойкоту социальной сети присоединились и американские пользователи. Так, например, некоммерческая организация NPR оперативно удалила свой аккаунт с 8,7 млн подписчиков, после того как в апреле 2023 года X стал помечать ее как "СМИ, связанное с государством США". Спустя полгода гарвардский фонд Nieman Foundation сообщил о распространенной среди сотрудников NPR служебной записке, в которой говорилось, что посещаемость ресурсов медиаорганизации в результате ухода с платформы снизилась всего на один процент.
В своем блоге на платформе Medium влиятельный канадско-британский журналист и писатель Кори Доктороу написал: "Проблема Twitter заключается не в том, что этим важным сервисом управляет не то меркантильный, не то посредственный миллиардер, а в том, что сотни миллионов людей находятся во власти глупого корпоративного лидера".
"Я не думаю, что настал конец Twitter, я не думаю, что он умрет, - говорит Рафаэла Андрес. - Мне кажется, что появятся различные альтернативы, такие как Mastodon, Blue Sky. Я не ожидаю, что они станут такими же крупными, как Twitter, но думаю, что у нас больше не будет одной главенствующей платформы. Надеюсь, что в какой-то момент люди смогут общаться между этими платформами. Думаю, в этом направлении мы и движемся".
Для меня этот вопрос решается однозначно - не настало. По одной простой причине. Потому что я никогда не пользовался Твиттером. Но если бы пользовался, то с началом этого цирка под руководством товарища Маска, я бы оттуда совершенно точно ушел.
Кстати, спасибо, оказывается, постинг туда остановился (видать Маск что-то намудрил), возобновлю.
Ну такое. Странное мнение. Можно просто сказать - ушел бы из твиттера, так как мне не нравится Маск - это было бы честнее и вполне окей.
Сказали что уничтожение политической цензуры - это зло, это пропаганда - послушно повторил.
Просто напоминаю о этом самом модерировании в твиттере. Согласно противникам это откровенная политическая цензура, предназначенная для влияния на выборы. И они правы, в том плане что самый жёсткий случай цензуры, включающий невозможность посылать некую ссылку даже в личку, впервые был применён для предотвращения распространения ссылки на статью о ноутбуке Хантера Байдена. Т.е. перед выборами твиттер помогал скрыть информацию о коррупции одного из кандидатов. Это был не случайный перегиб на местах, такая возможность была реализована, но не применялась до этого, в твиттере кто-то разбил стекло и нажал на красную кнопку чтоб не дай бог Трамп не победил.
Сторонники цензуры на это всё возражают, что с ноутбуком не всё так однозначно, а тогда к тому же какие-то проститутки из бывших спецслужбистов подписали коллективное письмо о том что они мамой клянутся, что ноутбук враги подбросили, откуда модераторам было знать, и поэтому это была просто небольшая и простительная ошибка, но вообще цензура не для этого, а для предотвращения дезинформации во время эпидемий. И самое страшное, что они, а также читатели, всерьёз считают это аргументом в защиту. Т.е. критика антиковидной политики чиновников - это по мнению защитников легитимная цель для цензуры. Не каждый диктатор на такое решится, Путин, например, объявил запрет на критику его политики только с началом войны, а тут любой чиновничешка, который постановил, что на улицу выходить нельзя или что лечить надо так а не иначе мог рассчитывать на то что критика его решения не выйдет за пределы узкой группы друзей.
Тем более что о "языке ненависти и дезинформации" как обычно громче всех кричат те, кто годами этим языком на твиттере пользовался.
(я перешёл на dreamwidth, но это было не так давно)
Теперь любой, кто заплатит чуть-чуть денег, может назвать себя этим именем и писать любую хрень от имени Иванки, с синей галочкой, которую многие пользователи по прежнему считают некоей гарантией.
И этому руководству, очевидно, не хочется выгребать за очередные призывы убивать евреев (негров, белых, полосатых и дальше по списку), преподносимые кем-то как «альтернативная точка зрения».
Современное общество, выступающее за цензуру против "дезинформации" и слов ненависти.
Аккаунт есть, но не пишу. Просто инфу искать удобнее, если он там есть.
Алекс, я понимаю, что Маск тебе поперек характера, но неужели тебе больше по душе тот порядок, который Маск на корню отрубил: когда ФБР просто тайком посылало руководству Твиттера инструкции что фильтровать, а что нет - и те совершенно бесстыдно занимались политической цензурой?
Во-первых, насколько полезно образование в обществе класса людей, не принимающих участия в общественно-полезной деятельности, — напомню, что изначально левые боролись за интересы людей труда и не иначе.
Во-вторых, какие имеются основания для того, чтобы перераспределять продукт, созданный в определённом обществе, в массовом масштабе в пользу тех, кто к этому обществу не имеет никакого отношения и даже не намерен соблюдать его законы и нормы?
И, наконец, в-третьих, есть ли основания у тех, кто получает от общества больше, чем приносит ему, претендовать на права политического участия?
Все эти вопросы далеко не праздны: без ответа на них в западном мире рискуют просто не заметить, как создавшие великие цивилизации народы станут прислужниками тех, кто прикрывает "протестом" разрушения, насилие и убийства.
Получать незаработанное во все времена было не доблестно, а стыдно. Оправдывать получающих, расширять их число и отстаивать их права на бесконечное нахлебничество стыдно вдвойне.
К сожалению, именно к этому свелось сегодня учение, когда-то поставившее целью даровать счастье всему человечеству и не удосужившееся понять, что в новые времена справедливость и равенство утратили свою прежнюю тождественность…
Владислав Иноземцев
Конечно, поводом к этому могут быть и долго скрываемые фобии, но причина кроется, на мой взгляд, в радикальном изменении западных обществ, случившемся в последние десятилетия под влиянием левых идей: в замене почитания успешных сочувствием к неудачникам. Эта трансформация стала следствием двух параллельных процессов: формирования на Западе общества благосостояния с его гигантским перераспределительным механизмом в 1960–1970 годы и открытия границ для мигрантов в 1970–1980 годы.
Следует также учитывать, что 1960-е годы были периодом расцвета индустриального общества, в котором неравенство было во многом функциональным и могло быть серьёзно ослаблено открытием доступа к образованию, карьерному росту и манипуляциями с налогами. Левые силы в это время выступали более чем правильно, поощряя правительства снижать неравенство и создавать для всех членов общества дополнительные возможности. К 1972–1976 гг. показатели имущественного неравенства в США и Европе достигли минимальных значений (на 1% самых состоятельных американцев приходилось 22,4% национального богатства против 52,3% в 1928 г. и 43,4% в середине 2010-х).
Пляски с бубнами
Однако за последующие полвека ситуация радикально изменилась из-за трёх трендов.
Во-первых, левацкие идеи пришли в академическое сообщество и превратились к началу нового тысячелетия в мейнстрим.
Во-вторых, изменилась структура развитых экономик: с переходом к информационному обществу основным капиталом человека оказались его таланты и умения, доля self-made-миллиардеров стала рекордной, а перераспределение не столько искореняло бедность, сколько консервировала её. Безработица в Европе выросла с 1–3% в начале 1970-х до 8–13% сейчас, а число получателей продуктовых талонов в США — с 9 до 43 млн человек.
В-третьих, западные общества в конце ХХ века открылись для иммигрантов, число которых стало быстро расти и которые быстро оказались главными получателями социальных пособий. Всё это создало гремучую смесь, в которой левая идеология превратилась из идеологии угнетённых в идеологию нахлебников, а праздным классом стали не обличавшиеся марксистами богачи, а бедняки, не желающие встраиваться в общественно полезную деятельность.
Как представители этой новой группы, левые силы выступили за её максимальное политическое участие (как электоральное, так и протестное) в жизни общества, превращая современных люмпенов в мощную группу давления на власти. Мультикультурализм стал важнейшим подспорьем в данной борьбе: нужно было обосновывать стремление людей получать пособия от общества и одновременно их нежелание интегрироваться в него — о катастрофических последствиях такого подхода двадцать лет назад предупреждали даже сами мигранты-интеллектуалы (Бенхабиб, Сейла. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру, перевод с англ. под редакцией и со вступительной статьей В. Л. Иноземцева. М.: Логос, 2003). "Пляски с бубнами" вокруг обездоленных распространились и на их собратьев, проживающих от Газы до Сенегала, от Сирии до Гаити. "Вишенкой на торте" стало воспитание у Запада всеобщего чувства вины перед неудачниками всех мастей. Я, кстати, согласен, что за колониальное насилие нужны компенсации, но именно компенсации, а вовсе не открытие дверей перед бывшими подданными.
О правах нахлебников
События последних дней зримо демонстрируют уродства этой политики. В университетских кампусах Америки и на площадях европейских столиц проходят демонстрации в поддержку палестинских убийц, которых сами западные страны финансировали десятилетиями. Среди ста крупнейших спонсоров Гарвардского университета есть один предприниматель-мусульманин, Хазен бен Гацем из Туниса (и есть власти ближневосточных монархий, жертвующих на программы "исламских исследований"), но около половины взносов пожертвований приходит от выпускников-евреев, входящих в списки самых успешных людей мира. Отказ нескольких фондов от продолжения сотрудничества с вузами, ставящими "академические свободы" выше морали и права, даст Бог, станет нормальным явлением уже в ближайшем будущем. Может быть, и европейские власти задумаются, сколько их граждан должно быть убито на улицах собственных городов, чтобы программы "интеграции" начали свертываться, а не финансироваться в ещё бóльших количествах.
Вот пишут: "Так, например, некоммерческая организация NPR оперативно удалила свой аккаунт с 8,7 млн подписчиков, после того как в апреле 2023 года X стал помечать ее как "СМИ, связанное с государством США".
По-моему, такие пометки - это и есть та самая борьба с дезинформацией, на отсутствие которой жалуются авторы статьи. Разве нет?
(первый признак трамписта - все остальные идиоты и ничего не понимают)
Вся левая часть общества с пеной у рта обвиняющая правую часть в конспирологии верит в феерически бредовую конспирологическую шнягу типа связи Трампа с русскими
Так что ваше утверждение - того. Брехня-с.
Вы не подскажите, сидевила надолго забанили?
Вся левая часть общества с пеной у рта обвиняющая правую часть в конспирологии верит в феерически бредовую конспирологическую шнягу типа связи Трампа с русскими или попытки переворота 6 января (будучи по тупости своей увереными, что наиболее вооруженная часть общества пришла на переворот без оружия, конечно 😄))).
Но опасность, конечно, только от "правой" конспирологии, ага 😄
Но осадочек от первой версии этой статьи остался.
Там даже и сейчас ВВС приводит два мнения:
- палестинцы считают, что Израисль разбомбил больницу с 500 пациентами
- израильтяне считают, что прилёт был от самих палестинцев, и не в больницу, и пострадавших гораздо меньше
Выбирайте мнение.
Этого уже было бы достаточно, но ведь всё ещё хуже: вы приняли за правду мнение, которое вы даже не понимаете! Почему? Да потому что вы не сможете объяснить, что тут скрывается за "связанное". Как именно связанное - баржу по Потомаку тягают по четвергам в одну лямку запрягшись? В один свингер-клуб ходят? Прыгают в тандеме с парашютом? Или просто живут в одной стране?
Там ведь не просто так написано "связанное", а не "финансируются" - Маск кто угодно, но не идиот, тем более его юристы. За ложное утверждение можно и под иск влететь, а "связанное" - это ни о чём, тот самый осадочек после ложечек.
Маск считает, что инфа с факт-чекингом уровня БиБиСи опаснее, чем ультра-правая конспирология. Это всё, что мне надо знать о Твиттере Маска.
Корпоративные спонсоры и сборы c членов-организаций NPR являются крупнейшими источниками дохода NPR. Учитывая, что большинство членов сами являются некоммерческими, упираемся в корпоративных спонсоров.
"Корпоративные спонсоры" - кто они? Как они связаны с правительством США?
Из той же статьи в Википедии видим, что сорок лет назад, когда NPR чуть не стало банкротом, этот случай расследовал Конгресс. С чего это вдруг Конгресс расследует банкротство независимой некоммерческой организации?
То есть, может быть, для проживающих в США людей, которые много лет следят за новостями по американским СМИ, независимость NPR - факт.
А для меня, который вот прямо сейчас узнал про NPR из Википедии - что-то как-то сомнительно. И тут ещё Маск со своим мнением.
Но мы попадаем в очень интересную ситуацию: ваше слово против слова Маска.
А что, текста перед подписью нет?
Чисто для иллюстрации: один товарищ аж жаловался, что набрал тыщи подписчиков, а вот так механистически их монетизировать, как в Инсте или ФБ не получается.
С радостью бы переехал, но всех вот так с собой не забрать. Хотя подвижки есть: сейчас первый-второй круг активно в BlueSky переползает.
🔹 распустил совет по доверию и безопасности,
🔹 восстановил аккаунты правых экстремистов и конспирологов, включая отрицателя Холокоста Ника Фуэнтеса и основателя сайта белых супрематистов The Daily Stormer Эндрю Англина,
🔹 закрыл пресс-отдел компании: теперь на все запросы журналисты в ответ получают эмодзи 💩.
наводняется языком ненависти и дезинформацией
А то как то новая прошивка мне совсем не нравится.
Вы знаете кого-то, кто справился бы лучше?