Адрес для входа в РФ: exler.world
Зачем нужны сайты выдуманных новостей
Я все время думал: зачем вообще нужны сайты фейковых новостей? Ну, в смысле, кто в них вкладывает деньги: ведь очевидно, что развлечение сугубо одноразовое. Один раз зашел, почитал, понял, что это просто кто-то развлекается - и больше туда заходить не будешь, потому что какой вообще смысл читать выдуманные новости?
Но теперь издание "Собеседник" дало ответ на этот вопрос. Оказывается, сайты выдуманных новостей нужны для того, чтобы создавать инфоповоды обычным СМИ. Вроде бы это звучит редкостным бредом? Но "Собеседник" так не считает.
Некоторое время назад на сайте "Хуевости.ру" (он именно так и называется) было опубликовано выдуманное интервью с Алиной Кабаевой. Ну, выдуманное и выдуманное, читать такие вещи никакого смысла не имеет. Ссылку на интервью пару раз поставили в Facebook, но потом разглядели название сайта и одумались.
А что "Собеседник"? "Собеседник" выпускает целую статью по поводу этого "интервью", где обсуждает "скандальные подробности" сказанного Кабаевой, хотя они прекрасно знают, что Кабаева ничего этого не говорила. (Они слово "интервью" дают в кавычках - значит, все-таки не совсем идиоты.)
И эту свою статью они активно рекламируют на главной странице издания уже где-то с неделю - вот оно красуется.
В общем, это новое слово в отечественной журналистике, как я считаю. Но они должны пойти дальше. Они должны самостоятельно начать выдумывать всякие новости и интервью, а потом писать аналитические статьи с подробным разбором той хрени, которую они выдумали. Это будет очень классно.
зачем все передергивать?
тупое возвеличивание - да, нехорошо
но тупое обсирание - IMHO, еще хуже...
Чтобы вот от таких новостей отвлекать. http://lenta.ru/articles/2008/03/05/tarusa/
Новое слово? Ну может именно в журналистике.
В блогосфере уже давно принято поливать грязью Путина на основе пахучих фантиков придуманных самим автором. Популярны так-же "авторитетные" рассуждения о "гондурасе" людей в упор не видящих изменений в стране и собственной жизни.
>www.exler.ru
Alex Exler: В общем, это новое слово в отечественной журналистике, как я считаю.
Новое слово? Ну может именно в журналистике.
В блогосфере уже давно принято поливать грязью Путина на основе пахучих фантиков придуманных самим автором. Популярны так-же "авторитетные" рассуждения о "гондурасе" людей в упор не видящих изменений в стране и собственной жизни.
>www.exler.ru
Давненько сюда настолько убогие не забегали. Даже прикольно.
В блогосфере уже давно принято поливать грязью Путина на основе пахучих фантиков придуманных самим автором. Популярны так-же "авторитетные" рассуждения о "гондурасе" людей в упор не видящих изменений в стране и собственной жизни.
Очень хорошо, что Вам из Владивостока видны изменения по всей России и, тем более, в жизни каждого из нас. Я таких 85-рублевиков у себя в ЖЖ просто забаниваю без предупреждения.
Это вы про его развод с женой или про то, как В.В.П. у буржуя кольцо с бриллиантом отжал?
Ну Марк Твен лишь раскрыл процедуру производства фейковых новостей. А фейковые новости таки издавались задолго до Твена: и старорусскими репортерами, описывающими битвы полка Игорева, и древнегреческими репортерами, описывающими поход на Трою, и древнееврейскими репортерами, описывающими бегство евреев из Египта с переходом по дну Красного моря.
Кстати, а если бы какой-нибудь сайт дал фейковую новость, что в России - новый перзидент и стал бы выкладывать его новые дерективы и решения, было бы интересно. В Англии этим занимается оппозиционная партия на деньги налогоплатильщиков, кстати...
Не совсем, но близко - twitter.com/KermlinRussia
Я все время думал: зачем вообще нужны сайты фейковых новостей? Ну, в смысле, кто в них вкладывает деньги: ведь очевидно, что развлечение сугубо одноразовое. Один раз зашел, почитал, понял, что это просто кто-то развлекается - и больше туда заходить не будешь, потому что какой вообще смысл читать выдуманные новости?
Существуют же The Onion или The Daily Show with Jon Stewart. Выдуманные новости или прикольная аналитика на существующие новости. Достаточно популярные проекты.
Вон, в "Протоколы сионских мудрецов" до сих пор многие верят 😄
Можно подумать, это что-то новое под солнцем (с) Ц.Соломон
Вон, в "Протоколы сионских мудрецов" до сих пор многие верят
Это еще что, некоторые вообще верят в царя Соломона!
Алекс было бы не плохо если бы у вас на сайте был раздел новости в легком и улекательном выполнении. Я часто ведусь на фейкновости а так гарантировано бы читал только дельные новостные вещи.
Я присоединяюсь к предыдущему оратору. Даёшь смену формата
А потом будут сами на себя в суд подавать за оскорбление чести и достоинства. Типа "Сама придумала, сама обиделась"
Ну да. Это как в "Generation П":
"У нас, кстати, отдел законодательной власти недавно премию получил. Азадовский смотрел вечером новости, а там депутаты про телевидение говорят, что продажное, блядское и так далее. Азадовский, натурально, в обиду – разбор хотел начинать, трубку даже снял. Уже номер набирает и вдруг думает – с кем разбираться-то? Не, хорошо работаем, раз самих пробивает."
а вообще - торжество постмодерна, симулякры и всё такое 😄 но скоро это уже кончится, максимум лет 30-40-50 осталось... потом такая классика начнётся...
Это да.
по моему то, что Алекс отключил коментарии (по моему это было впервые) к "Легенде.." он явно выразил свою мысль, что в данном случае ему неинтересно мнение других людей на его пост.. плохо или хорошо, каждый решает сам. выводов делать страшных не хочу, поэтому просто обращу внимание на текущую заметку , прикольная получилась обрезка - "Утина с женой")))
Где именно он отключил комментарии?
я думал, что именно они этим и занимаются.
Вторая версия, пришедшая в голову - министерство пропаганды. Для отвлечения людей от борьбы с кровавым режимом.
А зачем нужны видео розыгрыши - есть же репортажи?
А зачем нужен Лурк - есть же Википедия?
Наверное таки есть спрос и на то и на другое.
Вот только на Лурке вообще то информация верная по фактам изложена, своеобразен только стиль подачи.