Адрес для входа в РФ: exler.world
Закон всемирного тяготения требует немедленного пересмотра
В Facebook недавно активно обсуждалась статья в издании "Републик" - "Смерть калории: в чем проблема подсчета энергетической ценности пищи?" (если перейти по указанной ссылке, то должны показать статью полностью без оплаты, потребуют только ввести данные регистрации на сайте или зарегистрироваться).
Это переводная статья, вот ее оригинал на английском.
Краткий смысл статьи. Вот уже 120 лет человечество пользуется инструментов подсчета потребленных и потраченных калорий, говорит некий Питер Уилсон. Но почему бы не выкинуть эту теорию на свалку истории, раз она такая старая, и не придумать какую-нибудь другую?
Довод роскошный, не так ли? А давайте отменим закон всемирного тяготения, ведь его придумали черт знает сколько лет назад. Также хорошо бы отменить закон сохранения энергии, ведь система анализа калорийности совершенно четко базируется на данном законе.
Далее в статье Питер Уилсон изо всех сил пытается развенчать теорию калорийности, делая упор на то, что, мол, производители могут занижать параметры калорийности своих продуктов (на черта, мне интересно, им это делать?), ну и на то, что разные виды продуктов по-разному усваиваются. Ну да, по-разному, и что?
Также он говорит о том, что на усваимость пищи сильно влияет способ приготовления - да, влияет, никто с этим не спорит.
После этого идет чудесный пассаж, цитирую.
Постепенно все больше исследователей склоняются к тому, что подсчет калорий – не такое однозначное занятие, как было принято считать последние несколько десятков лет. В каком-то смысле он не противостоит распространению ожирения, а наоборот, способствует ему – стремясь урезать потребление калорий, многие люди верят в «обезжиренные» и «низкокалорийные» продукты, забывая, что промышленно изготовленная пища нередко имеет собственные риски для здоровья.
Вот это вообще - чушь какая-то. Система подсчета калорий - это инструмент. Эффективный инструмент, прекрасно работающий уже более 120 лет. И он реально помогает четко оценивать, какие объемы тех или иных видов продуктов вы можете употребить, чтобы не прибавить вес. Да, оценка калорийности тех или иных продуктов не на сто процентов точная, да, там определенное влияние оказывают некоторые другие факторы, но именно как инструмент оценки - это работает совершенно четко. Если вам для поддержания веса требуется употреблять, например, 2200 килокалорий в день, то при употреблении 1800 килокалорий - вы будете худеть. При употреблении 2600-3000 килокалорий - вы будете толстеть (если у вас не работают защитные механизмы и вы склонны к лишнему весу). Это работает абсолютно железно.
Можно сколько угодно гнать пургу о том, что это все придумано сто лет назад, что это все неправильно и не работает - это чушь собачья, потому что оно прекрасно работает.
Совершенно другой вопрос - чем питаться и как питаться. Но это не имеет отношения к самому инструменту оценки. Если у вас есть рулетка, то вы ею можете измерять мебель, людей, автомобили и птичек божьих. Инструмент есть инструмент. И не надо здесь смешивать мух с котлетами - это совершенно бессмысленно.
P.S. Сейчас в комментариях кто-то напишет что-то вроде "А я вот просто перестал есть сладкое, выпечку и быстрые углеводы - и похудел на двадцать кило безо всякого подсчета килокалорий". Ну да, я разве говорю о том, что для похудения в обязательном порядке нужно считать калории? В одних случаях - необязательно, достаточно просто исключить из своего рациона вышеуказанные продукты. Но в других случаях - этого недостаточно. Я более двадцати лет не употребляю сладкое ни в каких видах, не ем выпечку и продукты, содержащие легкоусваиваемые углеводы. И при этом имел заметный лишний вес. И три года доходил до системы, которая позволила мне наконец-то сбросить вес и удержать его. И подсчет килокалорий при этом - важный инструмент оценки. Подчеркиваю - только оценки. Потому что для похудения также нужно знать чем питаться и как питаться. И это уже совершенно отдельный разговор.
Но, соглашусь все же с Алексом, это надо делать если уж совсем нечем уже в мире будет заниматься, ибо для своих целей и нынешняя система, то бишь инструмент, работает исправно. Оценить рацион можно достаточно точно.
Уважать на 350% стал больше Алекса! СПАСИБО!)))
Как же надоело читать в спортивных статьях "легкоусвоЯЕМЫЕ"... сразу читать бросаю...
А по теме - для ориентировки примерной этот инструмент безусловно рабочий. Но для точного построения режима питания, по опыту, более эффективно считать БЖУ. Кратко говоря, нужно всем инструментарием владеть)))
Причём, если по одному рецепту готовите, то можно расчёт провести один раз. Погрешность будет, но она и так всегда есть в вопросе подсчёта калорий. Тут важно, чтобы эта погрешность не мешала достигать результата. И она обычно не мешает.
А тем временем -- бобры жрут и не страдают ожирением !!
Минимальное, что можно бы было уже сделать - ввести некие поправочные коэффициенты по типам еды, но их нет. А питательность в калориях недалека от питательности, вычисленной просто по сухому весу.
PS. Хотя человека тоже бы неплохо взвешивать, в этом аспекте. И все данные сразу направлять в облако. На серверы ЦРУ
- всё время мерзнешь, так что даже в офисе приходится сидеть в обнимку с включенным обогревателям, когда все твои более пухлые коллеги ходят в коротких футболках. Зимой на улице вообще ад.
- если нет живота, значит не большой размер желудка. Невозможно съесть за один приём стандартную порцию из первого, второго, третьего. В лучшем случае влезает только одно блюдо. Если съел чуть больше, ощущение тошноты, что в пищеводе еда стоит.
- из предыдущего выливается и другая проблема, так как меньше съел, то быстрее становишься голодным и жизненно необходимо устраивать себе полдник с полноценным приёмом пищи в виде жаренного мяса или половинки пиццы.
- низкое артериальное давление, т.е. гипотония и сопутствующие заболевания, которые вылезут уже в старости.
2) Желудок растягивается и не имеет статического размера. Большинство рекордсменов по поеданию гигантского количества еды худые, потому что жир мешает растяжению желудка. Погуглите Такеру Кобаяши, например.
3) Это тоже что-то индивидуальное у вас.
Существует, к примеру, множество гормональных нарушений, делающих похудение не то что невозможным, но очень труднодостижимым. Выраженный гипотериозник у вас не похудеет при отказе от 400 ккал. У него просто снизится интенсивность обмена, нехолодовой термогенез, переконфигурируются потребности органов и т.д. Можно еще снизить калорийность. Довольно быстро вы придете к такой ситуации, в которой еле-еле работает основной обмен, а каждая лишняя калория вкладывается в жир.
У меня на заводе толстых нет почти, я так сразу только двоих и вспомню из тысячи.
Я тут сам кушаю все, что хочется, в обьеме, в каком хочется. Похудел килограмм на 15 минимум 😄
Так что не надо утешать жиробасов. На 99.99 они просто жирные ленивые кабаны 😄
50 фунтов за полгода ушло со свистом.
усваимость
======================
пользуется инструментоМ
усваиВАЕмость
Никто не мешает вам сделать личный биохимический профиль и считать калории с коэффициентами (если денег не жалко)
Так железно, или нужна склонность . и не работающие механизмы?
т.е., жрать меньше.
Но не наш это путь.
Увы, это - сферичнекая система в вакууме и на практике организм может вести себя совершенно шибанутым образом, считать, что ему нужно сжигать куда меньше, чем действительно нужно, и переводить в жиры то, что должен бы переработать. Аналогичное поведение организма наблюдается и при приеме пищи после физнагрузок.
Есть люди, кому повезло больше - организм не переводит в жировые накопления избыток подучаемой пищи.
Мне как-то на глаза попалась заметка в газете (ужос, газета, как давно это было) когда в школе училась, что-то вроде "чай с сахаром это не чай, вот попробуйте исключить подсластитель на пару недель и раскроете весь вкус напитка, потом не сможете пить с сахаром". Я как примерная девочка две недели давилась несладким чаем и когда, расслабившись от окончания экзекуции, с облегчением бахнула в чашку три стандартные ложки сахара и сделала глоток, тут же все и выплюнула. Приторная несусветная пакость. Вкус чая не чувствуется совсем.
azik-
В связи с этим "просто меньше жрать" даже термин появился отдельный - skinny fat.
, то на деле вы тренируете свои клетки на инсулинорезистентность, а любая съеденная конфетка или пюрешка немедленно отправляется в жировые запасы на черный день
невзирая на общий недостаток потребляемых калорий, поскольку организму просто некуда день свалившееся на него сразу в таком объеме количество энергии.
.Поэтому похудеть без упражнений МОЖНО и НУЖНО(с точки зрения ЗОЖ) Лишь в том случае, если вы стремитесь к анорексии и гормональным нарушениям, что никак не вяжется с ЗОЖ.
Еще раз: клетки мышечной и жировой ткани человека имеют специальные инсулиновые рецепторы. В случае недостатка калорий И двигательной активности, в первую очередь снижается чувствительность рецепторов мышечной ткани - человек начинает чувствовать постоянную усталость, апатию, упадок сил, организм переключается в режим энергосбережения, пытаясь снизить затраты на собственное существование. В случае хронического недостатка калорий мышечная ткань перестает работать как эндокринный регулятор, развиваются гормональные нарушения и анорексия.
Поэтому, когда вы берете обычного среднестатистического малоподвижного человека и сажаете его на "баланс калорий" в стремлении подсушить его и сделать skinny, то у него просто снижается утилизация глюкозы и без того нетренированной мышечной тканью и происходит ее замещение жировою. Происходит потеря веса за счет атрофии более плотной и, соответственно, тяжелой мышечной ткани. Это и есть skinny fat, у которых объем висцерального жира может значительно превышать количество оного у более полных людей с более нагруженными (из-за общего веса тела) мышцами - по улицам полно ходит худых мужчин с ярко выраженным "пивным животиком" и валиками жира на боках. И на дальнейшее закручивание гаек "баланса калорий" такой организм будет отвечать лишь еще большей атрофией всех внутренних органов. Если в такой организм вы вливаете пюрешку или конфетку, то уровень сахара в крови резко подскакивает, но мышцы утилизовать или запасти его в виде гликогена сразу не в состоянии - в отличие от жировой ткани, которая прекрасно с этим справляется.
Противостоять этому можно только регулярными физическими нагрузками, которые постоянно тренируют клетки мышечной ткани на восприимчивость к сигналам инсулина, на увеличение запасов гликогена, и тем самым противостоят естественному природному стремлению полениться и поэкономить силы. При этом единственный способ "сжечь" уже существующие жиры - это окислить их кислородом воздуха, причем значительным объемом кислорода, что означает длительные и регулярные кардионагрузки в аэробном режиме. Не гантельки, не железяки, которые тоже полезны, но дают лишь импульсную нагрузку, а именно длительные кардио, чтобы "долго и много" дышать.
m = E/c^2
А потому эта гипотеза и стоит она в одном ряду, скажем, с гипотезой о вредности жира. Которую вот тут как раз прекрасно опровергли.
Вообще, в 20 веке как минимум 2 страны должны были провести исследования, в которых учитывалось количество CO2 и воды (их нужно было улавливать), а также выделенное тепло (его нужно было отводить излучением в вакуум, что само по себе непросто, поэтому нужно точно знать). Все это в замкнутом объеме, с учетом веса отходов, с известной массой и калорийностью пищи
А когда его спрашиваешь учил ли он в школе анатомию, то уходит в глухую защиту - "ученые не все до конца знают".
И запивать блюдо само.....дельным напитком высшей пробы.
На крайняк - сухим.
А то тут сенсация назревает
Черную, зернистую......
Раздельное питание - не ешь, когда пьешь.
И всегда отдельно! 😄
Короче, с голоду не пухнем!))
П.С. По субботам блинчики, оладушки из полезной муки... еще какие-то слабости, только до обеда))) Расслабляем разум и не даем организму адаптироваться.
Вот об этом и речь. Если у правила есть исключения - это плохое правило. Кто-то жрет как не в себя - и не толстеет, и пофиг на калории
PS. Отмечу еще, что тренер как раз таки гонит помимо тренировок на массаж, для закрепления эффекта