Адрес для входа в РФ: exler.world
Защита прав окупасов
Испания все-таки удивительная страна. Их законодатели ухитрились принять совершенно скотские законы, позволяющие всякому сброду (часто - конкретно уголовному) захватывать дома и квартиры, при этом владельцы этих домов и квартир этих окупасов даже не могут выселить - законы не позволяют. Причем если раньше окупасы захватывали всякие пустующие строения и брошенные дома, то теперь это уже хорошо выстроенный и отлаженный бизнес, при котором специальные люди следят за недвижимостью, выискивая, какие дома или квартиры можно захватить, осуществляют захват, после чего за деньги заселяют недвижимость кем попало.
Недавно читал статью об одном человеке, который сдавал квартиру в кратковременную аренду. Всегда считалось, что с долговременной арендой можно налететь на неплательщиков, по сути - окупасов. А с кратковременной сдачей вроде это не грозит. Так вот, он налетел с кратковременной. Вселились в его квартиру на три дня какие-то цыгане, после чего отказались съезжать. Обращение в полицию ничего не дало: полиция пару раз приезжала, но ничего с окупасами не сделала, зато предупредила мужчину о том, что если он попробует вернуть свою квартиру насильственными методами, то его посадят в тюрьму. Да-да, законы такие в этой прекрасной стране.
В итоге мужчина был вынужден обратиться к конторе, которая занимается окупасами. В этой конторе работают два испанца: один - злой следователь, другой - добрый. Один запугивает (на словах, разумеется), окупасов, другой уговаривает прийти к соглашению.
В общем, в итоге мужчина заплатил круглую сумму за услуги конторы и круглую сумму окупасам, которые согласились освободить его квартиру.
Но это еще что! Прекрасные люди, рулящие этой страной, готовятся принять новый закон, гарантирующий окупасам полную безнаказность. Серьезно, это не шутка - вот статья в El Mundo "Pedro Sánchez pacta con Podemos y ERC dar más garantías a los okupas".
Премьер-каброн Педро Санчес, под задницей которого премьерское кресло не просто горит, а уже прямо-таки полыхает, вступил в коалицию с левыми популистами из партий PSOE и Unidas Podemos, которые продвигают "Закон о жилье": ожидается, что он очень скоро будет принят в Конгрессе. Этот закон еще более усложняет и замедляет процедуру выселения сквоттеров и арендаторов, прекративших платить. Все это делается под соусом "защиты уязвимых слоев населения". Защитой же владельцев жилья никто заниматься не собирается: у "уязвимых слоев" очевидно больше голосов, а нормальный средний класс за этих популистов голосовать никогда не будет.
Что там предлагается? Теперь если вы сдаете жилье, купленное вами под сдачу (то есть вы не сможете доказать, что это - ваше основное жилью), то там вообще не будет шансов выселить окупасов. Также теперь специальные жилищные службы будут проверять, насколько окупасы "социально уязвимы", и если они, видите ли, уязвимы, то выселить их будет практически нереально.
Отдельно устанавливаются новые правила для крупных арендодателей: те теперь обязаны будут прежде чем подавать в суд "проходить процедуру примирения или посредничества", также даже в случае наличия судебного постановления полиция не имеет права выселять окупасов, не предупредив их заранее о дне и точном времени выселения, ну и прочие прелести.
Нормальненько, да?
Эти люди совершенно охренели, вот что я вам скажу! Какое-то совершеннейшее безумие!
Вселиться в их квартиры и дома с поддельным договором найма! И хай хлебнут своего же пойла!
На одном, скажем в техасе, у окупассов есть шанс продержаться несколько минут, пока хозяин, одуревший от такого счастия, бегает по соседям, позвать поразвлекаться.
На другом, испаноязычном, с примкнувшей к ним бразилией, происходит вот то-же, что и в испании, только в сублимированном виде.
но те еще вселяются, напр. арендовав апартменты через airbnb на 2 суток
физическое нападение
это запросто турма.
Тогда количество людей, имеющих собственность (жилье) увеличивалось бы, а количество бездомных уменьшалось.
Другой вопрос, что это бы уменьшало электорат социалистов.
Поэтому такой закон есть смысл продвигать их оппонентам. Хотя, это бы лишило их части избирателей (во всяком случае, сразу после введения подобного налога). В общем, нужны центристы
Отольются...
Вариант с пустым жильем можно решить резким увеличением налога на недвижимость. Пусть не на все жилье, а на то что не является основным местожительством. Или если хозяева не работают в Испании. У меня знакомый испанец уже 15 лет работает в штатах. При этом без проблем содержит домик в Испании. Может позволить себе не сдавать его. В штатах такое только супер богатые могут осилить. Налог на недвижимость, коммунальные услуги - это очень приличные траты. Поэтому пустого жилья почти нет. И сдают все совершенно официально с договором и т.д. Поскольку хоть прописка и отсутствует, тебе все-равно нужен офоцоальный адрес. Обычно договор аренды - подтверждение адреса.
Плюс, должны быть какие-то формы поддержки людей, оказавшихся в безвыходном положении - и, как я понимаю, закон принимается в их защиту.
Я сам прожил во Флориде много лет, и к маю месяцу население нашего небольшого комьюнити сокращалось более чем вдвое, когда "зимние птицы" возвращались домой в штаты Новой Англии.
Алекс живет в Испании, платит испанские налоги, его колышет как в Испании дела устроены.
удивительное дело.
в здоровых обществах - гражданская ответственность
в больных - враг, раз с чем-то не согласен
Этот вот момент в рассказах о "страшных и сумасшедших испанских законах об оккупасах" почему-то каждый раз совершенно игнорируется... 🙂
P.S. Алекс, вы, конечно, сейчас можете опять мне грубо нахамить, как в прошлый раз на эту тему (да, я злопамятный, запомнил эту внезапную "вспышку гнева и хамства", чего от вас совершенно не ожидал)). Однако же, перед этим можно прочитать хотя бы законы вашей же страны проживания. Да, оккупасам даются определённые права – но и владельцы жилья при этом своих прав тоже почти не теряют (лишь за временным исключением права самостоятельно выбирать арендаторов своего жилья).
Если государство не может решить проблемы оккупасов – оккупасы решают свои проблемы "как могут" (то бишь, путём самозахватов). При этом, со своей стороны, государство признаёт факт собственного просера этого момента – и вводит временные законы в поддержку "оккупасов поневоле". При этом затрагивая лишь самую капельку интересов арендодателей (которым в процессе аренды уж точно важнее всего лишь доходы от этой самой аренды, от кого бы эти доходы ни исходили).
По-моему – так крайне здравое решение. И оккупасы имеют крышу над головой, и арендодатели свою деньгу получают.
P.S. А вот если оккупасы реально что-то критически насвинячат в жилье – уверен, что это всё тоже урегулировано законами. Поэтому даже тут арендодатель защищён.
Это всё слишком сложно для вас?
Но здравый смысл подсказывает, что в подобных случаях стоимость аренды берётся "средняя по району". И все коммунальные расходы туда тоже должны включаться. И это всё оплачивает муниципалитет, напомню. Никакой "халявы"...
P.S. Не считайте, пожалуйста, испанцев тупее нас обоих (как это опрометчиво делает автор). Если принимается такой закон – хрен кто его примет без экономических выкладок, хотя бы первичных. В нормальных странах.
Но специально для вас уточню.
Если у арендодателя все договоры ранее были "белые" – то на основе этой суммы. Если же договоры были "серые", на базе "минималки", а то и вообще "чёрные" без оной (чем грешат испанцы, о чём писал даже Алекс, кажется) – то на основе некоего "среднего по району".
То, что арендодатель ограничен законами -это тоже нормально.
Воры – воруют (то бишь, причиняют реальный имущественный ущерб). Оккупасы – не воруют, а просто живут в помещении (а если воруют из жилья, то тоже рассматриваются как воры). При этом стоимость проживания оккупасов компенсируется арендодателям – о чём писал выше.
Ну и в чём тут "страдания арендодателя"? Оккупасы получают жильё, арендодатель получает свои деньги за аренду этого жилья от муниципалитета.
Где тут якобы "воровство"? Заговариваетесь уже в своём угаре... 🙂
Поэтому все ваши воспалённые фантазии тут – сугубо ваши воспалённые фантазии. Оккупасам не только дают какие-то права – но и следят за тем, чтобы эти права не нарушали интересы арендодателей. Ради чего даже готовы платить последним из бюджета сумму аренды за срок "оккупирования". Этот момент вы пропустили?
Если в государстве вообще образуется достаточно обширная категория людей, кому легче захватить жилище, чем заработать на него – ВНЕЗАПНО, это проблема именно государства, которое неспособно предоставить полноценные возможности всем своим гражданам.
И поэтому, хотя бы на первых порах – государство решает эту проблему как может, и как нужно "прямо здесь и сейчас". А только уже потом, когда всё устаканится – государство будет решать это проблему так, как хотите вы.
Вы считаете иначе? Вы социал-дарвинист и поклонник "путиномики"?
В данном случае государство платит за оккупасов. Где тут, и с какого хрена вдруг "нарушение права собственности"? Аренда – и есть аренда. Просто в данном случае платит не оккупас, а государство. Арендодатель свои деньги получает в любом случае. Ну и где тут якобы какой-то там "конфликт"???
Ну либо заниматься "оптимизацией", с оффшорами, трастовыми фондами, благотворительностью и т.п.
Если абстрактно, то при выборе между "заработать на что-то" и "украсть что-то" взвешиваются два варианта: сколько времени нужно зарабатывать vs сколько потеряешь при наказании*вероятность наказания. Если вторая часть равна нулю - даже при возможности заработать на квартиру за 5 лет делать это будет крайне малая часть населения. И балансирование этого процесса - как раз дело государства.
Вообще не понимаю в чем прикол прогнозирования что будет завтра как основа доказательной базы того что происходит сегодня. Я думаю в Испании имеется законодательство регулирующее наказание за грабеж. Я почти уверен в этом.
Умиляют идиоты, оспаривающие неприкосновенность частной собственности. На этом столетиями строилась мотивационная система всех развитых обществ.
И тут приходит Сказочный Шариков и говорит что жить в чужой собственности это нормально. Правда это он про чужую конечно собственность, не про свою кровную.
Представьте, что у вас есть уютная квартирка у моря, где вы проводите лето. Там хранятся ваши летние вещи, детские игрушки, одежда, включая нижнее белье ваше, вашей жены, ваших детей. Стоят семейные фото на полочках. И вдруг туда вселяется не пойми кто, начинает копаться в ваших вещах, берет, что ему вздумается. Скорее всего, это будут люди со своеобразным отношением к жизни (вряд ли вы или я, или другие здешние комментаторы стали бы оккупировать чужое жилье). Они не платили наперед залог за 3 мес, который является некой гарантией, что они будут пользоваться квартирой аккуратно. У них вообще нет стимула вашу квартиру беречь. Вам серьезно бы такое понравилось? Или вы считали бы это беспределом и всячески боролись?
В данном случае государство платит за оккупасов. Где тут, и с какого хрена вдруг "нарушение права собственности"? Аренда – и есть аренда. Просто в данном случае платит не оккупас, а государство. Арендодатель свои деньги получает в любом случае. Ну и где тут якобы какой-то там "конфликт"???
1. Оккупирование чужой квартиры, даже если она предназначенна для аренды, это не аренда. Аренда - это договор, заключенный по двустороннему согласию, и обговаривающий множество различных аспектов таких как повышение аренды по годам, размер предварительного взноса на случай повреждений, ответственность за те самые повреждения, и т.д. Муниципалитет с арендодателем никаких договоров не заключает, и выплаты которые они возможно делают (иди еще знай сколько надо побегать чтобы их получить) это не арендная плата а компенсация ущерба. Причем ущерба не реального, определенного самим муниципалитетом.
2. Как уже много раз было напицанно, с привидением историй, оккупируют не только арендные квартиры но и квартиры людей. О какой аренде тут вообще может идти речь?
3. Если арендодатель захочет продать свою собственность пока она оккупированна, он сможет это сделать? Не сможет.
И каким образом ты можешь сказать что государство защищает собственность (квартиру) пострадавшего?
а выплаты эти за чей счет?
нет ничего бесплатного, за все надо платить
Ты же не считаешь серьезно, что он действительно 'хозяин успешной маркетингово-дизайнерско-строительной(!) фирмы с парой десятков человек в подчинении' (ну такую чушь он придумывает про себя) ? 😄
Из бюджетных средств, выделенных конкретно на социальные программы – к которым, в том числе, относится и борьба с бездомностью.
Если в стране достаточно высокая проблема бездомности – рядом с ней, как ни странно, постоянно возникает и достаточно высокая проблема преступности этого контингента. И некоторые (временные) "поблажки" оккупасам – как раз и решают обе этих проблемы, хотя бы частично.
Тем более, что, повторю:
1) Жильё даётся оккупасам не "навечно", а лишь до момента подбора им другого жилья, муниципального (с которым у испанцев как раз и напряг, судя по всему, что и является корнем проблемы). При этом самих оккупасов никто не спрашивает, согласны ли они на переселение – как только есть реальная муниципальная альтернатива, то выселение из чужого дома, без вариантов (но об этом "свидетели кровавых социалистов" почему-то почти никогда не пишут)))...
2) Владельцы арендного жилья тоже не в накладе – стоимость аренды им выплачивается государством. Если же жильё не арендное, а единственное, но временно пустующее (хозяева в отпуске, например) – для оккупасов это ещё более быстрое выселение из чужого дома, без вариантов.
P.S. У вас та же самая ошибка – считать испанцев якобы настолько идиотами, что они не замечают происходящего у них прямо под носом такого якобы "беспредела". Если бы там всё действительно было "по беспределу" (как вы явно это себе представляете)) – уже была бы просто масса протестов, и масса судебных исков к государству.
Пока же я видел "бурления" на тему оккупасов исключительно среди определённой части "испанопроживающей" аудитории – но совершенно ничего на общенациональном уровне.
Почему, как вы считаете? 🙂
Тогда возвращаю вам обвинение в демагогии.
P.S. Впрочем, если об этой ситуации вы узнаёте исключительно из статей тут – немудрено, что "запылаете праведной истерикой". Уточнять-то суть вопроса и искать самостоятельно времени у вас нет – надо тупо сразу в бой, сразу комментировать... 😁
Однако же, нам неизвестны причины этой "пробуксовки". Испания в целом-то далеко не самая богатая страна ЕС – поэтому возможно (и скорее всего), что дело банально в нехватке бюджета на более масштабные мероприятия по борьбе с бездомностью (а это уже проблема далеко не просто "личных решений", как понимаете). На временную оплату этой вот странной "типа-аренды" для оккупасов денег наскрести ещё могут, а на более комплексное решение проблемы бездомности в целом – денег уже нет.
Отсюда получается, что подобные "авральные решения" являются временно-вынужденными – из серии "как решить проблему минимальной ценой". Явно не от хорошей жизни такие решения принимаются.
P.S. Что же касается личных эмоций – да, прекрасно понимаю. И тоже категорически не хотел бы такого варианта. Но это личные эмоции, и про личное жильё (с которым всё строже, чем с арендным, напомню). Автор же почему-то напирает конкретно на "страдания арендодателей" (которые, напомню, априори заселяют в свои помещения посторонних людей, так что ни о каком "нарушении приватности" там речи не идёт).
Но ладно, уточню на вашем
Это как если женщине, которую "пощупал" (не "изнасиловал"!) нехороший тип – государство выплачивает моральную компенсацию за этого нехорошего типа (который не только нехороший, но ещё и неплатёжеспособный). Так будет понятнее?
P.S. Если всё ещё непонятно – прочтите ВСЕ мои комментарии в этой теме. Они уточняют суть вопроса, сухо и без эмоций (в отличие от...). И внезапно оказывается, что ситуация, конечно, неприятная – но вовсе не настолько якобы "беспредельная", как её малюют... ))
1) Да, это не аренда в чистом виде – а нечто в виде "принудительной аренды". Но при которой, тем не менее, арендодатель получает и деньги, и компенсации за возможный ущерб.
2) В случаях, когда оккупируются не-арендные жилища – оккупасов выселяют вообще без вопросов, и на порядки быстрее.
3) Сможет ли арендодатель продать свою собственность – я не знаю. И никто пока не знает. Пока такие прецеденты не встречались, насколько изучал тему. Если вам встречались – давайте ссылку, буду благодарен и с искренним интересом ознакомлюсь. Если же не встречались ни подобные прецеденты, ни судебные решения по ним – то и говорить не о чем, незачем молоть воду в ступе своими фантазиями...
Арендное жилище – оплата аренды государством. Личное жилище – безусловное (!!!) выселение оккупасов (даже в самых сложных случаях срок на выселение максимум до 2 недель, ЕМНИП, обычно гораздо быстрее).
Настолько сложно? Или просто тоже изучаете тему лишь по местным статьям про якобы "беспредельно беспредельный беспредел"? 😁
Это как если женщине, которую "пощупал" (не "изнасиловал"!) нехороший тип – государство выплачивает моральную компенсацию за этого нехорошего типа (который не только нехороший, но ещё и неплатёжеспособный). Так будет понятнее?
Пример с женой приводить не буду, скорее всего остунусь непонятым.
Давай так, все эти прекрасные просто немнго несчастные люди будут "пощупывать" твою маму (дай ей бог здоровья с таким ребенком), а ты будешь за это получать компенсацию от государства.
Ну и чтоб два раза не вставать:
Над комментариями человека, который говорит что деньги государства поступают из бюджета, а не из кармана граждан можно только стебатся. Всерьез разговаривать с таким аналитиком класса "хазин" просто не очем.
И, конечно же, вы в упор "не заметили" мой комментарий о том, что в случае с арендным (арендным, Карл!!!))) жильём – все эти вот влажные разговоры о какой-то там "приватности" смысла вообще не имеют. И что к арендному и личному жилью у испанского правосудия подходы совершенно разные – во втором случае оккупасы выселяются чуть ли не буквально "пинком под зад".
Ну и чтоб два раза не вставать ©...
Более того, ваше скудоумие не позволяет вам даже просмотреть наказания за аналогичные проступки в других странах. Вы реально удивитесь срокам за подобные "шалости" – даже в крайне "жёстких" Штатах это максимум 3 месяца (а то и вовсе только штраф). Так-то вот, "знаток юриспруденции" херов... 😁
Но многим тут явно удобнее жевать эмоционально-ангажированные статьи, чем заниматься самообразованием и искать что-то по этой теме самостоятельно... 🙂
Выбираем жилплощадь. Пустует, не пустует - пофиг! Желательно, чтобы внутри не было десятка качков.
Заходим. "Вам посылка с Амазона", "вы нас затопили" - неважно, лишь бы дверь открыли. Учебный фильм тут.
Максимально нежно удерживаем хозяев от прыжков в окно и звонков по телефону. 48 часов. Попутно делаем селфи в интерьере (без хозяев!)
На 49-м часу аккуратно выставляем хозяев за дверь.
Профит! (?) Мы - бедные-несчастные окупасы.
*уходит добывать визу в Испанию*
Видимо, не всем нравится помощь молодым нуждающимся семьям отбором купленного жилья у богатеньких россиян.
Не исключено - ни в коем случае не настаиваю - что застройщики просто снизят объемы застройки, не вдохновившись ипотечным потенциалом молодых семей.
Сначала помогаешь оккупасам-мигрантам занять чужой дом. Получаешь деньги.
Потом помогаешь настоящим хозяевам вернуть дом. Получаешь деньги.
Выселенных оккупасов продаёшь китайской мафии на органы. Получаешь деньги.
Тройной профит!
Хотя если отталкиваться от реальных исторических примеров - все будет куда проще. Все "настоящие хозяева" просто регулярно платят мафии за то, чтобы в их доме не поселились оккупасы-мигранты. Все прочие методы предотвращения поселения оккупасов (замки, решетки, сигнализация, собаки, безвылазно живущая в квартире старая бабушка) загадочным образом утрачивают эффективность.
Это как в Хорватии, Черногории и Албании как то не наблюдается засилья этнической преступности. Потому что там все рулит местная мафия.
Ну так они играют в рулетку - как с акциями или биткоинами.
Но самый лучший способ, вообще не покупать там жилья.
Леваки - это зло в чистом виде.
Главное чтоб обратно в Россию не депортировали)))).
А вообще, ситуация забавная. Получается я могу снять жилье за 1000 долларов, а потом прогибать владельца что плачу либо 500, либо вообще не плачу...
Понятно что самозахват и отбирать "лишнее" не вариант, но...
А вариант Лыковых - ну, это все таки не жизнь в социуме)
Теперь, захватчики действительно признают, что они захватили чужую недвижимость, но они "социально уязвимые", что бы это не значило, и поэтому их выкинуть нельзя.
Но такого дурдома, как в Испании, конечно нет. Удивительные законы…
От классического рантье, живущего на проценты и то больше пользы - т.к. его деньги крутятся в экономике.
2. Способов как обойти такое - вагон. начиная от регистрации недвижки на мужа, детей, сестер, братьев, родителей, офшорную компанию
Еще раз.. недвижимость, земля, построенное жилье - это не массштабируемый ресурс. Ты можешь максимум на месте 1 эт дома построить 20 этажный человейник. Будет ли Алекс рад, если ему вид на море закроет такой человейник? не думаю. А покупатели инвестиционной недвижимости сокращают и еще сильнее поднимают в цене этот ресурс сокращая его и делая менее доступным. Поэтому цель государства - уменьшить привлекательность инвестиций в недвижимость. Хотят инвестировать лишнии деньги - пусть открывают магазинчик, кафешку, сервис какой -нить.
а если парень/девушка починяет кондиционеры или варит паэлью в кафешке на пару столиков?
Вот Алекс все жалуется, как трудно найти "текнико" для починки чего то у него там..
А если находит, то того надо подгонять постоянно. или ждать очереди несколько месяцев
Один из источников проблемы - как раз неадекватная цена недвижимости, раздутая желающими инвестировать..
Ну это вроде бы везде так: нет денег на жилье в центре или в хорошем районе, покупаешь или снимаешь там, где можешь себе позволить.
Так уж получилось, что у меня несколько знакомых занимаются как раз кондиционерами, и. сам в студенчестве занимался. Ну если примерно 5 средних зарплат по региону в сезон и 2 в несезон - это "с трудом хватает на базовые потребности", то ОК.
Да, все жаловались, что хочется больше денег, но на хлеб с маслом и икрой вполне хватало всем.
В этом и смысл привязки к средней зарплате, а не абсолютным цифрам - если ты получаешь больше большинства населения региона, но тебе "не хватает на базовые потребности" - с твоими базовыми потребностями что-то не то.
Согласен, что местами бывают кратковременные перекосы, но вцелом все более-менее выравнивается.
Безусловно. Но и отрицать влияние этого среднего уровня тоже нельзя, иначе получим "в Штатах в Макдональдсе платят 15 баксов в час, почему я должен в Румынии в автосервисе работать за 1000 в месяц, платите мне хотя бы 3000!", и пофигу, что не получится такие затраты отбить никак и никогда.
Ну ХЗ, возможно, от места зависит? Я сейчас в Белграде живу, достаточно восточная европа? На жизнь уходит примерно 400 евро в месяц, ну пусть будет 500, если начну прямо закупаться. Однушку я снимаю за 400, готов предположить, что с платежом в 500 можно и ипотеку найти. И это Белград, в окрестностях и за 150-200 сдают.
Но:
Автомобиля не?
В отпуск не ездишь?
Комуналка + телеком?
А теперь главный вопрос: накуа одному ПОКУПАТЬ квартиру? Ты ж не знаешь где и что покупать. А с семьей у тебя совсем иные рассчеты будут и там где "500 с головой" будет "2К не хватает". Так то.
Нет, машины нет, нафига она мне тут, временно же живу. Если останусь надолго - другое дело. С отпуском в последнее время не срастается, мотаюсь где попало, чтобы получить какое-то более-менее легальное положение, а не просто туристом.
Ну даже, если так, рано или поздно они пойдут в магазин и тогда можно зайти.
Полиция снимет? Полиция ничего снимать не будет. Это частная собственность
2. Да и пофиг, пусть жалуються. Хоть бы и в спортлото
Полиция снимет? Полиция ничего снимать не будет. Это частная собственность
Это либо власти настолько популисты в адрес бедных-униженных-оскорбленных, либо просто идиоты. Впрочем одно другому не мешает.
- Они обманули меня. Обещали жить оседло, а сами...
- Хорошо, что кафель не отодрали.
Читаю пост Алекса и думаю: а если так пойдет и дальше, иметь собственную недвижимость будет крайне обременительно, в целом бессмысленно, и просто опасно.
Проще арендовать у, допустим, государства.
Такие законы, - такое впечатление, что как специально делаются.
Если же человек более здоровый и таких перекосов не имеет, я бы трижды задумался, стоит ли стремиться там жить. Ведь эти перекосы будут проявлять себя и в других контекстах...
Поэтому, Испанию вычёркиваем 😄
Надо только подсуетиться с левыми эккаунтами и карточками, чтобы основной профиль не светить.
Мы предложили что можем жить там - отказался))
Открою страшную тайну - местное население не хочет, чтобы жилье стоило дешево. Оно хочет, чтобы их жилье стоило дорого, а новое они могли купить задешево. И потом продать задорого.
А насчет на то, что население хочет, чтобы жилье стоило дорого - это не всегда так и такой "запой" часто проходит за 10-20 лет бурного роста. Сначала, конечно, все считают и радуются, на сколько выросло их состояние без работы, а потом приходит понимание - что апгрейд жилья сложнее, детям покупать сложнее, да и по большому счету, если ты хочешь жить именно в этом месте, от дорогого жилья нет практически никаких плюсов. Можно конечно, продать и уехать в @б@ня, но не у всех такой жизненный план.
Открою страшную тайну - местное население не хочет, чтобы жилье стоило дешево. Оно хочет, чтобы их жилье стоило дорого, а новое они могли купить задешево. И потом продать задорого.
Вой будет от ипотечников, особенно которые в начале пути выплаты ипотеки, и инвесторов, которые вложились в недвигу в целях бизнеса ли или сбережения средств.
Вместе с тем, будут крики радости от категорий, которые только собирались брать ипотеку или смотрели возможности расшириться.
Но любые резкие движения экономика не любит, в 2 раза вниз - это жестко.
— Ну что ж, прекрасно, — сказала миссис Бауэлс. — На прошлых выборах я голосовала, как и все. Конечно, за Нобля. Я нахожу, что он один из самых приятных мужчин, когда-либо избиравшихся в президенты.
— О да. А помните того, другого, которого выставили против Нобля?
— Да уж хорош был, нечего сказать! Маленький, невзрачный, и выбрит кое-как, и причёсан плохо.
— И что это оппозиции пришло в голову выставить его кандидатуру? Разве можно выставлять такого коротышку против человека высокого роста? Вдобавок он мямлил. Я почти ничего не расслышала из того, что он говорил. А что расслышала, того не поняла.
— Кроме того, он толстяк и даже не старался скрыть это одеждой. Чему же удивляться! Конечно, большинство голосовало за Уинстона Нобля. Даже их имена сыграли тут роль. Сравните: Уинстон Нобль и Хьюберт Хауг — и ответ вам сразу станет ясен.
Рэй Брэдбери, "451 градус по Фаренгейту"
Европа она разная. В Германии карманный нож с замком клинка - уже оружие, а в соседней Чехии можно носить с собой практически любой огнестрел (только разрешение оформить).
Так и здесь - для какой-то страны оккупасы это норма, а где-то их будут совершенно легально выкидывать подсрачниками.
И ни один адекватный не рискнет полезть, зная что его просто и без последствий для владельца упакуют в пакет и вывезут в морг. А дураков не жалко. Чистый профит для общества
А-а-а, он опасен. Ба-бах. Профит
Вопрос о том, в какой иной стране возможен окупасинг остаеться открытым
Специально для тупых повторю вопрос: в какой иной стране ЕС кроме Испании окупас не вылетит из захваченого жилья в тот же день?
Группа активистов, самовольно занявших дом в Амстердаме, принадлежащий подсанкционному российскому миллиардеру, не обязана покидать его.
Такое решение вынес суд на предварительном слушании, пишет издание NL Times.
Так что прекращай пердеть в лужу и признай, что ты слился.
То есть Бак 110-й еще норм, а какая-то, прости господи, Парамиля - уже страшный холодняк.
Напомню тебе твое исходное словоизвержение: «…напердел. Специально для тупых повторю вопрос: в какой иной стране ЕС кроме Испании окупас не вылетит из захваченого жилья в тот же день?»
Так вот, упомянутый случай полностью удовлетворяет твоим запросам:
1. Нидерланды — страна ЕС
2. Сквоттеры (оккупасы) остались в захваченном жилье по решению суда, а не вылетели в тот же день
P.S. Для тех, кто не видит аналогии (не для Stebandera, этот до конца будет упражняться в своем ослоумии) — в Испании оккупасов тоже не навечно оставляют, а выселяют после «окончательного решения»
Волож ещё до сквотеров был под санкциями и не имел право делать с этим домом ничего. То есть, продать, сдать в аренду или ремонтировать. Мне, все равно, не нравится ситуация, при всей нелюбви к Воложу
Но приравнивать исключительный случай, к тому, что, судя по всему, регулярно происходит в Испании, как-то странно.
ну давай, расскажи, в какой стране ЕС будут убивать окупасов и это будет ОК.
Злобным папуасом.
Лучше поселюсь в Испании
Честным оккупасом.
Выберу себе у моря
Поприличней место:
Буду жить, не зная горя,
Не платя ни песо.
Но в любом случае я это чисто риторически. Я не знаю испанских законов, но, наверно, что-то можно такое придумать.
На самые удивительные люди - те, кто считает, что это нормально, так и должно быть.
Наверняка есть и такие, в количестве.
Ну да это разговор в пользу бедных, вам там на месте, конечно виднее. Сочувствую.
Проблема возникновения задолженности по услугам ЖКХ знакома каждой управляющей компании. До недавнего времени борьба со злостными неплательщиками имела определенные сложности, так как во время отключения конкретной квартиры дискомфорт ощущали все жильцы дома. Однако сегодня имеется действительно эффективный метод, который быстро стимулирует человека оплатить задолженность. Мы рекомендуем купить заглушку на канализацию.
Квартира приватизирована на умершую. В ЕГРН сведений о переходе прав собственности нет.
Нифигасебе.
А то, что закон защищает не вас, а этих людей, - это вообще за гранью здравого смысла.
Правотворчество vs правоприменение!
Вернут вам квартиру/дом, почти всегда. Каких-то два года судов и комиссии и либо окупасы сами свалят либо их выселят. Вопрос что там останется от имущества и сколько вы заплатите за суд/адвоката и коммунальным компаниям.
Их даже обяжут всё возместить 🧌