Веб-обзор

12.02.1999 9773   Комментарии (0)


Встречаются два интернетовца. Оба - фанатики чата.
Один другого спрашивает:
- Ну что? Как вчера чат прошел?
- Ужасно!
- А что случилось?
- Понимаешь, нашел в чате интересную блондинку,
уединился с ней в приват, говорили часа два, все
больше возбуждаясь. Потом довели друг друга до
оргазма. Затем посплетничали и обменялись телефонами.
- И что тут ужасного?
- Это оказался мой брат.
(анекдот из жизни)


Вчерашний день в сети прошел не зря. На чате сайта журнала  Компьютерра прошло общение всех желающих с известным писателем Ромой Воронежским. Вот, кстати, он собственной персоной:

rv1.jpg (5030 bytes)

В анонсе журнала Рому почему-то назвали "известным сетевым писателем", что лично у меня вызвало некоторое недоумение. Потому что "сетевые писатели" - это разработчики сетевых протоколов. Рома же известен совсем не этим, а чудесными стихами, прозой, пародиями и симпатичной бородкой, которую он, как ходят жуткие слухи, сбрил. Также Воронежский известен как очень необычный, стильный и серьезный web-дизайнер, автор многих интересных интернетовских проектов.
Я уже давно слышал о том, что www-chat или IRC используются как средство интервьюирования известных и интересных людей. На моей памяти один из первых таких проектов делал Zhurnal.Ru, который устроил интервью на IRC с самим Пелевиным (многим известно, что Пелевин почти никогда не дает никаких интервью и слывет очень загадочной личностью). Меня же всегда интересовало - действительно ли такой вид общения имеет право на существование? Не превращается ли он в вопросы из ильфо-петровской серии: "Еврей ли Вы" и "Когда в продаже появится животное масло"? С другой стороны, возможность живого виртуального общения для читателей и почитателей с предметом чтения и поклонения может быть весьма интересным и запоминающимся в любом случае. Независимо от того - что именно будет нести на чате предмет поклонения (это я уже теоретизирую; к Роме данная фраза не имеет никакого отношения). Помнится, одного моего приятеля в далекие годы на улице Владимир Высоцкий послал куда подальше. Он до сих пор об этом вспоминает с благоговением.

Как я смог увидеть во вчерашнем чате, собравшиеся делятся на примерно три категории:
1) Хорошо знающие Известную Личность, я бы даже сказал - близкие друзья, которые прекрасно понимают сложность ситуации и задают Личности именно те вопросы, которые в таких случаях следует задавать: творческие планы, хобби и предпочтения, любимые авторы, книги, фильмы и т.д., - т.е. именно то, что традиционно интересует простых поклонников в самой Личности.
2) Не очень хорошо, но знающие Известную Личность, не являющиеся (возможно, пока) близкими друзьями, изо всех сил стремящиеся показать свою близость к Личности путем панибратского отношения, задавания интимных вопросов и несколько развязного поведения, ставящего целью как бы оттянуть внимание окружающих на себя (пусть эта группа не обижается, так как я, собственнно, к ней тоже принадлежал ;-) ).
3) Истинные поклонники Личности, для которых этот чат - один из немногих шансов вживую пообщаться с этим человеком. На подобного рода чатах у этой группы совсем немного шансов быть замеченной и отвеченной со стороны Личности. Хотя, собственно, именно для третьей группы все это действо и устраивается. >

Тяжелее всего в данном случае - самОй Известной Личности. Ибо Личность безусловно понимает все эти проблемы, но сделать реально ничего не может. Потому что - как не дать понять друзьям-приятелям, что их заметили и отреагировали? Как не посмеяться на неуклюжие шуточки малознакомых, ибо они могут разобидеться и потом кричать на всех углах: дескать, загордилась Известная Личность; как на чат пришла, так сразу и загордилась; а еще недавно, дескать, слово "прентцентдент" с двумя "ю" писала, а теперь - эвона как; загордилась, и все пироги, ведром колотить по подушке!

Вчера, в принципе, все проходило так, как я описал. За одним единственным исключением: прошло это общение весело, мило и приятно. Конечно, от Воронежского не удалось добиться творческого отчета за прошлые годы, а также не стал он делиться планами на будущее. Но, вероятно, окружающим это и не сильно требовалось. Присутствовал сам Рома! Ему можно было задавать дурацкие или серьезные вопросы, на которые можно было получить серьезные или дурацкие ответы. Главное - было живое общение. Главное - Воронежский был где-то совсем рядом, видел МЕНЯ (в данном случае я обобщаю образ поклонника) и иногда даже МНЕ отвечал. А по поводу тихих и застенчивых поклонников... Мне один из таких потом признался, что он пришел вовсе не задавать вопросы, а просто посмотреть на общение Воронежского с другими известными людьми. В этом, признался Анонимный Поклонник, есть нечто от своеобразного вуайеризма: наблюдаешь своими глазами живое общение Воронежского с, к примеру, Норвежским Лесным. Ты сам посуди, продолжал Анонимный Поклонник, захотелось бы тебе поприсутствовать при беседе Станиславского и Рабиновича-Данченко?
Понятно, что проблемы с этим чатом возникают только у самОй Известной Личности, ибо она тщательно готовится к интервью, гладит галстук, надевает новые стельки в ботинки (по заветам Фрекен Бок), причесывает непокорный вихор вдоль спины, про себя репетирует ответы на вопросы: "Есть ли жизнь на Марксе", "В чем смысл жизни", "Любите ли Вы Лену Зосимову", а на чате видет все те же опостылевшие физиономии, которые весело орут: "Але! Воронежский! Ты уже перестал виски огурцом закусывать, или нет?". Так вот, Известная Личность! Что я хочу сказать! Нормально это все! Нормально. И хорошо. Именно этого многие и ждут, как оказалось. И по-другому вряд ли получится, да, наверное, и не надо.

А к чему я это все пишу? А к тому, что лично мне эта затея вполне симпатична. И непосредственно вчерашнее интервью - также. Кстати, архив файла с этим чатом скоро появится на Компьютерре здесь. Так что почитайте и убедитесь в моей правоте. Или неправоте. Короче, я бы хотел услышать мнения читателей по поводу подобного рода встреч в чате.

Как-то сумбурно я закончил. Но меня извиняет лишь то, что Воронежский - это тема, к которой я отношусь с особым трепетом ;-)


Сегодня такой выпуск получается, что приходится писать об очень известных в сети людях. Ибо утром я узнал о том, что сегодня - день рождения Артемия Лебедева. Вероятно, об этом человеке в Сети пишут больше всего. Вероятно, именно его больше всего превозносят и втаптывают в грязь. Как писал в своем письме Пегас Пооралилипипедов (я уже не помню - как его по батюшке),

P.S. Мне больно вам говорить это, но "Клятва Геквадрата" меня обязывает открыться: упоминание Арт. Лебедева в каждом выпуске - типичная болезнь обозревателя-новичка, которая обычно проходит после 3-4 выпусков. Но у вас, извиняюсь, тяжелый клинический случай.

На это письмо я уже отвечал, а сейчас хотелось бы добавить, что типичная болезнь обозревателя_уже_не_совсем_новичка - через какое-то время того же Артемия начинать поливать грязью со страшной силой. И, дескать, пальцатый у нас Тема; и, дескать, все бабки от клиентов захапал; и, дескать, что-то там хакнул, крякнул, кого-то кликнул, взглюкнул, что-то не там надизайнил, по клавиатуре растопыренными пальцами не попал; обвинил кого-то в том, что у него сперли дизайн, а сперевший сделал это просто как бы из любви к искусству; старушку через ленинский проспект вовремя не перевел; детям-сиротам не сделал бесплатный порнушный сайт и т.д. и т.п.
Причем, если для начинающих обозревателей упомянуть Артемия как мэтра - святой долг, то для продвинутых (за редкими исключениями) святым долгом является стремление пнуть Тему в соответствующие места, причем, максимально площадным языком и максимально тяжелым кованым сапогом.

Поймите меня правильно. Я вовсе не собираюсь делать из Лебедева святого великомученника. Я вовсе не собираюсь делать из него священную корову и заявлять, что он должен быть вне критики. Я вообще не собираюсь что-то опровергать, низвергать или подвергать. Я для этого достаточно мало знаю Артемия. Но я хочу сказать только одно: каким бы он ни был, его значение для Сети - огромно. Его влияние на Сеть - огромно. Это видно невооруженным взглядом. 

© 1998–2024 Alex Exler
12.02.1999

Комментарии 0