Адрес для входа в РФ: exler.world
Любите ли вы видеообзоры так, как люблю их я?
Реально не перевариваю видеообзоры - вот просто на дух. Мне на порядок удобнее за несколько секунд прочитать несколько строчек, чем с десяток минут смотреть, как какой-то косноязычный парень или девушка что-то там бубнит на камеру, периодически типа как "подшучивая", что смотрится особенно убого. И еще очень радует, когда парень или девушка потом минут пять говорят о том, какие они крутые, что надо подписаться на их канал, залайкать их двадцать раз и зашкварить раз пятьдесят. Ой, нет, расшарить раз пятьдесят.
И даже если не косноязычный и шутит нормально - все равно мне интереснее прочитать у него текст с фотографиями, чем смотреть видеоролик. Того же Сергея Долю я с удовольствием читал, а вот видеоролики посмотрел пару раз - ну не мой формат ни разу.
Чего я вдруг вспомнил? Искал всякие материалы по квадрокоптеру DJI Mavic. Ссылки на одни видеоролики. Попробовал посмотреть. Молодая девушка в кадре то очень тупо шутит, то строит из себя Ольгу Бузову, что выглядит еще хуже, чем тупые шутки. 8 минут идет ролик, вся суть которого укладывается в одну строчку: "Ежели, значить, перед квадрокоптером будет препятствие, то он об него тупо эбонется".
Попробовал другой посмотреть. Парень с мужественными прыщами и вдохновенным взглядом двадцать, сука, минут, показывает, как он распаковывает DJI Mavic. На двадцатой минуте он, распаковав это чудо, обещает в следующем ролике рассказать, как заряжать батарею.
Третий ролик. Мужчина показывает всякие приемы полета на коптере. При этом в ролик вмонтирована запись работы соответствующего приложения в смартфоне. Уже намного полезнее, но ролик идет минут двадцать, ту же информацию в виде текста и скриншотов можно прочитать минуты за три.
Четвертый ролик. Грустный пожилой мужчина со следами полнейшего разочарования в жизни на лице десять минут рассказывает, почему квадрокоптер нельзя запускать дома. И что делать, если вы его дома запустили. И самое главное замечание: если вы во время полета выключите двигатели, то коптер совершенно точно эбонется. Занавес, апплодисменты, номинация на Оскар.
А вы любите видеообзоры?
Того же Навального читаю всего и с интересом, а ролика ни одного не смотрел. И всякие Эхо, Дождь и прочее - только расшифровки читаю. Видимо тоже слишком стар для этого д.
В остальном лучше почитаю инструкцию.
По-русски можно и мануал, без техасского акцента.
Другое дело, что на создание нормального информативного текстового обзора с фото времени и усилий потратится прилично больше, чем на "блокбастер".
Обзор чего угодно можно сделать блестящим, а можно превратить его в ужас.
грамотная видеоинструкция - очень полезна. Но редкое зрелище, увы.
Особенно по программированию.
Когда какое-нибудь молодое дарование с тупыми шутками и матерком пишет что-то в IDE, и код можно разобрать только с лупой. А перенести его к себе - вообще никак.
Но, справедливости ради, есть полезные - по разборке телефонов, например, или USB бокса для HDD - здорово помог видеообзор.
Но таких полезных - еденицы.
Лучший обзорщик всего на свете - король балдежа - Руслан Гительман. Точка. Люди подсаживаются на его канал и не могут перестать смотреть на этот чад балдежа. О чём и пишут в комментариях.
И ведь кто-то же этот законченный мудизм действительно смотрит. Впрочем, люди и "Дом 2" смотрят, чего уж там.
Теперь ДА 😄
А на некоторые, так кроме видео ничего не получится особо. Например на музыкальное оборудование, музыкальные инструмент и тому подобное.
Обзор синтезатора или гитары, в текстовом виде - это как-то надо прям ухитрится, чтоб лучше чем видео сделать )
Но понятно, для написания нормальной инструкции или обзора нужно больше усилий и времени, чем простое включение камеры с последующим потоком сознания.
Наконец, в тексте будет описание приблуды к описываемому гаджету, можно скопипастить, а то и вовсе ссылка на сайт. Название сервиса в описываемой стране, ссылка на ресурсы, ссылка на софт и т.д.
Видеообзоры - говно. А если надо, видео-иллюстрацию всегда можно всунуть в классический обзор.
Вот, ктсати, да. Иногда просто из любопытства хочется что то послушать, например научное. И какой нибудь популяризатор астрономии Попов справляется лучше чем книжка(им же посоветованная).
Понятно, что если речь о чем то более прикладном и близким к работе то часто приходится читать бумажные инстукции.
Могу смотреть только видеообзоры своего сына. Но тут я очевидно необъективен 😄
Если бы всё всегда было так просто, то не было бы многостаничных тем на автомобильных или каких нибудь компьютерных форумах. А так да, вам повезло)
Всё равно многое из того что есть в тексте еще нет в видео. Так что придется иногда отвлесься от монитора и заглянуть в текст.
т.е. читать не умеешь? Современной молодежи доступен тоько формат "смотреть"? ну, не верю!
и не понятно, как ты умудрился тут чего-то написать? мазохист?
UTAH: Видеообзор можно даже за рулём посмотреть на ходу.
непонятно, зачем неграмотному видеообзор за рулем смотреть? так и столб можно встретить
И даже BadComedian - нет, у него все сделано качественно, и говорит на нормальном русском языке, и режиссура какая-никакая присутствует (по крайней мере, мне как ничего не понимающему дилетанту так кажется). Но боже, как же затянуто... Имхо, если любой его обзор сократить раза в два-три, он только выиграет.
Его обозры уже отдельный вид развлечения. Зачем сокращать? С тем же успехом можно просить сокращать фильмы или сериалы, чтобы "было не затянуто". Снимать 5-минутые трейлеры и всё)
А Бэдкомедиан как же?
Это немного другое дело, но мне и его давно уже надоело смотреть.
А Бэдкомедиан как же?
Ну так одно дело видео-обзор фильма, где без демонстрации отрезков собственно фильма никак не обойтись, то есть тут абзацы текста с вставкой между ними видеоотрывков будет смотреться нелепо. То же самое, допустим, с видеоиграми.
А вот если надо показать какой-то технологический процесс, или, скажем, пример, как правильно сделать упражения с гантелями, то тут комбинированный подход очень подойдет: немного теории, возможно, с картинками из анатомического атласа, а потом динамику, желательно с комментариями.
И совсем плохие видеообзоры "ни о чем". То есть автор решил что-то рассказать, но... в общем, там, выше уже все сказано, как это выглядит на примере обзора коптера. Воды налить, показать все промежуточные этапы - например, в видеорецепте отличным ходом будет показать, как закипает вода в кастрюльке, а в видео для домашнего мастера - как он шкуркой-нулевкой обрабатывает все грани обеденного стола.
Или вот еще пример - человек не поленился, и снял целый фильм про то, как он "" популярные одно время вирусные видео из интернета про "бесконечную энергию из сетевого фильтра". Ну как опровег? Он повторил все то, что показали в исходных роликах, посетовал, что у него-то ничего не произошло, а значит, там все врут, и на этом закруглился. Попытаться раскрыть их секрет, высказав пару реалистичных гипотез и проверив их, показав, как именно они добивались горения лампочки? Нет, ну зачем? Сложно же. При всем том, что больше чем три минуты видео можно было уместить в три слова: "Закон сохранения энергии".
А вот видеоинструкции реально бесят. Хорошо если удается найти оригинальный repair manual - все четко и понятно описано русским английским языком, обычно со схемами и/или фото.
Чаще всего возникает необходимость посмотреть какой либо конкретный узел или крепеж. Но когда начинаешь искать инструкцию по разборке, обычно вываливает кучу ссылок на видеоролики. Вроде-бы нашел в текстовом виде, на радостях открываешь сайт, а там:
"Инструкция по разбоорке чего-то там", два абзаца текста, для инексирования поисковиками, а дальше - "смотрите наш видеоролик, как это сделать!".
Причем от видеоролика в 90% толку нет абсолютно.
Кулинарные советы можно назвать инструкциями? Ведь "Книг о фкусной и здоровой пище" кубические километры выпущены в типографских твердых копиях, сранимые количества в рукописных тетрадках, ну и терабайты в текстовых файлах, начиная в том числе восьмибитных кодировок.
Но есть и те же Сталики и иже с ним, хотя и здесь не без урода- также встречаются на редкость косноязычные персонажи.
Большинство роликов делают тупые прыщавые хреноблоеры, которые тупо включают камеру и пиздят без остановки до часа. А потом это все без монтажа заливают в бедный ютуб
Сделать же качественно текст нужно:
1. Знать русский язык (что уже обрубает 99% видеоблогеров)
2. Хорошо сделать фотографии, оптимизировать их
3. Написать интересный текст.
4. Залить это все красиво на свой сайт или блог-платформу.
Беглый взгляд по тексту (заголовки, фоточки) дает уже представление о том, следует это читать или нет.
А видеообзоры, сука, нужно смотреть от начала до конца, чтобы не упустить в 40 минутном ролике полезную информацию секунд на 5-10
А так, да, каждый видеоблогер мнит себя крутой звездой. Любит не блог в себе, но себя в блоге.
В пень.
Извините, но ересь полная.
Для хорошего, подчеркиваю, хорошего видеообзора нужно написать (и переписать) сценарий. Выбрать места съёмки. Отснять. Сделать кучу дублей. И смонтировать ролик.
Это большая работа.
Не, ну можно, конечно, как Муртазин тот же, сесть и с места потрепаться за жизнь, крутя в руках мобилу при этом. Ну и получить кучу хейта и дизлайков в итоге. Хотя, справедливости ради, бренд у него мощный, только на нём и имеют сотни три тыщ подписчиков, видимо.
Видеообзоры деоают те, кто ленится писать. И кто не умеет нормально выразить свою мысль в письменном виде. При этом такие люди не ценят моё время. Как Алекс заметил, гораздо быстрее прочитать. Понятно, что написать - дольше, чем пробубнить что-то там на камеру. Т.е., люди ленятся, берегут свое время, но плюют на моё время. Поэтому я не подписан ни на один "канал", никого систематически и даже изредка не смотрю. Пару раз попадались действительно полезные ролики, например, как добраться до винта в таком-то лаптопе. Но, во-первых, они не русскоязычные, во-вторых, они минуты на две, в-третьих, самого автора там не видно (только слышно, и только по делу).
А так, да, каждый видеоблогер мнит себя крутой звездой. Любит не блог в себе, но себя в блоге.
В пень.
Вот полностью как бы я сам написал. Одно НО - иногда нет никакой другой информации. Плююсь, но жую.
+1
Аналогично - голосовые сообщения в мессенджерах. Тот кто наговоривает, не ценит мое время. Оправдание - если делает это на ходу (за рулем). А то ведь чаще всего сидит на диване и трындит десятки секунд, вместо того чтобы выразить суть в нескольких строках. А самое зло - наговорить телефон или адрес в конце сообщения.
Но многим нравится именно видео, как раньше тупо часами сидеть перед ТВ, переключая каналы (я лучше тупо буду серфить в вебе, переключая страницы 😄 )
Видеообзор, если сложно однозначно описать словами:) Но видеообзоры настолько редко попадаются качественные, что их можно отнести к статистической погрешности.
Поэтому в 99% случаев - текст.
Так и с видеообзорами - смотреть надо не начинающих ютуберов, а, так сказать, профессиональные видеообзоры на профильных сайтах и от профессиональных видеообзорщиков. Хотя бывает, и они любят минут 10 порассуждать на отвлечённые темы, да.
Видеоинструкции - дело совсем другое. Если что-то делаешь в первый раз, качественная видеоинструкция экономит время. Как и видеопрохождения игрушкек, например, для последнего Бэтмана несколько раз залезал в ютуб, чтобы собрать все трофеи Риддлера.
Вопрос - а обзор ли это?
Это уже запредельная лень.
Я за видеообзоры.
Всегда впадаю в ступор перед фразой в инструкции типа "Осторожно,но уверенно", причем в контексе откручивания какой-нибудь хрени, которую крайне нежклательно повредить 😄
Тогда это не обзор,это мануал. Мануалами тоже пользуюсь, они удобнее чем инструкция.
Сам иногда смотрю, но как-то скачивают и в VLC просматриваю на той скоростью, с которой мне комфортно и экономно в плане времени.
Людей, которые смотрят что-либо на перемотке надо отправлять в биореактор, ПМСМ. Извините.
П.С.
Ой, написал и только потом ник поглядел. Видимо, уже..)))
И, кстати, грамотный видеообзор - гораздо информативнее текстового, но именно грамотный, да.
Текстом и фото это не всегда передашь. Лучше комбинированные, на самом деле, как ты часто Алекс и делаешь ) Где надо видео - видео. Где надо текст - лучше текст. 😄
И чем это он информативнее? Тем, что я не могу выбрать, какую информацию мне употреблять, а какую нет? В текстовом обзоре я могу быстро перепрыгнуть на нужный мне фрагмент и не забивать голову остальной (несомненно полезной для других) информацией.
Тем, что я вынужден слушать голос другого человека (несомненно, хорошо поставленный), вместо того, чтобы самому читать и проговаривать информацию (что улучшает её восприятие и запоминание).
А, впрочем - все эти видеообзоры нужны только для зарабатывания бабла на Ютубе, и не имеют никакой практической ценности.
Беда в том, что люди перестают уже читать en masse, и переходят на подкасты (тоже самое, что видеообзоры, только для тех, кто за рулём), и видео.
Плюсую!
Согласен. Видео еще можно прокручивать в 2 раза быстрее
Видео, как иллюстрация в нормальном, классическом обзоре - и порядок!