Неприятности у Лиги плюща продолжаются

из чувства благодарности альма матер, гл.о. И эти пожертвования позволяют делать плату за обучение ниже, чем в их отсутствие. А PhD студентам в Гарварде вообще обеспечивается бесплатное обучение, проживание плюс стипендия - без эндаумента и благотворителей это было бы невозможно.

Затем, что именно из дорогущих учебных заведений чаще, чем из трущоб и помоек, выходят люди, двигающие мир вперед и глобально сокращающие количество боли и страданий. Или хотя бы готовые жертвовать большие деньги на что-то кроме позолоты для собственной яхты. Не очень часто (см. Откровение Старджона), но все-таки выходят.

В Станфорде дети из малоимущих семей (если доход семьи <100к в год, вроде) бесплатно учатся. Аспиранты везде бесплатно учатся -- либо работа в лабе компенсирует, либо обучение студентов

я не изучал особо вопрос, поэтому решил не обобщать ) так-то да, программы помощи достаточно обширны, особенно на востребованные в корпоративном мире специальности и продвинутые степени.

поскольку в Америке идея того, что вмешательство государства в жизнь должно быть минимальным, большинство того, что в Европе финансируется государством, в штатах финансируется частным образом. Музеи, университеты, исследовательские центры. Многие богатые люди оставляют часть своих средств на благотворительные цели. Как вроде бы сказал Warren Buffett, дети должны получить столько, чтоб они могли делать все что захотят, но не столько, чтибы они могли бездельничать. Половина университетов в штатах - частная. И процентов 30-40 финансирования идет от endowment funds. То есть в свое время кто-то оставил универитету вклад с разрешением использовать проценты (или дивиденты) на обеспечение университета. То что сейчас один - два богатея перестанут давать деньги на университет, неприятно, но совершенно не смертельно.
А влияние дотаций на страдания в мире весьма невелико. Большинство страданий не от нехватки денег, а от невозмохности доставить помощь в места конфликтов. И от сопротивление от части местного населения. Вот сейчас ООХ всячески пытаетсы помочь Палестинцам. Думаете за эту помощь Палестинцы будут благодарны Европе? Мечтать не вредно.

А что такое ООХ?

Странно что тот же самый вопрос вы не задаете про РОССИЙСКИЕ университеты.
Которые массово высказали ПОДДЕРЖКУ НАПАДЕНИЮ НА УКРАИНУ и которые отчисляют налево-направо студентов даже за участие в акциях против чего бы то ни было.

Я понимаю - "Это другое"

Можно даже сказать парадокс.

Как раз в этом смысле все логично. В эрефии нет независимого образования, науки, спорта, религии, вообще ничего. Потому странно ожидать адекватной реакции от 15 отдела пропаганды минкульта под названием "мин обр"

Кто-то упомянул про ковид?

Он имеет право быть аполитичным...
Но если он/его сотрудники и учащиеся высказались - они высказали это мнение от имени университета.
Иначе стоило высказываться в другом месте.

К слову - Лига плюща - это вроде как будущие законодатели и юристы.
То бишь будущее страны. Кому как не ему делать подобные высказывания на эту тему.

Ты первым 😉

А миллиардер обязан спонсировать того, кого он не хочет? Не важно, по какой причине.

Один раз оказанная услуга воспринимается с благодарностью,
два раза - как норма,
три раза - как обязанность.

Ну, я не имею в виду, что все филантропы вдруг перестанут финансировать все университеты. Но для части из них, кто уже не хочет давать деньги данному заведению, но традиция же, три поколения предков платили, появился повод провести ревизию таких выплат.

Я про общественную реакцию написал, а не про свою. Но и глупо отрицать, что число жертв непропорционально хотя бы по той куче фото и видео, которое публикует и сам Израиль. Ну и не надо забывать, что информационную войну всегда ведут обе стороны, я нисколько не сомневаюсь, что и у Израиля тоже рыльце в пушку.

Разницу нельзя не видеть. Она в целеполагании. Акция ХАМАС была направлена на эскалацию и провокацию конфликта, отсюда эти циничные и ужасные расправы над мирным населением, большое количество заложников. Действия Израиля направлены в первую очередь на уничтожение военной инфраструктуры ХАМАС, чтобы в перспективе снизить угрозу и понизить градус конфронтации. В первом случае "мирняк" (ужасное слово) был первичной целью, во втором - сопутствующими потерями.

Угу, собственная ракета падает на парковку и тут же заявляется про полтыщщи погибших. Снимаются ряды трупов, после съемки трупы встают и расходятся по своим делам. Есть жертвы, глупо спорить. И также глупо считать их на хамасовском калькуляторе.
— Покажите нам обломки израильской ракеты.
— Она растворилась бесследно. Просто исчезла совсем.
— А, ну ок.

Рашистский троллёныш подоспел. Пшёл вон, мразь!

Глупо работать по 15 фублей за прорашистский высер

И что здесь прорашистского? У тебя пунктик что-ли?

Вояки так говорят, вот я и перенял у них, часто общаюсь. По теме действий Израиля, то масштабные бомбардировки целых районов скорее говорят о том, что его разведке известно только примерное расположение объектов. Я не осуждаю их, они имеют право на защиту, только выглядит это как перегибание палки. Когда целые кварталы складываются как карточные домики и это видит весь мир, какие могут быть выводы? Типа жертв нет? Ну так слышали мы уже такое много раз с 24.02.2022

В данном случае (мировой реакции) важно не то, сколько на самом деле, а что люди считают правдой.

То есть ХАМАС не "уничтожал мирное население без разбора?"
А может ХАМАС уже отпустил всех заложников?
А может ХАМАС сложил оружие?
А может ХАМАС отказался от цели "уничтожить ВСЕХ евреев"?

Как у тебя, мразёныш, только язык твой поганый повернулся ТАК переворачивать ситуацию?
Или 15 рублей от кремля - не пахнут?

Напрасно ты себя и твою кодлу считаешь "людьми". Ведь ты отказался от всего человеческого.

да нет никакой мировой реакции. есть шатания и раскачивания.
Я лично вижу, что мир возмущен хамасом.

Давай так. А что Израиль должен был сделать? Пригласить ХАМАС на переговоры, на колени встать и умолять отпустить заложников? Мне действительно интересны твои предложения, вот просто хочу понять что ты предлагаешь?
Да, и слово "мирняк" это знаешь ли - маркер, маркер прежде всего твоего людоедства.

Я разве кого-то призывал к насилию, разжигал в ком-то ненависть? Почитать что тут принято писать в комментах, да я просто зайка. Ну ОК, больше не буду применять это слово.
Нет, ответить Израиль должен был, конечно, но исходя из принципа, око за око, зуб за зуб, а не так радикально. А потом переговоры. Если не получается, то тогда уже конкретно война и тогда бы общество так не отреагировало.

Конечно возмущен, я и не спорю. Но Израилем он тоже возмущен. Но и поддерживает он же не Хамас, а Палестину.

Ой, а вы таки оказывается историю то плохо помните. Напомнить вам сколько раз Израиль приглашал к переговорам? И что получал в ответ?

Ок, переговорщик ты наш - заинька.
ХАМАС прикрывается гражданами Израиля. ХАМАС хочет уничтожить ВСЕХ ЕВРЕЕВ. ХАМАС не хочет складывать оружие. 7 октября ХАМАС выпустил ТЫСЯЧИ ракет против МИРНОГО населения Израиля.

А теперь ты призываешь к тому чтобы спокойно ждать пока мирные бомбардировки ХАМАСОМ Израиля уничтожат всё мирное население?
Ты или не понимаешь что ХАМАС сам спровоцировал войну против себя - или отрабатываешь кремлёвский госзаказ.

Напомню что Палестина поддерживает ХАМАС. Что ХАМАС состоит из жителей Палестины.
Израилем возмущены ТОЛЬКО антисемиты и мразота, считающая что у жертвы нет права на оборону и на войну против агрессора.

В ответ на уничтожение МИРНЫХ Израильтян Израиль ответил войной против ХАМАС - то есть ВОЕННОЙ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ группы.
Больше того - две недели Израиль об этом говорил открыто. Две недели ХАМАС заявлял палестинцам что Изариль блефует и нападать не будет.

НУ? Что скажешь?

Вашей разведке известно точное расположение бункера, в котором хранится сотня готовых к пуску ракет - подвал 12-этажного дома. Ваши действия?

И тут соврал. Если бы ты часто общался с вояками и перенимал их сленг, то говорил бы "задвухсотили". Так что ты не только не блатной, ты даже на приблатненного не наработал.

В отношении лишь комбатантов.

"но исходя из принципа, око за око, зуб за зуб, а не так радикально"

Э... это как, простите? Натренировать пару тысяч злобных головорезов, и отправить их в Газу мучить и истреблять мирных жителей целыми семьями, насиловать женщин, жечь дома с людьми внутри, вырезать там рейв в поддержку мира с Израилем (сначала придётся его там организовать, потому что самим газавитам такое в голову не придёт), а также так засрать головы окрестным жителям, чтобы они ломанулись убивать и насиловать вслед головорезам - причём всё это так, чтобы получилось тоже 1400 убитых 5000 раненых, и 230 взятых в заложники?

С ублюдками, которые способны на подобный погром, и надо разбираться радикально. Иначе они будут продолжать делать то же самое.

Вопросы, вопросы... Но он же забанен, как же он вам ответит?

Не, это всё тот же.

Дядя, ты действительно дебил или прикидываешься? Штатам тоже, наверное, надо перестать поставлять оружие Украине? Ну, на другом конце шарика же? (Хотя, знаешь, лучше ты на этот вопрос не отвечай.)

Не должны. И не указывают. Но на каждое действие есть реакция. Культура отмены последствий, может, слышал?

А они и не требуют. Они просто решают, что универ занял позицию, которая неприемлема конкретно для них и рвут с ними связи. В конце концов, пожизненно снабжать его они не подписывались. Но ничего. Свято место пусто не бывает, а бабла у хамаса хватает. Так что не переживай - не обеднеют.

Он именно так и считает. Боря это пятый аккаунт какой-то ваты.

Не признал-с. Ну, тогда чемодан-вокзал-Газа, тут второго направления быть не может.

Кто платит, тот девушку и танцует.
Теперь это уже выбор университета - остаться без денег или вести иную политику...
И его никто не принуждает ее менять.

Это не гений - это Барух.

Очень большая часть идёт от пожертвований. Например, я закончила Stern School of Business Нью-Йоркского Университета (NYU). Это не Лига Плюща, но тоже очень крутой университет, где учиться невероятно сложно. Так вот, Леонид Стерн когда учился в этой школе. В 1988 году он пожертвовал огромные деньги, и школу назвали в его честь. И так тут везде в университетах. Жертвуют десятки миллионов долларов.

Это вы неправильно думали.
Да, такие (коммерческие, ради прибыли) вузы есть, но их не очень много и репутация их зачастую не слишком высока.
Остальные университеты бывают либо государственными (на разных уровнях госвласти - штат, город и т.д.), либо частными, но некоммерческими, бесприбыльными.
Кроме платы за обучение, госуниверситеты получают бюджетное финансирование. И те, и другие получают пожертвования от частных лиц и организаций.
Есть также небольшое число федеральных академий, большинство из которых военные.

как раз, некоммерческими - прибыль не распределяют и не ставят ее получение целью. А что живут (в значительной мере) за счетов обучения - это параллельное явление.

Для крупнейших и богатейших (типа Гарварда, Принстона и т.п.) совершенно не критична. Вот на картинке отчет UPenn за прошедший фин год. Как видно из ок. 6 млрд. поступлений (без учета доходов от пациентов - это госпиталь) от благотворителей пришло 240 млн. долл. А более 1 млрд. - как доходы от инвестиций, т.е. управления фондом. Их тоже считают "доходы от благотворительности", т.к. в течение длительного времени формировался за счет благотворителей, но в реальности это средства универа как есть и никто ничего из него изъять не может.
Так что уход благотворителей - больше репутационное давление и побуждение к действиям через всякие советы и попечителей, чем реальный финансовый рычаг. Университеты-то не в вакууме существуют и руководство там не Президентом/Минобразования назначается.

Ну, университет Трампа - именно такой. Также всякие University of Phoenix, DeVry и прочие наебаловки заведения по отьёму денег у не очень умных людей. А уважаемые (по прежнему, несмотря на) - поголовно нонпрофиты. Да, живут за счёт tuition. Но это не делает их коммерческими организациями, хотя бы потому, что большинство из них вкладывают эти деньги обратно в образование и не имеют акционеров, перед которыми должны отчитываться. Но пожертвования (от выпускников и не только) тоже составляют немаленькую часть бюджета.

Philanthropy is the single largest contributor to revenue at Harvard, accounting for 45% of the university’s $5.8 billion in income last year. Philanthropic gifts account for 9% of the university’s operating budget last year and 36% of its $51 billion endowment amassed over decades.
www.cnn.com

Там еще одна фишка, которая русскоязычному человеку может быть не очень понятна. Благотворительность такого университета это не право а привилегия. Нет, там не стоит очередь типа "заткнись и бери мои деньги", но место главного спонсора скорее всего уже бурно обсуждается в элитных кругах. Как бы попонятнее донести, если человек с улицы принесет чек на 100500 миллиардов, ему настолько тактично и вежливо расскажут, где находится макдоналдс, что свое место поймет даже выходец из самого брайтона.

Так да. Это понятно. Уже привыкли. У меня многие друзья с обидой спрашивают — а хуле евреи свой холокост раскрутили и купоны стригут, а у нас голодомор не хуже и еще не все признали.
Я им отвечаю так — а тебе ничего не жмет, что в войне с роиссией высший орден — богдана хмельницкого? Еще много нужно дорабатывать напильником., чтобы в верхних кругах тебя за своего принимали.
Во всех синагогах, кстати, традиционно принято хмельницкого проклинать, за дело.

А за какое дело, можно узнать?

чеченский волк тебе - бро.

Он принципиально убивал поляков и евреев. Обложив один из городов, он потребовал, чтобы евреи открыли ему ворота, тогда он их пощадит, и убьет только поляков. Еврейские старейшины (?) приняли решение и сказали — нет, пусть мы умрем с нашими соседями, но никого мы предавать за наши жизни не будем, чтобы наших единоверцев в других городах не подозревали заранее в предательстве.

Нам после 14 года уже сразу надо было менять везде богдана на мазепу, ну хотя бы.

Он принципиально убивал поляков, потому что шла война в Речью Посполитой. С тем же успехом ты можешь утверждать что сейчас Зеленский принципиально убивает русских.
У евреев на тот период не было ни государства, ни армии.

А можно ссылку на какой-то документ, исторический труд, хоть на что-то, плиз.

А что были университеты которые пригласили выступить про-российских пропагандистов, которые там объясняли, что Украина должна быть уничтожена? Или, может быть, какие-то студенческие организации выступали с призывами Украине прекратить защищаться?

У меня тот же гугль, что и у вас. Там есть все, о чем я говорю.

Ну , это было бы странно, согласен, но вот тут наезд спонсора не на то: что какое-то комьюнити чото приняло, а на то, что не приняло, и у меня вопрос про подобную резолюцию по схожему поводу.
Что не понятно?

Я поискал, спасибо. И там есть только так называемая "Немировская резня". В г. Немиров, ныне Винницкая область.
Только есть одна проблема - об этой "резне" упоминают только русскоязычные еврейские источники и они по кругу ссылаются друг на друга.
Исторической "первички" никакой нет. Ничего. Ни летописей, ни книг, нихера.
Получается примерно как с Мазепой, которого московские попы предают анафеме.

Ну, судить деятеля 17 века по законам нынешнего времени - так себе идейка. Это как американские леваки порицают Вашингтона и Джефферсона за то, что они были рабовладельцы, невзирая на то, что в их времена это не считалось чем-то порочным.

Хмельницкий - это как ...Шухевич, возможно? Убивал поляков? Ну, с учётом его борьбы против Жечи, вполне нормальный ход. Можно подумать, иначе Украина смогла бы выйти из под контроля РП. Лег под Россию? Хм, а у него был выбор? Поляки как то не торопились признавать украинцев равными себе. Ну, можно было стать вассалом турок, как Имре Текели. Прямо скажем, сомнительная идея, не факт что старшины его поддержали бы.

И вообще, легко нам сейчас судить. А в те времена все было иначе.

Резолюция не по-поводу молчания университета в вакууме. Посмотри на всю историю с UPenn и антисемитизмом. Ничего похожего с любым американским университетом и украинофобией не было, про-Украинским спонсорам нечем возмущаться.

Офигенно знакомиться с историей украинско-польской войны по польским источникам.
Поляки ж не брешуть, маткой-божской-Ченстоховской клянутся.
Тут один Конашенков левой коленкой три хаймарса раздавил. И локтем при этом сбил три байрактара и ф-16 (случайно). Не приходя в сознание.
Тож надо знакомиться с ходом украино-русской войны по сводкам минобороны РФ.
Ну так чтоб знать всю правду, на верочку.

Ух ты,а пробовали искать на английском?

Это видел, пока обдумываю. У меня есть пара внутренних скелетов по этому поводу

Йерз оф коурз

Частично соглашусь. Типа как вы можете судить аборигенов за то, что они съели Кука.

Ну действительно, Изабелла испанская убивала евреев, Хмельницкий убивал евреев, Шикльгруббер убивал евреев, что ж нам их судить.
Продолжайте.

вот ты, б**дь, и вскрылся.

а теперь есть. изволь припасть к влагонесущему источнику (ака соси известно что)

Так мы какие-то доказательства увидим, или так и дальше поедем на коньке пропаганды?

Ты не в себе? Держи себя в руках пожалуйста.
В 17 веке у евреев не было ни государства ни армии.
Теперь есть.
И что?

В XVII веке люди были разные и занимались разным. Если уж нужно обязательно забабахать памятник кому-то из XVII века - можно хотя бы не подбирать того, кто был особо успешным людоедом, а отличился чем-то другим, от чего не тошнит и в XXI веке.

Иначе непонятно, почему, собственно, надо ограничиваться только веком. Судить деятеля 17 века по законам нынешнего времени не более странно, чем судить террориста из Газы по законам Израиля. Ачотакова? В Газе всетакделают.

Со времен Ассирии человечество вело несметное количество войн, и далеко не каждая из них сопровождалась геноцидом.

Э. Исторические записи — пропаганда? Ну ок.
Вот изначально же понимал, что нет смысла нормально общаться. Чего я время тратил… пока.

Пожалуйста, уважаемый, ссылки на эти "исторические записи".
И сразу пойдёт предметный диалог.
Бо пока ты только шум создаёшь.

Ну нельзя же быть таким тупым.
Нате,до вибору, до кольору.

Не пойдет. У меня идиосинкразия на таких @бланов.

Согласен, нельзя.
Я тебя прошу исторический хоть какой-то документ, ты мне сбрасываешь цитату польского политика Моравецкого, потом медведчука сайт обозреватель, потом петиция хер знает кого, а дальше пошли еврейские энцеклопедии, новости рамблера и прочий шлак.
Так что ты сказать хотел то ?

Нене, ничего не хотел. Ты во всем прав, развлекайся.

Заметь, я с тобой пытался общаться вежливо, в рамках правил и построить диалог.
Но если ты уж й уеб@н такой тупорылый, то я бессилен...

Да, и кстати по поводу "Хмельницкий убивал евреев" ты позорно слился, ни одной ссылки на исторический документ не привёл, поэтому будем считать тебя пизд@болом с "тризубом на паспорте"...

Ясен пень, что в 17 веке были разные великие люди. Галилей, Лейбниц, Паскаль, Ньютон, Мильтон. Да много кто ещё.

Но мы говорим о политическом вожде и полководце. Что, Тюренн, Валленштейн, Монтекукколи, Густав Адольф были гуманистами? Про Тридцатилетнюю войну почитайте. Веселое было времечко, когда пол-Европы расхерачили в хлам. Или войны с турками - тоже развлекались вовсю, с обеих сторон,просто любо дорого. Гуманизм и права человека просто изо всех щелей. Кстати, как добросердечные поляки казнили гетмана Павлюка? Кажется, содрали кожу, а потом отрубили голову? Гуманенько...

Так что Хмельницкий здесь особо не выделяется. Вполне обыденный упырь. Других тогда среди руководящего состава не водилось.

Википедия со ссылками на исторические труды утверждает:
The Khmelnytsky Uprising led to the deaths of an estimated 18,000–100,000 Jews living in the territory. Due to the lack of reliable data for the assessment of the local Jewish population's size and the amount of victims, giving a more accurate estimate is a tough if not impossible task for historians.

Да считай меня кем хочешь. Изо всех моих трендов ты уцепился за один — Хмельницкий убивал евреев. Что характерно, это не бином Ньютона, и факт широкоизвестный. Но ты ж пристал, как пьяный до радио, ссылки ему подавай. И дата регистрации у тебя аккурат 7 октября 23. Так что пахнет от тебя крысой.

еврейские источники тоже конкретно говорят:
---
В еврейском народном сознании события «хмельничины», в частности, 1648 г., когда потери евреев были особо велики и неожиданны, запечатлелись как «гзерот тах» (`Господни кары 5408` /1648/) — эпоха зверской жестокости и бед.
---

А нахрена сейчас так нужно прославлять именно политического вождя и людоеда полководца? Чтобы очередной раз показать на наглядном примере, что если сожрать достаточно много людей, благодарные потомки поставят тебе памятник? Ролевая, так сказать, модель?

Ачотакова? Фсетакделали.

[Место для цитаты из проф. Преображенского про советские газеты.]

Теперь -- это в смысле исключая левацкие? Гуголни "шанхайский рейтинг", и зависит от направления. Есть, конечно, христианские университеты в США. Знаю Liberty University, Santa Clara, Queen Mary.

Их не тысячи, но есть:). Jewish Mormons.

А папа —юрист!

Папа у него - голубь!

Говорят, раз в году и палка стреляет.
Четвёртый губернатор Юты (1917-1921) Саймон Бамбергер таки был еврей, демократ и немормон.
Но в нынешнем политическом климате такое себе представить трудно, конечно.

Как же я невовремя и не там родился. Да я ещё и не еврей.
*подумав*
Да и ура; был я в этой Юте; ужас. Хотя (ещё раз подумав)... четыре года, губернатор... И хрен бы вы меня потом нашли!

Очень содержательный комментарий )
Шо тебе, мил-человек, ясно?

Я смотрю мне тут минусов наставили прекрасные люди. Спасибо, друзья.
Видимо я не очень хорошо сформулировал. Ребята, независимо ни от какой политики, левой/правой/ зелёной или филетовой в крапинку если вы попадёте в замес - вы сами за себя.
Раньше я читал про американских препперов, и прикалывался - от дикари смешные. Ну мы же живем в нормальных странах, нахер нам этот фоллаут))
А вот после 24.02.22 я своё мнение поменял радикально.
Во-первых, оказывается в аптеках лекарств весьма ограниченное количество. И если у тебя нет долгосрочного запаса на всю семью - ты будешь стоять сутки чтобы его купить;
Во-вторых, оказывается в супермаркетах жратвы тоже весьма немного. И если у тебя нет запасов - ты простоишь сутки чтобы купить хоть что-то;
В третьих, оказывается что денег в банкоматах 3 копейки, и если ты не успел из снять - то ты без денег; и не сможешь во все остальные пункты (
В четвертых, оказывается что и бензина на заправках вообще не дохера, и он заканчивается через пару часов - если пустой бак, сиди дрочи; более того, наличие в хозяйстве канистр - это джек-пот;
В-пятых, неплохо бы знать где тебя ракета не убьет, т.е. систему убежищ. В случае собственного - вопрос отпадает;
Ну и в шестых, когда бармалеи начинают шастать по своему населённому пункту, убивать и насильничать - ты думаешь что неплохо было бы иметь свой карамультук и хотя бы 500 патронов к нему. До войны АК гражданский стоил 550 долларов, АР-ка - чуть больше 1000.
Короче, если вы не живете в Новой Зеландии, на Огненной Земле или Океании - будьте как препперы.
Как-то так.

Это а каких краях?

В городе Киев (и в их сети по Украине).
АР-ка так и есть чуть больше штуки.
ibis.net.ua

Калашей уже нет( Спрос.
До войны выбор был - завались. Надо было выбирать по износу ствола и УСМ.

Ну, про препперство, я прекрасно понимаю, именно потому, что посмотрел на оккупацию прям своими глазами. Свой скс продал коллеге-препперу, который запасается основательно — патроны, варенье, самогонный аппарат и все это в закарпатье, на секундочку. Но что я могу понять — ты никогда не сможешь приготовиться к тому варианту, который тебе достанется. Но стремиться к этому надо, потому что хоть что-то ты сделаешь. От ходячих мертвецов, до сербской резни и через беркемевского мародера. Истина где-то рядом.

У нас юг РФ в принципе сайга исп30 как была 500 долларов так и есть. Другое дело что курс изменился процентов на 50)) если было чуть больше 30 тыс руб, то теперь под 50.

Но ты должен быть готов по максимуму, согласен?
Я специально оружие вынес в последний пункт.
И вообще главное при оккупации - успеть свалить из нее.
Поэтому пункты с 1 по 5 - важны.
А СКС или пулумёт Виккерса - то уже если ты решишь остаться и отстреливаться)

У нас для гражданского рынка брали АК с хранения и переделывали. Причём там ствол мог быть и с 3000 настрела и с нуля.
А у вас делали эти сайги специально для охоты. Все нульцевые.
Лотерея.

С моральной точки зрения такие решения можно только приветствовать. Вот только как насчет юридической стороны? Обвинят в дискриминации, подадут встречные иски?
Когда на улицах Германии появились демонстранты, поддерживающие ХАМАС и убийство евреев, многие возмутились и требовали выслать демонстрантов из страны (конечно, тех, у кого нет статуса). Только вот антисемитизм не является для этого веской причиной. Нужны гораздо более «серьезные» преступления.

Чивойта? Поддержка терроризма весьма себе причина. Хотя для высылки тех, у кого нет статуса причина в принципе не особо нужна

В Германии 300 тыс. подлежат высылке. На деле это иногда оказывается очень сложно, по многим причинам.

Задолбаются доказывать. В принципе, всё, что работодателю необходимо сказать в свою защиту: "Чувак показал неспособность критически анализировать исторические события и делать из них выводы, а это - один из важнейших аспектов работы в данной отрасли." И гуляй, Вася. (На самом деле, я, конечно же, утрирую, и если дело дойдёт до исков, то всё будет далеко не так просто, но в целом вряд ли это будет такой уж прям проблемой. Ну и не забываем о том, что на каждую контору, поддерживающую Израиль, найдётся такая же, поддерживающая Палестину. Так что без куска хлеба с икоркой эти говнари не останутся.)

но выбор то у студентов будет вдвое меньше. Короче это не окончательное решение но повод для студентов задуматься где ставить подписи.

Чисто научно, антисемитизм — это и против арабов тоже.

Не. "Антисемитизм" - это термин, который имеет чёткое значение. И несмотря на то, что арабы являются одними из выходцев семитских племен, это никак не влияет на значение вышеуказанного термина. К слову термина "семитизм" не существует, а "антисемитизм" - есть.

И правильно сделали. Ибо есть тут что то около 140 миллионов молчащих ждунов. С молчаливого согласия которых творится то, что творится.

А у других и такого нет. Вот же ж какая несправедливость.

Just saying...

Strafgesetzbuch (StGB)§ 130 Volksverhetzung
Чем не причина?

Концлагерей в пригодном для поселения постояльцев состоянии не осталось?

Ты не в курсе, что все оборудование концлагерей из советской зоны оккупации было вывезено в СССР и использовалось ГУЛАГом? Кроме тех, где устроили музеи.

Зачем так сложно? "Спасибо, но мы нашли другого кандидата, его заявка была подана раньше. Гуляй, Вася..."
Что заявка раньше может быть враньём, но доказать, что враньё, невозможно.
А обычно университеты или крупные корпорации просто не отвечают; это если на интервью, т.е. личное собеседование позвали, да дорогу оплатили, уже спасибо скажи. Но и потом могут просто ничего не сказать. Их право.
Какой суд примет иск на тему "А я так хотел быть заместителем Маска!"?

Ну... можно музеи расконсервировать. Да и химпром вроде как более эффективные вещества за прошедшие годы успел создать

Ну, во-первых, элементарно. Тайм-стэмпы никто не отменял, если уж до мышей докопаться. А во-вторых, это так не работает. Там кое-как конкурсная основа, поэтому принцип "кто пришёл, того и коврик" не работает. Ну и я ж не говорю, что стяжатели преуспеют. Но попытаться могут. И за меньшее судились.

То, что будут судиться, в этом можно не сомневаться. На волне всех этих BLM и прочих «дискриминаций» найдется какой-нибудь небрезгливый адвокат.
Придраться всегда есть к чему. Одну английскую футбольную команду обвинили в расизме. В жизни не догадаешься, почему. Оказывается, на фото нет ни одной цветной женщины. Не говоря уже о трансах (это шутка, или уже не шутка, а печальная действительность).

Не спорю. Но обычно подобного рода процессы обречены на неудачу, если, конечно, не включается тяжёлая артиллерия, типа соискатель одноногая чернокожая лесбиянка (утрирую, конечно). Но и это не гарантия; сильно зависит от штата.

Скорее, начинающий. Так сказать, набрать историю; не безработного наркомана, что украл что-то по мелочи в ВолМарте, защищал, а что-то более менее приличное.

Скорее от судьи и присяжных. Но да, скорее нет, чем да.

Брать слово в кавычки совершенно не обязательно - настоящих случаев дискриминации много и с каждым годом всё больше. Но вот дебильные кейсы, типа вот того, который ты описываешь, подрывают усилия по борьбе с реальными проблемами. Хотя, "обвинили" - дело такое. Обвинить, увы, можно кого угодно и в чём угодно. Самое смешное, что под это попал "Арсенал", у которого, бывали времена, ни одного англичанина на поле не было.

Так и судьи и присяжные разнятся; одно и то же дело в Джорджии или Северной Каролине рассмотрят куда как иначе, чем в Массачусетсе или Калифорнии.

Вот ты написал разные слова, а в итоге получилось "у меня не хватило ума дочитать до конца абырвалг".

Восстал из мертвых, к Хэллоуину

404 Not Found 😄

Всё бы хорошо, но Penn и Penn State - это не муж и жена, а четыре разных человека, расположенные даже не в соседних городах.

"Угадай возраст по поговорке" )

К слову, я сам левак и мне поголовное загребание тех, кто поддерживает равноправие женщин и меньшинств, под одну гребёнку с вот этими вот тоже неприятно. И мне, конечно, неловко находить себя по ту же сторону баррикад, что и люди, вопящие о спизженных выборах и сионистских лучах из космоса (и - ирония). Но третьего направления пока не изобрели, так что приходится обтекать.

Ну, попробуй 😄

Даже пол не совпадает.

Чойта? Они ж обе женщины, разве нет?

Равноправие - это давно уже не "левые взгляды", а как минимум центризм, если не умеренно правые.
Левые - это "положительная дискриминация", "компенсации" и "стрелочка обратно не поворачивается".

А один хрен

www.upenn.edu

Я ориентировался на это.

Понятно. Ну, гуглтранслейт чем только не поделится 😄

А какого числа был закрыт денежный краник?

Увы, это не так. По крайней мере, в Штатах.

Так какой же ты левак, если поддерживаешь равноправие? Сейчас это вполне консервативная правая позиция.

См. ответ бобру выше.

То есть проблем с фашистами из БЛМ и антифы и биологическими мужиками, рвущимися в женский спорт (что сводит к нулю половину достижений феминизма) у тебя не было, и стоять по одну сторону с этими - это было не обтекать? Не удивительно.

Это именно так. Вне зависимости от твоих фантазий.

А Слава КПСС?

Snape 3BEPb, once again you've put your keen and penetrating mind to the task and as usual come to the wrong conclusion! (ц) Впрочем, тебе не привыкать. Обьясняю на пальцах, уд тебя знает, может на сотый раз дойдёт.

С фашистами откуда-либо у меня проблемы были всегда (чего, кстати, про вашу сторону ну никак не скажешь, добро пожаловать в пресловутый Шарлоттсвилль). У меня также всегда были проблемы с теми, кто под прикрытием движения БЛМ громил магазины. И я этого никогда не скрывал. А с самой идеей того, что чёрные жизни стоят ровно столько же, сколько и белые (не больше - но и не меньше) у меня никогда не было проблем. А вот у тебя и тебе подобных - были. И есть. Вне зависимости от твоих фантазий (ц) и желания убедить себя в обратном.

"Фашисты из антифы" - это пчёлы против мёда, что ли? Или тебя в толковом словаре забанили и под "фашистов" ты, как и твои избранцы тупо гребут всех, чья точка зрения отличается от вашей, для того, чтобы их самих обвинить ровно в этом же? Вопрос, если что, риторический. Пока у вас в руках флаги Конфедерации, про фашизм я на вашем месте ротовое отверстие завалил бы.

Было. И есть. Но я как-то не думал, что мне все свои проблемы надо было у тебя визировать. У меня, кстати, также есть (и большие) проблемы с авторессой заглавной цитаты этого поста из-за её трансфобных взглядов.

Ещё вопросы есть?

Это именно не так. Вне зависимости от твоих фантазий. Списочек ценностей Трампа, Пенса, Джонсона и деСантиса нагуглить или сам справишься?

Эти вообще из разных подвидов.

А можешь объяснить на примерах?
Просто чтобы понимать.

Ну, давай, скажем, возьмём Никки Хейли как пример. Она, считай, самая умеренная из известных кандидатов от республиканцев. И уж по Украине и Израилю её позиция заслуживает уважения точно. Что мы имеем по другим?

- Бывших мальчиков-трансов запретить и не пущать в женские раздевалки. Не потому, что они отнимают спортивные достижения у биологических девочек, нет. И даже не потому, что под юбкой у транса может быть член, которым он этих девочек будет насиловать (любимый жупел трансфобов - как будто раньше это было невозможно, а сейчас разреши трансам в раздевалку по их ощущениям - и кааааак начнётся). Нет - потому что треть девочек в прошлом году всерьёз задумывалась о том, как роспотребнадзорнуться. Ни слова обьяснения, как одно вытекает из другого (и вообще, из чего вытекает). И про ментальные проблемы ЛГБТ (не сам факт "ЛГБТшности" как проблемы - она всё-таки не Пенс) - тоже ни слова.

- По гомобракам - в 2013-м году она была против. Ничего страшного, впрочем - Обама тоже когда-то был против. Позже смягчила свою позицию. Кадырова клеймила. Но Don't Say Gay Law, по ней - недостаточно суров. Ну, то есть, если детям в третьем классе рассказать, что две мамы или два папы - это так же нормально, как и по одному каждому, они сразу пойдут марихуаной колоться и содомией заниматься. Я, есличо, не про половое воспитание, а чисто про социальный аспект. Дети, знаете ли, они любознательные очень. И когда видят, что кого-то из их друзей забирают из школы две тётеньки, задают об этом вопросы. А низя.

- Глобальное изменение климата существует (правда, выход из парижских соглашений она поддержала), но то, что предлагают демократы для спасения планеты - слишком дорого. А что делать? Китаем и Индией заняться. А Штатами? Китаем и Индией заняться. Ну, такое.

- Вторая поправка: "Я не верю в то, что государство не заберёт оружие у людей, которые заслуживают (чо?) его иметь" (касаемо red-flag laws; т.е., к примеру, права мэнского шутера, который недавно расстрелял пару дюжин людей и который был известен полицици, как потенциальный ебанько, таким образом для неё важнее, чем права людей, которых он отправил на тот свет).

- Она, как ни странно, не против абортов. Более того - она за их декриминализацию и общедоступность контрацепции. Но её позиция тоже не без изьяна (по моему наискромнейшему мнению, разумеется). "Врачи, которые не хотят их делать, должны иметь право их не делать" (тут я, кстати, скорее согласен чисто логически - ну как бы вот я бы не стал ложиться на операцию к врачу, который по каким-то причинам не хочет мне её делать - но не идеологически, потому что это не должен быть вопрос идеологии). И лимит в 15 недель тоже считает достаточным (когда врачебный консенсус колеблется между 20 и 24). И это у неё сейчас позиция ослабла против того времени, когда она была губером Южной Каролины.

- На вопрос, поддержит ли она Трампа если его осудят, она сказала: "Да, потому что мне дискомфортно от мысли о том, что президентом будет (почему будет-то?) Харрис." Мне от этой мысли, признаться, тоже дискомфортно. Но это не причина поддерживать преступника (если его таковым признают, разумеется).

Есть немало вопросов, по которым мы с ней сходимся. Как-то 6-е января - хотя, несмотря на то, что она говорила о том, что не верит в подтасовку, с теми, кто эту брехню распространял (Болдуц, Лаксалт, Бадд), она работать не прекратила. По поводу Китая и Сев. Кореи у неё тоже всё довольно чётко.

Короче, умеренным демократам (даже таким, как я) её можно продать (если те зажмут нос и зажмурятся), особенно как альтернативу старику Джо и абсолютно никакой Камале. Можно и таким, каким был мой отец (голосовал за Хиллари, но гомосексуализм продолжал считать болезнью). И наверное моей маме (голосовала за Трампа, но по социальным вопросам более лояльна). Она очень умная тётка - достаточно и вашим, и нашим, чтобы иметь реальные шансы, если пройдёт праймерис. Но это именно то, почему она их не пройдёт.

У меня есть. Когда в Чикаго негры, считающие себя истинными (и единственными настоящими) евреями дерутся с пропалестинскими демонстрантами, то ты за кого? Или готов разорваться?
Видео события: twitter.com

После фразы "У меня также всегда были проблемы с теми, кто под прикрытием движения БЛМ громил магазины." с тобой разговаривать уже не о чем.
Ибо магазины громили не под прикрытием БЛМ, а с их благословения - их руководство поголовно хвастается своими марксиськими взглядами, и громить магазины - это ихняя борьба такая. Кампф даже.

Ну и про оружие тоже. Стопицот законов, ограничивающих легальных владельцев, уже приняли, но это никакого эффекта не дало, посколько преступники, понимаешь, на законы плюют, и прокуратура их применяет к кому угодно, только не к бандитам (Чикаго - отличный пример). Зато вот если мы примем еще один закон, чтобы по анонимному доносу можно было забрать законно приобретенное оружие у кого угодно, причем без права оспорить это дело в суде, то сразу наступит царство розовых пони. И тот мэнский стрелок - как выясняется, и армия уже год как отказалась от его услуг, и о его ментальных проблемах не знал только ленивый, и даже оружейный магазин его обслуживать отказался - казалось бы, бери один из имеющихся законов и отбирай у него ружье, отправляй на принудительное лечение - но нееееет, что вы! Демократию спасет только принятие еще одного нового закона, а как же! Все равно ведь его никто применять не будет, так о чем беспокоиться?

Глобальное изменение климата существует, а как жа! Через пять лет нас всех затопит! Правда, обама почему-то купил домик на самом берегу моря, его наверно затоплять климат не будет, правильно?
Зато давайте повысим налоги, задерем цены на бензин, доведем инфляцию до 20%, запретим газовые плиты и газовое отопление, ударим автопробегом по ... то есть, пардон, уменьшим выбросы углекислого газа на полпроцента. Ничего, что Китай свои выбросы за год утроил, строит новые угольные шахты быстрее, чем мы успеваем языком молоть. Это нас смущать не должно, потому что "надо же что-то делать!"

Против обоих. Тоже мне, бином Ньютона.

За последних я быть не могу по определению (т.к. ультралевые пропалестинцы - это то, с неприятия чего весь разговор и начался) - вроде как это должно быть очевидно (хотя, тебе как раз очевидно, что не очевидно, раз пошёл в дело термин "разорваться"). Остаются первые и, по твоему разумению, раз они негры, а я считаю, что их lives matter, то должен быть за них в любом их проявлении - я уловил твою нехитрую логику?

Не разговаривай. Разрешаю.

А у меня и к лидерам БЛМ, как организации, вопросов много. Например, схуяль у них в Калифорнии недвига не за один лям. Более того, у меня, ты не поверишь, их и к Байдену немало. А уж к Камале, которую я в последний раз в официальной роли, кажется, не видел никогда - так просто вагон. Это очень круто, на самом деле - иметь возможность иметь вопросы к движению и партии, которые поддерживаешь, когда видишь, что их руководство "хайтаракумэн республикан".

Дада. А теперь расскажи мне про всех шутеров, которые (1) купили оружие абсолютно легально, несмотря на то, что у них у всех были либо (2) справки, либо (3) они - вот прямо как мэнский накануне - были известны полиции, как потенциальный источник опасности. А потом расскажи мне, много ли шутингов, например, было в Австралии после Порт Артура.

Не "бери и отбирай", а "не допусти, чтоб продали". Поздно насморк лечить после гильотины-то.

Если ты хочешь, чтобы тебя воспринимали не как клоуна, не паясничай. Но так, как вместо того, чтобы понять, что я не приглашал обсудить мои политические преференции, а лишь привёл пример Хейли, как так себе умеренной правой, взгляды которой типа как пересекаются с традиционными левыми, боюсь, что и эта небольшая просьба для тебя окажется слишком сложной.

Тут надо делать поправку на довольно своеобразную политическую систему сложившуюся в США. Фактически "левые" у нас - это могут быть как откровенные левые популисты (Берни Сэндерс, Александрия Окасио-Кортес), так и те, кого в других западных странах отнесли бы к "правоцентристам" (Байден, Пелоси, Обама). Но поскольку им приходится делить одну партию, то для среднего республиканского обывателя они все "леваки". В республиканской партии это тоже есть, но в гораздо меньшей степени, она более монолитна. И если центристы в демократической партии составляют костяк их истэблишмента, то в республиканской партии их меньшинство. Там рулят в основном отбитые ультра-консерваторы.

И избрание Джонсона в качестве спикера, с последующим оргазмом на эту тему от мерзавца из Флориды - Гетца - , только это подтверждает.

Ну батенька, вы бы ещё у руководства ХАМАСа спросили, почему они живут не в Газе, а в многомиллионных особняках в Катаре.

Ну, это всё-таки сравнение апельсинов и абрикосов. И вообще, с них пусть сторонники их идей спрашивают (хотя, что-то мне подсказывает, что как раз их всё устраивает). А мне своего говна хватает.

Во-первых, все эти "SHALL NOT INFRINGE" идиоты из красных штатов как покупали, так и продолжают покупать оружие совершенно беспрепятственно. В синих штатах с этим строже, но оно и понятно. Там же не тупые обезьяны живут. Но впрочем даже и там, купить AR-15, особых проблем нет.
А что касается "никакого эффекта"... В штатах с более строгими оружейными законами меньше насилия с огнестрелом.
Жаль что тебя никто не спросил, ты бы им рассказал про "никакой эффект".

Тут всё оказалось без сюрпризов. Джонсон достаточно консервативен (безумен), чтобы его сразу же не отправили фтопку психопаты из какуса свободы, и достаточно профессионален, чтобы быть приемлемым для умеренных и входивших в руководство палаты представителей. Я как-то сразу понял что спикером ему быть.

Что-то мне это напоминает...

Вот нет, именно Точно сказано!

ОК. Это настолько не принципиально, что я не вижу причин спорить.

Тут как раз в тему бородатейший анекдот:

В одном местечке на ступенях синагоги ежедневно сидел нищий Мойша. Был у него свой гешефт - собирал медяки с молящихся. И один из них, довольно состоятельный юноша, всегда клал ему в шляпу полтинник. Hо однажды Мойша обнаружил в шляпе среди меди не полтинник, а двадцать копеек. Он удивился, но промолчал. Однако назавтра и послезавтра в шляпе опять было по двугривенному. Hа третий день Мойша не выдержал:
- Беня, вы таки уважаемый в городе человек - заместитель управляющего банком. Или у вас плохо с арифметикой, и вы не можете подсчитать, что 20 - это в два с половиной раза меньше, чем 50!
- Hет, Мойша, с арифметикой у меня все в порядке. Просто я недавно женился, и расходы мои возросли.
- Вы только посмотрите на эту молодежь! ОH женился, а я должен оплачивать его расходы!

Ну вообще-то правильно: он женился, а я должен кормить его семью.
Но тоже вспомнился этот анекдот…

Буквально сегодня за ужином обговаривали, что из продуктовых остатков кормить нашим дворовым котам и собакам. У нас маленький двор, есть несколько животных, как бы чьих то, но кормят их все, потому что это наши и мы их не бросаем. И тут возникла тема, что есть еще люди, живут недалеко, которым стоит давать еду, потому что у них нет. Работы у них нет, потому что работать они не хотят и не будут. И тут я встал на дыбы. Нихрена. Котики-собачки не могут себе еду заработать, даже если бы и хотели. Но даже они, через пару-другую кормежек, обступают машину и требуют, ТРЕБУЮТ, свою законную пайку, которую ты им обязан привезти сегодня, потому что прошлый же раз привез. Их, конечно, кормишь, потому что ну а как, и среди них есть явно те, которые из-за войны остались без хозяев. И даже один кот с выбитым глазом, который без нас никак не проживет.
Но кормить уродов, которые не хотят работать, но жрать хотят, и быстро к дармовой пайке привыкнут я не хочу.
Казалось бы, к чему здесь палестинцы…

Приблудная кормимая у дома кошка иногда притаскивает к порогу мышь.
Очень редко - крысу.
Мышь после осмотра и одобрения в кормушку - важно поедается.
Крыс утилизирую я.

Неужели беженцы в Газе совсем мышей не ловят?

Мои коты свой корм отрабатывают на все 100👌 они работают милыми котиками 😻 ну и бонусом- мышей таскают.
Про кого из. арабов можно сказать так же? К тому же их собственная культура предписывает, 18 лет -> вали из дому, кормись сам! Кто мы такие, чтобы навязывать им свои ценности?🤷

Но миллиардер-филантроп ведь ждал каких заявлений по повду ХАМАСа?

Подозреваю, что осуждений заявлений, которые были сделаны отдельной фракцией внутри университета. Если бы эти прекраснодушные звездодуи промолчали, то, ИМХО, никаких заявлений не понадобилось бы и горшочек продолжил бы варить. А так: молчание - знак согласия.

Хотя, почитав источник, не уверен, что был прав чуть выше. Конечно, Хантсман пишет про моральный релятивизм и его триггером могла быть поддержка студентами Палестины, но также вполне вероятно, что он действительно ожидал каких-то проактивных действий от универа.

drive.google.com

Там все сложнее. Типа универ и раньше приглашал палестинцев выступить, а Хансман указывал что спикеры то антисемиты. Но универ не реагировал.

И чаша переполнилась