Адрес для входа в РФ: exler.world
Незаконное обогащение
Офигенная история с "Тинькофф Банком". В марте месяце клиенты банка обнаружили, что в личном кабинете банка появились выгодные курсы покупки-продажи валюты. Если поменять рубли на фунты стерлингов, а фунты затем обменять на доллары, то итоговый курс обмена рублей на доллары получался очень невысокий, порядка 90 рублей. Многие клиенты этой возможностью воспользовались: через личный кабинет или через приложение обменяли рубли на фунты, а фунты на доллары.
После этого их счета банк начал блокировать, называя подобные операции "злоупотреблениям условий договора обслуживания".
С 11 марта пользователи Тинькофф Банка начали массово жаловаться на блокировку банковских карт и вкладов на порталах vc.ru и banki.ru. В комментариях к жалобам банк объяснил клиентам, что устанавливает временные ограничения для тех, чьи недавние операции «попали под признаки злоупотребления условиями договора обслуживания». Речь идет о переводах между валютными счетами 27 февраля — эти переводы привели к «неосновательному обогащению», объясняла поддержка банка. Согласно жалобам на порталах, большинство блокировок произошло в ночь с 11 на 12 марта, однако вплоть до 17 марта пользователи vc.ru продолжали жаловаться на блокировки счета.
В чем именно заключались "злоупотребления", когда клиенты пользовались самыми обычными инструментами, предоставляемыми банком, клиентам не объяснили.
В статье рассказывается история одного трейдера, который даже консультировался с сотрудниками банка по поводу конвертации:
При этом во время общения с менеджерами Симонов повторно уточнял, связана ли блокировка с операциям по конвертации. «Менеджер отвечал, что все услуги, которые банк предлагает в приложении, обоснованы и можете смело ими пользоваться хоть до посинения, никаких злоупотреблений тут нет», — вспоминает трейдер.
Но дальше - еще веселее, вот другая статья. Это все называют "неосновательным обогащением", клиентам не дают сделать выписку с собственных счетов.
Со счетов клиентов Тинькофф Банка, которые ранее были заблокированы после проведения операций по конвертации валюты, начали списываться деньги. В результате баланс на части из них оказался отрицательным — у пятерых клиентов, со скриншотами из личных кабинетов которых ознакомился Forbes, минус на счетах составляет от 1 млн до 29 млн рублей.
...
После разблокировки счета клиентам начала звонить служба безопасности банка, сообщил один из клиентов, от родственника которого банк требует возместить ущерб в 8 млн рублей. Forbes ознакомился с несколькими аудиозаписями разговоров: на них человек представляется Александром из службы безопасности Тинькофф Банка. Он сообщает, что по результатам проверки банка на счета клиентов поступали деньги, полученные в результате «неправомерных операций с валютой», которые совершались с февраля по март, и предупреждает, что после проверки банк будет обращаться в правоохранительные органы.
Еще один клиент банка, оказавшийся в аналогичной ситуации, рассказал, что размер списаний соответствует прибыли, полученной на операциях с валютой. При этом у тех людей, которые имели на счетах доллары, были списаны только они. Те же клиенты, на счету которых долларов не было, получили списание с рублевых счетов в пересчете «по самому невыгодному курсу», продолжает он. При этом узнать, как именно банк посчитал размер «неосновательного обогащения», клиенты не могут — приложение «Тинькофф» больше не позволяет им заказать выписку со счетов.
Клиенты, столкнувшиеся со списаниями, создали группу в Telegram — сейчас в ней 180 человек. Несколько клиентов рассказали Forbes, что подали жалобы в Банк России в связи с блокировками и списаниями со счетов. По словам представителя Тинькофф Банка, все материалы по «группе лиц», получивших необоснованный доход в период высокой волатильности на финансовом рынке, переданы в «компетентные органы». Других деталей представитель не раскрыл, объяснив, что не вправе это делать. Forbes направил запрос в ЦБ.
Ну и что по этому поводу говорят юристы - из той же статьи.
По мнению партнера фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрия Клеточкина, в сложившейся ситуации спор между клиентами и банком может быть разрешен только судом. При этом отказ в выдаче выписки по счету — это незаконное действие со стороны банка, добавляет юрист. Кроме того, ограничение счета и списание с него денег — это решение банка, и клиенты имеют право взыскать неправомерно списанные деньги через суд. «Доказать, что в такой ситуации клиент действовал недобросовестно, при условии, что де-факто банк сам предоставил ему такую техническую возможность, будет крайне сложно. С другой стороны, если клиент несколько раз провел конвертацию рубли-валюта-рубли и так далее, то суд вполне может счесть такие действия злоупотреблением», — заключает Клеточкин.
Адвокат и управляющий партнер юридической компании AVG Legal Алексей Гавришев считает действия банка незаконными и необоснованными — по его мнению, банк злоупотребляет своим правом по отношению к клиентам. «Очевидно, что негативные последствия для банка наступили исключительно по вине самого «Тинькофф» и наличия внутреннего сбоя программного обеспечения», — заключает он. Гавришев уверен, что клиенты Тинькофф Банка в судебном порядке успешно смогут обосновать свою позицию, а затем подать встречные исковые заявления о возмещении причиненного морального ущерба.
1. Банк наеб.л гоев — законно!
2. Банка наеб.лся сам — незаконно!
Кто-то продал баксы — и остался еще должен !
Зы. Банк - это НЕ биржа. На бирже такое норм, а банк совсем другие услуги предоставляет.
С чего эта телега про "мошенничество"?
Т.е. в России (но не только) даже государство взимает налог на
доход со вкладов в банке, но внезапно доход (обогащение) запрещено? 😉
Т.е. если я вчера в своем банке купил баксы, а сегодня продал, но дороже,
в результате получив прибыль-доход - то это что: не операция или не доход?
;)
в результате получив прибыль-доход
Да, там все довольно просто - это операция, и да, от нее получается
доход (с которого, так-то по закону и налог должен быть уплачен).
Ну так что - это запрещенная операция или как?
доход (с которого, так-то по закону и налог должен быть уплачен).
В 20-х банкам не будут доверять потому что они или РФ могут тупо отжать деньги и при этом продолжать работать.
Я - нет. Я хочу богатый банк, не позволяющий себя грабить. Ну, такой я странный.
Нееет, это самый инновационный банк -кричали они...
А, вот скажите, понесли бы вы свои деньги в банк, который ренулярно грабят? Я бы чёта поостерёгся.
А когда это факап банка (уже который раз, между прочим) -то надо договариваться с клиентами, чтобы сохранить лицо.
Но ты продолжай мучить эту сову
• Банк допустил адский факап в системе пересчёта валют.
• Клиент этим факапом воспользовался.
Кто из них больший мошенник – тот, кто просрал такую уязвимость? Или же тот, кто этой уязвимостью воспользовался в личных целях? Короче, что-то из серии "кошелёк на тротуаре", ИМХО...
Вижу так.
Ну, или страдайте.
До войны регулярно на зарплатную карту (не Тинькофф и не сбер) регулярно приходило от одной до четырёх оплаты в неделю на сумму общую до 20k в месяц. С неё же оплачиваю услуги всяким репититорам и прочее через СБП.
Т.е. тинькофф бы меня забанил?
Но, пожалуйста, посмотрите.
Ведь - один - в один!
Байден говорит что советники Путина под домашним арестом
"There's some indication that he has fired or put under house arrest some of his advisers," he claims.
"I don't want to put too much stock in that at this time because we don't have that much hard evidence."
Germany is Russia's largest customer in the EU. The country's economy minister, Robert Habeck, said: "It is important for us not to give a signal that we will be blackmailed by Putin."
And German finance minister Christian Lindner echoed his words: "It is clear for us there can be no political blackmail."
He added: "We are convinced that contracts are contracts. The contracts are based on euro and so we will continue to pay for energy imports in euro."
France also insists "contracts are contracts".
In the UK, Prime Minister Boris Johnson says paying in roubles is "not something we will be looking into".
______________
Все новое - хорошо забытое, так что ждемс.
З.Ы. Кстати, если взять в банке кредит на 10 миллионов рублей и в него же сделать в клад на 10 миллионов, а потом вдруг банк обанкротится (или потеряет лицензию), то ты кредит останешься должен выплатить в полном объеме, а вот вклад тебе никто отдавать будет не обязан (разве что 1,4 млн "гарантированные" государством). Такие вот чудеса законодательные.
Один взял, второй - вложил.
Один взял, второй - вложил.
"... то ты кредит останешься должен выплатить в полном объеме, а вот вклад тебе никто отдавать будет не обязан".
Благодарю.
Вообще ожидать то, что не придёт возмездие после многократного (или однократного на большую сумму) прокручивания такой схемы (рубли-фунты-доллары-рубли) было довольно глупо. Как я понимаю, таких и загнали в самый большой минус. Уйти от какой-то ответственности скорее всего получится только тем, кто спросил в поддержке о законности этого мероприятия и получил положительный ответ. Хотя в условиях динамичности развития событий в те дни я вообще удивлён, что половина банков не позакрывались, так как ЦБ клепал изменения раз в сутки и новые постановления выпускал в 23:50 с началом действия со следующего дня...
Я понимаю, что для многих "любой банк говно", но сам в тиньке уже лет 7, и они чаще мне прощали какие-то косяки, чем я им. Может просто повезло, а может я просто понимаю что такое ПО и что в нём возможны косяки)
В чём именно они мошенники?
И я почти уверен, что закон тоже так считает. Но посмотрим чем эта история закончится, мы явно о ней еще услышим.
Я рассуждаю в позиции обычного пользователя услугами, может юридически люди действительно окажутся правы, но я бы такое решение не поддержал.
Ясно-понятно.
С позиции обычного вменяемого человека это тоже нонсенс и покупатели на таких распродажах тоже мошенники?
Банк откатил все эти операции и загнал людей в долги.
И грозится им статьями ГК РФ, самоуправно взяв на себя функции суда.
Делание денег за секунды из воздуха к логичным не относится).
Вот к тем, что купили бы фунты и просто их подержали и потом продали у меня вопросов бы вообще не было. (курс фунта скорректировали очень значительно на следующий день). Там бы была солидная прибыль.
Дальше оценку действий пользователей и банка уже пусть суд делает.
Саму блокировку всех счетов я не одобряю, если это второй вариант.
Если что, одним из основных признаков преступления является умысел. В данном случае его наличие в избытке.
Косяки банка не являются оправданием совершения противоправных действий. Если разобьёте банкомат для извлечения из него денег, то причина, "банк сделал его недостаточно крепким", конечно, хороша, но преступление от этого не перестанет быть преступлением.
Если продавец по неграмотности оптовую цену установит выше розничной, и покупатель совершая покупки мелкими партиями лишит его прибыли, кто в этом виноват?
Читайте внимательно первое предложение второго абзаца.
Кого и как обманули люди, покупавшие и продававшие валюту?
Они продавали поддельные фунты, что ли? Рассчитались поддельными рублями?
Чьим доверием они злоупотребили? Как им доверился банк?
Эдак тинек и моим доверием злоупотребил: впарил карточку с постоянным кэшбеком 1% на всё, а с февраля правила поменял, теперь кэшбек нужно каждый месяц руками выбирать, не выберешь - не будет его.
Что же я не ору про мошенников, интересно?
Вы ещё скажите, что телефонные "службы безопасности центробанка" ничего не нарушают. Люди же "сами" переводят им деньги. Ведь правда? Они предлагают "оферту", люди переводят деньги - всё окей?
Я понимаю, совковое мышление в люмпенов бездельников вколачивалось десятилетиями, так просто совки от него не избавятся. Стащил хоть гайку с завода - ай, молодец! Все же так делаю, ага?
вы полагаете эти деньги из ничего взялись и были ничьими? Если кто-то путём махинаций получил несколько миллионов, то кто-то их потерял, правда?
В данном случае, оферты выставляет банк, т.е. говоря вашим языком - "телефонные мошенники". И часть людей, смогла, что называется обмануть мошенников, так как они сами себя запутали в своих же правилах.
Пользователи/клиенты со своей стороны никакой оферты никому не выставляли, и никаких услуг не оказывали.
вы почти догадались. Так кто, в данном случае, деньги потерял? Те, кто не играли, правда?
P. S. Вы не могли бы отставить свой ёрнический тон?
2. Высказывание что у банка нет своих денег неверно, почитайте определения выручки, прибыли, уставного и оборонного капитала, может станет понятнее.
3. Ипотека была приведена только для примера. Чтобы стало понятнее приведу другой пример. Сейчас объем валюты у стран ограничен, Вы валюту не купите ни в одном обменнике. Если Вы купите валюту в онлайн банке, это будут некие виртуальные тугрики, которые вы в реальности не увидите никогда. И банки, продавая этих тугрики, прекрасно все понимают, и неплохо зарабатывают. Так понятнее?
Мне, почему-то, кажется.
А те, кто реально шарят в вопросе, могут просто почитать содержание телеграм-канала, в котором дана ссылка, чтобы понять уровень людей.
Но без мастеров "диагноза по фотографии", которые предмет знают, как та свинья про апельсины, но обязательно заявить своё никому не нужное некомпетентное мнение хотят, в интернете никуда. Поэтому вашей реплике не удивлён.
"Граждане, сдавайте валюту" - этим всё сказано.
Конфискация золота у населения США в 1933 году
Ведь тоже было.
Там не была не совсем конфискация. Был выкуп по установленным расценкам.
Executive Order 6102 required all persons to deliver on or before May 1, 1933, all but a small amount of gold coin, gold bullion, and gold certificates owned by them to the Federal Reserve in exchange for $20.67 (equivalent to $413 in 2020)
И никаких противоречий по смыслу Указа не вижу ни в русской ни в английской Вики
"The Executive Order issued by the President yesterday amplifies and particularizes his earlier warnings against hoarding. On March 6, taking advantage of a wartime statute that had not been repealed, he issued Presidential Proclamation 2039 that forbade the hoarding 'of gold or silver coin or bullion or currency', under penalty of $10,000 and/or up to five to ten years imprisonment."
Принудительный выкуп по низкой, установленной Государством цене - формально не конфискация. Ну давайте назовем "грабежом". По смыслу именно это ближе всего.
И еще раз - я никого не осуждаю. Я просто напоминаю что не только в истории России были подобные эпизоды.
Еще раз - я вас и ваше мнение уважаю по разным топикам. Вы сами сказали что "не хочу быть в списке тех"... просто реплика похожа на whataboutism которые рашисты очень любят использовать.
Ну вот нам довелось жить в такой период Истории - когда Россия стала весьма неприятным местом для жизни честных людей... "И это пройдёт"...
Я только уже свершившийся факт констатировал. Опять же я и сам указал на неэтичность своего высказывания. Только вот не надо к нему лишнего приписывать.
а) если ошибся клиент - виноват клиент
б) если ошибся банк - виноват клиент
А был хоть один человек, кто всерьез рассчитывал, что ипотека будет под 10% при ставке в 20%?
Был, правда, и пример человека, которому Сбер пообещал, что и после 31.03 оставит условия, так как он кучу денег уже вкинул (оценка, страховка и т.п.), а потом его опрокинули. Вот тут соглашусь, некрасивое кидалово. Но юридически, к сожалению, к банку претензии особо не предъявить.
В Австралии несколько лет тому назад был случай что банк по ошибке - там действительно была ошибка - зачислил на счету 20 летной девицы 900 тысяч. Девочка за несколько недель все потратила с шиком - накупила Hermes и пр. Суд постановил что она ничего не должна банку.
А в Сингапуре, человеку которому начисляли по ошибке на счет S$30K и который отказался вернуть деньги, в конце концов посадили на три месяца.
Как будто в советскую сказку о Ходже Насреддине попал, где 100% мошенник называется героем только от того, что обманул ростовщика.
О репутации своей вообще не думали никогда. Потом ещё на ютуб-блогеров каких-то шумно наезжали и тоже безрезультатно.
Оператор Мтс.
С vpn зашел
Российские блогеры требуют от Meta $1 млрд
Совет блогеров при Совфеде составил претензионное письмо в Meta (признана экстремистской и запрещена в России) c требованием выплатить компенсацию в $1 млрд в пользу пострадавших от блокировки пользователей и предпринимателей соцсети Instagram (принадлежит компании Meta, соцсеть запрещена и заблокирована на территории России). Об этом сообщила 31 марта на круглом столе в Общественной палате основатель этого совета Валерия Рытвина. Также в письме содержится требование к Meta публично принести извинения гражданам России.
Там концовка ваще жесть. Оказывается МЕТА там чуть ли не всех малоимущих мамочек без денег оставила.
Эээээ.....?
Эээээ.....?
И служба поддержки давали положительный ответ.
Вот примеры
Далее, банк в одностороннем порядке, сам решил что клиенты банка нарушили ГК РФ и постановил:
"Ущерб, причиненный банку в ходе этих операций, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме."
Отсюда вопрос, давно ли Тинькофф банк стал филиалом суда, чтобы выносить подобные решения.
Но допустим. Читаем статью 1064 ГК РФ и там есть прекрасный пункт:
"В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе
или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают
нравственные принципы общества."
Смотрим на скрины выше, видим "согласие потерпевшего". В очередной раз убеждается, что хорошую вещь Тиньковым не назовут.
Мне вот что интересно, а если бы дурачком оказалась не машина, а, ну например ребёнок. Вот научили родители ребёнка, что если положить зубик вон в ту коробочку, то можно из родительской шкатулки взять 10 долларов, а они уже зубной фее сами передадут. И какой-нибудь старшеклассник про это прознал и втюхал пацану сотню зубов по 7 долларов штука, ну типа пацан, круто же, 3 доллара с зуба тебе навар. Формально ведь тоже честная сделка, предложил товар, а то что родители сами виноваты что ребёнка неправильно научили. Или всё-таки тот факт, что старшеклассник знал что зубная фея зубы не покупает как-то должен переквалифицировать его торговлю в хищение бабла родителей?
Да, если бы просто так получал деньги ничего не делая, было бы стыдно. А если бы это происходило ещё и посредством обмана, то постарался бы воспрепятствовать этому. Такое, вот, странное, с вашей точки зрения, у меня воспитание.
Вопрос о том, кто и кому должен деньги решает другой суд, мировой.
Должен ли банк был подать иск в мировой суд?
Нет.
Суд необходим когда не удаётся решить вопрос мирно. Собственно вот эти скриншоты с -5 миллионов как раз и описывают предложение банка для полюбовного решения. Никто не потрошит счета в других банках, не описывает имущество, не высчитывают из зарплаты - это будет всё потом, по решению суда. Банк просто сообщает какой, по его подсчётам, баланс между ним и клиентом. Клиент может либо сам подать в суд, либо ждать иска от банка о взыскании. Ну либо может сказать "не прокатило" и вернуть похищенное.
А вот если вы постите в соцсетях сообщение: "как мне повезло, тупая тётка не знает сколько будет 1000 - 700, уже 10 раз к ней сходил, каждый раз сдаёт на 500 рублей больше" и тем более, если она приходит к вам и говорит, что она ошиблась и просит вернуть, а вы ей отвечаете, что да, вы в курсе что получили лишнее, но это она сама виновата что такая дура и вообще математику не надо было прогуливать - тогда уже есть и доказательства субъективной составляющей вины и вам грозит административка (в виду малого размера захапанного).
Зарплата тут вообще никаким образом.
Хитроумные халявщики в данной теме пытаются аргументировать через чрезмерный редукционизм, типа как если сказать "я не царапал машину соседа, я просто шёл держа в руке гвоздь, я не виноват что сосед там машину поставил". При этом наивная наглость такова, что их не смущает даже чистосердечное признание мошенников о том, что да, они понимали что это ошибка и крутили бабло чтоб наебать банк.
Мошенничество - это хищение (например вытягивание бабла из банка), совершённого путём обмана или злоупотребления доверием.
Робот - это очень доверчивая штука.
догадайтесь у кого больше шансов.
К слову, обычно договор банковского счёта запрещает вам извлекать прибыль из банковских операций. Вы сами на это согласились, когда его подписали.
Дети писали сочинение на тему: "Если бы я был министром финансов Российской Федерации" Начало было разное, середина - тоже, но концовка у всех была одинаковая: "и хрен вы меня найдёте"
Это-то понятно. Теперь вопрос про "хрен вы меня найдете" 😄
Банк в этой ситуации, мог просто отменить эти переводы, объяснив, что имела место техническая проблема, но взыскивать миллионы со своих клиентов, запрещать им делать выписку и прочее, это уже перебор.
Условно говоря, если ты подошел к банкомату и он тебе выдал доллары к рублю, по курсу 1:1 и ты сразу снял 10 миллионов, понятно, что тебя заставят эти деньги вернуть, хотя это ошибка банкомата. И понятно, что ты воспользовался ситуацией не вполне корректно. С другой стороны, они сами сделали такую возможность технически, так что в законном государстве, их доля ответственности тоже бы учитывалась.
Так это работает в магазинах. Чем собственно банкомат отличается?
Ну ладно, на нем хотя бы курс мог быть не написан 1:1, а так он посчитал по ошибке. Но на банке-то написано все корректно, просто банк не предположил событие, по которому он получил убыток. Ну так клиенты-то тут ни при чем? Они покупали-продавали по заявленной банком оферте.
Итог был примерно такой - мы благодарим тех кто написал нам про баг и не пользовался им повторно, они получат немного крипты на счет за честность. Мы оставляем на совести тех кто пользовался багом повторно, их приобретение, но они могут вернуть на биржу нечестно полученное и получить компенсацию 1/2 в токенах биржи.
Это нормальный подход, заметим даже, не банка. Банк должен отвечать за свои действия в большей мере. Было бы логично, разруливать ситуацию индивидуально, в позитивном ключе. Иначе получилась антиреклама - тенек гавно, могут делать что хотят и некуда жаловаться. Хотя жаловаться конечно есть куда - ЦБ и суды.
Hа какие-то мелкие вещи, еще могут закрыть глаза. Но, чтобы тебе таким образом, позволили разбогатеть на миллионы за счет банка, это из области фантастики.
Насчет "разбогатеть на миллионы" - вопрос отдельный, но было немало случаев когда клерки банковские и биржевые грохали по ошибке миллионы, кто-то обогащался просто воспользовавшись удачными условиями.
Насчет "разбогатеть на миллионы" - вопрос отдельный, но было немало случаев когда клерки банковские и биржевые грохали по ошибке миллионы, кто-то обогащался просто воспользовавшись удачными условиями.
Можно сравнивать с магазином, заправкой или космической станцией, но смысла от этого не прибавится.
Точно так же, можно сказать - не понимаю, почему это испанский банк морозит счета и Алексу приходится носить с собой кучу документов и доказывать, что с его собственными деньгами все в порядке и он может получить к ним обратно доступ. Казалось бы, если у банка есть подозрения, что средства получены незаконным образом, то это именно банк должен доказать состав преступления и их незаконное происхождение, в противном случае, должна действовать презумпция невиновности - все средства получены законно, пока не доказано обратное. Но на практике, доказывает именно Алекс, носит в клювике все документы и молится, чтобы счет разморозили поскорее. И понятно, не только он, но и другие люди, живущие в цивилизованной стране с действующими законами.
Поэтому, можно сколько угодно высокопарно изумляться, но на деле, идиотов нет и банк тебе не позволит богатеть за свой счет. И я считаю, что совершенно правильно - банк занимается хранением моих денег, и если какие-то ушлые товарищи с помощью серых схем пытаются банк нагреть, за чей счет банк должен покрывать эти убытки? За счет других клиентов, в том числе и мой/ваш/других людей? В данном случае, я считаю, что банк прав (вне зависимости российский это банк или европейский). Если бы речь шла об ошибке банка и банк просто отменил бы последние операции - то и проблемы бы не было. Клиенту бы просто вернулись его деньги и все. Миллионные задолженности образовались именно в результате попыток мошенничества и злоупотребления ситуацией, а банк в данном случае, просто хочет свои деньги обратно и в этом прав.
А люди, живущие в более цивилизованных странах, видимо, не считают государство своим врагом. Это мое государство, которое существует на мои налоги. Если ты крадешь у государства, ты крадешь в том числе и у меня. Поэтому и отношение к таким случаям отличается.
Да, я считаю, что жить надо по законам и банк должен вести себя по отношению ко мне ответственно, но это и на меня накладывает обязательства, не пытаться обмануть банк при любом представившимся случае и лазейке, а потом с пеной у рта отстаивать это священное право. Такой общественный договор, который работает в обе стороны.
Напомню, во второй раз: речь о банкомате, выдавшем деньги по курсу, установленном банком. Никто ушлый его не взламывал и никаких противозаконных действий или серых схем не совершал. Просто подошел и снял сколько там, 10 миллионов. Это запрещено? Нет (хотя понятно, что сумма гипотетическая и вряд ли в банкомате даже столько хранится). А что курс какой-то клерк в банке установил ошибочно, так с чего это должно волновать потребителя (т.е. клиента банкомата)?
Равно и договор с банком в прочих ситуациях: если в договоре клерк прописал невыгодные банку условия, но банк под ними подписался - договор обязателен к исполнению. С клерком банк может разбираться как ему угодно, но вот с клиентом вся сфера правовых отношений - этот самый договор. И если по нему клиент получает ту выгоду, которую банк не планировал, то это исключительно проблемы банка (ну и его клерков в экстремуме).
Все та же аналогия: я вон колбасу вчера купил за полцены примерно от реально-обычной. При этом обычной я даже не знал, просто подошел и взял с полки товар, оплатив на кассе то, что было на ценнике. И что, я обманул магазин что ли?
Вопросы риторические.
Ну там, насколько понимаю, основная претензия банка в том, что они многократно переводили деньги туда-сюда. Самый умный напереводил на 27 миллионов 😄