Путинский веник

Рано или поздно наступит Гаага (или Нюрнберг, или еще какой-нибудь небольшой уютный городок). И разговор именно про те времена, когда сядут юристы - судьи, прокуроры - и, промежду прочим, адвокаты! - и начнут разбирать кейс за кейсом. И вот тогда это будет важно. А сейчас, конечно же, это все не имеет значения.

От ублюдка слышу.
Я никого не оправдываю, я хочу сказать, что доказать умысел на суде (если таковой вообще состоится) будет проблематично, мягко говоря. И с этим надо будет что-то решать

"Такому" было наплевать сколько он зацепит очередью из автомата. Я не юрист, но вроде есть статья в УК что-то вроде преступной неосторожностью, повлёкшей за собой смерть 2 и более лиц.

то есть умысла нет.

Сказал бы я тебе, кто ты есть. Ну ты понял, в общем

Умысла убить конкретного человека нет. Умысел убить кого придется есть. Что тут может быть непонятного?

Вообще-то Веник именно про это. Ну вот именно и абсолютно в точности про это. Что преступление есть, но его надо правильно классифицировать. Что в данном примере это будет именно убийство по неосторожности, а не что-либо иное.

Я не юрист и не берусь спорить о юридических закорючках, возможно, вы правы. Но в таком случае все убийства мирных жителей при ракетных обстрелах городов и при боевых действиях в городах можно считать "именно убийствами по неосторожности". Мне не кажется это правильным

Так в том и смысл, есть военное преступление, когда сознательно стрелял в мирных жителей, с целью убить мирных жителей. И есть просто преступление, когда стрелял в военных, в 2-х километрах от мирных жителей, но не учел/не подумал что пули полетят сквозь мирных жителей.
Веник приводит довод по MH-17, виновным в сбитии боинга дали пожизненное, но не за военное преступление, а за то, что случайно сбили боинг. Наказание одно, а статьи разные. И если бы им вменчли военное преступление, то их могли оправдать и они бы ушли от ответсвенности. И цель сделать так, что бы все эти мрази сели.

А по моему, столько, сколько сделал Венедиктов для свободы и борьбы с нынешним режимом, мало кто ещё может сравниться. Никакие Каспаровы и Пионтковские и близко не.

Расскажите про слив болотной? Я не в курсе.

А было бы это так без многолетней раскрутки на Эхе?

Как же вы задолбали, ватные подстилки Путина. Замечу, ты можешь и сам не понимать, что ты путинская подстилка - именно благодаря Венедиктову и подобных ему уродам.

Если какой-то урод берет винтовку и идёт на центральную площадь стрелять людей и при этом подстрелит... ну например твою маму. Ты тоже будешь рассуждать, что он случайно ее застрелил? Ведь шел на площадь без умысла убить ее, просто так случайно совпало.
Представил?

Я даже не знаю, каким мудаком надо быть, чтобы смерти от выстрела ракетой назвать 'случайными'.

"Ты выдохни, а то умрёшь" как пел Высоцкий. Я не подстилка путина. Я и в России то не был никогда. Мне срать на него с высокой колокольни. И я его считаю мудаком и убийцей. Не нужно путать свои эмоции и логику. Смерти от ракеты тоже могут быть случайными. Представил, что если тот из твоего примера шёл убивать путина и убил рикошетом мою маму промазав мимо него, то это её случайная смерть. Или юридически это не так? Вообще то много людей вокруг с разными мнениями, и они не ватники путинские. Есть люди которые трезво анализируют ситуацию и не ведутся на эмоции. Или ты считаешь, что у всех должно быть только одно мнение совпадающее с твоим. Я уже год в шоке от этой войны. У меня папа с Украины и я понимаю украинский язык. У меня жена полуукраинка. Но это никак не мешает мне анализировать сказанное кем то и иметь своё мнение.

Знаешь, я как еврей тебе сразу с захода "я не антисемит, у меня друзья - евреи" ("я не гомофоб, у меня...", "я не сторонник преступлений против человечества, у меня...") - передаю превед.
Ты - явно всё то, от чего открещиваешься.
"трезво анализируют" это "не всё так однозначно" и "всей правды мы никогда не узнаем"?
Акира куросаучег.

И ты не ответил по существу. Можно убить твоих родителей "случайно"? Ты ОК на сей счёт? А то отпизделся без ответа.

Можно. Увы. А потом расплатиться по полной программе. Если поймаю.
Или не расплатиться. Это называется непреднамеренное убийство. И тогда сяду уже я. И все будут считать это справедливым. И все это называется юриспруденцией. Хотя всем диванным аналитикам ясно, что надо убивать сразу всех причастных

Если человек берет винтовку и идёт стрелять людей на площадь, то только самый конченый тупой дебил без капли совести и сострадания, без малейшего проблеска ума, не понимающий даже общих принципов юриспруденции - назовет это 'непреднамеренным убийством'.

Абсолютно аналогично в ситуации с ракетой. И только самый конченый пидарас будет оправдывать тех, кто стрелял. 'наши парни случайно '. Вот и подумай, кем тебе хотелось бы быть - конченым пидарасом, слушающим Веника и разносящим пуйловскую пропаганду, или нормальным человеком.

Не так то, что те кто запусти ракету по Кременчугу знали о том, что у ракеты вко 600 метров. И они сознательно подвергли опасности жизни гражданских. Так что "целились не туда" это просто отговорка.

Собирать факты и расследовать, это хорошо сказано. Но собирают ли факты? Расследуют ли? Возбуждены ли уголовные дела? Ничего этого нет. Сначала правительство России объявляло попадания по мирным жителям фейками, теперь оно не отрицает, а просто объясняет, что это суровая необходимость. Поступая таким образом, правительство России становится как минимум соучастником преступлений (это уж если совсем забыть, что именно оно само эти преступления и совершает).

Практически все не так, лучше спросить, что он сказал так. А так он сказал только о разбросе в 600 м.

А ракеты кого шли убивать ? Не граждан ли Украины на ее территории ? И все случайно

Разумеется, нельзя - физически невозможно. Раз вы спрашиваете разрешения - это уже не случайность.
Научитесь правильно формулировать вопрос.

Эти передачи Алекс пропускает. Ясен пень - Венедиктов врет чтобы.... В общем, просто врет. И ему лично из Кремля разрешили называть Россию агрессором, а Путина который "совершил хуже чем преступление, он совершил ошибку"(цитата не Венедиктова, если что) ответственным за нее. И тут поднимается вой тех, кто утверждает, что Путин-то не виноват. А виноваты, де, все россияне. Даже те, кто сидит, даже те, кому впаяли штрафы. Ведь штрафы идут "сами знаете на что". Виноваты если не все, то многие, это верно. Но с Путина это не снимает ни грамма вины.
И, кстати, в отличие от Путина, этот "глубинный народ" за свои деяния расплатится весьма серьезно. Не зависимо от исхода противостояния

Чтобы адекватно воспринимать Венидиктова нужно обладать соответствующей эрудицией.
Он не пытается оправдать поступки, он дает им оценку с правовой точки зрения.

А где он говорит он говорит «не все так однозначно» и по поводу чего он так говорит?

Так кемел же и отрицает. Просит привести примеры террактов рашки, например. Хоть и все доступно в интернете, как ты говоришь

Попробую догадаться. Буча? Гостомель? Мариуполь? Херсон? Все это не имеет никакого отношения к терроризму. Это частично военные преступления, частично преступления другого города - убийства по неосторожности (или, по вашему, американский конвой, разнесший в пыль свадебный кортеж, тоже террорист?).

Я не знаю как он развалил Болотную, и кто у него друзья или он просто name-whore. Но его роль в "развитии демократии при помощи электронного голосования" неприглядно однозначна. Я сократил объем прослушивания передач с его участием, а после предыдущего подобного юридического прогонав и вовсе прекратил слушать. Я понимаю что он умный, и местами остроумный, многоее повидал - но слушать сегодня его, Ремчукова, или Маркова это все равно что мокрицу целовать.
Противно-с

Ройзмана )

Того самого Невзорова который топил за Путина и империю? Как можно?

Зря ему дали украинское гражданство. Всем же ясно, что он агент. Ну, диванным аналитикам.
Я кстати, не помню, чтобы он "топил за Путина", но верю. "За империю" помню. Это было еще в те времена, когда Соловьев был демократом. В начале 90-х.
За Путина в разное время кто только не "топил". Возможно, даже я. В 2000м.

Ну собственно да. Тут кто-то обещал что стоит дать гражданство и война закончится. Но вот никак.
Кому всем? Вам? Имперец - да, но агент вряд ли.

Знаете, предъявлять человеку ошибки 20+ лет давности - это жесть.
Я его почитываю с начала войны. Говорун - да. Злобный - да. Кое-где это прям смешно.
Но вот прорашистского я даже подозрений не увидел с прошлого февраля. Он не ферштеерит ни в слове (как веник). Очень четкую позицию занял с краю, "это образование, претендующее на государственность, но им не являющееся, надо уничтожить под корень" (нет, не про Украину ваще. Смешно, кстати, как в итоге все пропагандонские обзывалки стали идеально подходить к самой параше. "страна 404").

Невзорова нормально не любить. И я не люблю. Это - личное и прошлое.
Сейчас он - отличная иллюстрация "анти - бедкомедиана". В обычной жизни не няша, а ублюдок, довольно заметный. Только когда "упала последняя песчинка", этот выбрал гуманную сторону. А няша - ублюдочную. Вот и решайте, с кем лучше стоять в одном строю. С "бывшим", осознанно выбравшим в итоге сторону, или с "будущим" ублюдком.

Да ладно? Обычное дело. 8-летней давности, можно, а 20 - нет? Какой у нас срок давности по ошибкам? Только это не "ошибка 20+ лет давности". Он говорил об этом сравнительно недавно. Лет 10 назад. И вовсе не считал при этом этот свой вывод ошибкой. И я не считаю. Для людей, которые слишком примитивны, чтобы испытывать стыд от убийства чужих людей(или считать их тоже своими, как вообще-то положено), это - не самый плохой стимул НЕ начинать войны.

Мне - нет. А вот тем, кто в каждом, кто не нравится по каким-то причинам, видеть агента - да. Алексу, например. Или Путину. Но у того работа такая - профдеформация

"Наши мальчики" - это общий концепт. Можно начать с Шевчука того же - много раз ездившего в Чечню, Приднестровье и далее везде подбадривать этих самых "мальчиков" и не написавшего ни строчки про то, какого хрена они там делают.

Почему-то обычных людей штрафуют и сажают за пустой лист бумаги.
А этого "героя" не замечают?

Факты есть? Нет? Спасибо, проходите, с верой я спорить не собираюсь.

Еще как замечают. Чтобы посадили за пустой лист - я не помню. Напомните плз, а то что-то с памятью моей стало… Штрафуют - да, ну так «иноагент» - это сильно похуже штрафа.

Как же ему тяжело!

Напомню. И что дальше, ватка?

"25 февраля в Ростове задержали фотографа Анастасию Николаеву, которая стояла на улице с пустым плакатом. Полицейские увидели в этом антивоенный протест. Девушку арестовали на восемь суток за «неповиновение полиции», хотя ростовчанка никак не сопротивлялась. Ростовский областной суд 1 марта отклонил апелляцию, оставив Николаеву за решеткой."

Это административный арест. Под «сажают» обычно подразумевается уголовное преследование. А ватку ищи у себя в ухе.

Какого года фото? Неужто 2022? По утверждениям Веника, он с Симоньян с 24 февраля общался только один раз, по телефону.

Вовсе да. Он считает эту войну ошибкой, называет ее войной, даже колониальной. Бро, я не виноват, сейчас искать отрывки из живого гвоздя мне честно лень, но ААВ имеет чёткую антивоенную позицию. Конечно он не может позволить себе назвать Путина мудаком, так как чел в Москве, но может позволить себе пригласить на свою площадку людей которые это делают из за бугра.

Ты не в курсе, все, кого ты тут перечислил, такие же кремлевские пропагандоны, как Венедиктов или Соловьев. Эти ещё хуже, чем Соловьев - прикидываются нормальными.

Да, я помню. И Навальный завербованый агент чтобы контролировал вербовку зеков в ЧВК.

Это не описывается словами "ясно выступает против войны".
Дело в том, что первые пару месяцев я внимательно слушал почти все его передачи, мне было интересно услышать, как он выразит свою позицию. Так вот, ни разу он не сформулировал ничего и близко похожего на протест против этой войны.

Т.е. война это ошибка, а убийство людей нет? Как это работает?

Я тоже слушаю его постоянно с начала. И он очень часто об этом говорит. Ему постоянно задают этот вопрос.

Не совсем понимаю этот вопрос. Если чел осуждает войну он автоматически как бы осуждает и ее следствия, в том числе и смерть людей.
Если вы конкретно про этот ролик то он задаётся вопросом "хотели ли в ТЦ или промазал, или действительно верили что там прячут военную технику". Повторюсь, мне фиолетово, по моему скромному ИМХО ТЦ в Кременчуге, дом в Днепре, девочка Лиза в Виннице, Буча, Краматорск и другие случаи являются следствием вторжения 24 февраля, и все кто в этом участвует заслуживают кару, будь то суд или хаймерс по башке, начиная от президента РФ и заканчивая солдатом который вытирал пыль с боеголовки прилетевшей в какой-либо военный или гражданский объект в соседней стране. Но разговоры о юридических тонкостях военных преступлений и массовых убийств, умышленных или не умышленных, меня не напрягают. Как минимум точно не являются поводом заподозрить в работе на чекистов. Вот как то так.

В первом же эфире после начала войны он заявил что считает это решение ошибкой. Какой вам протест нужен? С плакатом у Кремля? Ну так я не спорю что он не герой, он собственно им и не притворялся. Чел против войны, он её не поддерживает, я и не знаю как понятнее ещё написать. Потому больше спорить на эту тему не стану.

Ну у вас получается что нет. Т.е. война как бы плохо а убийства людей - "не всё так однозначно".

Хм, бро. Ну ок, попытаюсь ещё раз. Все преступления совершенные в Украине российскими войсками ужасны, но я возьму пример который в свое время поразил и разозлил меня больше всего. Это девочка в Виннице, не знаю почему, вероятно сыграло свою роль факт отцовства, у меня дочь в ее возрасте. Смотри, если был отдан приказ убить девочку Лизу из Винницы, это умышленное преступление. Если сыграло свою роль в этом случае рукожопство наводчика, это не умышленное. Рассуждение идёт об этом, холодные юридические нюансы. В третий раз повторю, мне вот вообще пофиг эти нюансы, девочка умерла и да сгорят в аду мудаки убившие её. Где ты выкопал у меня "убийства людей #невсётакоднозначно" я не понимаю. Ну если так показалось, ну ок. Я не стану убеждать вас что я не мудак.

Вам пофиг, а Венедиктову нет. А вы его защищаете.

Ок, следи за руками.

Утверждение 1. 'Я за все хорошее, за свободу, за равенство'.
Утверждение 2. ' Ну и что, что негров держат в цепях и кормят раз в день?'.

Комментаторы : 'Гребаный расист '.
Защитники дерьма : 'А первая фраза, первая же!!!'.

Не, не защищаю, вам показалось. Но не убеждён что он агент Кремля и пропагандист. Эти его юридические разборы не особо напрягают.

Так он и не агент Кремля. По крайней мере в этом вопросе. Обычный "не всё так однозначно" россиянин, который пытается отмазать как можно больше своих соотечественников. Этим каждый первый российский т.н. оппозиционер занимается.

А, ну понятно, так бы и сказали сразу. И время бы сэкономили, с верой спорить невозможно.

Наш кошмар в том, что вы верите Пархоменко, Курникову, Бычковой, Баблоян, Шендеровичу, Набутову и Бунтману больше, чем себе самому.
7 человек мелких довольно "либерастов". На что спорим любой из них за физический лям баксов скажет ЧТО УГОДНО что я закажу?
А скорей всего и дешевле в 3-4 раза.
То есть за несколько - мало - лямов баксов я могу влезть в вашу голову и заставить вас думать и верить чему я хочу.

Пуйло ваще обходится "кнутом", т.е. у руснявых вот такие "аффторитеты" тупо им согнуты. Бесплатно. И тоже - их есть.

Я заподозрил. Алекс. И куча комментаторов. Нам - похоже, что веник - очень опасный сорт "умной бляди". И прикиньте, мнения всех вами перечисленных ни мне ни Алексу не выше наших собственных. Удивительное дело. Осмелился сам решать для себя.
Неее, нужно в шеренгу за аффторитетами. Даже если они "уже давно стали утомлять".

Смотри, бро, в какие дебри тебя занесло. Люди, которых я упомянул, не репортёры, чтобы верить им или не верить. Они не несут информацию как бы, они просто выступают. Я вот сказал "люди которых я уважаю", а ты умудрился прочитать "люди которым я верю", и вот это, бро, и есть кошмар. Вовсе не то что ты например подозреваешь Пархоменко в работе на Кремль, это хрен с ним, мало ли существуют теорий заговоров. Но то что ты прочитал того чего я не писал точно 100% кошмар.

Преднамеренное убийство тоже ошибка ? Подготовленное и спланированное ? Или ошибка просто в плохом планировании и подготовке ?

Что самое смешное - ситуация, когда Шендеровичу физически предлагали именно лям баксов за то, чтобы он сказал то, что нужно заказчику, действительно имела место быть. (В разгар популярности "Кукол". Был в России тех лет такой деятель - Брынцалов, кто постарше, тот помнит.) Но как-то не стал Шендерович миллионером по результатам той истории. Так что ты уже проспорил.

Ну возможно, но просто как факт. Представим, что у Экслера были бы 200 сотрудников, которые помимо сайта вели бы ютуб канал и радиостанцию.

А потом к нему пришли бы и не просто поставили блокировку Роскомнадзора как сейчас, а заставили ликвидировать юр.лицо, вынудили удалить аккаунты во всех соц.сетях, уволить сотрудников и сайт ликвидировать физически с серверов. А его самого назвали бы иноагентом, плюс отрезанную голову свиньи кинули бы под дверь с угрозами (как это было с Венедиктовым).

Мне кажется, было бы неприятно читать после этого от экспертов (типа Майкла Наки, бывшего сотрудника) и им сочувствующих "путинский Экслер".

Но это моё мнение.

а если одной фразой , как ни стелись под клиентом, а как только он кончит он выкинет тебя за дверь.

Что ж, я буду надеяться, что когда Пу выкинут за дверь, структура Эха будет восстановлена.

В смысле проститутке пофиг кого обслуживать?
Зачем новой власти заюзанные бляди? Она новых найдет

Все кто сидит на России и не стоит

У Веллера книжки хорошие! 😄
А первое мое потрясение от белорусского языка было таким. После забайкальской глуши Могилёв показался невероятным городом - асфальт везде, магазины с витринами, автобусы ходят. И вдруг я вижу растяжку поперек улицы «Слава вялікаму Кастрычніку». У меня было ощущение, как будто меня дубиной по лбу огрели.

Как Веллер сказал что уж Трамп бы так остановил Путина как никакой Байден, я понял что его действительно чем-то по лбу огрели. На Трампе мозг у человека отключается.

Ознакомьтесь с приговором по Боингу - вы будете удивлены, насколько вы правы.

И то и другое - преступление. Но в первом случае РФ преступник и насильник. Во втором Украина жертва насильника, которая, да, иногда защищает себя не церемонясь.

Я бы лично запустил бы парочку ракет в сторону таких, как ты. Чтобы не расслаблялись. Заткнулся бы [censored] и не [censored] бы тут.

Все правильно. Для того, чтобы на Земле наступили мир и счастье надо просто убить всех плохих людей.

Подождите, но ведь "ваши" никогда не промахиваются, все удары наносятся исключительно по военным объектам высокоточным оружием. А все разрушения жилых домов в Украине - это киевский режим сам себя обстреливает, чтобы дискредитировать вторую армию мира. Вот пока будет так, то все "прилеты со стороны Украины" - это "ваши" не в том месте покурили. Усвоил, неоднозначный ты наш?

Ronin, я не очень понял почему вы разделяете войну и преступления. Непонятно - что вы понимаете под преступлением? То же что и УК РФ, или какие-то собственные определения/умозаключения? Скажем, УК РФ декларирует, что (ст. 353) планирование и развязывание войны - до пятнадцати лет, а ведение - до двацати. Я сейчас говорю не про конкретные примеры, а в целом про то, что УК считает войну преступлением. УК конечно говорит про агрессивную войну, возможно вы знаете по каким критериям ее можно отличить от неагрессивной?
Еще вы пишите (я так понял) про то, что есть какая-то индульгенция в случае разрушения инфраструктуры, которая используются в военных целях.
Вопрос - может ли улица абстрактного города (скажем, Вильнюса) использоваться войсками НАТО для того, чтобы по ней при необходимости проехал танк?
Может ли Vilnius city clinical hospital использоваться для лечения солдат НАТО, если такая необходимость возникнет? Может ли гражданский аэропорт Вильнюса использоваться для посадки военных транспортных самолетов, а обычные порты Клайпеды - для швартовки транспортных кораблей НАТО? Могут ли на условном заводе Вингряй (я хз он реально работает ли еще) начать вместо станков ремонтировать танки НАТО? Могут ли в сети литовских магазинов Armijai Ir Civiliams начать продавать оптические прицелы и броники? А если их и так уже продают, то ведь солдаты НАТО потенциально смогут это купить в случае войны.
Нужно ли все это раз&$ать в щебень за то, что в Литве ~20 лет назад перестали в большинстве школ преподавать на русском языке, ведь наверняка преподавание на литовском притесняет русских жителей Литвы? Ведь (по вашей логике) - разве это преступление - ну превратили в песок госпитали, улично-дорожную сеть, вокзалы, порты, аэропорты, розничную торговлю, производственные предприятия, а заодно оборудование, вырабатывающее и передающее электричество на все эти объекты. А вот если попали в детский сад, то вот это, да - преступление. Хотя наверно тоже нет, а кто его знает, может это давно и не детский сад, а скрытый координационный штаб НАТО?
Т.е. непонятно, по какой границе у вас идет использование объекта в военных целях. Если такой границы нет, зачем вы ссылаетесь на кого-то, кто рассказал об этой границе? Если бы вам рассказали, что убивают только рептилиодов, вы тоже бы на полном серьезе рассуждали, что возможно рептилоиды и есть, хотя сами их не видели, и все рассказы про рептилодиов спорные?
Насчет того, что люди гибнут в российских городах. Это конечно катастрофа. Я даже опущу причинно-следственную связь о том, погиб бы хотя бы один шебекинец (или получил бы какое-то увечье) по аналогичным причинам, не случись 24 февраля.
Вопрос в другом - если допустить, что происходящие действия по разрушению инфрастрктуры - не преступления, то, видимо это часть какого-то рационального плана? Это же происходит не со скуки? Часть какого плана? Как и чем план должен завершиться? Например, получим ли мы, как россияне, лучше медицину, чтобы увеличить продолжительность жизни? Может инновационные методы лечения сложных заболеваний? Или получим, не знаю, доступ к дешевым и качественным фруктам? Может получим новые теплые морские пляжи? Какой во всем этом смысл? Может план захватить много молодежи, чтобы они начала работать на российских предприятиях и платить НДФЛ? Я понимаю что такие варианты плана звучат дико, но вероятно вы знаете другие, реальные цели? Их же не может не быть?

Отличный текст.
Большой тщательный объективный разбор ситуации.

Осталось вломиться в ваш собственный дом, убить вашу жену, и насилуя вашу дочь, перед тем как убить её и вас и полутать ваш холодильник, переспросить: всё точно так, как вы напейсали?

обязан отказаться исполнять преступный приказ. Исполнение преступного приказа делает его соучастником преступления.

даже в Нюрнберге Вермахт, выполнявший приказы, не был признан преступной организаций, а его солдаты - преступниками.

Я их разделяю ровно потому, почему в УК разделены "убийство" и "причинение смерти по неосторожности" (замечу, что я ни разу не имею в виду, что убийства на войне - они по неосторожности). При этом война - это очень сложная и комплексная вещь, в которую вовлечено большое количество людей с разными ролями. Есть те, кто планирует ее начать и отдают такой приказ, есть те, кто планирует, как этот приказ исполнять и есть те, кто этот приказ исполняет. И все эти люди как минимум ответственны в разной степени.

Я не имел в виду никакую индульгенцию. Если взять в общем, то военные объекты - их уничтожать допустимо ("законная цель"). А дальше начинается казуистика и натягивание совы на глобус, что, мол "объекты двойного назначения, бла-бла-бла". Я писал, что эта позиция, скажем аккуратно, небесспорная и к ней очень много вопросов, в том числе, тех, которые вами заданы.

Не исключено, что у тех, кто это затеял, какой-то рациональный (или, скорее, очень похожий на рациональный) план есть (вернее, был, пока все не пошло попи$де). И те, которые принимали решения о разрушении инфраструктуры, они тоже думают, что все, что они делают - совершенно рационально. Я даже больше скажу: у меня в голове в целом есть достаточно стройная и непротиворечивая картина того, почему это все случилось (хотя, конечно, копаться в чужих галлюцинациях - это такое себе занятие), но это отдельный длинный разговор. И нет, это совсем не #восимьлет и #распятыймальчик.
Только замечу, что ни мы, ни украинцы к этой рациональности и к этим планам не имеем никакого отношения, нас в этой системе координат просто не существует.

Не убить, а изолировать. И не плохих или хороших, а преступников. Ну чем вам не нравится, не пойму ? Почему нельзя наслаждаться величием и гадить на своей территории и не лезть на чужую ? Полно же места

Образцовый российский либерал.

У меня такое ощущение, что это не я кремле-ТВ смотрю, а половина посетителей этого форума. Причем та, которая Венедиктова агентом Кремля называет. То мне пихают кремлевскую социологию со словами "ты же ватник, ты должен этому верить. Смотри, вот тебе ВЦИОМ, вот тебе еще какие-то опросы", то начинают меня убеждать аргументами Соловьева и Скабеевой.

Родные мои. Люди, которые используют в споре кремлевскую аргументацию, называются зиганутые ватники. С чем я вас и поздравляю. Передавайте привет своей крыше, когда ее встретите.

Вы плохо слушали. Он не говорил о том, что "не хотели". Он говорил о том, что нельзя всех скопом записывать в преступники. Если фигачили по городу, в котором действительно нет никаких "законных целей" (еще раз подчеркну, что если их там реально нет), то люди, которые отдавали такой приказ, без сомнения, должны понести соответствующее наказание. Если какое-то из этих условий не выполняется - начинается куча нюансов.

Без каких сомнений? Веник говорит о том, что в России нужно судить военных, совершивших военные преступления? Или он выступает за международный трибунал? Может я это пропустил.

На самом деле, сидят два мудака, и рассуждают, если мы не хотели - это военное преступление или нет; забалтывают тему и забивают мозги тем что «оно случайно получилось».

А вы судите по этому фрагменту или вы хорошо знаете, что не? Я вот честно скажу, я не настолько хорошо разбираюсь в его творчестве, чтобы делать столь однозначные выводы.

Именно что пропустил. Он не просто многократно про это говорил - он и в обсуждаемом отрезке говорил именно в контексте того, как за это судить. Но это было обрезано. И та толпа радостно плюсующих данный пост - тоже пропустила. А скорее всего их никогда и не интересовала реальность - она же сложнее, чем 2+2, и над этим думать надо…

Анализ, это, конечно, хорошо.
Но! Россия- это фашистское государство, которое ведет подлую агрессивную войну и угрожает всему миру ядерным апокалипсисом. И в таких обстоятельствах как не охота играть в объективность. Сейчас мы как люди в 1940-х. Есть Зло и есть Добро. Да, у Добра тоже есть темные пятна и даже грязные моменты, но в борьбе против Зла с этим приходится мириться. Потому что это Зло просто не должно победить.

Ну ка, ну ка. Расскажите нам про критерии фашистского государства. Да и про все прочее. Про правовые основы, про конкретику.
Как раз фашизм и начинается "вот это вот добро (я так считаю), а вот это зло (я так считаю). Причем при всей казалось бы простоте, ну вот разберите с точки зрения права и глобальной науки всё происходящее.

Между прочим Венедиктов об этом тоже говорит. Что теперь нас всех ненавидят не зависимо от того плохие мы или хорошие. И он считает что трудно на такое обижаться и осуждать это.

Логические построения слишком сложны для широких масс, поэтому интелей в массе не любят ни с одной ни с другой стороны. Проще с ярлыками работать.

Я хочу, чтобы за военное нападение предусматривалась юридическая ответственность. Если человек нападает на человека, ему грозит уголовка, а если государство нападает на государство, то получается, что мол воюйте себе, только МГП соблюдайте, хотя сама война уносит на порядок больше жизней, чем нарушение МГП. Де факто уже идёт наказание в виде санкций, но подобные правила должны быть выработаны, чтобы государство, которое собирается напасть, понимало последствия и чтобы это было препятствием для нападения.

Все уже сделано до тебя - УК РФ Статья 353

Именно так и есть м скорее всего всегда и будет, потому что человек и государства совершенно разные сущности, несравнимые между собой. Над человеком есть высшая юрисдикция в виде права государства, где он живёт. Абсолютно все граждане государства в равной степени ответственны и подчинены ей. Ничего подобного для государств просто не существует, поэтому да, они будут начинать войны, когда решат это сделать.

УК РФ не регулирует действия государства.

С учётом глобализации и того, что насилие и войны становятся всё менее приемлемыми, а ценность человеческой жизни возрастает, я не исключаю, что будет создан некий свод законов, предусматривающий наказание виновных за развязываение войны. Был же суд в Гааге, например, есть ООН, НАТО, со своим сводом правил, есть санкции, которые де факто являюся формой наказания за агрессию. Понятно, что если подобные законы появятся, это будет не скоро, но всё же.

Это все было бы прекрасно, и я целиком поддерживаю саму идею, но мне не кажется она практически реализуемой, пока не будет структуры, по отношению к которой все государства будут в ее юрисдикции так же, как сейчас гражданин государства по отношению к государству. Мне даже гипотетически непонятно, кто это может быть.

Так уже есть, к примеру, ООН, просто её нужно "проапгрейдить" и дать более серьёзные полномочия, что, правда, должно идти снизу, от самих государств. Есть НАТО, который можно условно "растянуть" на все государства и добавить пункт о наказании за агрессию членов НАТО в том числе. Люди же как-то договорились соблюдать законы, так почему государства не могут? Лет через 100 вполне может появиться что-то подобное, а может и раньше, кто знает.

Вы большой оптимист. Глядя на то, что происходит сейчас, кажется, что скоро международные организации потеряют остатки авторитета и все будут поодиночке.

Да я как-то не вижу, чтобы у каких-то международных организаций в принципе были какие-то рычаги влияния, та же ООН изначально не имела власти. Какого-то ухудшения в этом плане я не вижу, наоборот, есть разговоры о том, чтобы реформировать ООН, чтобы какая-то власть у неё была. Страны первого мира, опять таки, объединились, чтобы помочь Украине. Ценность жизни растёт, за последние 30 лет количество убийств сократилось вдвое, это общемировая тенденция и войны становятся всё более неприемлемыми. В ближайшее время вряд ли что-то изменится, но, как я и сказал, лет через 100, кто знает.

Абсолютно согласен. Меня еще удивляет, что разводы во всех странах мира разрешены лет так 100-200 как. А вот похерить "территориальную целостность" яиц не хватает. Хотя, если были бы выработаны четкие правила конфликт-референдум-отделение, не было бы 90% войн.

Т.е. вы ВСУ объявили преступниками. Круто.

Нет, я говорил об ответственности НАПАДАЮЩЕЙ стороны и дальше шла куча постов, где я говорил о том, что по аналогии с МГП должны существовать международные законы с наказанием за РАЗВЯЗЫВАНИЕ войн. К ВСУ претензий нет, они защищают свою страну от захватчика.

Войну развязывает не государство, а конкретные люди

Тогда в России единственный человек, к которому это можно применить, это президент.

Это вопрос терминологии и субъективного подхода. Лично с моей точки зрения преступники, точнее убийцы, все, кто убивает людей. Их мотивы не имеют никакого значения. Убийцы немецкие солдаты, но и советские солдаты убийцы не меньшие. Убийцы русские и убийцы украинцы. Человек, который убивает бандита, напавшего на его семью - точно такой же убийца, как и бандит, убивший невинных жертв. Вся разница заключается в том, что кто то убил ради себя и своих желаний/эмоций, а кто то убил, потому что был должен - как украинцы сейчас. Но увы, убийство есть убийство. Это никоим образом не позиция "обе стороны хороши". Разумеется, нет. Украина права, Россия нет. Россия агрессор, Украина защищается. Россию надо давить всем миром, а Украину защищать и помогать. Но только все это вышесказанного по убийство не изменит, и любой убийца платит очень высокую цену за то, что сделал, из каких бы правильных промыслов это ни было сделано.

Не единственный.

А кто ещё? Министр обороны ? Он выполнял приказ. Совет безопасности ? Они выполняли приказ. Дума, что ли?

Справедливости ради, он абсолютно конкретно говорил о Кременчуге, причем пытаясь выдать свои измышления о том, что "хотели попасть по военному объекту", за непререкаемую истину.
В гуманитарном праве, он, скорее всего, тоже полный профан. Мне, например, кажется, что и прямая бомбардировка мирного населения, и бомбардировка оружием, у которого мирные объекты находятся в радиусе точности попадания, являются военными преступлениями. По его (или твоей) логике, можно, получается, бомбить Кременчуг, Днепропетровск или Запорожье какими-нибудь болванками с точностью 10 километров, и это не будет преступлением, потому что "целились в военный объект, но слегка промахнулись" ?

В Гааге судили многих, не только Гитлер нёс ответственность. Что касается приказа, то во-первых, есть такая штука как "преступный приказ", который военный не должен выполнять (где-то тут приводили статью РФ про развязывание войн), а во-вторых, все могли попросту уволиться, включая военных, поскольку официально военное положение не объявлено (собственно некоторые кадровые военные и уволились). Те же пропагандисты несут не меньшую ответственность за войну, чем военные, они сами к ней призывали, они работали на власть, поддерживали и пиарили эту власть всеми возможными способами.

Да щас. Ты в Кременчуге был? Там не то что на расстоянии 600 метров, там в радиусе 5 км нет ничего важного для войны. И Кременчуг далеко от фронта.

Ракету туда бахнули просто так, для устрашения. Чистой воды терроризм.

А всякие путинские шавки будут рассказывать, что это не преступление?

Геринга это не спасло. И Кейтеля. Министр обороны РФ, в случае отказа выполнять приказ, под трибунал бы не пошел. Его бы даже не посадили. Но отобрали бы, конечно, всё нажитое "непосильным трудом". Т.е. он рисковал меньше, чем абстрактный командир расчета, обладал бОльшей информацией, и бОльшим влиянием на происходящее

Поэтому я и сказал, что это всё безотносительно конкретного случая в Кременчуге, поскольку там непонятно, куда целились. То, что Венедиктов временами строит из себя военного эксперта, им не являясь, и что его выводы не всегда верны, такой момент есть, не спорю.

Прямая бомбардировка безусловно является военным преступлением, а вот когда бьют по военным объектам и промахиваются, тут уже всё сложно, это серая зона и тут многое зависит от того, какие были риски и шансы, насколько важной была цель и т.д.. Лично я считаю, что начать войну это уже само по себе преступление высшего порядка, так что даже если в каком-то конкретном случае с точки зрения МГП это не военное преступление, это не значит, что агрессор не должен нести ответственности, все смерти в любом случае не его совести.

Что является военным преступлением определяет МГП, а не вы или я, это юридический, а не моральный момент. По Кременчугу я специально указал, что там непонятно, во что и зачем стреляли, тот же Руслан Левиев говорил, что случай странный, поскольку били, насколько я понимаю, Искандером, а для устрашения можно было использовать гораздо более дешевые и не такие редкие ракеты. Он же говорил, что с другой стороны и не понятно, во что могли промахнуться, поскольку рядом не было военных объектов. Пока что можно только гадать. Если били намеренно по мирным, это безусловно военное преступление с точки зрения МГП, если же промахнулись или ошибка "наводящего" или произошел сбой, а целью был военный объект, то это вполне может не быть военным преступлением (с точки зрения МГП, а не моральной).

Т.е. и те кто стрелял не преступники? Ок.

Я может открою тебе Америку, но с точки зрения МГП солдаты захватнической армии, убивающие солдат защищающейся стороны или даже мирных жителей, которые становятся случайными жертвами при обстреле военных объектов или объектов двойного назначения, НЕ являются военными преступниками. МГП это не про осуждение войны, это про правила ведения войны. Своё личное мнение я высказал выше уже много раз, я считаю, что все, кто развязывает захватнические войны и участвует в них, должны понести наказание, но в данном интервью речь шла конкретно о МГП и вопрос рассматривался исключительно с точки зрения МГП, а МГП это юридическая штука, это не вопрос мнения и не вопрос того, кто кого считает преступником, в МГП чётко (сравнительно) прописано, что является военным преступлением, а что нет и если в каком-то конкретном случае целью был военный объект, то с точки зрения МГП военным преступлением это не считается (с Кременчугом, повторюсь, пока неясно, куда именно стреляли, так что Венедиктов озвучил лишь свою версию, считая видимо, что его аналитика верна).

Вообщем как я и говорил со временем виноват окажется один Путин. Такие как Венедиктов очень для этого стараются.

Ну Бук россияне на Донбасс притащили тоже явно не чтобы пассажирские самолёты сбивать.

Слушай, ты ещё долго будешь повторять враньё о том, что непонятно, куда стреляли в Кременчуге? Там нет ничего важного рядом. Цель была одна - терроризм, запугивание, больше смертей среди мирного населения за сотни километров от фронта.
И это - чистейшей воды военное преступление.

Хорош уже пытаться оправдывать рашистское говно.

преступный приказ. Поэтому стал соучастником.

Вы про Нюрнберг?

У тебя есть доказательства, что стреляли намеренно по мирным жителям? Не то чтобы они не были на такое способны, просто тот факт, что рядом не было военных объектов не доказывает вообще ничего. Ракеты часто падают после взлёта или где-то на пути, есть технические проблемы, дефекты, ошибки "наводчика", устаревшие или ошибочные данные разведки и т.д.. Я не говорю, что целью точно были не мирные жители, я лишь говорю, что точно знают, что было целью, лишь те, кто эту ракету выпускал и кто им отдавал приказ.

Ну и для понимания, лично для меня нет разницы, куда они целились, выпускать ракеты по другой стране в рамках захватнической войны это в любом случае должно быть наказуемо. Если бы они попали по военным и убили военных, за это они тоже должны бы понесли наказание, военные тоже люди и в данном случае они защищают свою страну.

Да, в случае нацистских преступников речь про Нюрнбергский процесс, т.е. подразумевалась условная "Гаага".

Если нет никакой разницы, нахрена ты разводишь эту муть 'авыдакажите'?

есть в немецком такое выражение "etwas in Kauf nehmen" - пренебречь негативными последствиями. Так вот, когда они запускали ракету с низкой точностью по городу, это означает, что они сознательно согласились, что они убьют гражданских людей. О непреднамеренном убийстве тут идти речь на может.

В таком случае сознательным убийством является любое применение ударных вооружений в местах, где есть хоть какие нибудь гражданские, а не в чистом поле. Потому что_любая_ракета может отклоняться от цели. И ВСУ тогда тоже так же должны отвечать.

[QUOTE]Слушай, ты ещё долго будешь повторять враньё о том, что непонятно, куда стреляли в Кременчуге? Там нет ничего важного рядом. Цель была одна - терроризм, запугивание, больше смертей среди мирного населения за QUOTE]
Да бред это все. Тратить дорогущую ракету непонятно на что вместо уничтожения военной силы противника? На какую то непонятную психологию типа запугать? При этом очевидно, что эффект будет ровно обратный, сплочение и ненависть к России.

Вот просто так взяли и потратили несколько миллионов и дефицитную ракету непонятно ради чего? Ради какой то дурацкой придуманной психологии "запугать"? Да ладно. Это просто результат ошибки или чьего то раздолбайства.

Тогда вообще нельзя наносить удары в те места, где вокруг есть хоть какое то гражданское население. Потому что любая ракета может отклониться, может быть ошибка в ведении координат, может быть сбита над гражданским объектом и тд.

А тратить дорогущую ракету на то чтобы люди пару домов несколько часов посидели без света разумнее?

Это не для того, чтобы люди сидели без света. Это для того, чтобы наступил коллапс инфраструктуры, железных дорог, производства, связи.

Нет, не так. По аргументации Венедиктова, 600 метров - это "официальный" разброс точности этой устаревшей ракеты. Если ракету сбили или произошло непредвиденное отклонение - это одно. А если изначально понятно, что в пределах точности ракеты находятся мирные объекты - совсем другое.

А такой простой вариант, что просто нужно было "продемонстрировать успехи" и поэтому "от балды" какую-нибудь точку в Кременчуге объявили "сборищем нацистов", тебе в голову не приходит?

Ты уже совсем в маразм упал? Рашка фигачит по мирным домам уже не первый месяц.

А зачем от балды, когда ровно с теми же трудозатратами можно взять точку какой ц нибудь электростанции, например?

Ну вот пример ракеты, прилетевшей в Польшу и убившей крестьян. Ога точная была. Или "это другое"?

Но из этого старшего не сделает, что они целятся именно в жилые дома. То есть всякое может быть, конечно, но вообще мне больше кажется, что это как история с Буком. Не собирались они пассажирский лайнер сбивать, просто тупые рукожопы.

Слушай, морда ватная, ты уже достал.

Да, это абсолютно другое. В случае с Польшей абсолютно всем очевидно, что это случайность.

А вот в случае с рашкой, на защиту которой ты так яростно бросаешься, ситуация совсем иная - мирных жителей рашики утюжат давно и с наслаждением. Но для тебя они все равно 'наши бедные парни'.

У харьковчан спроси.

У тебя, похоже, росли обильных просмотров реляций Конашенкова какое-то инфантильное мнение о российской армии, что все в едином порыве только и думают, как "правильно воевать" оптимально потратить ресурсы. Да большинству все до лампочки, главное правильно отчитаться и "показать результат". Электростанций не так много, и там ещё и ПВО стоит. А тут можно рассказать о "обнаруженном и уничтоженном логове нацистов".

Твой пример не подходит абсолютно. Это ракета ПВО, которая изначально запускается не по наземным целям.

Особенно "хорошо", когда в пределах точности ракетв есть *только* мирные объекты.

Это поразительно, насколько люди читают то, что они хотят видеть, а не то, что написано. Ну хоть посты мои почитай и найди там хоть одно слово в защиту России. Что касается бедных парней, то они бедные, да. Для меня любые солдаты бедные, хоть эсэсовцы. Мне жаль их как человеческие существа. Из этого совершенно не следует, что в них не надо стрелять и останавливать их.

Да у него просто от всех этих дел просто уже защитная реакция началась. Мол, не может такого быть, потому что не может быть никогда. Отсюда и росия у него не террористы, и примеры террактов росии просит привести. Типичное ватное "авыдокажите"

Легко. Напомнить, как ты летом пел 'отдайте пуйлу все что он хочет '?

Вы понимаете что означает термин "гибридная война"? Так вот, все эти "Эхи"- это гибридные СМИ, а их сотрудники- гибридные "журналисты". Они не постоянно врут на 100%. Они работают по схеме 60/40. А когда-то 90/10, а когда-то 30/70.

Что там говорит ваш Плющев мне совершенно не интересно. Он такой же гибридный "журналист", как и его шеф Венедиктов, и постоянно разбирать врёт он в данный момент или нет мне это ну совершенно не важно.

Конечно, пропагандон. Он же русский. А если русский - значит, ватник. Или скрытый ватник. Или ватник, но еще этого не понимает. А если он еще и либерал - значит, не просто ватник, а еще и засланный агент.

Можно уточнить - человек бежал из России, наладил вещание из другой страны, где объективно и совершенно нелицеприятно по отношению к Путинскому режиму даёт информацию, за каждый кусок которой в России дают срок, объявлен иноагентом, и при всем этом он пропагандист Путина? Это такой трёхслойный законспирированный агент, что ли? Вы правда в этот бред верите?

Был неофициально выпущен по зелёному коридору
Раша тудей тоже налаживали вещание из других стран
"Ой, когда меня нет, они могут меня даже бить"(С)
Как эта информация мешает путинском режиму? Кто знает, знает и без этого, кто верит, верит несмотря на любую информацию
Много лет дали путину и его клевретам, которые регулярно произносят запрёщенное в россии В-слово в прямом эфире? "Это нога - кого надо нога"(С)
Объявление иноагентом человека за пределами россии вообще ни на что не влияет, зато полезные идиоты исходятся на пену - "ах, он же иноагент, как он может быть путинским пропагандоном, нонсенс!!!"
Где тут конспирация? Просто человек под прикрытием статуса иноагента продвигает нарративы кремля, не скрываясь.
покажите хоть слово бреда в моих доводах, например?

Если честно, я даже не знаю, что сказать. Спорить с такими аргументами не приходится. Только зачем он уехал то тогда, чтобы продвигать нарративы кремля?

А можете объяснить в чем смысл этого тайного агента? Он много говорит о том что Россия сделала, о преступлениях. И прочее прочее. Он рассказывает как убеждать людей, как говорить с ними. Он очень много говорит хорошего и правильного. В чем тогда смысл быть тайным кремлевским пропагандистом? Что бы что?

Чтобы зарождать сомнения в людях. Это только агенты так делают.

БИНГО!
А раша тудей зачем создавала структуры в западных странах, когда могли бы спокойно работать на родине?

Тюю, у тебя есть шикарный довод - "а то ядерная война!!!", забыл?

Когда вы анализируете чью-либо деятельность, то постарайтесь как можно меньше обращать внимание на то, что человек говорит, а как можно больше на то, что он делает. И очень многое сразу становится ясно.

Путин 22 года тоже очень много чего говорит и рассказывает много чего. А что он делает? Надеюсь понятно.

Касательно целей и задач Венедиктова я написал ниже, почитайте.

Ты чего, правда не понимаешь? Раша работала на западную аудиторию. Плющев, Фельгенгауер, Альбац - на Россию.

Новая волна "хороших русских" - на аудиторию российской оппозиции. В чём противоречие?

Да, с Лесей странная была история. При этом она страшная, как смертный грех.

Дело не в чьей либо внешности. И не в каких либо личных отношениях. Суть в том, что на работе Эха ситуация сильно отразилась, что не допустимо для умного человека.

— Леся — это социальный эксперимент, который мы наблюдаем, — улыбается в окошке скайпа Ольга Бычкова. — Смысл заключается в том, что некий подопытный образец помещается в не свойственную ему среду и наделяется не характерными ему функциями. Науке такие случаи известны и в литературе описаны — например, в романе «Собачье сердце». Эта история закончится быстрее, чем нам кажется, — как и все социальные эксперименты подобного рода.

Ну так и он не Ален Делон.

Тоесть если ракета была запущена по электростанции, что уже военное преступление, но ввиду её плохого качества она промахнулась и попала в жилой дом, пуск этой ракеты перестаёт быть военным преступлением?

Работа такая. В свое время он оправдывал электронное голосование, когда было ясно, что оно используется для фальсификации.

Если полицейский стреляет в одного человека, а попадает в другого - это асе равно убийство, но убийство по неосторожности. Назовите попадание ракеты военным преступлением по неосторожности.

Но я в принципе против употребления термина "военное поеступление" применительно к действиям рф на территории Украины.
Если это вот - военное преступление, тогда что же остальное? Военное законопослушание? Хватит легитимизировать войну. Любые действия рф в Украине сейчас - преступление. Просто поеступление, не военное. Преступники пробрались на территорию Украины и творят свои злодеяния.

Харчеваться объедками после политэмигранта - полный позор.

Любые военные действия государства, начавшего войну - преступление? Тогда Штаты преступник куда похлеще России. Собственно, это вполне допустимая точка зрения, я даже где то согласен. Это я к тому, что Россия агрессор и зло, но не уникальное явление в наше время.

Это не убийство, а причинение смерти по неосторожности. Ст. 109 УК РФ. Если уж обсуждать юридические понятия, нужно термины употеблять по назначению, а не в обиходном смысле. Убийство (ст. 105) всегда умышленное.

В американском праве для этих деяний тоже используются разные термины - murder и manslaughter.

В СССР был один известный сексуальный маньяк, а в США - десятки. И за что советского судили, не пойму...

Ну Гиркин тоже не хотел сбивать именно гражданский самолёт но преступником его признали.

Вот ты мудак.

А теперь простой пример, понятный даже самой тупейшей вате, так как затрагивает хлев и корм. Так вот, Украина и Рашка воюют. Значит, если я случайным образом(ага, плюс-минус 600 метров) в твой хлев закину коктельчик Молотова, ты, сидя с семьёй на морозе, скажешь - 'Это не преступление'.

Я правильно понял?

Я с ним несогласен, но вы его поняли неправильно.
Он сказал, что это - не ВОЕННОЕ преступление. То есть, в рамках войны, это не является умышленным причинением ущерба - это просто "так получилось".

Но главная подлость тут в том, чтобы заставить вести обсуждения в "рамках войны" - а какого хера мы должны на это вестись? Преступление - всё, что ОНИ творят.

Ага. И ракеты выпускает то же Путин, и убивает людей тоже он, и радуется убийствам в сети тоже Путин. Как он успевает? Не то что однозадачный Обама. Тот мог только в подъездах гадить.

Ракеты выпускает не Путин. Но и не Венедиктов. И даже не я.
И даже те, кто "радуется", не всегда делают это по заданию Кремля. Просто потому что опасные ослы. Зато те, кто протестует против этого "в сети" - точно агенты.

Кстати, я так понял, Нюрнберг Вы не признаете? Уверяю Вас, после ПМВ Геринг не убил лично ни одного человека, не говоря уж о Риббентропе.

А вот некто Кац говорит что Путин. И вы говорите что война это преступление только Путина.
Но ведь по вашему войну в России никто не поддерживает. Кто же тогда радуется?

Цитату? Про "никто".
Я не обязан отдуваться за Каца. Впрочем, судя по тому, что Вы приписываете мне, и Кацу могли приписать все, что угодно. Но безусловно в запуске любой ракеты Путин виноват больше любого другого. Включая того, кто нажал на кнопку. "Больше сила - больше ответственность"

Конечно. Просто вы всегда так рьяно защищаете так называемых российских оппозиционеров.
А остальные не виноваты?

Может цитату? Ну, чтобы ВСЕХ "так называемых"? Да еще ВСЕГДА. У Вас проблемы с цитированием, но нет проблем с выдумками. Называемых Вами. Допустим, Дугин - оппозиционер? Еще какой! Я его защищал? А Явлинский вполне нормальный. Оппозиционер это не тот, кто бросает коктейль Молотова в военкомат. Это просто человек, несогласный с властью. При этом он может быть умным, может быть глупым. Может быть героем, а может - и трусом. Но обвинять других в трусости, надо сначала проявить собственный героизм. Да и то, обычно те, кто проявляют, такими глупостями не занимаются.

Разницу между "меньше" и "совсем нет" понимаем?

Алекс нам рассказал не о Венедиктове, а о своем впечатлении от того. Об этом он объявляет в первом же предложении.

Я уверен, что Алекс сперва убедился, что у него действительно складывается такое впечатление, а потом уже рассказал нам об этом.

Браво!!!
Алекс рассказал о впечатлении, т.е. о том что у него происходит в голове. Верно?
А этот вырванный из большого интервью не пойми кем обрезок вообще ни при чем?

Зачем? Он свое мнение уже составил. Из всего текста выбирает пару предложений, которые подтверждают его т.з. и отбрасывает остальное. Так любого можно объявить чьим угодно агентом.
Например, Здесь список ведущих Эха. Там и Шульман и любимая Алексом Латынина, И Невзоров И Фелькенгауэр, Альбац, Ройзман, Навальный и прочие. Но помнит Алекс, конечно, только Симоньян. И немножко Лесю

Полагаю, Алекс сперва убедился, что это Венедиктов, а не Карибидис в гриме.

Вы исходите из того, что Венедиктов - не наемный работник, который говорит, что ему велено работодателем, и с которым можно договориться, в крайнем случае, перекупить его, а исренне верящий в свои слова идиот, беседовать с которым и ожидать чего-то от которого бессмысленно в принципе?

Да, но ведь по вашем же словам"Алекс нам рассказал не о Венедиктове"! Разве нет?
Смахивает на шизофрению.

Вы уж определитесь, речь идет о конкретном огрызке из большого интервью или исключительно о личных чувствах Алекса к Венедиктову?

Тут Daario уже все разложил по полочкам - все журналисты эха - пропагандоны и гибридные журналисты. Все, и Альбац, и Фельгенгауер, и все прочие.

Один Daario - Д'Артаньян!

Алекс рассказал нам о своем мнении о Венедиктове и привел фрагмент из интервью Венедиктова.
Формально - ФОРМАЛЬНО - Алекс не сделал ни одного необоснованного утверждения.

"Венедиктов - тот же путинский пропагандон." Зуб даю. © Алекс.

Примерно вот так?

Фрагмент Без начала и конца? И без указания источника, чтобы нельзя было послушать начало и конец?

Железобетонное обоснование. Не придерешься.

Я очень сомневаюсь, что Алекс сам слушал хотя бы 5 минут из этого интервью. Скорее всего наткнулся на этот кусок, возмутился и в праведном гневе репостнул.
От чего сам же ранее и предостерегал.

Отличный пример вырывания из контекста, браво. Это же описание того впечатления, что сложилось у Алекса от Венедиктова. Прямо из того же обзаца.

Нет. Контекст весь перед вашими глазами (вверху страниц).
Если попытаться описать суть этого поста всего тремя словами, то как раз и получается "Венедиктов - путинский пропагандон." (Если вы можете радикально поправить меня, выбрав другие 3 слова, прошу поправить.)

Суть же моих претензий, в том что имеется некое заявление, а обосновывается оно отрывком из интервью без начала и конца. Т.е. с контекстом вокруг этого отрывка мы ознакомиться не можем.
Может быть Алекс на 100% прав, но по этому отрывку уверенно судить невозможно. Это либо небрежность, либо манипуляция.

путин - послушная марионетка дугина!

Я исхожу из того, что Вы агент. Госдепа, полагаю. Или Моссада. Или анунаков. Попробуйте доказать обратное.
Вполне возможно, что он верит в свои слова. Например, в то, что Путин начал преступную войну. Ясно, что любой, кто так считает - идиот.

То есть, если вы несогласны с моей позицией, то вы не считаете меня идиотом. Спасибо.

Ну а то, что Венедиктова вы считаете идиотом, - это оставим на вашей совести.

Убийства зрителей в театре на Дубровке отравляющим веществом, это не преступление?

Преступление, но не военное.

Преступление. Но не военное. Удивительным образом множество комментаторов ставит знак равенства между не военное преступление и не преступление вообще. Там совершенно не о том речь. Это переступила, но не военное. Это принципиально, авто всяком случае для того же Гаагского трибунала.

> Но в контексте все понимается в совершенно обратном смысле

И как же по-вашему это понимается в контексте?

> нет никакого криминала

Человек несколько минут в разных формах повторяет, что идет война с нацизмом в Украине -- многократно проговариваются положения кремлевской пропаганды. Можете не называть это криминалом но роль Венедиктова тут очевидна.

Не передергивай. Нет там этого.

Это прямой эфир от 24 февраля 2022г.
Уважаемый Dasa не желает ли вспомнить и поделиться с нами, какие мысли у него был в первый день СВО? Может быть некоторые из них были настолько велики, точны и неоспоримы, что были даже и опубликованы? Давайте оценим их все вместе с расстояния в 11 месяцев! Ну же! Не стесняйтесь!

> Это прямой эфир от 24 февраля 2022г.

А по-моему это прекрасная иллюстрация того, что он из себя представляет. Россия напала на Украину, какая у человека первая инстинктивная реакция? "Это возмутительно"? "Это преступление"? -- Нет. Первая реакция: "Это Америка виновата. Байден заставил"

Dasa - любитель передергивать, из всего контекста интервью вы увидели именно это?

Умоляю! Дайте же скорее ссылки на ваши посты от конца февраля с этими фразами.

Открой любое случайно выбранное недавнее интервью Веника - там с большой вероятностью будет такой раздел - «Путин считает что…» и начинается длительное обоснование происходящего с точки зрения Путина, и в конце «но я, конечно, так не считаю, просто показываю что думает Путин».

"Нацистские законы" - еще один пример совмещать "умные" слова в смешные словосочетания. Там же "легитимные выборы", "образованная интеллигенция" и "либеральный шовинизм/империализм".

Интервью о российско-уркаинских отношениях? Верно?

Открой любое случайно выбранное недавнее интервью [вставьте любую фамилию] - там с большой вероятностью будет такой раздел - «Путин считает что…»

Ну да, о войне.

Я точно помню свои мысли 24 февраля. Я подумала что Россия рехнулась, включая Путина, Думу, депутатов, министров, министра обороны и населении, которое не протестует. Никаких мыслей об Америке, американском президенте не было. Просто ощущение офигивания как это может вообще укладываться в голове - пойти войной на Украину. Ну, я воспитывалась в советское время: "дружба народов", "главное мирное небо над головой." И последние 25 лет, как эмигрировала, русской прессой не интересовалась. Поэтому мне так удивительно, что такое сделали с народом за 25 лет, что они так оскотинились. Мой дядя с Донбаса, узнав о начале войны, просто взял бутылку водки и выдул её, а он не алкоголик.

Приезжайте, попротестуем. Причем Вам, как иностранной гражданке, скорее всего, ничего не будет. Но это не точно. Рискнете?

Да, вы правы, он не умеет доносить мысль просто и доходчиво.

Его пассажи - для тех, кто может более-менее спокойно дослушать до конца и лишь тогда составляет свое мнение об услышанном.

А вот пылких духом и задом, кто тригерится по факту обнаружения определенного набора слов в пределах одного предложения в речи раскеазчика, перемыкает после онного обнаружения и дельше они уже не слушают говорящего, а додумывают за него.

Ему стоило бы завести шапочку с надписью "СЕЙЧАС Я ИЗЛАГАЮ НЕ СВОЮ ПОЗИЦИЮ" и надевать ее в те момен... минуты, когда он говорит как бы от лица тех, с кем он лично несогласен

Речь не идёт о его личном мнении. Речь идёт о том, что в его передачах постоянно проговаривается и обосновывается кремлёвский нарратив.

Он каждый раз поясняет, что это не его мнение и он эту позицию не разделяет. Но делает это так, что не поймёшь: замбирует он или просто самовлюбленный рукожоп.
Полагаю, и то, и другое

Речь идет о том, что он всегда говорит - «пока вы не поймете, что у них в головах - вы нихрена не поймете, почему происходит то, что происходит, и что будет дальше». Но это только для тех, кто способен дослушать до конца, а потом обдумать услышанное. Не для тех, кто разговаривает лозунгами.

Кабы только разговаривали - они думают лозунгами.

Но вы говорите о Венедиктове здорового человека. Увы, в реальности существует лишь Венедиктов курильщика.

Вообще-то, он много раз рассказывал о том, как у него построены отношения с сыном. Против он или не против, но сыну он не указывает, что делать, если тот не спрашивает прямо. И в этом я его понимаю, оглядываясь на мнение собственных родителей за последние несколько месяцев...

А вы не понимаете разницу между быть против и заставить кого то что то сделать?

Как я поняла сын летом ещё закончил службу. Но он просил больше про него ничего не говорить и в эфире не обсуждать. И говорил о том что сове взрослых и сам решает.

Нет ,он абсолютно не прав. Вопросы права рассматривают судьи в суде и решают дать военному преступнику пожизненное, виселицу или с учетом смягчающих обстоятельств, "не знал, не хотел, выполнял приказ" и прочее 10 лет, к примеру. А во время идущей войны любой общественный деятель или журналист несет ответственность за свои слова - на чью мельницу они воду льют и его роль не судить о вине, а информировать и предотвращать возможные военные преступления. Ведь если создать информационное поле о грядущем возмездии - и это спасет даже десяток жизней - цель журналиста и общественного деятеля достигнута.

Я правильно понял, что право во время ведения войны не существует и даже обсуждать его положения неправильно?

А к Алексу это относится?