Адрес для входа в РФ: exler.world
Штраф в 45 тысяч евро за дискриминацию
В Испании еще в 2007 году был принят закон о недопустимости расовой дискриминации при сдаче жилья. (А в 2021 году был принят подобный закон о недопустимости дискриминации представителей ЛГБТК-сообщества при сдаче жилья в аренду.) Причем штрафы по подобным законам - огромные, до 150 тысяч евро. Сам факт дискриминации доказать не очень просто, но можно, и по этому закону периодически выносятся судебные постановления. В 2019 году был нашумевший случай, когда были выписаны штрафы по 90 тысяч евро двум агентствам недвижимости Idealista и The New House Barcelona за то, что там были объявления из серии "Сдам квартиру испанской семье, марокканцев просьба не беспокоиться". Агентства штрафы оспорили и, насколько я понял, окончательного решения по этому делу нет до сих пор.
Недавно стало известно о новом случае подобного рода - "Barcelona impone una sanción de 45.000 euros por no alquilar un piso a un marroquí".
Марокканец Редуан Мехди (насколько я понял из другой статьи, посвященной этой истории, он - IT-специалист) решил снять квартиру в Барселонете, пригороде Барселоны. (Там, кстати, живет много марокканцев.) Он нашел подходящую ему квартиру, сходил ее посмотреть, после чего предоставил в агентство соответствующие документы, подтверждающие его платежеспособность (при этом требуется так называемая nomina - бумага о твоей зарплате за последние три месяца; без такой бумаги в Испании очень мало что можно сделать - например, без нее вам не откроют банковский счет), однако в агентстве ему отказали, заявив, что квартира уже сдана.
У Редуана была знакомая испанка (или каталанка - в статье не уточняется), и он попросил ее притвориться арендатором. Знакомая сходила посмотреть квартиру, предоставила агентству соответствующие документы, и ей сказали, что она может вселяться, квартира свободна.
Мехди сообщил об этом случае в Управление по борьбе с дискриминацией городского совета, там проанализировали ситуацию и наложили на агентство, сдающее эту квартиру, штраф в 45 тысяч евро. Как я понял, штраф - целиком или частично - пойдет самому марокканцу, однако понятно, что агентство этот штраф обжалует и что там дальше с этим будет - неизвестно.
Но интересен сам факт.
Ну и вообще вопрос, конечно, несколько неоднозначный. Расовая дискриминация - штука неправильная, но лично я, например, свою квартиру марокканцам хрен бы сдал: наслушался историй от знакомых и друзей, которые имели неосторожность сделать такую глупость, а потом прокляли все на свете. (Там много всяких "веселостей" фигурировало: засрали квартиру кошмарно, засорили ванну, прожгли подушки, свалили, не оставив ключи и так далее.) И почему я как владелец недвижимости не могу решать, кому ее сдавать, а кому нет? С какой такой стати?
Хозяйка при этом закатила глаза и сказала. "Много волос, много пота, много шума."
Я хотел сказать, что вроде не так много шума, но решил не лезть в чужой монастырь.
А так знакомый был очень обижен и всё пытался рассказать о недобитках японцах, пособников фашизма.
Пришлось напомнить ему, как он весело смеялся, когда слушал мои злоключения в Москве в поисках квартиры.
Готовы ли вы лично сдать свою квартиру этим самым лицам?
Прошу не кидаться этим самым.
- Я имею в виду, - перебил его Громов, - что мне непонятно, с какой такой стати количество случайных контрольных проверок пассажиров монголоидной расы и у вас равно количеству проверок представителей негроидной и европеоидной рас, а также представителей таких субрас галактики, как восточнийцы, альтаирцы, океанцы и так далее? У вас на планете или даже в вашем секторе монголоиды хоть один теракт совершали? Нет. Так зачем вы тратите ресурсы на их проверку?! Почему проверки распределены одинаково между всеми национальностями и религиозными группами вместо того, чтобы избирательно мониторить те группы, которые по статистике представляют наибольшую опасность?!
- На самом деле на ваш вопрос имеется очевидный ответ, - мы проверяем все упомянутые группы с одинаковой интенсивностью, чтобы не одна из них не ощущала себя дискриминированной, и чтобы не возникло мнения, будто мы считаем, что национальность или вероисповедание могут иметь какую-либо связь со склонностью совершать теракты.
- Гм. Не хотелось бы рушить вашу картину мира, но национальность и вероисповедание находятся во вполне очевидной связи с вероятностью того, что их представитель окажется террористом. А поскольку контролировать и тщательно досматривать весь пассажиропоток вы просто технически не можете, то размазывание проверок вместо концентрирования их на группах риска это просто чудовищная халатность! Вам статистика не хуже меня известна. Если при прочих равных, а при случайном мониторинге эти прочие равные условия как раз и соблюдаются, проверяемый будет восточнийцем, то вероятность того, что он окажется террористом будет выше, чем, если бы он был монголоидом. А если он будет альтаирцем, то вероятность будет еще выше. Если же станет известно, что кроме альтаирской субрасы проверяемый еще и имеет мирджальскую национальность, то вероятность того, что он опасен опять-таки многократно возрастет. А буде он сдуру сболтнет, что для него нет никого святее небесных братьев Тху, то шмонайте его с головы до ног - не ошибетесь.
- Это неслыханно! - Джемисон побагровел от возмущения, - Вы хоть отдаете себе отчет, что вы призываете к дискриминации по расовому, национальному и религиозному признаку! Вы ...! Вы нацист!
- Ошибаетесь, - мягко ответил Громов, - Я призываю к дискриминации по статистическим признакам. Если бы оказалось, что те, кто красят волосы в стиле нью-вамп черной краской, светящейся в полутьме багровым светом, и крутят на своих плеерах треки группы "Первая кровь", по статистике совершают при прочих равных больше терактов, то я бы предложил в первую очередь проверять их. И кем бы вы меня тогда назвали - наци-анти-нью-вампиристом?
...
Максим Шапиро. Дискриминация
Продвигатели идей типа "у криминала нет национальности" сами сидят огородившись от этих "мирных" национальностей и религий заборами, рвами, армией и баблом. При этом про другие, реальные, равенства - даже не вспоминают.
Могу даже пояснить на примере...
Вот возьмём хоть те же нацменьшиства. Каким образом человек может "отвечать" за возможную высокую криминализованность своей национальной диаспоры? Только лишь "по морде лица"? Но ведь он таким родился, внешность он не выбирал.
Так в чём же тут "состав преступления"?
Если же вы про старую песню "пусть сначала сами исправятся" – то с вашими сталинскими методами и не исправятся никогда. Более того – своими действиями вы своими же руками оттолкнёте от себя даже тех действительно нормальных, кто мог бы начать исправлять это общество – даже эти нормальные уже затаят на вас как минимум обиду (а как максимум и злость).
Охуительно умный "план". Надёжный, блядь, как швейцарские часы...
Зато вот если вы этих самых нормальных нормально примете у себя, если сделаете их своими союзниками, если покажете им другой вариант жизни – имеются громадные шансы, что они постепенно распространят свои взгляды и среди своих соплеменников. Всё, проблема решена (и чаще всего навсегда).
Мозги, дражайший наш боевитый Пафнутий – они завсегда надёжнее любых этих ваших заборов с колючей проволокой и пулемётных вышек.
Только мозги могут породить мир – а вот заборы-колючка-пулемёты порождают войну. Практически всегда, вопрос лишь во времени.
Минутка пафосных очевидностей завершена, не благодарите. ?
Доказать дискриминационный характер можно будет только при действительно заметной и массовой дискриминации, если работодатель отказывается брать негра профессионала в пользу раздолбая белого, но тут он сам себе злобный буратино. На единичном случае мароканец против испанца или белый против черного при прочих равных это не доказать будет.
Набросим слегка на вентилятор на злобу дня и дотянем до 500? Кто-нибудь пояснит, а чего это в разгар пандемии на фото марокканцы без масок? Может, поэтому им квартиру и не сдают?
1. Сдаешь комнату у себя в доме. В этом случае ты будешь жить с этим человеком вместе и тут нет практически никаких ограничений, чтобы кому-то отказать - не понравился, и все. Закон вполне защищает сдатчика и его/ее безопасность.
2. Сдаешь больше одной комнаты: несколько другая ситуация. Требуется согласие и хозяина, и тех, кто будет жить вместе под одной крышей.
3. Сдаешь отдельный дом одному или нескольким съемщикам, через объявление в газете или через агенство. Тут уже появляются всякие ограничения на отказ, но, все равно, еще довольно много свободы отказать просто потому, что не понравился. Главное, уже надо быть аккуратным в формулировках.
4. Заключаешь контракт с агенством, а они уже сдают и следят за домом. Тут уже хозяин вообще мало что может сказать (чаще всего, он и не видет тех, кто снимает).
5. Квартира построена и сдается большой компанией, которой принадлежит много квартир/домов. Вот тут уже компнания должна быть абсолютно "чистой", чтобы не было никаких неожиданых фокусов, которые можно интерпретировать как "у нас тут белый район, поэтому мы черным не сдаем". У такой компании есть юристы, но подставить ее может их же собственный агент, а денег с такой компании можно получить очень много.
Т.е. я думаю, что большинство скандальных случаев с большими выплатами будут как раз в последнем случае (5) - тут и юрист возмется за дело (поскольку и ответчика есть деньги), и проще доказать, что нарушены какие-то правила. В случае (4) - может быть.
И да, у вас пропущен случай, когда сдаешь принадлежащую тебе квартиру в многоквартирном доме. Тогда, естесвенно никакого согласия соседей не требуется. Но тогда ты должен позаботится о том, чтобы правила проживания в доме, вроде "не шуметь после 22:00 и до 8:00, не складировать мусор на лестничной площадке, не заставлять мебелью проходы, мыть лестничную площадку раз в х недель и т.д." соблюдал как съемщик, так и другие жители дома.
Но можно работать в странах, где можно принимать на работу или сдавать жилье по национальному признаку, например, и таких стран тоже много.
Я, кстати, согласен во многом с Алексом; да, неплохо бы минимизировать роль государства в отношении частной собственности, но это процесс длительный, а живёммы сейчас. И сейчас вот такие законы.
У нас (США) тоже что-то есть, в разных штатах разное, но есть.
Но это при условии что иностранцы (всякие) априори не рассматриваются как люди второго сорта, как igori-san здесь неоднократно демонстрировал.
А то ведь как получается? Иностранцы обидятся и уедут. Только не все, а те, кого как раз бы хотели оставить - люди с деньгами, со знаниями и т.п., которых с удовольствием примет у себя, например, та же Калифорния. А вот те, от кого хотели избавиться, так только они и останутся.
Я лично классифицирую страны/общества по отношению к иностранцам следующим различным подходом:
1. "Чтобы ты не делал и говорил, ты всегда останешся иностранцем - прими это и не пытайся этого изменить" - Япония и после этого - Китай. Думаю объяснить дальше не нужно. Германия в немалой степени попадает под это определение, как и Корея и Вьетнам.
2. "Будь более католиком, чем Папа римский, чтобы вписаться в обществе" - большинство стран где есть изначально подозрительное отношение к иностранцем относятся к этому классу. Россия - яркий пример. Но как только иностранец своим поведением и приниманием местных ценностей докажет что он не чурка, а настоящий мужик, то отношение к нему сразу же изменится и за бутылкой с ним можно будет излить душу так же как с Иван Ивановичем Сидоровым в 14-м поколении. Кавказ, Малайзия и особенно Индонезия можно отнести к этой ментальности.
3. "Ты отдельно, мы отдельно. Не лезь к нам, не задавай вопросов, живи в своем обществе, не нарушая наших законов и порядков и все будут довольны" - Сингапур, Дубай/ОАЭ и еще несколько островных стран.
4. "Живи как хочешь, тебе не нужно ничему соответствовать, если ты не нарушаешь законов" - т.н. "западный" мир.
Повторяюсь - это сугубо моя классификация в результате житья 6-ти различных странах за последние 30 лет. Я отказываюсь жить в #1, мне будет весьма некомфортно жить в #2, и у меня нету проблем жить в #3-4.
My 2c.
Как всегда, есть оттенки и есть разные ситуации, но в целом верно. Я тоже пожил в 5 странах и мои наблюдения схожи. Правда Израиль не совсем понятно, куда отнести в этой классификации (но я там пока и не жил, поэтому своего мнения у меня нет).
И, в связи с тем, что риски от осуществления коммерческой деятельности, лежат полностью на предпринимателе, то навязывание ему высокорискованных сделок должно компенсироваться государственными гарантиями.
В целом, в Испании, арендодатели и так обременены социальными обязательствами, которые правительство щедро раздаёт за счёт арендодателей.
Только вот это вовсе не повод отказывать сразу всем марокканцам (или любой другой группе) – оценивать надо каждого из них по отдельности, конкретно по их личным качествам, как и всех остальных. Именно об этом и говорят совершенно все законы, направленные против различных форм дискриминации.
Поскольку совершенно любой мудак (хоть испанец, хоть славянин, хоть марокканец, хоть кто угодно, ведь понятие "мудак" вообще интернациональное)) – уж точно наделает вам бед в совершенно равной степени. И таким макаром вы с лёгкостью можете отсеять действительно нормального марокканца – и поселить вместо него сущего мудака, только лишь за какую-то там "более симпатичную" вам национальность.
То есть, даже с точки зрения бизнеса – логики тут ноль. ?
При возникновении проблем, шансы взыскать ущерб в судебном порядке с гражданина Испании гораздо выше чем с гражданина Марокко, так что, предполагаю, что дискриминации по национальному признаку в чистом виде и нет - если бы у него был испанский паспорт, то думаю ему сдали бы квартиру без проблем.
Или вы настолько укреплены в этих "национальных" стереотипах, что даже какому-нибудь там марокканскому принцу – якобы тоже не сдадите жильё исключительно по озвученным вами "статистическим соображениям"? Или это уже вариант "тут другое"?.. ?
P.S. И, кстати, заранее (!) указывать в объявлении "только для граждан страны/ЕС" – насколько помню, вполне допустимо (поправьте, если ошибаюсь). Правда, в этом случае вам уж точно не отвертеться от марокканца с испанским гражданством. Чего делать будете?
- "только для граждан страны/ЕС" - юридически также недопустимо и это точно такая же дискриминация, в которой вы меня упрекаете;
- вы видимо не живёте в Испании и не понимаете, что владелец квартиры не оценивает "личные качества конкретно этого человека" - 90% квартир на рынке сдаётся через агентства, и тесты и собеседования для выявления качеств никто не проводит. И вы явно не понимаете цену ошибки. Чтобы нивелировать эту цену можно просить депозит в размере 6-12 месяцев арендной платы, но и это юридически не разрешено.
И долговые расписки гражданина Испании и гражданина Марокко имеют разную степень надёжности.
Ну, а русские еще ассоциируются с мафией, нарушением законов, агрессией и пр. - случаи с Березовским, Скрипалями, Литвиненко способствуют нежеланию иметь у себя поблизости россиян, а разбираться, кто создаст проблемы, а кто нет - сложно, проще избегать всех.
Почему-то в этой теме все озабочены рисками исключительно арендодателя. А ведь человек, который снимает квартиру, тоже подвержен рискам. Точно так же хозяин квартиры может отказаться ремонтировать потекшие трубы, разбираться с соседями, устраивающими оргии через день, делать санитарный ремонт, бороться с крысами и тараканами, истранять причины появления плесени, ремонтировать встроенную кухню, ставить нормальную плиту. После выезда из квартиры арендодатель может не вернуть залог, и его выбивать приходится через суды.
Но! Очень часто, за несколько месяцев до выселения, съёмщик просто перестаёт выплачивать аренду и "проживает" сумму залога.
Но ведь именно владелец даёт "вводные указания" агентству – какого именно жильца он ищет, а какого видеть категорически не хочет. Не хотите же вы сказать, что вся это бодяга – якобы исключительно "инициативная самодеятельность" самих агентств? Ведь получается, что таким образом они лишают потенциального заработка не только клиента, но и самих себя... )))
Ведь отказать на таком основании могут хоть небогатому марокканцу, хоть богатому белому американцу – дискриминации как таковой тут практически нет (ибо в чужой стране вы вообще много чего не можете сделать без гражданства, так что всё честно для всех соискателей).
Ну, или как в той вашей крайне сомнительной истории "про афган" – единожды в жизни столкнулись с какими-то свинтусами (которых и среди наших полным-полно)... ?
Вы только не рассказывайте это немецким строителям/сантехникам. Я капитальный ремонт своей квартиры с
1. Заменой окон
2. Заменой всей сантехники, включая замену труб в ванной, которые зашиты в стены.
3. Выносом всех встроенных шкафов
4. Штукатуркой всех стен
5. Заменой всего кафеля
6. Установкой ламината
сделал за два месяца. Трехкомнатная квартира площадью 81 квадратный метр. Два месяца включают в себя поиск мастеров. По стоимости вышло порядка 20% от стоимости квартиры. Но тут могу предположить, что это сильно зависит от страны, города, района.
На косметический ремонт - нанять мастеров и покрасить стены и потолки, или заменить обои на стенах - максимум неделя. Причем за это время мастера сами и уберут квартиру. Так что о косметическом ремонте за 10% стоимости квартиры речи не идет, по крайней мере у меня.
Про косметический ремонт - съёмщик должен вернуть квартиру в таком же состоянии, в котором он её снял. Если состояние отличается, то из залога вычитается сумма, например, на покраску стен, уборку и прочее.
По поводу адвокатов - как вы себе это представляете? Съёмщик оставил депозит в размере двух месячных оплат. Пусть это будет 2000 евро. И эти же два месяца он не платил аренду. Т.е. фактически получается нулевой баланс.
Если арендодатель считает, что арендатор должен оплатить ему какой-то ремонт, то он должен сделать за свой счёт экспертизу подтверждающие его финансовые претензии, оплатить адвокатов, и потом несколько лет бегать по судам без гарантии решения в свою пользу.
Из-за такой суммы никто не будет заморачиваться.
"только для граждан страны/ЕС" - означает что вы делите людей на испанцев/европейцев и прочие нации, т.е. дискриминация по национальному признаку прямым текстом.
Испанское законодательство одинаково защищает квартиросъёмщиков граждан и не граждан, если вы напишите такую фразу в объявлении, можете сразу же начать собирать 150 тыс. на штраф.
"Стандартные риски" предполагают, что у предпринимателя есть право оценивать эти риски, всё остальное - это уже "нестандартные риски". Банки, как ни странно, тоже получают деньги, но никто их не обязывает выдавать кредиты тем, кому банк по любому признаку выдавать не хочет.
То есть, это как раз вполне допустимо в ряде случаев – причём, нередко даже со стороны самих государств (не будете ведь спорить, что для граждан и не-граждан во множестве процедур условия разные).
Право неграждан на охрану здоровья, образование, жилище, минимальный жизненный уровень и социальное обеспечение:
Государства должны избегать применения различных стандартов обращения в отношении граждан и неграждан, что может привести к неравной степени пользования экономическими, социальными и культурными правами.
Государствам следует принимать эффективные меры для обеспечения того, чтобы жилищные агентства и частные владельцы воздерживались от проведения дискриминационной практики.
Поэтому прежде чем давать юридические советы - изучите вопрос. Здесь в законах немного другая логика, чем в России.
Я же говорил вам о правах, прямо зависящих от наличия гражданства – и таких полным-полно в любой стране, даже самой демократической. Поэтому, прежде чем копипастить положения Конвенции ООН – изучите сначала, о чём конкретно там идёт речь на самом деле... ))
Впрочем, в качестве эксперимента... Попробуйте-ка, например, как физлицо взять кредит в банке на общих основаниях – не будучи даже налоговым резидентом этой страны, не то что уж гражданином. Потом расскажете про эти приключения, рассказ получится чертовски долгим... ?
Мне не сдали квартиру, квартира до сих пор никем не арендована, местной испанке агентство готово сдать квартиру. Значит мне не сдали квартиру потому что я марокканец.
Трансформируем:
Мне не дали кредит, деньги у банка есть, местной испанке готовы выдать кредит. Значит мне не дали кредит потому что я марокканец.
Пожалуйста, не комментируйте то, в чём не разбираетесь и не хотите разбираться.
Вы предложили указывать в объявлениях "только для граждан страны/ЕС" - я вам ответил что это незаконно, тыкнул носом в один из законов, а вы продолжаете свою демагогию.
У банка, кстати, всегда на такие случаи есть отмазка: недостаточная кредитная история. Которую можно применить к марокканцу совершенно безнаказано.
У вас не принято запрашивать кредитную историю будущего арендатора? У нас разрешение на такой запрос является стандартным документом при желании снять квартиру. Да, это стоит денег. Но ведь вы рискуете намного большим.
Мне не дали кредит, деньги у банка есть, местной испанке готовы выдать кредит. Значит мне не дали кредит потому что я марокканец.
Конретно же по вашему вопросу...
Условия для иностранных граждан чётко прописаны уже в самих правилах выдачи кредита. И чётко прописано там это именно потому, что прямо указывается в законах – банки в принципе имеют право работать "по простой схеме" только с физлицами-гражданами страны (для чего нужны такие законы, и почему они не имеют ни малейшего отношения ни к какому виду "дискриминации" – можете подумать самостоятельно на досуге).
Вы даже этого не знали, разглагольствуя тут обо всяких "конвенциях" – и пытаясь увести разговор вообще в другую сторону? ?
на достаточное жилище?
Дискриминация означает любое обособление, исключение или ограничение на основе характерных особенностей человека, таких, как раса, религия, возраст или пол, что имеет своим следствием или целью затруднение или аннулирование признания, осуществления или применения прав человека и основных свобод. Она связана с маргинализацией определенных групп населения и, как правило,
коренится в структурном неравенстве внутри общества.
А оценивать как-то надо.
А оценивать как-то надо.
P.S. Тем более, что и арендодателю с ним не жить. Плати вовремя, содержи дом в порядке, не мешай соседям (впрочем последний момент опционален)) – вот и всё, больше от жильца ничего не требуется, по большому счёту.
Но все-таки непонятно.
Случай А: приходит неприятный, вонючий, грязный марокканец с бегающими глазками и хочет снять квартиру. Ему отказывают, и на следующий день к арендодателю приходит Управление по борьбе с дискриминацией. И ему приходится что-то доказывать, обьясняться, судится.
Случай Б: приходит неприятный, вонючий, грязный, с бегающими глазками, но каталонец. Ему отказывают и.... а что же делать бедному вонючему каталонцу, если он не марокканец и даже не одноногая женщина-лесбиянка?
P.S. Тем более, что уж айтишник-то явно не из "грязных-вонючих-нищих" (да ещё и судя по фото). То есть, сыграла роль исключительно национальность. Дискриминация налицо.
Тем более, любое вменяемое агентство всегда "временно ставит бронь" (обычно день-два) на помещения, по которым с клиентом уже есть полная устная договорённость (а уж опыт аренды у меня богатый, просто в силу работы)). Поэтому и считаю, что история с "уже занято" тут крайне мутная.
Ну, а вообще же, любой жилец – стандартные риски арендодателя. Как, впрочем, и вообще в принципе не бывает на свете никакого "стопроцентно безрискового бизнеса" – везде, в совершенно любой отрасли, есть какие-то свои подводные камни и факапы...
В данном случае вы, как официальный (!) субъект предпринимательства, имеете право требовать от арендодателя лишь полного соблюдения всех заранее указанных в договоре аренды правил проживания в вашей недвижимости (а уж что писать в договоре и насколько строго требовать, тут решать только вам)).
Просто потому, что в момент, когда вы решаете заняться легальным предпринимательством – недвижимость становится уже не "не совсем только лишь ваша личная" (если можно так выразиться), а автоматически переходит в категорию арендных помещений (пока вы сам не решите прекратить сдавать её в аренду, разумеется). Со всеми вытекающими отсюда дополнительными правилами и особым законным регулированием отношений между вами и арендаторами.
Вот если арендатор реально насвинячит – то уже имеете правило преспокойно выселить его раньше срока. Да ещё и законно затребовав полное возмещение возможного ущерба – ибо закон накладывает обязанности и на арендатора...
Как и в той же гостинице, например, если уж совсем грубо. Сначала заселение любого на общих основаниях (при наличии нужной суммы) – только потом требование соблюдения внутренних правил этой гостиницы. Чем же тут ситуация принципиально иная, скажите на милость? Или владельцы гостиниц меньше рискуют собственным имуществом?
Одним словом, аналогия с гостиницами тут самая прямая (некой "разновидностью" которых частная аренда по сути и является, разница лишь в формате).
А хозяин квартиры один на один со своими бедами с проблемным арендатором. Ему нужно будет непонятно с каких денег платить адвокатам сотни евро в час чтобы за два-три года может быть наконец через суд выселить потенциального окупаса, с которого потом и взять нечего. А может "повезти" и попадется сердобольный сочувствующий малоимущим левацкий судья, который собственнику еще и впаяет штраф за "дискриминацию", ибо держать кур или овец в доме это марокканская национальная традиция, которую нужно уважать, а от собственника недвижимости не убудет, он и так сука зажрался.
И который через N лет неизбежно придётся компенсировать ремонтом (покрытий и коммуникаций) или заменой (той же мебели и бытовой техники). Ведь даже если жильцы идеально аккуратные – не по воздуху же они летают, ни один ремонт не вечен...
Не закладывать это всё в стоимость аренды могут лишь совсем неопытные арендодатели. Ну, и плюс ещё немного "на всякий непредвиденный случай" – ибо повреждения, не зависящие от арендатора, устраняются именно за счёт арендодателя. И это всё как раз входит в рыночную цену аренды, плюс к чистой прибыли владельца (опять же, как и в гостиницах, ведь сравнение было именно с ними).
В обществе здорового человека, где полиции мыслей не существует, риэлтер оценивает потенциального жильца и оценивает риски. В том числе и по самым расистским критериям. Если кто-то слишком высокий вес этим критериям назначает, ему придётся сдавать жильё только истинным арийцам за копейки, тот же, кто готов разбираться в сортах мароканцев получит и аккуратных жильцов и высокую квартплату. Так работает свобода и рынок. В обществе защиты от дискриминации пускать плохих мароканцев всё равно не хочется, поэтому жильё обвесят миллионом условий, которые плохим мароканцам по мнению риэлторов невозможно выполнить. Их невозможно выполнить и хорошим мароканцам, и даже местным, но местным после небольшого геморроя некоторые формальности простят.
Ну и у меня складывается впечатление, что большинство сдающих, просто не учитывают все расходы и риски, которые они должны нести, сдавая жилье в аренду. И когда приходится платить, то начинается "плач Ярославны".
Пустить арендатора пожить - несложно.
Сложно его выселить, если он оказался не белым и пушистым.
Очень сложно, и очень долго.
Право выбора у вас есть. только вы должны учитывать риск, что вам придется объяснить суду почему вы отказали этому конкретному кандидату. И если суд решит, что вы нарушили законодательство по борьбе с дискриминацией, то вам придется платить.
Теперь взвесьте, какой из рисков больше и принимайте решение сами.
Теперь понятнее, о какой проблеме вообще речь?
Пустить арендатора пожить - несложно.
Сложно его выселить, если он оказался не белым и пушистым.
P.S. И не надо путать проблему оккупасов (самовольно занимающих пустующие дома, напомню) по вашей ссылке – с полностью "белыми" договорами аренды, где все условия прописаны вплоть до запятой. Это сейчас у вас уже совсем какой-то демагогический приём, пардон...
Так вот, когда люди типа вас честно говорят, что хотят делать мир лучше, более космополитичным, но чтоб заплатил за это кто-то другой - это мерзко, но по крайней мере честно. Не надо делать вид, что штрафы эти, они на благо самих риелторов, чтоб усилить их профессионализм.
Риэлторы платят штрафные конкретно за нарушение закона – общего для всей страны, напомню. Если бы этого марокканца вселили и он бы действительно накосячил – платил бы уже он, тоже за нарушение закона (договора в данном случае). Поскольку, внезапно, именно так и действуют законы – платят всегда нарушители.
Куда уж проще-то???
Или этак, по вашей кривой логике – давайте теперь ещё и штрафы за наружение ПБ или ТБ тоже лихо запишем в "мерзости" – "платят, дескать, другие", чтобы остальным жилось безопаснее. Тоже "мерзость"? Или нет? Ваше мнение?
Одним словом, вы сейчас вообще какую-то совершенную чушь спороли.
Договор заключается с представительным джентльменом, въезжает семнадцать земляков, платить аренду перестают после третьего месяца, выселить непросто.
Варвара (как обычо, впрочем,) свистит. В моём доме не так давно стала хуже вода уходить; прочистили за 10 минут и 46 (сорок шесть) долларов. Дал я, понятно, 55, чаевые надо платить. Какие 600????
Ремонт холодильника за 2000???? Это что должен быть за холодильник, если обычныл (но хороший) можно купить за тысячу? Средний - сотен за семь. Нет, есть те, что по 3500-5000, но такие ломаются предельно редко, живут очень долгими годами. Так и так потом проще купить новый; ибо будет - новый.
Ну и всё остальное в том же духе. Не надо слушать Варвару, а уж спорить с ней тем более.
Это не лечится.
P.S. Да, кстати, арендатор (а я один свой небольшой домик сдаю, живём мы в другом) всегда берёт депозит. Если насвинячат - не возвращаю.
Ну а Барбара вновь блеснула, я от неё всё больше в восторге! Ремонт холодильника - $2000 ! я плакал 😄
Варвара (как обычо, впрочем,) свистит.
Поэтому, скорее уж – активно мешаю режиму "свободного трёпа" этого персонажа. Кто-то ведь должен. ?
Таганский суд Москвы признал его виновным по административной статье о возбуждении ненависти, либо вражды, — передает Интерфакс.
Ранее в соцсетях выложили фрагмент из выступления артиста, где он шутит на тему объявлений о сдаче квартир в аренду только для славян.
echo.msk.ru
Поэтому я на стороне марокканца. Придумайте какие-то другие критерии сдачи жилья. Ну не знаю, пусть ЗП предоставит за последние 6 месяцев. С предыдущего места аренды рекомендации. Обзвоните бывших соседей и друзей.
А никто не помнит, как относились к русским в Баку тридцать лет назад?
И не только в Баку...
Ваша мысль понятна, но неверна. На желание сдать квартиру никак не влияет вопрос, как там к "нашим" относятся где-то, просто предрассудки и нежелание рисковать. Как бы вам, нацикам, не хотелось записать население в свои.
Хорошо, в Ереване...
А в Москве вообще к "лицам кавказкой национальности", к "хохлам", лимите и прочим "понаехали". Во Львове к "москалям", "пшекам", "рогулям". В Одессе к "бендеровцам", "молдаванам", "колхозникам".
А в Мюнхене местные евреи не хотели пускать евреев из Польшы в свою синагогу...
Можно, конечно, назвать ксенофобию "коллективным опытом", но суть от этого не изменится.
Правда общались, как и здесь, на русском.
Мне не в лом.
Особенно трудно новоприбывшим. В турецкой общине есть громкая история, один из ведущих CNN Türk, очень известный журналист эмигрировал из Терции в Лондон. У него были деньги он человек не бедный, но не смог пройти этот квест, уехал в Америку и сейчас оттуда вещает не забывая поливать старую добрую Англию известной субстанцией.
Никто такого бреда как 1 год оплатить заранее не требовал от новоприбывших. Данные 1996-2004 годов, минимум 20 человек, включая меня. Last 3 paystubs, a bank statement and credit report - вот все, что требовалось. Калифорния, Bay Area, Middle-High end apartment complexes - Avalon Apartments in Mountain View, Pleasanton, San Ramon.
Я приехал в США, снял жилье раньше, чем получил кредитку. Место - вот это:
www.gables.com
Практически все сделал по интернету, друзья сходили посмотреть, правда ли пристойное место.
Работа была (и рабочая виза), но никаких нестандартных залогов никто не просил, обычный один месяц.
Приехал из Великобритании с ребенком и собакой.
Как я понимаю большинство возмущающихся тут не имеют квартир для сдачи на нормальных регулируемых рынках и в глаза не видели марокканцев. Но мнение имеют.
Людям вообще очень нравятся всякие ограничения. Пока они распространяются на кого-то другого
Алех, если у вас одна квартира для сдачи, то с вами никто и судиться не будет. И вряд ли вы будете регистрировать сдачу своего дополнительного жилья как бизнесс. (в цеверной америке это можно делать без регистрации, просто надо доходы декларировать). Законы о дискриминации направлены на бизнесы. Или в Испании весь рынок жилья - это мелкие частные владельцы? И в Канаде и в штатах большинство квартир сдается большими компаниями. Строятся целые комплексы для сдачи в аренду. Юридически часто недвижимость принадлежит одной компании, а управление осуществляется другой. Но это не меняет ситуации. Иногда управляющие компании обслуживают частников, собирая дома и квартиры от разных собственников, сдавая и обслуживая их. Но это очень маленький процент рынка. Что с этим в Испании? Есть ли у вас опыт в снятие квартиры? Или вы недвижимость сначала купили, а потом переехали. Мы по арендованному жилью помотались и в Канаде и в штатах. И у частников рентовали и у корпораций. Везде свои тараканы.
Сдавая жильё неплатёжеспособному, или нечистоплотному арендатору - да, это риск. И вы вправе отказать кандидату, если сочьтёте его таковым (если дело дойдёт до суда - придётся худо-бедно обосновать). Национальность кандидата при этом роли не играет.
совершенно верно. Но требование кредитной истории и характеристик с предыдущего места жительства не является дискреминацией и доступно любому арендодателю.
если я - владелец магазина, то тут всё ок: откажись я обслуживать негров, гомосексуалов, аутистов - всё просто: штраф и прочие меры воздействия. но, сдавая квартиру в аренду, я не пускаю к себе чужих людей на 15 минут. я даю им право распоряжаться моей собственностью на месяцы, а то и годы. а вот это уже другой вопрос.
Ваше сознание забито предрассудками в отношении других национальностей, скорее всего, вызванными опытом общения с их представителями. И именно эти предрассудки у большинства людей мешают мирному, здоровому сосуществованию людей с разной историей в одном месте. Это ведёт к куче проблем, и вы, я так думаю, с ними сталкиваетесь.
В цивилизованных странах пытаются бороться с этими проблемами, интегрируя меньшинства в общество - в долгосрочной перспективе от этого выигрывают все. Меньше криминала (издержки на полицию и охрану), доброжелательное отношение прохожих на улице - посмотрите на NYC, Лондон или Берлин.
Но для этого надо немного поджать своё самолюбие и понять, что вам и вашим детям в любом случае придёться жить с этими людьми по соседству. Стоит дальше загонять их в свои диаспоры?
Тому, у кого плов вкуснее получается ?
Для общества в целом дискриминация это плохо, потому что 1) создает социальную напряженность и 2) не дает полностью реализоваться человеческому потенциалу дискриминируемых на благо этого самого общества.
Но для отдельного члена этого общества, сдающего квартиру, дискриминация это вполне себе удобный и полезный инструмент, облегчающий фильтрацию арендаторов и снижающий риски.
У отдельного члена общества нету цели достигнуть всеобщей справедливости, он всего лишь хочет с минимумом усилий найти потенциально максимально благонадежного арендатора. И если среди марроканцев процент неблагонадежных, например, 60%, а среди остальных испанцев, например, 30%, то не брать марроканцев - полностью оправданная стратегия, потому что тупо в два раза меньше кандидатов придется отсеивать.
Впрочем, я жилье не сдаю и в Испании не жил 😄
Суровый и неотвратимый.
И всё само урегулируется.
А если закон ущемляет право одной из сторон - нахер такой закон.
Просто там так принято даже в богатых семьях. И эта разница в менталитете в разных странах такая, что многие принципиально не согласны с ними взаимодействовать.
Дискриминация по национальности - плохо. Но бороться с ней заоблачными штрафами - ничуть не лучше. Злоупотреблений будет море.
Наверное потому что это логичное развитие предыдущих вопросов
Почему я как владелец банка не могу решать кому мне открывать счета? Какое дело банку до моей зп, его задача хранить деньги и делать платежи, остальное дело налоговой, но нет, таких вопросов никто не задал.
Почему я как владелец соц площадки не могу решать чьи аккаунты блокировать?
Почему я как владелец ресторана не могу решать, пускать мне только привитых или всех?
И тд и тп. Вы думаете "новая нормальность" както стороной обойдет если ее поддерживать?? Нене, похохотать всем будет, это только начало. Молчите и ждите что сегодня вас это не коснется, а завтра...
Отдельный вопрос, если Вы собственник и не хотите африканцев, цыган или еще кого, есть ли у Вас возможность указать агентству фильтрацию. И еще отвечает ли агентство за состояние сданного жилья после аренды и как это прописано в договоре.
Проблема в том, что это особо не поможет.
Ты можешь бороться за одно. Хорошее. Например "свободу слова". А обществу нежданно взбредет в голову совсем другое. Например, BLM.
И все. По некоторой части твоя свобода слова перекрыта. Ты не можешь говорить "черное", если ты скажешь, что любишь белое, тебя могут забить тапочками.
Общество сильно разное. И свобода одного всегдав чем-то-то дискриминация другого. И наоборот.
там при аренде требуется гарант и залог (не помню за 9 или 12 месяцев аренды), те эта сумма лежит замороженная у гаранта. Ежемесячно в банке списывается сумма, если собственных средств не хватило, банк охотно одолжит, под конский %, короче все очень внимательно следят, чтобы хватило.
―Ни за что! Адвокат меня поимел.
(с., Побег из Шоушенка, С. Кинг)
И подпадаете под другие разделы законодательства.
В России это как минимум ЗОПП и ГК РФ.
На время аренды вы по факту лишены права вмешиваться в отношения арендатор - арендодатель.
Сдавая самостоятельно - возникает масса нюансов. Все их можно обсуждать бесконечно
Разве кто-то отменял СВОЮ долю ответственности у съёмщиков? Всё ведь прекрасно прописано в договорах аренды, чётко и ясно – арендодатель чётко обязуется то-то и то-то, арендатор чётко обязуется то-то и то-то. У каждого из них своя сфера ответственности. Разве не так? ?
Арендодателя ведь никто не просит сдавать жильё совершенно любому марокканцу, просто так пришедшему с улицы – от него требуется всего лишь соблюдать равный подход в выборе.
Есть деньги на аванс, есть справка о постоянной работе (доходах), согласен на все условия договора аренды – всё, этого достаточно. Тут нет места личным тараканам, это сугубо деловые отношения.
А тут получается именно что стереотип – если в стране много нищих марокканцев, то значит и "все они такие", дескать. Вы всё ещё не видите тут отсутствие логики? Ну, даже без учёта того факта, что нищие марокканцы явно не выучиваются и не работают в айтишных конторах... ))
Не имеют права дискриминировать по происхождению. Только если есть какие-то объективные данные - вроде низкой или вообще отсутствующей зарплаты, судимости и т.д.
А в случае с айтишником, что их не устроило? Может он поприличнее множества испанцев, с более низким уровнем образования и дохода?
А для охраны своих прав, нужно обговаривать дополнительные меры защиты - поручителей (тоже с зарплатами), первую и последнюю плату вперед, какая-то замороженная сумма, которая в случае ущерба отойдет к квартировладельцу, а в случае, если все нормально, вернется по окончании срока аренды к квартиросъемщику и т.д. Но тут тоже надо понимать, что и съемщик, если слишком много условий, пойдет туда где проще. В целом, в любом бизнесе (а сдача квартиры, это тоже своего рода бизнес), всегда есть свои риски.
И вот это уже незаконно и хозяина заставят таки написать правила, что он хочет, в политкорректных терминах, и затем следовать тому, что написано.
Вот если бы вы сдавали самостоятельно, втихую, в обход налогообложения и прочих госорганов...
Публичная оферта — это предложение заключить договор с любым, кто отзовётся.
Особенность публичной оферты в том, что клиенту нельзя отказать. Предприниматель обязан продать смартфон, налить кофе и подстричь любого потребителя. За дискриминацию по здоровью и возрасту можно даже получить штраф до 500 000 ₽ по ст. 14.8 КоАП РФ.
Непубличная оферта — это предложение конкретному лицу. Отозваться может только адресат. Сообщение в личку клиента с предложением маркетингового анализа за 3 000 ₽ — непубличная оферта. С остальными предприниматель не обязан сотрудничать за эти деньги, потому что не предлагал и не обещал.
Есть везде.
Да, сейчас это может не работать, в связи с партийной повесткой.
Квартира сдается через агентство. И с момента подписания договора с агентством квартира перестает
Хочешь себя чувствовать маленьким беспредельным божком, не нравятся законы цивилизованного государства - покупаешь квартиру в каком-то Минске , сдаешь молодым симпатичным студенткам, принимая оплату хоть натурой, ощущая себя всемогущим собственником, хозяином положения. Появляются, правда, риски другого рода. В т.ч. полного обесценивания (привет, Донецк) или, вообще, полной потери собственности.
Собака укусит если голодная, может укусить если боится вас и считает вас угрозой. А может просто крыша поехать и грызануть. Такое даже и с людьми бывает, не то что с собаками.
1) Соблюдать принятые в конкретной стране традиции гигиены и чистоты самого себя и жилища (методичку составлю сам и заверю у главы муниципалитета)
2) Не готовить / употреблять пищу с сильным запахом
3) Не приводить гостей дольше чем на две ночи без письменного согласования и предоставления документов этих гостей.
Инспекция с доступом в арендованную жилплощадь - раз в месяц, уведомляю за три дня.
Возможны два предупреждения, третье - выселение без залога.
Жалоба от белых соседей - засчитывается за два предупреждения.
Не нравится? Ну тогда эти граждане пусть дальше плачут из-за дискриминации и селятся по пять-шесть рыл в коммуналках. В Германии так и происходит.
Ну, а пока эти граждане в Испании нагибают аборигенов, желающих и рыбку съесть, и на лошадке покататься.
Другое дело, что нет политической воли их соблюдать и работающих инструментов принуждения.
Затыкать демографические дыры явно важнее в масштабах государства, чем защищать частную собственность барселонского рантье Гуннара Либермана.
В Германии так и происходит.
ЗЫ.
В Германии так и происходит.
А и ещё, на всякий случай предупреждаю, дельфины не добрые животные на которых можно покататься. Они могут и утопить человека. ,?
Вроде полного обесценивания в среднем не произошло.
Или вы про разрушенное в результате военных действий?
Затыкание демографических дыр, "смешивание кровей" и т.д. это уже чистой воды конспирология
Сколько достойных членов общества готова породить среднестатистическая гражданка Испании в фертильном возрасте?
Это что за квартира за 3к?
На ж/д трёшку в прошлом году знакомые за $25к продали.
Сравнивать сложно, но падение в среднем даже не на порядок.
Вот прям щас загуглил: flatfy.ua
Старая однушка в центре - $15500.
Было время, когда больше стоили, но не сказать, что сейчас прямо за бесценок отдают.
Это, конечно, сильное падение, но сказать, что квартиры "полностью обесценились"?
Помню, как-же.
Вы можете, как владелец квартиры, проверять "благонадежность" человека, но привязывать это к национальности запрещено законом, что, на мой взгляд, правильно (как человек, постоянно страдающий от расовых предрассудков).
"Речь о том, допустимо ли мне, как частному лицу, регламентировать мою жизнь таким образом" никак не равно "разумен ли и справедлив ли закон в данном случае".
Если допустим после такого случая страховая всё приведет к тому виду как было в разумные сроки это одно. А если выплатит сумму по оценке остаточной стоимости имущества и из расчета ремонта бригадой мароканцев, то это совсем другое.
В Москве это поддержка малых народов, неужели непонятно?
Когда я работал в лабораториях Хьюлетт-Паккарда, у нас два исследователя были берберы, из Марокко. Они тупые, да? Или пусть расплачиваются за своих менее образованных собратьев?
зы. Всё что мне лезет в ФБ оттуда - тупые невоспитанные животные.
Знакомые ITшники по молодости в складчину много снимали квартиру, довели ее до жутчайшего состояния, иногда приезжали их мамы, пытались там что то отмыть, но это как мертвому припарка. Потом все переженились, купили своё жильё и зажили как нормальные бюргеры, в чистоте и уюте. А на квартиру въехал младший брат одного из старожил и все продолжилось.
Тоже IQ не страдал.
Может вы не там ищите?
А эта контора тупо спалилась. Аккуратнее надо быть.
В Японии он не запрещен, и когда приходишь к агенту, некоторые из них звонят хозяину и сразу спрашивают: "Вы сдадите квартиру гайдзину (т.е. белому человеку)?" Я в таких случаях просто вставал и уходил, но был бы рад, если бы эти фокусы были запрещены законом.
Объяснения, кстати, очень логичные: белые люди грязные, не умеют себя вести, не понимают местных обычаев и т.п.
Одна девушка меня даже как-то похвалила: "Какой ты вежливый, как будто и не белый человек".
Подхожу к шефу (он японец), спрашиваю:
Я: А есть такое слово — «бака»?
Ш (улыбается): Да, есть. Это значит «дурачок».
Я: А слово «гайдзин» есть?
Ш (улыбка исчезает, чует неладное): Да, так мы называем иностранцев.
Я: А что значит «бака-гайдзин»?
Ш (с возмущением): Мы так не говорим никогда! Мы очень уважаем американцев!!!
Потом помолчал и сказал, серьёзно так:
— Ну, может, в войну так и говорили.
(с) Александр Анненский
P. S: и, кстати, отказывать уметь надо. В этом финны большие специалисты. Вроде отказали, а приятно как будто согласились.
Но да, "мы" (кто бы это не был) и марокканцы, арабы и цыгане в Японии более-менее один народ.
P.S.: небольшая история: Пришла ко мне (я тогда еще жил один) в гости знакомая японка со своим N-месячным ребенком. Мы болтаем, ребенок ползает по полу. Игрушки, вкусняшки и все, что хочет, спокойно и по полу повозит, и в рот потянет. Мама не переживает - в Японии полы чистые, можно не бояться. Я же был в шоке, хотя я, конечно, полы регулярно мыл, но не воспринимал, что они должны быть настолько чистые. К следущему разу я уже перед их приходом драил пол до идеального состояния, сам мыл ноги, прежде, чем зайти с улицы в дом (лето было, и ноги в босоножках пылятся) и т.п.
Это как? У вас кран перед входом чтобы ноги вымыть перед тем как зайти?
Если есть сомнения, японцы часто перед тем, как идти в гости, покупают новые носки и более-менее демонстративно на входе их распаковывают и нaдевают, прежде, чем войти в дом. Меня жена "заставляет" (Ок, напоминает) брать с собой новые носки, когда идем в гости к ее друзьям или дальним родственникам. У близких ОК вести себя по ситуации.
Нельзя отказывать. Нужно отвечать что у нас много интересующихся и мы еще не приняли решение, потому что регулярно проходят осмотры квартиры. И мы хотим всем интересующимся дать одинаковые шансы. Поэтому чтобы никого не дискриминировать мы пока будет проводить осмотры квартиры и позже примем решение.
И когда уже приняли решение, только тогда отказывать всем кто не понравился. И все. И без всяких соплей и объяснений. Просто "мы сделали наш выбор, и к сожалению вынуждены вам отказать".
А то они отказали ему еще не сдав квартиру, так нельзя конечно во современном толерантном мире. Таким образом они дали ему возможность прокрутить его мутную проверку через знакомую испанку.
Статья 64 Трудового кодекса РФ устанавливает точный срок, в период которого работодатель должен предоставить соискателю письменный отказ в приеме на работу – это семь рабочих дней со дня предъявления требования о его предоставлении.
А жилье снимал. Многократно. Лучшие хозяева были те, которые купили голые стены в новостройке с прицелом на детей лет через 10. Из мебели была только плита и сантехника. И вот их совершенно не парило, что там в квартире мы делаем - шаурму жарим или в боулинг играем, пока соседи не жалуются.
Вообще, давайте свернём дискуссию по поводу того, по каким критериям можно, а по каким - нельзя отбирать работников в странах вроде США. Вот статья интереса ради; так - можно: www.digitalspy.com - не единственный и даже не удивительный случай.
При извлечении прибыли должны быть учтены риски. И если риски того, что прибыль извлечь не удастся, высоки, то сделка как правило не заключается. Суровый мир чистогана, чо уж там.
А если кто ищет правды и справедливости для всех, так давайте сначала сделаем так, чтобы банки не имели права отказать в выдаче кредитов любым лицам.
Стрижка только начата.
А по факту -- либо довольствуюсь залогом (который, как уже упоминали, очень часто не покрывает и трети расходов по восстановлению имущества), либо через суд который бог знает сколько продлится, во сколько обойдется, и не посчтиает ли судья, что штрафовать арендатора -- это тоже дискриминация.
В общем, в данной ситуации баланс пока, увы, не найден.
Алекс может вам рассказать как расследуются кражи в Барселоне.
И, скорее всего, для пропавшего арендатора, тот же испанский суд ограничится выдачей предписания, которое ляжет в архив в местном полицейском участке.
"Не нашли мы их, извинения"
Так что суд есть, был и будет далеко не самым быстрым и не самым простым способом решения вопроса.
Насчёт "дорого" - сам суд обычно не такое уж дорогое удовольствие. Дорого обходятся адвокаты, но это уже другая история.
О "без гарантии результата" уже зависит от обоснованности ваших претензий.
А "Сдам квартиру славянам" можно?
Писал "мудрий нарід" из числа 73% ?
И вообще, любой HR который допустит публикацию что-то подобного нельзя подпускать к профессии на пушечный выстрел, т.к. это элементарное требование проф знаниям. Как напр и шеф-повара, который закипевшее масло на сковородке будет тушить залив это водой.
Или "вы не понимаете, это другое"
Впрочем у меня сверху жили какое-то время арабы, так они получше хозяев этой квартиры, алкашей-наркетов, которые то слушают громко какую-то непотребную музыку, то шумно выясняют отношения с криками и мордобитием.
Столько стало работы для адвокатов в дивном новом мире…
1. С чего это ничтожная сделка незаконна? Если ни у кого нет претензий.
2. Какая сделка если договор даже не был заключен, не то что исполнен?
Мнимая сделка ничтожна. А из контекста следует что сделка планировалась лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
При чём тут договор? Сделка - действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Дальше сами. Обойдёмся без тыканья в ГК и отсылок к, например, Гонгало, который утверждает, что даже выдача доверенности это сделка?
Вообще тут куча высказываний разной степени абсурдности и понятно почему - в личном (неюридическом) блоге обсуждается какой-то каталонский кейс без каких-либо подробностей. Причём мало у кого из присутствующих, есть образование и практика позволяющие его проверить на соответствие испанским законам.
А Вы решили доколоться до точности именно моих, построенных на логике, формулировок, коллега?
Столько стало работы для адвокатов в дивном новом мире…
А если, допустим, я уже подписал предварительное соглашение с кем-то, но он попросил отсрочку на заселение, ожидая рабочей визы на въезд или смягчения ситуации с ковидом, а потом слетел (ок, я оставил себе залог, пусть даже всё по-честному) и квартира реально освободилась? Как мне доказать, что я - не верблюд в таком случае?
Если к тебе пришли 10 человек и ты выбирал из них, то доказать дискриминацию будет крайне сложно. Другое дело, если у тебя был один клиент, и ты ему отказал потому что он ЛГБТ/негр/араб/русский, то то, что ты ему отказал не из-за его ориентации/национальности/рассы придется уже тебе.
Ко мне пришёл соискатель, я с ним пообщался, и он у меня не вызвал доверия. Мне показался мутным и неопрятным типочком, отвечает уклончиво, с блатными словечками, и я не хочу рисковать своим имуществом. Лучше откажусь от сделки, подожду кого другого, кому поверю больше, что он не снесет мой холодильник в ломбард и не будет в ванной разводить костёр.
А завтра приходит компания людей в кожаных куртках и вот по какому вопросу: человек по паспорту оказался коряком, и я обвиняюсь в том, что из-за предвзятой неприязни к корякам я такое решение и принял. А как они это собираются доказать, "женское сердце подсказало"?
Посмотрите заметки у Алекса по тем же окупасам: даже там, где ситуация 100% однозначная и люди убили жилье, вечно находится какой-то очередной Гринпис Защиты Хомячков и прочих убогих созданий, которые тут же пикетируют всевозможные инстанции и говорят, что нельзя их на улицу выселять. Что делать в такой ситуации добропорядочному собственнику - в суд за свой счёт и время, за собственника никто не вступается.
После чего хозяин берёт пачку оставленных контактных данных и по собственным критериям выбирает кого-то одного. Остальным пишет, извините, но выбрали другого.
Вот в Москве обычно если квартира при просмотре устроила и ты устроил хозяина - сразу по рукам, и подписываешь договор, все кто пришёл позже - идут лесом.
То есть самый простой вариант в этом левацком мире - просто иметь такое соглашение под рукой заранее. К чему я всё и вел.
марроканец шёл по корридору
НИ РАЗУ я не смотрел квартиру хотя бы с одним другим потенциальным арендатором.
В июле назначили время осмотра на август. Дата. 15.00.
Сразу предупредили, что у нас 30 минут на осмотр и вопросы. После нас ещё две или три семьи.
Посмотрели, сказали, что готовы купить.
Через неделю позвонили из агентства и сказали, что дом продан другим...
Через год смотрел другой дом.
В октябре договорились на конец января!!!
Меня сразу предупредили, что я уже второй в очереди. При прочих равных.
Было пять семей.
Через две недели позвонили и сказали, что готовы продать мне.
На кого в суд подать?
зы. Если что - я говорил что ОДНОВРЕМЕННЫЙ просмотр это дикость. Спасибо за +1.
Если что - я говорил что ОДНОВРЕМЕННЫЙ просмотр это дикость.
Когда мы давали оффер, кроме нас еще было два других. Мы linkedin profiles не прелагали, но сказали что у нас есть все уже в банке и mortgage оформлять не нужно.
Вывод - если у вас есть деньги прямо сейчас количество которых устроит продавца, но ваш профаил, национальность, цвет кожи и пр - никого не волнует.
При покупке предыдущего дома у нас было достаточно много коркурентов, но клиент выбрал именно нас, благодоря сопроводительному письму - первый дом, маленький ребенок все такое.
При покупке того в котором я сейчас, мы были первые, кто дал полную цену и имел письмо от банка. Продавцы сказали "всё, всем спасибо - расходимся".
Но пока таких законов о дискриминации нет, никто особо не парится
Да, берутся. Иногда за 3 месяца.
Расово правильным - при заключении договора снижать до разумной суммы.
Но в свете угрозы окупасов - сдавать непоймикому - ССЗБ.
Так что правильный закон.
Я тоже за всё хорошее и против всей ***ни, но когда дело касается своего имущества, автоматом включается логика и жизненный опыт, который доказывает, что национальная принадлежность человека очень и очень часто является определяющей в количестве итогового получаемого гемороя.
Фантастика, да? Рядовые обыватели думают, что уж их-то свобода неприкосновенна?
В случае же выхода на общий рынок, будьте любезны работать по общим же правилам.
Как то радетели за частных лиц, забывают, что эти самые частные лица не благотворительностью занимаются, а зарабатыванием денег. Т.е. бизнесом. А это не только права, но и обязанности все же.
А если взять отстранённую ситуацию. Вы собачник, гуляете в парке большими компаниями друзей-соседей, всё хорошо, но три разные таксы вас укусили независимо друг от друга + загоняют и обижают вашего пёселя. С остальными породами всё окей, но именно с таксами всё так сложилось.
Будете лы вы на последующих прогулка остерегаться и вести себя более осторожно именно с таксами? Будет ли эта приобретённая на собственном опыте подсознательная осторожность проявлением дискриминации по отношению к таксам?
"При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации."
Т.е. есть прописанная таблица приоритетов которой предписано следовать.
Из моего личного опыта - идеально на длительный срок сдавать голые стены. Жильцы сами поставят ту мебель которая их устраивает и будут относится к ней, как к своей. А тебе все равно потом делать ремонт под себя.
***
Американский медиамагнат Байрон Аллен в суде потребовал у McDonald’s $10 млрд за дискриминацию при размещении рекламы
Компания продемонстрировала «расовую неприязнь и расовые стереотипы» при распределении рекламных средств, считает он.
Медиакомпании Entertainment Studios Networks и Weather Group, которыми владеет медиамагнат Байрон Аллен, обвинили McDonald’s в недостаточном количестве рекламы в медиа, принадлежащих чернокожим, сообщает The Wall Street Journal.
Согласно иску, McDonald's нарушила федеральный закон и закон штата о гражданских правах, продемонстрировав «расовую неприязнь и расовые стереотипы» при распределении рекламных средств.
Истцы также утверждают, что McDonald’s ни разу не разместила рекламу в сетях Entertainment Studios со времени ее образования в 2009 году. При этом компания заплатила за большое количество рекламы в аналогичных сетях, принадлежащих белым.
***
А вы хотите и дальше покупать сметану в гастрономе, не принадлежащем женщине-инвалиду?
А если наоборот "сдам только одиноким"? Это уже дискриминация детей? А если хозяин живет выше этажом, уже стар и хочет быть в тишине?
А если наоборот "сдам только одиноким"? Это уже дискриминация детей? А если хозяин живет выше этажом, уже стар и хочет быть в тишине?
А так-то конечно да, "сферического мароканца-программиста в вакууме" я бы конечно без проблем пустил жить в "свою сферическую свежеотремонтированную квартиру". И вообще в мире у всех должны быть равные возможности и добро должно быть главным вектором любых поступков!
В Германии есть решение суда, которое все пункты договров аренды жилья, огульно запрещающие содержание кошек/собак признало недействительными. Пока домашние животные не мешают соседям - все нормально. А дальше суды уже решают в индивидуальном порядке.
Вот стиралка - реальный бонус. Впрочем, цена стриралки - половина стоимости месячной аренды. Есть ли смысл переживать?
ЗЫ. Наша первая лабра почему-то всегда кидалась на бобтейлов. Ну то есть, ко всем собакам была дружелюбна, спокойна - и только на бобтейлах у нее пунктик был.
Аллергия члена вашей семьи не имеет никакого отношения к аренде жилья.
Из моего личного опыта - это самое оптимальное сдавать голые стены. Но народ капризный, оне хочут чтобы и ремонтик свеженький, и мебель хорошая, и техника чтоб вся - стиралка, сушилка, посудомойка, а платить за это все не хотят. Просишь хоть какую то гарантию платежеспособности - сразу вой, что это вторжение в личные данные. Снять двушку за 300 евро хотим, а депозит на полторы штуки не хотим платить.
Хотя из опыта общения со швейцарцами, ксенофобии у них достаточно. Причем не только по отношению к славянам, но и по отношению к немцам, австрийцам, французам, итальянцам. И это я заметил не у крестьян, а у айтишников в банках и страховых компаниях.
В целом действительно довольно неоднозначная ситуация. Я бы свою квартиру не то, что марроканцам, я бы себе самому в молодости бы не сдал. Но как это сделать законодательно корректно, без возможности злоупотреблений (марроканцам - в три раза дороже и т.д.)?
Пока закон о запрете дискриминации владельцев животных не приняли, я при съёме только где-то 30% объявлений дальше заголовка рассматривать могу.
Поэтому да, вы именно что обязаны сделать первому если он подходит пол условия договора аренды. Примерно такая же ситуация с приемом на работу, кстати.
Поэтому, кмк, тут только один вариант: Квартира сдается с минимумом необходимого и полной страховкой, стоимость которой включена в аренду.
И совершенно другое дело - сдача или продажа жилья юридическим лицом, хоть собственником недвижимости (а такого жилья в ЕС - полно), хоть посредником-риэлтором. Эти товарищи - да, обязаны будут пустить хоть марроканца, хоть даже русского жильца, если он соответствует формальным критериям отбора и нет других претендентов на ту же недвижимость с "более лучшими" характеристиками. На популярную недвижимость часто делают дни открытых дверей, когда на квартиру могут прийти посмотреть все желающие. Претенденты могут заполнить анкету; из множества анкет риэлтор будет выбирать - часто по критерию анализа кредитной истории (в Германии без выписки из кредитной истории - Sсhufa - невозможно снять квартиру так же, как в Испании - без справки о трёх последних зарплатах). Как правило, баллы кредитной истории (а они копятся много лет) отлично характеризуют претендента на съём квартиры.
Хозяину агентства сразу на банкротство подавать?..
UPD: а один марокканский гей и один белый - белый сразу может разворачиваться? Или он ТОЖЕ может подать в суд за нацдискриминац...?
В реальном же мире, есть законы, которые необходимо соблюдать. И для отказа соискателю недостаточно просто сказать "извините, вы нам не подходите". Нужно обосновать свой отказ. И если выяснится, что вы отказали соискателю А по причине его "недостаточно квалификации", но взяли соискателя Б у которого она сопоставима или даже ниже, то соискатель А вполне может по суду затребовать принятия на работу.
Впрочем, мой опыт относится к поиску работы в сферах околонаучной и IT; при подаче на должность, не требующую квалификации, возможно, будут какие-то другие особенности. Например, отсутствие нескольких десятков конкурентов на ту же позицию 😄 Как тогда - не знаю.
Т.е. в вашем случае это пример юридические безграмотной отписки.
Т.е. в вашем случае это пример юридические безграмотной отписки.
А "отписки" примерно так и выглядят. У работодателя нет обязанности отчитываться перед соискателями. В суде - возможно, там суд может пригласить в качестве свидетелей всех участников интервью, и компании придётся обосновать свою позицию. И может проиграть иск и выплатить штраф. Но лично каждому из десятков соискателей - нет, никто не станет отчитываться.
Т.е. в теории напр. таксист - раз уж он возит людей, обязан везти любого клиента, даже марроканца. Но если клиент в некотором неадеквате, пусть он даже белый лорд-аристократ, но вот заблеванный или под наркотой - таксист ведь может ему отказать в услуге?
Впрочем, не слышал о таких случаях, ибо - как совершенно правильно пишет aoleg, суды не бесплатные, а на руководящие позиции с большими зарплатами уже рассматривается не технический уровень.
Подсказываю 😄 В Польше есть такая контора -Аллегро. Громадные обороты, юрлицо, все дела. И у них есть публичная оферта, естественно. В которой написано - 'только польское гражданство'.
Пойдешь в суд? Тут уже случай не гипотетический, как у тебя, а вполне реальный:)
Что-то мне кажется, все закончится как и всегда у леваков 😉
Я, конечно, рассуждаю с т.з. права собственности и распоряжения ею. Вполне возможно, что бизнес сдачи в аренду подразумевает подчинение некоторым общим государственным испанским правилам, т.е. если ты уж как владелец входишь в этот бизнес со своим недвижимым активом, то вынужден подчиняться общим правилам, сводящимся к равноправию для всех, вне твоих желаний. Так ли это в Испании - мне точно неизвестно, но разумеется здесь есть грабли: в России-то мы хрен каким-нибудь цыганам сдадим именно потому что они цыгане. Но чисто риэлтору, действующему от твоего лица пофиг - цыгане там или нет, он-то просто подпишет с ними типовой договор и получит с тебя комиссионные...
Словом - тонкий момент и к сожалению, похоже что при заключении сделки никакой правовой защиты от раздолбаев-арендаторов владелец по сути не имеет.
А то вы хотите и интернет без цензуры, и митинги свободные, и бедных марокканцев дескриминировать... Так не бывает )
(если что это сарказм, сам живу в ЕС знаю что и как)
Получающий эту лицензию автоматически подписывается эти правила соблюдать.
Не нравятся правила - не получаешь лицензию.
Это подразумевается просто по умолчанию – странно, что приходится напоминать о таком простейшем факте...
1. У агентства недвижимости есть лицензия.
2. Государство гарантирует соблюдение законов агентством недвижимости.
Я усомнился в первом пункте и не согласился со вторым. При чем здесь обязанности соблюдать законы я не знаю.
Имелось в виду, что гарантия государства (любого нормального) – следить за исполнением обязанности всех и каждого соблюдать общие законы. Поэтому в определённом смысле государство (опять же, нормальное) – именно "гарантирует".
За поведение каждой отдельно взятой конторы отвечать государство, разумеется, не может. Но гарантирует как минимум удовлетворение претензий к подобным действиям этих контор – и принятие в отношении таких контор тех или иных мер, соблюдение законности.
Сумбурно получилось (время уже позднее, сорри)). Но поймёте, надеюсь.
Ну ок.
Вы сами же пришли к тому, что я говорил:
Но гарантирует как минимум удовлетворение претензий к подобным действиям этих контор – и принятие в отношении таких контор тех или иных мер, соблюдение законности.
@Пафнутий Залипако
То, что есть механизмы защиты своих прав через суд, еще не означает, что государство гарантирует соблюдение ваших прав.
Пример. Те же самые экстренные службы ведь тоже сами по себе ничего не гарантируют, пока к ним не обратятся – но гарантируют добросовестное исполнение своих обязанностей при вызове. Вот с этой стороны я бы смотрел на слово "гарантия" – конкретно в данном случае...
Точно так же суды не гарантируют, что никто не нарушит ваши права. Они гарантируют, что вы сможете эти права защитить.
То есть, попытаться-то нарушить ваши права может любой – но система правосудия гарантирует, что в этом случае такой человек не окажется безнаказанным. Вот как-то так, что ли... ))
Хинт: Как называется то, где записаны права граждан, и как называется главная должность в государстве?
Тогда это не государство.
Я еще раз повторю свою мысль: государство не может и не гарантирует, что ваши права никто не нарушит. Государство гарантирует, что вы такого человека или организацию можете заставить прекратить нарушать ваши права и компенсировать нанесенный вам ущерб, если ваши права не вступают в противоречие с правами других.