Адрес для входа в РФ: exler.world
Законопроект «О профилактике семейно-бытового насилия в РФ»
Закон-то вроде важный и нужный, однако почитал я юридическое заключение на этот законопроект от кандидата юридических наук адвоката Швабауэра А.В., и что-то там картина какая-то совсем дикая вырисовывается. Кроме того, что закон с юридической точки зрения поразительно безграмотен и невнятен, так он еще и открывает широчайшие возможности для различных злоупотреблений.
Некоторые цитаты.
Переформулируем статью 2 ПФЗ с учетом приведенных замечаний: «Семейно-бытовое насилие - это умышленное преступление, не содержащее признаки преступления». «Нечто» является «А» без признаков «А».
Таким образом, определение базового понятия проекта нарушает законы логики и не выдерживает никакой критики.
Однако даже если внести правки в критикуемую часть определения, это не отменит его полной юридической несостоятельности.
Законопроект запрещает то, что «причиняет или содержит угрозу причинения физического и (или) психического страдания и (или) имущественного вреда», но при этом «не содержит признаки административного правонарушения или уголовного преступления».
...
Любые споры между супругами, любые воспитательные меры по отношению к детям могут стать основанием для включения карательных механизмов закона.
Кроме того, законопроект запрещает не только причинение всех вышеописанных «страданий», но и «угрозу» их причинения.
Что есть действие, «которое содержит угрозу причинения психического страдания», но не подпадает по УК и КоАП? Абсолютно любой поступок человека может быть квалифицирован как причина потенциально возможного страдания другого человека. Например, если один из членов семьи систематически не закрывает крышкой тюбик с зубной пастой, это может привести к страданиям другого члена семьи. Список «угроз страдания» в быту настолько велик, что в совместный быт сам по себе становится – вследствие закона – «опасным местом». Не случайно подобные законы за рубежом используются в самых неадекватных ситуациях (например, при спорах между членами семьи из-за телевизора)[5]. Вообще говоря, жизнь любого человека полна не только радостей, но и страданий. Поэтому действием, «которое содержит угрозу причинения психического страдания», является и само рождение детей, ведь, рождая ребенка на свет, мать знает, что он будет страдать, даже в самый момент рождения будет орать и плакать.
Законопроект является абсолютно противоестественным с точки зрения человеческой жизни, представляет собой насилие по отношению к семье, то есть, нарушает ч. 1 ст. 38 Конституции РФ о том, что «семья находится под защитой государства», в корне подрывает право на воспитание детей (ч. 2 ст. 38 Конституции РФ), свободу совести (ст. 28 Конституции РФ).
Ну и там самая жесть - раздел "Защитные предписания".
В случае поступления в полицию сообщения от лиц, подвергшихся семейно-бытовому насилию, от иных лиц, сведений от органов или организаций о факте совершения семейно-бытового насилия либо угрозе его совершения, незамедлительно устанавливается факт совершения семейно-бытового насилия либо его отсутствия. В случае установления факта совершения семейно-бытового насилия незамедлительно выносится защитное предписание (ч. 1 ст. 24 ПФЗ).
Законопроект не требует никаких доказательств, не устанавливает никакой процедуры выдачи предписания.
При этом предписание ведет к следующим последствиям:
«Защитным предписанием нарушителю может быть запрещено: 1) совершать семейно-бытовое насилие; 2) вступать в контакты, общаться с лицом (лицами), подвергшимся (подвергшимися) семейно-бытовому насилию, в том числе по телефону, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 3) предпринимать попытки выяснять место пребывания лица (лиц), подвергшегося (подвергшихся) семейно-бытовому насилию, если это лицо (лица) находится (находятся) в месте, неизвестном нарушителю» (ч. 3 ст. 18). Пункт 2 предполагает выселение из жилья, поскольку иного способа его практической реализации нет.
Итак, сообщение в полицию об «угрозе насилия» должно приводить к моментальному вынесению запрета на общение членам этой семьи. Без суда и следствия. Это означает отмену презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ).
...
Предписание может быть выдано на 30 суток и продлено до 60 (ч. 4 ст. 24). Но ничто не мешает недобросовестным гражданам подавать очередные заявления об «угрозе» насилия каждый раз по истечении срока предписания. В результате любые граждане абсолютно бездоказательно могут быть лишены на неопределенный срок следующих прав: неприкосновенность частной жизни (ст. 23 Конституции РФ), право на воспитание детей (ст. 38 Конституции РФ), неприкосновенность собственности (ст. 35 Конституции РФ), право на жилище (ст. 40 Конституции РФ), свобода передвижения (ст. 27 Конституции РФ), свобода совести и право действовать в соответствии со своими убеждениями (ст. 28 Конституции РФ).
Еще один разбор от Шульман, почему нынешняя версия закона никуда не годится. По итогам прочтения различных анализов, сложилось ощущение, что авторы этой редакции пытались усидеть на всех стульях сразу, угодить и фундаменталистам, и РПЦ, и все-таки оставить хоть что-то из оригинальных идей, и в итоге получилось невнятное нечто, никому ненужное в данной вариации.
Ничего не будет в реалити.
Будет. Все будет. Но ничего не изменится.
Я - один. Ни родителей, ни братьев с сёстрами нет. И слава богу - ни кому не буду обузой, если что.
Закон же - да, нужен. Только чтобы не эти дуболомы его писали. Я не юрист, но даже для меня там есть явные дыры.
Если подумать, то "мозги" и "мозоли" - однокоренные слова. Но говорят "не мозоль глаза" и "не сношай мозги". А не наоборот.
Закон такой нужен? Даже сомнений нет - нужен однозначно.
Судя по местным комментариям и цитатам той же Шульман, предлагаемый проект, мягко говоря, так себе (Пастернака не читал, но осуждаю).
Два вопроса:
1. Пытаемся как-то сделать так, чтобы приняли предлагаемую редакцию? Ну, по крайней мере, высказываем свою гражданскую позицию в поддержку.
2. Или это ужас-ужас и надо его однозначно заворачивать и придумывать что-то другое?
Ну и в дополнение, я упорно не понимаю, почему вся эта, как тут выразились "домостроевская шушера" против. Ну вот никак не понимаю. Ну ладно бы только мужики, с ними понятно, они так самоутверждаются, а то что что же будет, если баба голос подавать начнет, это куда же мир покатится. Но бабы-то? Матвиенки эти всякие. У них то что в их скрепной голове творится?
"Однако распространение феминистических мифов (в т.ч. через псевдонаучные работы на т.н. «гендерные» темы) оплачивается миллионными грантами[46], а любые возражения против изложенного подхода блокируются в СМИ, в политике[47]."
я даже заинтересовался, где же дают миллионные гранты за феминистические мифы. Так как жена феминистка, вот, думаю, подсоблю ей и пойнтов заработаю. Cсылка номер 46 -- на Ц-драйв юзера по имени Денис.
Беспричинными истериками и злым языком жена причиняет психическое насилие мужу.
Каковы должны быть действия мужа в свете закона?
К каким последствиям они приведут?
alenapopova
Мы с соавторами ознакомились с предложенной редакцией Совета Федерации. Я, например, в тотальном ужасе. Начиная от цели закона: «сохранять семью», а не защищать жертву, заканчивая «Содействовать применению сторон»?! Мы постоянно рассказываем реальные истории жертв, когда после именно примирения насильник жертву убивал!
А сам факт «содействовать примирению -это опять сказать жертве: «дура, сама виновата, ты чего это не хочешь мириться что ли?
alexandramitroshina
Что не так с законопроектом:
?понятие домашнего насилия не прописано
?исключено физическое насилие (зачем вообще тогда этот закон???)
?учитывается только насилие между официально зарегистрированными мужем и женой (а сожители? А родственники?)
?в качестве цели законопроекта указано «сохранение семьи» (не «профилактика насилия»)
?организации, занимающиеся профилактикой домашнего насилия, обязаны «способствовать примирению сторон»
?нет инструментов для предотвращения насилия
Однако, товарищ Швабауэр сыроват ещё больше. Местами просто откровенно передёргивает. То бишь, на реальное профессиональное юридическое заключение эта писанина и близко не тянет.
А уж после вот этих "перлов" и вовсе многое становится понятно (цитаты из "юридического заключения", если чё)):
Точно, ведь " товарищ Швабауэр" -
женщина!?
Да, виноват, не рассмотрел за общей дурью. Тогда – "сыровата".
И какие результаты применения подобных законов за рубежом? В смысле, меньше стало внутрисемейных убийств или больше?
echo.msk.ru
Закон очень важен и нужен, поэтому закономерно, что против всякие пидарасы.
И это я еще не смотрел оригинал исследования, есть подозрение, что там далеко не все страны учтены. Ибо в той же Беларуси бОльшее потребление заметно, даже если пройтись по улицам в вечернюю пору: на центральных улицах все тихо, но вот идешь, а перед тобой мусорки прямо на глазах заполняются пустыми бутылками из-под водки и пива... Да и заполненность покупателями залов продажи алкоголя в России и Беларуси - разного порядка.
Правда, резкий скачок последних лет я объясняю, скорее, развитием самогоноварения в России, а не уменьшением реального потребления. Непонятно, как они учитывают это явление.
Так что насчет борьбы со злом в зародыше - я пожалуй соглашусь, а вот, что главный враг алкоголь - это ерунда. Главный враг - это укоренненое в голове представление, что кто-то тебе должен, просто потому, что ты муж или жена. Поэтому надо работать с детьми приучая, что в современной семье ролевая модель строится отлично от образцов сто-двестилетней давности.
А все эти 'ничего не могу с собой поделать' - отмазка .
Более того, очень часто насилие применяется с холодной / трезвой головой, чтобы «знала свое место». Убить не убивают, но насилием от этого оно быть не перестает.
Алкоголь - это страшнейшее зло. Разумеется, это не тот случай, когда за ужином пьют бокал вина. Или перед сном рюмку коньяка.
_________________________
Хочешь проверить человека, что он думает и как себя ведет? - напои его (с) Народная мудрость
А если муж не идиот, то он подаст встречный иск на жену. И что дальше?
"На пьяную голову случаются, как я уже написал, более 90% конфликтов."
Да? А у меня в семье 99% конфликтов были в обоюдотрезвом виде.
Волей случая на данный момент являюсь пастухом небольшого стада, собранного случайным образом. Представляешь себе несколько десятков ряботяг, оторванных от семьи на месяцы и при деньгах? Бухают жутко. Но когда переходят границы, хватает устного предупреждения. Причем штрафа размером с недельную зарплату не боятся, а вот пиздюлей - очень.
И как упоминала мельком одна из психологов, работавших на этих курсах, около 80% из них всё равно возвращается к своим партнёрам, причём те нередко даже не меняют свое поведение. Это повторюсь, в благополучных странах.
В этом и есть задача закона - развести на время стороны конфликта, чтобы они могли остыть и разобраться с проблемами в спокойной обстановке.
З.Ы. А вот с тем, что текущее определение семейного насилия полностью обнуляет весь закон, не поспоришь...
Целиком или частично, например, могут решить, что он может жить в своей квартире, но если жена съехала - запретить ему к ней приближаться.
>насилию, от иных лиц
А если первая успела соседка, то обоих не пустят? 😄
Доказательств-то для обвинения и предписания не требуется.
Ну а тот факт, что преступником чаще оказывается мужчина - это лишь результат имеющейся ситуации, а не законы конкретно направлены против мужей
Ни Гражданский кодекс РФ (далее – ГК), ни Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП) не содержат регулирования в отношении «деяний»."
То есть вот это вот написал кандидат юридических наук.... Эпично.
Хоть бы по КоАПу контролэфом прошёлся. Я уж молчу про элементарные учебники по гражданско-правовой и административной ответственности.
А сейчас что? Митингуют без разрешения, избивают силовиков, забрасывают их тяжелыми предметами. Пикеты там всякие против несправедливости.
Конечно мало.
- авторка этого "закона" очень нужно, что бы его принятие провалилось, и да его так и довели до этого состояния.
А теперь появилась прекрасная возможность реализовать 2ю часть плана - обвинять МГД и РФ в поддержке семейного насилия.
вот видеоролик с разбором:
Кстати юрист поломанный какой-то, несите другого.
Но этот закон - просто геноцид семьи!