Адрес для входа в РФ: exler.world
Гонки на реактивных ранцах в Дубае
29.02.2024 17:51
7884
Комментарии (146)
В Дубае вчера прошли гонки на реактивных ранцах (вот здесь прочитал).
Такой реактивный костюм имеет мощность 1500 лошадиных сил и может развивать скорость до 128 км/ч.
В процессе гонок двое участников столкнулись, но сумели остаться в воздухе. Также во время гонки эмиратский пилот Ахмед аль-Шехи упал в воду во время своего заезда, войдя в воду ногами вперед, но тут же вынырнул, чтобы поприветствовать спасателей. Дикторы рассказали, что перед гонкой он тренировался всего 12 дней.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
1500 лошадиных сил? Really?
Да на моей раздолбаной Цессне 70-ых годов прошлого века сил этих всего 160. При этом она спокойно прёт под сотню узлов (185 км/ч) 😄
Да на моей раздолбаной Цессне 70-ых годов прошлого века сил этих всего 160. При этом она спокойно прёт под сотню узлов (185 км/ч) 😄
Есть планеры с моторчиками, но это уже отдельный подвид. Классический планер - без мотора. Вот он летает исключительно за счет подъемной силы (без силы тяги винта), в то время, как джетпак позволяет летать исключительно за счет реактивной силы
А на планерах этих сил совсем нет, при том, что скорости могут достигать тех же 185 км/ч и весят планеры куда больше джетпака
Заглянул в мануал, Vne=270km/h. , Engine model: SOLO Typ 2350 Max. power, continuous: 20 PS / 15kW
Да понятно, что человек стебется и отлично понимает что к чему. Просто цессна может и с выключенным двигателем планировать а вот джетпак - понятно. Совершенно разные типы летательных аппаратов, летающие с помощью совершенно разных физических принципов, для совершенно разных целей и задач
Да на моей раздолбаной Цессне 70-ых годов прошлого века сил этих всего 160.
Вы аппарат для вертикального взлета и посадки не равняйте с легкомоторным самолетом.
А на планерах этих сил совсем нет, при том, что скорости могут достигать тех же 185 км
/ч и весят планеры куда больше джетпака
/ч и весят планеры куда больше джетпака
и жрёт по паспорту 7 галлонов в час
Конечно в лучшую. Но весит она, кстати 2400lb (чуть больше тонны, это полный взлётный вес), берёт 4-ёх человек (ну ладно, на практике троих) и жрёт по паспорту 7 галлонов в час, а реально в круизе около 5-6
Да на моей раздолбаной Цессне 70-ых годов прошлого века сил этих всего 160. П
Интересно, будет ли у Экслера новость про замечательное обновление для аппаратов Xiaomi, Poco, Redmi?
Нас ещё вчера предупредили:
По словам представителя сервисного центра Xiaomi в Беларуси, на данный момент с такой проблемой к ним обратилось более 100 человек. Представитель центра говорит, что первые обращения были от владельцев смартфонов POCO. В китайском офисе Xiaomi отметили, что изучают причины и пути решения проблемы.
По словам представителя сервисного центра Xiaomi в Беларуси, на данный момент с такой проблемой к ним обратилось более 100 человек. Представитель центра говорит, что первые обращения были от владельцев смартфонов POCO. В китайском офисе Xiaomi отметили, что изучают причины и пути решения проблемы.
Такой реактивный костюм имеет мощность 1500 лошадиных сил и может развивать скорость до 128 км/ч.
Энциклопедический словарь "Нового Сатирикона"
это, скорее, про еду 😉
Я бы на месте редактора исправил на используется. Употребляется - это, скорее, про еду 😉
Мы вот так-же летали еще лет пятьдесят назад, только сидя.
Скамеечки, такие, и цепочками привязаны к колесу. Колесо крутится и ты летишь, летишь.
Ну пранк же, ей богу.
Кто-нибудь в состоянии нарисовать векторы вот эти, вот, "действие равно противодействию" ну а про сто тыщь пятсот лошадей я еще помню задачку из журнала "Юный техник" " почему двигатель реактивный не ставят на концах лопастей"
BTW у Юнкерса 87, того самого, было примерно 1500 лошадей
Фото ~100 лошадей реактивного двигателя просто для привлечения внимания
Скамеечки, такие, и цепочками привязаны к колесу. Колесо крутится и ты летишь, летишь.
Ну пранк же, ей богу.
Кто-нибудь в состоянии нарисовать векторы вот эти, вот, "действие равно противодействию" ну а про сто тыщь пятсот лошадей я еще помню задачку из журнала "Юный техник" " почему двигатель реактивный не ставят на концах лопастей"
BTW у Юнкерса 87, того самого, было примерно 1500 лошадей
Фото ~100 лошадей реактивного двигателя просто для привлечения внимания
Ну пранк же, ей богу.
я еще помню задачку из журнала "Юный техник" " почему двигатель реактивный не ставят на концах лопастей"
Мы вот так-же летали еще лет пятьдесят назад, только сидя.
Василий Лановой в то время просто отдыхал в Одессе. Его уговорили сняться в эпизоде – за наличные деньги, пятьдесят рублей – большая сумма по тем временам.
«Торгуете телом?» © 😉
«Торгуете телом?» © 😉
Не понимаю дискуссии вокруг 1500 лс. Просто лошади маленькие. Как было написано в одном обзоре хундай сонаты 2005г - задроченные пони
Морские коньки.
Также во время гонки эмиратский пилот Ахмед аль-Шехи упал в воду во время своего заезда
Не тоже самое но там же и красивее
Такие же модели ранцев на вооружении английской армии. Еще пару лет назад были видосы генеральных испытаний. Долго оно не работает, но в текущих реалиях и не особо нужно. Там отрабатывался сценарий захвата судна такими летающими спецназовцами.
Если достаточно долго отгонять от борта шваброй - керосин закончится и летадло перейдёт в режим "последний раз купаюс!!!"
С ним любая берданка справится.
Попасть в быстро двигающийся объект не так просто, как кажется в теории. Особенно из берданки.
Обычно это делается по лестнице или веревке. Что небыстро и весьма уязвимо.
Но даже если бы и захватывали то обнаружить и уничтожить аквалангиста под водой намного сложнее, чем чувака который по воздуху торжественно летит в вашу сторону да еще с полным баком керосина за спиной.
С ним любая берданка справится.
Ну т.е. когда захват осуществляется отрядом аквалангистов
Но даже если бы и захватывали то обнаружить и уничтожить аквалангиста под водой намного сложнее, чем чувака который по воздуху торжественно летит в вашу сторону да еще с полным баком керосина за спиной. С ним любая берданка справится.
Ага, а на борту стоят и смотрят как они подлетают 😄.
В данном случае ставка делается на скорость. В отличие от лодки-аквалангиста, обнаружение еще не провал - шанс попасть на борт и выполнить задачу вполне себе сохраняется.
прилетают, сбрасывают ранец, вступают в бой
ну показательные же выступления, не удивительно
Такие же модели ранцев на вооружении английской армии. Еще пару лет назад были видосы генеральных испытаний. Долго оно не работает, но в текущих реалиях и не особо нужно. Там отрабатывался сценарий захвата судна такими летающими спецназовцами.
прилетают, сбрасывают ранец, вступают в бой
Такие же модели ранцев на вооружении английской армии. Еще пару лет назад были видосы генеральных испытаний. Долго оно не работает, но в текущих реалиях и не особо нужно. Там отрабатывался сценарий захвата судна такими летающими спецназовцами.
Странная конструкция. Пилот фактически держит на руках собственное тело и рюкзак с горючим. Одно неверное движение рукой - и все...
Так что тяга ранцевого движка скорее всего менее 50% от общей тяги.
Я уж не говорю о том, что пилоты летят вперед, хотя двигатели на руках смотрят вперед-вниз.
Основной двигатель - в ранце. На руках - вспомогательные.
Пилот фактически держит на руках собственное тело и рюкзак с горючим.
а не надо держать таким образом (с)
а не надо держать таким образом (с)
А мне старый детский анекдот вспомнился.
Купил Заяц в лесном магазине бутылку коньяка, Зайчихе на день рождения. Идет, а из-за кустов - Волк:
- А, Заяц! Что это у тебя в бутылке?!
Заяц от страха начал заикаться:
- Ко... Ко... Ко... Коньяк...
Ну, волк отнял бутылку, выпил и завалился под кустом спать.
На другой день все повторяется: Волк отнял новую бутылку коньяка.
На третий день Заяц стоит у магазина, плачет, надо покупать снова, но опять же Волк отнимет... Тут идет Бобер:
- Чего ты плачешь?
- Как же мне не плакать? Покупаю коньяк, на день рождения Зайчихе, а Волк уже вторую бутылку отнял!
- Ладно, не плачь. Вот тебе бутылка, пусть онимает!
Идет Заяц, тут опять Волк:
- Ага! Что у тебя там в бутылке?!
Заяц смотрит на наклейку и снова от страха заикается:
- Ко.. Ко... Ко...
- А, снова коньяк!
Отнял бутылку и выпил.
Утром в норе Зайца телефонный звонок. Свозь шумы:
- Эй, Заяц! Это Волк! Что у тебя было в бутылке?!
- Ко... Ко... Ко...
- Да ты прочитай-то нормально!
Заяц достает пустую бутылку, читает:
- Ко... Ко.. Космическое горючее.
- А, ну тогда понятно, почему я пошел покакать, а очнулся уже в Японии...
Купил Заяц в лесном магазине бутылку коньяка, Зайчихе на день рождения. Идет, а из-за кустов - Волк:
- А, Заяц! Что это у тебя в бутылке?!
Заяц от страха начал заикаться:
- Ко... Ко... Ко... Коньяк...
Ну, волк отнял бутылку, выпил и завалился под кустом спать.
На другой день все повторяется: Волк отнял новую бутылку коньяка.
На третий день Заяц стоит у магазина, плачет, надо покупать снова, но опять же Волк отнимет... Тут идет Бобер:
- Чего ты плачешь?
- Как же мне не плакать? Покупаю коньяк, на день рождения Зайчихе, а Волк уже вторую бутылку отнял!
- Ладно, не плачь. Вот тебе бутылка, пусть онимает!
Идет Заяц, тут опять Волк:
- Ага! Что у тебя там в бутылке?!
Заяц смотрит на наклейку и снова от страха заикается:
- Ко.. Ко... Ко...
- А, снова коньяк!
Отнял бутылку и выпил.
Утром в норе Зайца телефонный звонок. Свозь шумы:
- Эй, Заяц! Это Волк! Что у тебя было в бутылке?!
- Ко... Ко... Ко...
- Да ты прочитай-то нормально!
Заяц достает пустую бутылку, читает:
- Ко... Ко.. Космическое горючее.
- А, ну тогда понятно, почему я пошел покакать, а очнулся уже в Японии...
В том варианте, что я слышал, не было привязки к коньяку, соответственно, отсутствовал этот каламбур. Мне кажется, это всяко лучше бредового конежопораздирателя. Реализьму больше.
- Ко…ко…коракетное топливо?
Я слышал давно, и там было ракетное топливо. Т.е. фактически вариант Сержа.
В оригинале был конский жопораздиратель, 2 капли на табун…
Вот только стрелять как? Руки заняты.
На нашей планете живет три общности людей (назвал бы их тремя цивилизациями, но одна из них не тянет на этот термин):
1. Люди, старающиеся сделать жизнь лучше (справедливее, дольше, здоровее). Они спорят друг с другом, обзываются, но цель у них примерно одна.
2. Люди, наслаждающиеся жизнью, насколько это возможно. Они покупают всё, что можно (машины, дома, футбольные команды, верблюдов и т.д.), устраивают всякие соревнования и получают от этого массу удовольствия. Сами они обеспечить технологический и научный прогресс не могут и не особо пытаются, но они мастерски умеют пользоваться плодами трудов первой группы.
3. Люди, озабоченные некой идеологией. Они презирают всех остальных и пытаются уничтожить друг друга ради победы своей идеологии, что для них наивысшее блаженство. У них есть некий (не очень большой, но заметный) научно-технический потенциал, и они надеются, что когда-то они станут настолько сильными, чтобы стать единственной победившей группой.
P. S. Данная тема - про вторую группу. Прикольно летают 😄
1. Люди, старающиеся сделать жизнь лучше (справедливее, дольше, здоровее). Они спорят друг с другом, обзываются, но цель у них примерно одна.
2. Люди, наслаждающиеся жизнью, насколько это возможно. Они покупают всё, что можно (машины, дома, футбольные команды, верблюдов и т.д.), устраивают всякие соревнования и получают от этого массу удовольствия. Сами они обеспечить технологический и научный прогресс не могут и не особо пытаются, но они мастерски умеют пользоваться плодами трудов первой группы.
3. Люди, озабоченные некой идеологией. Они презирают всех остальных и пытаются уничтожить друг друга ради победы своей идеологии, что для них наивысшее блаженство. У них есть некий (не очень большой, но заметный) научно-технический потенциал, и они надеются, что когда-то они станут настолько сильными, чтобы стать единственной победившей группой.
P. S. Данная тема - про вторую группу. Прикольно летают 😄
Это люди, меряющиеся размерами - у кого круче машина, скакун или роналдо
А как же люди-функции? Как муха Марина у Пелевина. У них нет идеологии. И жизнью не наслаждаются, но бывают довольны, иногда очень. У них есть алгоритм как нужно жить и они ему следуют.
А как же люди-функции? Как муха Марина у Пелевина. У них нет идеологии. И жизнью не наслаждаются, но бывают довольны, иногда очень. У них есть алгоритм как нужно жить и они ему следуют.
2. Люди, наслаждающиеся жизнью, насколько это возможно. Они покупают всё, что можно (машины, дома, футбольные команды, верблюдов и т.д.)
Черт побери, мы живем в эпоху фантастики, которую читали в детстве.
Оно, конечно, я бы предпочел увидеть хотя бы "Тахмасиб", не говоря уже о какой-нибудь "Тантре", но все же.
Но, кстати, ЭАЛ мы, похоже, дождались всего через 20 лет после 2001-го.
Оно, конечно, я бы предпочел увидеть хотя бы "Тахмасиб", не говоря уже о какой-нибудь "Тантре", но все же.
Но, кстати, ЭАЛ мы, похоже, дождались всего через 20 лет после 2001-го.
Ну да. Сам ломал в детстве.
Посмотрите например как падают те же скейтеры
И поэтому научиться летать на обсуждаемой здесь хреновине можно за две недели, а научиться дзюдо за тот же срок - нет.
То-то все люди, кроме специально обученных, ходят с переломанными руками.
Когда учат правильно падать в первую очередь приучают не выбрасывать руки – ни вперед ни в стороны.
Френк Заппа был рок-гитаристом. А это Френки Запата
Само название "Тахмасиб" звучит так - будто его построили из ракушечника, добываемого в советских каменоломнях.
Тахмасиб Мехти с двумя геологами отправился к Голконде, оставив в корабле одного космонавта. Вернулся Тахмасиб спустя четверо суток, один, полумёртвый от жажды и радиации и перед смертью сказал только: "Бойтесь красного кольца".
Для Тахмасиба необходим СССР.
Сколько они там до Сатурна летели, пару месяцев со всеми остановками? Даже Вояджеры с их нынешней скоростью после всех гравитационных маневров не справятся.
Это другой Тахмасиб. Он не на фотонной тяге.
Для Тахмасиба необходимо мезовещество
Тахмасиб, Мамедгусейн Абасгули оглы (1907—1982) — азербайджанский советский писатель, литературовед-фольклорист, драматург и сценарист, профессор.
Тахмасиб, Рза Аббас-кули оглы (1894—1980) — азербайджанский советский актёр и режиссёр театра и кино, театральный педагог.
Тахмасиб, Рза Аббас-кули оглы (1894—1980) — азербайджанский советский актёр и режиссёр театра и кино, театральный педагог.
Для Тахмасиба необходим СССР. Подождите немного, пока восстановят.
пробовали к ногам присобачивать, но контроль был нефонтан
Сегвеи перестали делать. Они никому не нужны оказались.
Совсем разучились ходить?
Для Тахмасиба необходим СССР. Подождите немного, пока восстановят.
На видео - автор конструкции Фрэнк Заппа,
Очень надеюсь, что полицаи не будут на этом летать. Их сначала на сегвеи поставили, но с сегвеями получился конфуз.
Падаешь носом вниз - выставь вперед руки
Когда учат правильно падать в первую очередь приучают не выбрасывать руки – ни вперед ни в стороны.
Может, пробовали к ногам присобачивать, но контроль был нефонтан.
На видео - автор конструкции Фрэнк Заппа, он же - изобретатель водяного флайборда.
Для Тахмасиба необходим СССР
Для Тахмасиба необходим СССР. Подождите немного, пока восстановят.
выставь вперед руки, это любая особь homo sapiens умеет примерно с полутора лет..
мы живем в эпоху фантастики, которую читали в детстве.
Может, пробовали к ногам присобачивать
Да и рефлексы помогают. Падаешь носом вниз - выставь вперед руки, это любая особь homo sapiens умеет примерно с полутора лет.
уж насколько примитивны дроны, но даже они намного продвинутей: появились, только когда аккумы стали ёмкими. Жечь кучу топлива, чтобы покрасоваться над заливом -- только в Дубаях, конечно.
ПыСы: ножки в кедах у них как-то жалко болтаются. Может, пробовали к ногам присобачивать, но контроль был нефонтан. С другой стороны, мышцы ног сильнее, чтобы контролировать "1500 л.с.".
ПыСы: ножки в кедах у них как-то жалко болтаются. Может, пробовали к ногам присобачивать, но контроль был нефонтан. С другой стороны, мышцы ног сильнее, чтобы контролировать "1500 л.с.".
Не вижу ничего ground-breaking в том, чтобы привязать реактивный двигатель к тушке.
мы живем в эпоху фантастики, которую читали в детстве.
Ну круто, чо. А совсем недавно многие шутили о невозможности подобных средств передвижения.
Запрудеров!
Талантливый Фрэнк! Сначала воскрес, а там уж перелететь через Ла Манш -- дело плевое 😄.
Не помню я их в 60-х годах. И в семидесятых не помню,
Талантливый Фрэнк! Сначала воскрес, а там уж перелететь через Ла Манш -- дело плевое 😄.
Фрэнк Заппа
Ну как 10 минут? Вон Фрэнк Заппа, о котором я писал в другом комменте, через Ла-Манш перелетел, и вроде бы без дозаправки, хотя я уже не помню.
Ms Zapata had been left hugely disappointed on July 25 when he failed in his first attempt to complete the same 22.4 mile journey.
Then, he had crashed off a refuelling boat 12 miles into the trip, but this time a larger vessel and landing platform were used.
Ну т.е. все те же 10 минут плюс-минус полетного времени.
Ну как 10 минут? Вон Фрэнк Заппа, о котором я писал в другом комменте, через Ла-Манш перелетел, и вроде бы без дозаправки, хотя я уже не помню.
У Jet Suit из поста Алекса полетное время 10 минут.
Ну не 30 секунд стали летать, а 10 минут.
Тогда были чисто реактивные, сейчас - турбореактивные. Не надо с собой окислитель возить 😄
The inherent dangers of flying below minimum parachute altitude, and hence without any safety equipment to protect the operator if there is an accident or malfunction.
Safely learning how to fly it, given that there are no dual-control training versions.
The sheer difficulty of manually flying such a device.
Та они то возможны где то с 60-х прошлого века.
Интересно, спасибо!
Не помню я их в 60-х годах. И в семидесятых не помню, А нужны они затем же, зачем нужны были и безлошадные повозки, и первые аэропланы.
За аналогичный период времени и повозки и аэропланы прогрессировали из опасных игрушек в рабочих лошадок. Джет-паки как были игрушкой так и остались. Даже от эффектных посадок на корабли на этом пепелаце толку мало , разве как спасатель и то не понятно насколько легко на нем оперировать в шторм.
Та они то возможны где то с 60-х прошлого века. Вопрос зачем?
А нужны они затем же, зачем нужны были и безлошадные повозки, и первые аэропланы.
Та они то возможны где то с 60-х прошлого века. Вопрос зачем?
Любители квадриков мечают, как будут на этих хернях летать над душой. Та же target audience.
Группа Дятлова на точно таких , только других в 59 на Урале испытывала.
Карательная психиатрия?
Истинно научный путь не отвергать, что якобы этого не может быть, а принять как данность дабы расширить своё мировоззрение.
Истинно научный путь не отвергать, что якобы этого не может быть, а принять как данность дабы расширить своё мировоззрение.
это просто весеннее обострение 😄
Кажется, в нашем клубе конспирологов скоро будет новый председатель.
Группа Дятлова на точно таких , только других в 59 на Урале испытывала.
Группа Дятлова на точно таких , только других в 59 на Урале испытывала.
А были представители ХАМАС? Которые готовятся преодолеть заграждение не на мотодельтапланах или парапланах, а с помощью более компактных устройств.
были представители ХАМАС?
вертолеты из бензопилы "Дружба"
А были представители ХАМАС? Которые готовятся преодолеть заграждение не на мотодельтапланах или парапланах, а с помощью более компактных устройств.
И финанситование им обеспечит Катар, с помощью Нетаньяху, если того не уберут из премьеров.
А что, вертолеты из бензопилы "Дружба" уже вышли из моды? 😄
Чел с 0 : 30 напомнил 😉
В каком месте там 1500л.с. интересно?
А атмосфера - это всего лишь окислитель
но не топливо
Нет. У любого реактивного двигателя чем больше импульс, тем меньше расход рабочего тела. Возможно, двухконтурность противоречит этому, но думаю. что нет. А атмосфера - это всего лишь окислитель, но не топливо.
Чем меньше скорость истечения, тем меньше импульс
говорят максимальную тягу, а не "лошадиную силу"
пока не летают.
А если ты о самолётах - так волею Божию летают.
Поступай в МАИ на заочное. 😉
А как еще считать? Человек может тупо зависнуть. Его энергия не изменяется, так что формально рассчитанный КПД=0. Но цель это полет, а не преобразование энергии топлива в механическую или иную работу. При этом горизонтальный полет не изменит этого вывода, если пренебречь трением о воздух.
Чем меньше скорость истечения, тем меньше импульс и тем хуже топл. эффективность. Или на турбины это не распространяется?
коммерческая авиация вовсю старается скорость истечения понизить (за счет двухконтурности и пр.), а топливную эффективность, соответственно, повысить.
Похоже, просто считают всю энергию, выделяющуюся при сжигании топлива.
Я по максимальной скорости считал.
Я не понимаю, почему эта тяжелая железная дура вообще может летать...
произведение массы рабочего тела на скорость его истечения компенсирует действие силы тяжести на массу пилота ранца.
Вариант рычага для опрокидывания Земли 😄
А если ты о самолётах - так волею Божию летают.
— Иванов, что такое «божья сила»?
— Произведение божьей массы на божье ускорение.
— Произведение божьей массы на божье ускорение.
всю энергию, выделяющуюся при сжигании топлива.
какие-то странные цифры получаются, КПД меньше 5%.
Ага, тоже нашёл, но так и не понял, как они это считают.
Я подумал про скорость газов, но даже так какие-то странные цифры получаются, КПД меньше 5%. Так себе на таких скоростях реактивные двигатели работают.
Поступай в МАИ на заочное. 😉
Основная "полезная" эксплуатационная характеристика РД - не мощность, а тяга.
1500 лошадей на валу у танковых двигателей. Которые намного больше.
Фокус в том, что никто из пытавшихся оценить мощность не смог использовать как стандартную для школьных задачек формулу (скалярное произведение скорости на силу, тупо умножали вес на горизонтальную скорость), так и правильную формулу, которая учитывает, что энергия достается и вылетающим газам.
Не зная параметров реактивного двигателя проще всего выяснить, за какое время сжигается литр горючего и какая энергия при этом тратится.
Не зная параметров реактивного двигателя проще всего выяснить, за какое время сжигается литр горючего и какая энергия при этом тратится.
Пришлось освежить немного знания по поводу характеристик реактивных двигателей.
Основная "полезная" эксплуатационная характеристика РД - не мощность, а тяга. Мощность РД считается как произведение тяги на скорость истечения газов. Так что керосина нужно сжечь на все 1500 л.с., а "полезных" из них - всего 70 (и то на максимальной скорости). Поэтому, собственно, на малых скоростях реактивные двигатели и имеют довольно мало практического смысла, а коммерческая авиация вовсю старается скорость истечения понизить (за счет двухконтурности и пр.), а топливную эффективность, соответственно, повысить.
Основная "полезная" эксплуатационная характеристика РД - не мощность, а тяга. Мощность РД считается как произведение тяги на скорость истечения газов. Так что керосина нужно сжечь на все 1500 л.с., а "полезных" из них - всего 70 (и то на максимальной скорости). Поэтому, собственно, на малых скоростях реактивные двигатели и имеют довольно мало практического смысла, а коммерческая авиация вовсю старается скорость истечения понизить (за счет двухконтурности и пр.), а топливную эффективность, соответственно, повысить.
Тут лучше, на выставке в Калирофнии.
Я не физик, я умею только числа сравнивать. Насколько я знаю, вот это реактивный двигатель на 1500 лысы (плюс минус). 😉
Я точно не объясню,
Я почитал, что написано, потом посчитал, тоже 70 получилось. Вот и думаю, как они меряют. Может кто объяснит, а то у меня физика последний раз в универе была на втором курсе, лет 15 назад.
Ага, тоже нашёл, но так и не понял, как они это считают.
"The suit is powered by five gas turbine jet engines that generate about 1,000 horsepower, according to the company. "
www.washingtonpost.com
www.washingtonpost.com
Я почитал, что написано, потом посчитал, тоже 70 получилось. Вот и думаю, как они меряют. Может кто объяснит, а то у меня физика последний раз в универе была на втором курсе, лет 15 назад.
Похоже, что ЛыСы перепутали с ньютонами? Если там реально 1500 лысы, "летателя" этого не засосало бы в его собственный двигатель через его же жопу?
В каком месте там 1500л.с. интересно?
The races on Wednesday saw pilots wear 1,500-horsepower jet suits, more powerful than most luxury sports cars and using the same kind of fuel used by Dubai-based long-haul carrier Emirates’ Airbus A380s and Boeing 777 aircraft.
В каком месте там 1500л.с. интересно?
Скорость максимальная 128 км/ч ~ 35 м/с
Развиваемая мощность = 52 кВт = 70 л.с.
Вы правы, бред какой-то.
