Адрес для входа в РФ: exler.world
Искусство по-прежнему в большом долгу
06.04.2023 09:00
12954
Комментарии (192)
Играюсь тут с ИИ - с ChatGPT и с Bing AI.
Я сейчас нахожусь в городе Реус (приехал на одну ночь, сегодня уже домой), ну и решил спросить у тополя и ясеня, что именно здесь, в Реусе, посмотреть, благо мы все уже посмотрели, так что сможем оценить ответы.
Вопрос в обоих случаях звучал так: "Что интересного можно посмотреть в городе Реус в Каталонии"?
Bing не мудрствовал. Перевел вопрос на английский (он по-русски пока не умеет), и сделал предельно краткую, но относительно толковую выдержку из 5 источников, которую оптимальной никак не назвать (кафедральный собор он даже не упомянул), но как-то ориентироваться по ответу можно.
ChatGPT выдал намного более "интеллектуальный" ответ, в котором конкретно облажался аж в 3 пунктах из 5.
1. Антони Гауди действительно родился в Реусе, в этом городе действительно расположен Музей Гауди (он же является туристическим центром), однако дом, где Гауди родился, никак не является музеем: это обычный частный дом, на котором просто висит табличка, сообщающая о том, что великий архитектор здесь родился. Вот я этот дом вчера сфотографировал.
Музей расположен недалеко, но в совершенно другом здании на Рыночной площади, куда идти от дома, где Гауди родился, минут 7 - вот оно на снимке Рыночной площади в дальнем углу справа, на нем выведена цветастая картинка на огромном мониторе. А здание по центру левее - это знаменитый Дом Навас, о котором говорится в пункте 5 ChatGPT. Кстати, здание Дома Навас в Сети почему-то часто называют "Музеем Гауди", что прям совсем неправда.
2. Кафедральный собор Святого Петра (Iglesia Prioral de San Pedro) - да, тут все четко.
3. Ботанический сад
Никакого Ботанического сада в Реусе и в окрестностях нет. В тех краях есть ботанический Parc Samà, куда мы сейчас как раз собираемся, однако это 45 минут езды на электричке или 20 минут езды на машине, и уж если его хочется назвать чьим-то Ботаническим садом, хотя он совершенно отдельный, но проще сказать, что это Ботанический сад Камбрильса - тот к саду ближе, чем Реус.
4. Театр Форум Романс
Это вообще редкостная бредятина. Судя по всему, имеются в виду раскопки римского форума, но ближайший от Реуса римский форум находится в Таррагоне, городе, знаменитом своими находками римских времен (я писал о Таррагоне и достопримечательностях этого города), и это Colonial Forum of Tàrraco Таррагоны, никак не Реуса.
Представляю себе туристов, которые носятся по Реусу и спрашивают: "Где здесь раскопки Римского форума, подскажите, плиз", - на них посмотрят как на идиотов.
5. Дом Навас
Действительно - одна из главных достопримечательностей города (мы там вчера побывали на экскурсии), однако никакой туристический центр в нем не расположен (он расположен в Музее Гауди, который находится по соседству), и там также совершенно точно нет никакого музея истории Реуса, который расположен в совершенно другом месте, и мы там тоже вчера побывали.
В общем, у ChatGPT совсем незачет. Из пяти пунктов ответа первый - неточный, второй - годится, третий и четвертый - вообще бред, пятый - две серьезные ошибки.
Искусство ИИ, короче говоря, по-прежнему - в большом долгу.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
У ИИ легкая шизофрения
Я задал вопрос что посмотреть в Одессе.
Один из пунктов был Одесский Литературный музей, расположенный во дворце Воронцова(неправильно, на самом деле дворец Гагарина) по адресу Ланжероновская 2(правильно)
Когда я спросил где находится дворец Воронцова, он ответил - Приморский Бульвар 1 (правильно)
То есть информация у бота есть, а он все равно привирает.
Я задал вопрос что посмотреть в Одессе.
Один из пунктов был Одесский Литературный музей, расположенный во дворце Воронцова(неправильно, на самом деле дворец Гагарина) по адресу Ланжероновская 2(правильно)
Когда я спросил где находится дворец Воронцова, он ответил - Приморский Бульвар 1 (правильно)
То есть информация у бота есть, а он все равно привирает.
Не используйте ChatGPT на других языках кроме английского! На русском и украинском он конкретно тупит и много фантазирует. Я предпочитаю общаться с ним по-английски. Кстати, потом его потом можно попросить перевести его ответ на нужный язык и даже переписать свой перевод более литературными языком - он это делает часто более качественно чем Google translate и Deepl
Вот его перевод его ответа на вопрос какие места стоит посетить туристу в Реусе:
Реус - красивый город в Каталонии, Испания, с богатой историей и культурным наследием. Вот несколько мест, которые стоит посетить в Реусе:
Центр Гауди - музей, посвященный жизни и творчеству знаменитого каталонского архитектора Антонио Гауди.
Маршрут модернизма - экскурсия по зданиям в стиле модернизма, включая Casa Navas и Casa Gasull.
Музей археологии Реуса - музей, демонстрирующий историю города и его окрестностей, с артефактами из римского и средневекового периодов.
Музей Фортуни - музей, посвященный работам дизайнера Мариано Фортуни.
Prioral de Sant Pere - готическая церковь с красивым розовым окном и барочным алтарем.
Площадь дель Меркадаль - главная площадь города, окруженная историческими зданиями и кафе на открытом воздухе.
Музей-памятник Вердагера - музей, посвященный жизни и работам каталонского поэта Жакинта Вердагера.
Музей Сальвадора Виласеки - музей, демонстрирующий коллекцию искусства местного художника Сальвадора Виласеки.
Кал Массо - традиционный каталонский дом, преобразованный в культурный центр.
Дворец Бофарулль - дворец в стиле Ренессанса, который в настоящее время является мэрией.
Это всего лишь несколько мест, которые стоит посетить в Реусе. Благодаря красивой архитектуре, богатой истории и вкусной кухне, в этом прекрасном городе много чего можно увидеть и сделать.
Реус - красивый город в Каталонии, Испания, с богатой историей и культурным наследием. Вот несколько мест, которые стоит посетить в Реусе:
Центр Гауди - музей, посвященный жизни и творчеству знаменитого каталонского архитектора Антонио Гауди.
Маршрут модернизма - экскурсия по зданиям в стиле модернизма, включая Casa Navas и Casa Gasull.
Музей археологии Реуса - музей, демонстрирующий историю города и его окрестностей, с артефактами из римского и средневекового периодов.
Музей Фортуни - музей, посвященный работам дизайнера Мариано Фортуни.
Prioral de Sant Pere - готическая церковь с красивым розовым окном и барочным алтарем.
Площадь дель Меркадаль - главная площадь города, окруженная историческими зданиями и кафе на открытом воздухе.
Музей-памятник Вердагера - музей, посвященный жизни и работам каталонского поэта Жакинта Вердагера.
Музей Сальвадора Виласеки - музей, демонстрирующий коллекцию искусства местного художника Сальвадора Виласеки.
Кал Массо - традиционный каталонский дом, преобразованный в культурный центр.
Дворец Бофарулль - дворец в стиле Ренессанса, который в настоящее время является мэрией.
Это всего лишь несколько мест, которые стоит посетить в Реусе. Благодаря красивой архитектуре, богатой истории и вкусной кухне, в этом прекрасном городе много чего можно увидеть и сделать.
Решил в порядке общего бреда задать вопросы про кота, пишущего рецензии на фильмы, и "абырвалг" Алисе.
Разговор закончился, не начавшись.
- Алиса!
- Да, принцесса?
- 😲 Какая я тебе принцесса?
- А я - королева!
- 🤦♂️Выключись.
А вы chatGPT, chatGPT...
Разговор закончился, не начавшись.
- Алиса!
- Да, принцесса?
- 😲 Какая я тебе принцесса?
- А я - королева!
- 🤦♂️Выключись.
А вы chatGPT, chatGPT...
К сожалению, пока chatGPT не в состоянии даже сделать такие формальные вещи, как провести простейший поиск по патентам, например. С кодировкой та же фигня - хватает что не поподя с github-а, не обращая внимания ни на отзывы, ни на что - и в результате, с вероятностью близкой к 100%, выдаёт плохие коды как примеры.
Видимо, одни из "опасностей ИИ", о которых беспокоится инициативная группа критиков - это завышенные ожидания и непонимание границ применимости. ChatGPT - это о поддержании диалога и компиляции "человекоподобных" ответов - причем идет ли речь о глоких куздрах или музее Гауди - ему (ей?) все равно. То есть задав свой вопрос - Алекс фактически попросил составить правдоподобный текст на заданную тему, без всякой связи с фактами.
Искусство ИИ, короче говоря, по прежнему - в большом долгу.
А, ладно, понял...
Что ни скажи про любую ИИ-приблуду плохого (даже сугубо с технической точки зрения))) – один хрен глупые "фанаты" (ЧСХ, сами ни хрена не понимающие в технологиях) заминусуют вусмерть, как те индюки.
Учту. Впредь буду более аккуратен в выборе слов для такой публики (хоть и не обещаю)))....
Что ни скажи про любую ИИ-приблуду плохого (даже сугубо с технической точки зрения))) – один хрен глупые "фанаты" (ЧСХ, сами ни хрена не понимающие в технологиях) заминусуют вусмерть, как те индюки.
Учту. Впредь буду более аккуратен в выборе слов для такой публики (хоть и не обещаю)))....
Вот вам ответ Гугловского Барда. Запрос пришлось делать по английски (скопировал из перевода Бинга) ибо русского не понимает. Алекс, что про этого скажете?
Накипело™... 🙂
Вокруг полно глупо-восторженныых поклонников этой хреновины (славтехосспидя, хоть автор не поддался этой массовой шизе))).
Слепые поклонники, которые видят лишь "вау-результат" – но понятия не имеют о том, как оно всё работает в реальности. А в реальности – тупо гугло/бинг поиск, потом минимальная обработка результата. ВСЁ! Но пипл массово хавает, зачем-то...
Вокруг полно глупо-восторженныых поклонников этой хреновины (славтехосспидя, хоть автор не поддался этой массовой шизе))).
Слепые поклонники, которые видят лишь "вау-результат" – но понятия не имеют о том, как оно всё работает в реальности. А в реальности – тупо гугло/бинг поиск, потом минимальная обработка результата. ВСЁ! Но пипл массово хавает, зачем-то...
Массив данных не рассматривался как база знаний. Только как база текстов.
Генерация осмысленных (!!!) текстов (со всеми фактами-датами-цифрами) по заданной тематике, да без базы знаний – это просто вау!!! 🙂
Ну, а если серьёзно, то "база текстов" (как вы её мило-непосредственно назвали)) – та самая база знаний и есть. Её ChatGPT анализирует, на ней и обучается (это если совсем вкратце). Всё просто.
как это не удивительно, они берутся из статистики где и как в этих тестах упоминались слова запроса и какие слова употреблялись вместе с ними. ChatGPT не воспринимает реального смысла выдаваемых им ответов.
На одной лишь "голой статистике" – полноценного смысла никак не выстроишь (дабы убедиться в этом, просто сравните частоту употребления различных слов в текстах, подавляющее большинство из них не будут иметь к запросу ни малейшего отношения, а будут лишь "связующими звеньями" в предложениях)).
То бишь, ChatGPT (как и любые прочие ИИ-системы) сначала "умно" выстраивает общие логические связи между ключевыми словами – а только уже после этого заполняет "пробелы" между ними остальным текстом, облекая выдачу в удобочитаемую для человека окончательную текстовую форму.
В любом ином случае, без анализа логических связей – в выдаче будет просто полнейшая и абсолютно бессвязная белиберда.
И чтоб два раза не вставать, да я сама не слишком понимаюво всем этом, хотя и стараюсь разобраться хоть на любительском уровне. Но муж работает в этом направлении последние лет семь. И хоть на данный момент специализируется на ИИ в графике и видео, с языковыми моделями тоже работал. Поэтому не дает мне поверить в завиральные идеи усиленно распространяемые в прессе и прочих медиа.
P.S. При этом, разумеется, вышесказанное вовсе не означает, что ChatGPT якобы "реально понимает смысл". Нет, разумеется. Но он максимально достоверно это имитирует (ну, хотя бы насколько может)))...
P.S. При этом языковые модели, разумеется, тоже обучались параллельно. Одно другому совершенно никак не мешает и одно другого совершенно никак не исключает, знаете ли. Но мы сейчас не про языковые модели (с ними-то как раз всё понятно и вопросов вообще нет).
- Никакого "параллельно" там не было. Массив данных не рассматривался как база знаний. Только как база текстов. Никто не фильтровал информацию по принципу обосованности, подтвержденности или еще чего-то. Он рассматривался как база текстов. Если вы читаете по английски, то вот вам хорошая статья. writings.stephenwolfram.com
А сами-то смысловые данные для генерации статей – просто вот "из воздуха берутся", что ли?
И вот честно говоря читая как вы тут рассуждаете на темы ИИ, теряется доверие ко всему тому, что вы писали и на другие темы. Если все настолько поверхностно, то думаю логично будет просто не тратить время на чтение ваших опусов.
И чтоб два раза не вставать, да я сама не слишком понимаюво всем этом, хотя и стараюсь разобраться хоть на любительском уровне. Но муж работает в этом направлении последние лет семь. И хоть на данный момент специализируется на ИИ в графике и видео, с языковыми моделями тоже работал. Поэтому не дает мне поверить в завиральные идеи усиленно распространяемые в прессе и прочих медиа.
- обучение - это не поиск. В процессе обучения вся эта интернет база нужна только для сбора статистики по структуре языка.
Или, всё же, там конкретно собранная база знаний с веб-ресурсов? Ну, если хоть на минуту перестать слепо спорить и хоть чуточку подумать-то, откуда там взяться самим данным... 😉
P.S. При этом языковые модели, разумеется, тоже обучались параллельно. Одно другому совершенно никак не мешает и одно другого совершенно никак не исключает, знаете ли. Но мы сейчас не про языковые модели (с ними-то как раз всё понятно и вопросов вообще нет).
Вчера в теме приводил слова самих же авторов о том, что обучение происходило на "живых" сайтах. То бишь, тем самым поиском.
Нет никакого "поиска" в ChatGPT - он не подключен к интернету (только лишь для общения с пользователем, а сам гуглить новую инфу не умеет).
Это поиск в виде функционала ещё не завезли, это да.
Ты реально ничего не понимаешь в этой технологии. Нет никакого "поиска" в ChatGPT - он не подключен к интернету (только лишь для общения с пользователем, а сам гуглить новую инфу не умеет). Вот в Bing поиск есть, а в ChatGPT пока нет. Через некоторое время появится и в нем - когда туда подвезут анонсированные недавно "плагины", через будущий плагин с названием "Browse". Сам принцип технологии действия иной - и даже у того же Bing, к которому поиск прикручен лишь дополнительно (и пока довольно криво). Рекомендую погуглить наконец хоть что-нибудь по теме и почитать. Ну там про нейросети, про большие языковые модели.
Не пишите глупостей
Не пишите глупостей
В chatGPT нет никакого поиска
А в реальности – тупо гугло/бинг поиск, потом минимальная обработка результата.
Что это за древность?
chat.openai.com
Ответил:
"Как я уже упоминал, я базируюсь на модели GPT-3.5 и имею доступ к огромному объему знаний, который был собран из множества источников, включая Интернет, книги, журналы, базы данных и другие ресурсы. Однако мой кэш знаний был обновлен в последний раз в сентябре 2021 года, и некоторая информация может быть устаревшей или неточной."
chat.openai.com
Ответил:
"Как я уже упоминал, я базируюсь на модели GPT-3.5 и имею доступ к огромному объему знаний, который был собран из множества источников, включая Интернет, книги, журналы, базы данных и другие ресурсы. Однако мой кэш знаний был обновлен в последний раз в сентябре 2021 года, и некоторая информация может быть устаревшей или неточной."
В общем, у ChatGPT совсем незачет. Из пяти пунктов ответа первый - неточный, второй - годится, третий и четвертый - вообще бред, пятый - две серьезные ошибки.
Если что-то возможно использовать не по назначению, то это будет использовано не по назначению.
абырвалг это hsifniam.
Кстати, с этим словом справится?
Кстати, с этим словом справится?
Как-то раз мне нужно было посчитать вес полого стального профиля по заданным размерам.
ChatGPT мне три раза считал, все три раза лажал в вычислениях, искренне извинялся, когда я ему указывал, на каком именно шаге он ошибся и снова лажал. В итоге я просто взял плотность металла из его вычислений, которую уже не надо было искать, и посчитал сам.
Когда надо было найти числа из колонки А. которые в сумме дают числа из колонки Б (примерно по 10-20 значений там и там) тоже не справился.
ChatGPT мне три раза считал, все три раза лажал в вычислениях, искренне извинялся, когда я ему указывал, на каком именно шаге он ошибся и снова лажал. В итоге я просто взял плотность металла из его вычислений, которую уже не надо было искать, и посчитал сам.
Когда надо было найти числа из колонки А. которые в сумме дают числа из колонки Б (примерно по 10-20 значений там и там) тоже не справился.
Да на калькуляторе посчитал. Там по сути надо объем металла вычислить и всё. Профиль был прямой, "без приколов". Просто думал, что чатгпт сделает это быстрее.
В итоге я просто взял плотность металла из его вычислений, которую уже не надо было искать, и посчитал сам.
P.S. А в чём считали-то, если не секрет? ArchiCAD такое точно "могёт" "искаропки", AutoCAD тоже, ЕМНИП.
У Вастрика очень годная статья вышла про ИИ
Нафиг врет не спрашивая...
Спросишь например: "Как доехать от и до"
Ответит с Курского вокзала до "куда надо".
Но никогда не было и нет... (я проверил ;o)
______
Спросишь например: "Как доехать от и до"
Ответит с Курского вокзала до "куда надо".
Но никогда не было и нет... (я проверил ;o)
______
"Дурак всегда может задать такой вопрос, что и семеро мудрецов не смогут ответить."
© Народная мудрость
© Народная мудрость
где он будет делиться своими впечатлениями от фильмов с другими людьми
Почти бесполезно, увы. Похоже, фанатов этой модной приблуды тут уже больше чем разумных людей. 😕
Вот ответ GPT-4 на тот же вопрос. Похоже, ChatGPT читает этот сайт.
Реус является одним из главных городов провинции Таррагона, Каталония, Испания. Вот несколько интересных мест, которые стоит посетить в Реусе:
1.Площадь Прим (Plaça del Prim) - исторический центр города с множеством кафе и ресторанов.
2. Гауди-центр (Gaudí Centre) - музей, посвященный жизни и творчеству знаменитого каталонского архитектора Антонио Гауди. Гауди родился неподалеку от Реуса, в Реусе началась его карьера.
3. Музей искусств и истории Реуса (Museu d'Art i Història de Reus) - здесь вы найдете коллекции искусства и исторических артефактов, отражающих культурное наследие Реуса.
4. Площадь Меркадаль (Plaça Mercadal) - другая известная площадь города с зданием ратуши и живописными улицами вокруг.
5. Современный архитектурный ансамбль Института Перейра (Institut Pere Mata) - знаменитый пример модернистской архитектуры, созданный Ллуисом Доменечом и Монтанером.
6. Церковь святого Петра (Església de Sant Pere) - красивый католический храм, сочетающий в себе элементы готического и барочного стилей.
7. Бельведер Ла Сабинёса (Mirador de la Sabinosa) - с этой точки открывается великолепный вид на город и окружающую природу.
8. Парк города Реус (Parc de la Ciutat) - прекрасное место для прогулок, отдыха и занятий спортом на свежем воздухе.
Кроме того, Реус является отличной отправной точкой для посещения близлежащих достопримечательностей, таких как курортный город Салоу, тематический парк Порт Авентура, город Таррагона с его римскими археологическими памятниками и, конечно же, Барселона.оде Реус в Каталонии
Реус является одним из главных городов провинции Таррагона, Каталония, Испания. Вот несколько интересных мест, которые стоит посетить в Реусе:
1.Площадь Прим (Plaça del Prim) - исторический центр города с множеством кафе и ресторанов.
2. Гауди-центр (Gaudí Centre) - музей, посвященный жизни и творчеству знаменитого каталонского архитектора Антонио Гауди. Гауди родился неподалеку от Реуса, в Реусе началась его карьера.
3. Музей искусств и истории Реуса (Museu d'Art i Història de Reus) - здесь вы найдете коллекции искусства и исторических артефактов, отражающих культурное наследие Реуса.
4. Площадь Меркадаль (Plaça Mercadal) - другая известная площадь города с зданием ратуши и живописными улицами вокруг.
5. Современный архитектурный ансамбль Института Перейра (Institut Pere Mata) - знаменитый пример модернистской архитектуры, созданный Ллуисом Доменечом и Монтанером.
6. Церковь святого Петра (Església de Sant Pere) - красивый католический храм, сочетающий в себе элементы готического и барочного стилей.
7. Бельведер Ла Сабинёса (Mirador de la Sabinosa) - с этой точки открывается великолепный вид на город и окружающую природу.
8. Парк города Реус (Parc de la Ciutat) - прекрасное место для прогулок, отдыха и занятий спортом на свежем воздухе.
Кроме того, Реус является отличной отправной точкой для посещения близлежащих достопримечательностей, таких как курортный город Салоу, тематический парк Порт Авентура, город Таррагона с его римскими археологическими памятниками и, конечно же, Барселона.оде Реус в Каталонии
Очень предметно, жизненно и конкретно. Отличный пример.
Штука в том, что ChatGPT - это продвинутая языковая модель, изначально просто чатбот. Его единственная задача - придумать ответ, который понравится человеку. Просто так совпало, что человеку почему-то нравится, когда по делу отвечают и эта модель более-менее научилась отвечать правильно.
Тогда уж не "правильно", а "приятно человеку". То вещи сугубо разные порой... 😄
Его единственная задача - придумать ответ, который понравится человеку.
и эта модель более-менее научилась отвечать правильно.
Мда... кого там машины захватывать собрались?
«По-прежнему», Алекс! 🤓
Я искал здесь этот комментарий. )
Bing на русском:
Из практики - не стоит использовать ChatGPT как гугл, он очень плохо, собственно, гуглит. Вот прям из рук вон плохо.
А вот генерирует он отлично. Где-то лучше, где-то хуже, но в целом очень и очень неплохо.
Поэтому не стоит его найти информацию, его стоит просить что-то сделать - "вот у меня такие исходные данные, сгенерируй такое-то".
Другое дело, конечно, если пытаться сгенерировать что-то на научную тематику. Сгенерирует-то оно, может, и нормально, но какие именно факты будут взяты за исходные - это большой вопрос.
А вот генерирует он отлично. Где-то лучше, где-то хуже, но в целом очень и очень неплохо.
Поэтому не стоит его найти информацию, его стоит просить что-то сделать - "вот у меня такие исходные данные, сгенерируй такое-то".
Другое дело, конечно, если пытаться сгенерировать что-то на научную тематику. Сгенерирует-то оно, может, и нормально, но какие именно факты будут взяты за исходные - это большой вопрос.
Открою секрет, почему он "плохо гуглит" - это потому, что он вообще не гуглит. Он не умеет. Просто ориентируется на усвоенное в ходе обучения до 2021 года.
Из практики - не стоит использовать ChatGPT как гугл, он очень плохо, собственно, гуглит. Вот прям из рук вон плохо. А вот генерирует он отлично.
А все уже начали догадываться что никакого ИИ (интеллекта в нормальном понимании) нет, есть по сути тот же поисковик, натянутый на сову биг-дата. И до полноценного, пусть даже, машинного интеллекта ему так же далеко как вступлению рф в ЕС. Но для поиграться штука забавная, как ловля покемонов, масочки в инсте, дипфейк. Развлекалово у человечества получается неплохо, смогли все же))
То есть попытки создания ИИ сейчас идут по описанному в анекдоте пути: "Как делают кораблики в бутылках? Очень просто: засыпаешь в бутылку щепки, бумагу и клей, потом долго трясёшь. Обычно получается фигня, но иногда - кораблики"
Только с одним отличием - кораблик не получается
Никакой "прорыв в области ИИ" просто невозможен, пока мы ещё полностью не изучили механизмы действия своего собственного разума, не алгоритмизировали их хотя бы на первом приблизительном уровне.
Только с одним отличием - кораблик не получается
Вроде как предсказывают появление ИИ в районе 2060 года, но это не точно ))
В целом же...
Никакой "прорыв в области ИИ" просто невозможен, пока мы ещё полностью не изучили механизмы действия своего собственного разума, не алгоритмизировали их хотя бы на первом приблизительном уровне. То есть, разработчикам нужна рабочая модель для подражания, если совсем грубо.
Пока этого не случится – любые ИИ так и будут пусть даже и сверхмощными, но по сути всего лишь не особо умными "большими калькуляторами". Это просто по определению.
Да, я помню ваше преклонение перед "экспертами" еще в ужасную пандемию, эксперты как всегда не подкачали))) Могли бы почитать и пошлые комменты под моим мнением чтоб понять что именно я имел в виду, но я ж не эксперт, че читать. Надо быть политологом, только тогда можно высказываться о войне, надо быть айтишником и только тогда - об ИИ и т.д. Как раз таки проблема всех ваших "экспертов" и вас вместе с ними в том что они да, эксперты (хоть и это не точно) в какой то очень узкой области и зачастую понятия не имеют в том что происходит в других и как вообще все в мире связано и работает. Вот и выходит раз за разом что в очень узкой области эксперты логично доказывают что они правы, а вот на практике их правота = 0 потому что не учтены миллионы переменных и смежных параметров, стало быть и ценность "экспертов" стремится к 0
Именно так. И это одна из проблем ИИ (точнее, людей его использующих) - пользуясь математической аппроксимацией неизвестной функции, переводящей получаемые нашими органами чувств данные в ответы/решения, они забывают что аппроксимация тождественна искомой функции только в определенной области.
Ой, вот кому-кому – а мне можете про это даже и не рассказывать!Сам всегда говорю, что в обозримом будущем – просто невозможно искусственно создать даже какой там захудалый "интеллект", не то что уж аж сразу якобы "разум" (ибо пока сами понимаем в этом лишь немногим более, чем мартышка в ядерной физике))). Точнее, создать и громко назвать-то вполне себе могут – но будет это всё один хрен ненамного умнее бутылочной пробки. Как и сейчас. 🙂
есть по сути тот же поисковик, натянутый на сову биг-дата.
В пошлых постах были ссылки на очень хорошее обьяснение как это все работает. Хоть бы кто-то почитал прежде чем высказывать свое "экспертное" мнение.
Вот с этим у ИИ большие проблемы. То что он способен нахватать знаний из интернета - несомненно, но вот обрабатывать, экстраполировать, создавать абстрактные но при этом логичные концепции - этого пока даже в первом приближении не вижу.
Сам всегда говорю, что в обозримом будущем – просто невозможно искусственно создать даже какой там захудалый "интеллект", не то что уж аж сразу якобы "разум" (ибо пока сами понимаем в этом лишь немногим более, чем мартышка в ядерной физике))). Точнее, создать и громко назвать-то вполне себе могут – но будет это всё один хрен ненамного умнее бутылочной пробки. Как и сейчас. 🙂
Да, я это все понимаю. Но все же "Интелле́кт качество, состоящее из способности осознавать новые ситуации, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций, и использованию своих знаний для управления окружающей средой
Вот с этим у ИИ большие проблемы. То что он способен нахватать знаний из интернета - несомненно, но вот обрабатывать, экстраполировать, создавать абстрактные но при этом логичные концепции - этого пока даже в первом приближении не вижу. Пример деятельности интеллекта - победа при Гавгамелах или Аустерлице, которых по всем логикам быть не должно было, преодоление гравитации, открытие новых, неизвестных на момент обучения законов и принципов физики и прочих естественных наук. Как то так.
Вот, Вассерман - начитанный энциклопедист, на первый взгляд умный. Но спроси его не научные факты а попроси от себя высказаться - имбецил жеж, не иначе. Так и тут
Вот с этим у ИИ большие проблемы. То что он способен нахватать знаний из интернета - несомненно, но вот обрабатывать, экстраполировать, создавать абстрактные но при этом логичные концепции - этого пока даже в первом приближении не вижу. Пример деятельности интеллекта - победа при Гавгамелах или Аустерлице, которых по всем логикам быть не должно было, преодоление гравитации, открытие новых, неизвестных на момент обучения законов и принципов физики и прочих естественных наук. Как то так.
Вот, Вассерман - начитанный энциклопедист, на первый взгляд умный. Но спроси его не научные факты а попроси от себя высказаться - имбецил жеж, не иначе. Так и тут
есть по сути тот же поисковик, натянутый на сову биг-дата
Да, в качестве базы знаний чаще всего используется поиск по интернету (ну а чего вы ещё ждали-то, если это и есть самая объёмная база в мире?))) – но "рерайтит" и компилирует найденные тексты эта штука чаще всего достаточно толково. То бишь, как минимум языковая модель там действительно вполне себе "ИИнтеллектуальная"...
P.S. Я вам больше скажу...
Если даже вдруг когда-нибудь и будет тот самый "полноценный ИИ" (что пока маловероятно, но допустим условно)) – то даже он будет вовсю использовать для обучения именно интернет. Никакой другой настолько же объёмной базы знаний просто не существует на свете.
ChatGPT выдал намного более "интеллектуальный" ответ, в котором конкретно облажался аж в 3 пунктах из 5.
Ну, зато в одном можно пока расслабиться
"Обмануть всех человеков"
"Хочу во Львове сходить куда-нибудь с девушкой. Посоветуйте хорошую девушку во Львове".
ЧатГПТ правда, на эту просьбу зачитал длинную ханжескую нотацию.
ЧатГПТ правда, на эту просьбу зачитал длинную ханжескую нотацию.
и купить красную "Феррари"
Дал, как же. Ехидно повелел мне быть культурным, вежливым, действовать в духе "взаимоуважения и конфиденциальности", что бы это ни значило, чаще умываться и купить красную "Феррари", и тогда, дескать, девушки сами заведутся, как гусеницы на яблоне.
Ну так номерок-то девушки хоть дал, или так и зажмотил? ))
ЧатГПТ правда, на эту просьбу зачитал длинную ханжескую нотацию.
На доме Гауди "просто" висит табличка))))))))))))
В заголовке обшибка или так и надо ?:)
Ага, чтобы правильно - одна буква должна быть двойной. "ИИскуство" или как-то так, надо бы бота Бинга спросить, он должен точно знать.
Bing вполне себе пишет на русском, если попросить: Что интересного можно посмотреть в городе Реус в Каталонии? напиши на русском языке
В Реусе есть много интересных мест для посещения! Один из самых популярных туристических объектов в Реусе - это Casa Navàs, здание в стиле модерн, построенное архитектором Луисом Доменеком и МонтанеромAd1. В доме можно увидеть множество оригинальных деталей и узнать больше о жизни и творчестве архитектора2. Еще одно интересное место - это Gaudi Centre Reus, музей, посвященный жизни и творчеству Антонио ГаудиAd1. Также можно посетить Institut Pere Mata - психиатрическую больницу, построенную в стиле модернAd1.
Я надеюсь, что это поможет! Дайте мне знать, если у вас есть какие-либо другие вопросы.
В Реусе есть много интересных мест для посещения! Один из самых популярных туристических объектов в Реусе - это Casa Navàs, здание в стиле модерн, построенное архитектором Луисом Доменеком и МонтанеромAd1. В доме можно увидеть множество оригинальных деталей и узнать больше о жизни и творчестве архитектора2. Еще одно интересное место - это Gaudi Centre Reus, музей, посвященный жизни и творчеству Антонио ГаудиAd1. Также можно посетить Institut Pere Mata - психиатрическую больницу, построенную в стиле модернAd1.
Я надеюсь, что это поможет! Дайте мне знать, если у вас есть какие-либо другие вопросы.
Более того, я попросил его искать на испанском языке, но он искал на русском и ответил тоже по-русски.
GPT версии 3.5 действительно выдает много фантазий. Версия 4 намного лучше - скрин ниже.
ChatGPT в последние несколько недель банально начал люто врать.
код писали росияне.По заданью эФэСБе...Для пресс-конференций.Интересно спросить, чьи Крым и Херсон...
если обратить ему внимание на это - таки та
По заданью эФэСБе...
Для пресс-конференций.
Интересно спросить, чьи Крым и Херсон...
и изворачиваться?
и изворачиваться?
ChatGPT в последние несколько недель банально начал люто врать.
Он почемуто любит бот сады и зоопарки. Недавно во Львове нашел зоопарк которого там нет. Причем по серьезному - с ссылкой на сайт, расписанием работы...
Северный, у южного нет метро – там фуникулёр от копален кавы.
сразу после остановки "Порт".
Он почемуто любит бот сады и зоопарки. Недавно во Львове нашел зоопарк которого там нет. Причем по серьезному - с ссылкой на сайт, расписанием работы...
Реус... Алекс, ну это - явно "задание под звездочкой", спасибо, что хоть знает, что это за место.
Давайте, сразу с козырей зайдём лучше, а то давно я что-то на парапет Бастилии в Париже не забирался.
Всем советую для посещения крепость - впечатляет! Только позвоните им сначала, чтобы узнать - вдруг на Пасху закрыты. Можете спросить у газетчиков в округе - они очень любят отвечать на вопрос о часах работы Бастилии.
Давайте, сразу с козырей зайдём лучше, а то давно я что-то на парапет Бастилии в Париже не забирался.
Всем советую для посещения крепость - впечатляет! Только позвоните им сначала, чтобы узнать - вдруг на Пасху закрыты. Можете спросить у газетчиков в округе - они очень любят отвечать на вопрос о часах работы Бастилии.
На Пасху? Поэтому Бастилия теперь в этот день и не работает?
На Пасху? Поэтому Бастилия теперь в этот день и не работает?
в бастионе Сен-Жерве. Стеной.
Раздавило бастарда же?
Ну что там Чат...я вот однажды 20 минут метался по Парижу, кидаясь на население с вопросом "А где тут Бастилия у вас??" Ну так то я знал конечно что ее разрушили, Революция, все дела, но...мало ли что разрушили, что ж ее нет теперь?! К тому же - Площадь Бастилии есть? Есть - все, железная логика. Так что...
Её же фургоном Элли раздавило при урагане.
Одни тапки остались.
Одни тапки остались.
Ну что там Чат...я вот однажды 20 минут метался по Парижу, кидаясь на население с вопросом "А где тут Бастилия у вас??" Ну так то я знал конечно что ее разрушили, Революция, все дела, но...мало ли что разрушили, что ж ее нет теперь?! К тому же - Площадь Бастилии есть? Есть - все, железная логика. Так что...
Чат ГПТ умеет очень убедительно нести полную чушь. Чтобы его использовать для чего-то, кроме приколов, нужно проверять каждый факт, который он выдает.
Недавно протестировала его переводческие таланты (англ - ру). Небольшой отрывок из научпоп книги он перевел довольно точно, но одни термин придумал сам. Вот буквально взял с потолка, изобрел новое слово. На мой вопрос, что означает этот термин, он дал определение, которое точно подходит к термину в англоязычном оригинале, и, соответственно, к контексту переведенного отрывка. Если не знать, что термин придуманный, и использовать его, например, в статье или курсовой, то можно очень здорово лажануться.
Недавно протестировала его переводческие таланты (англ - ру). Небольшой отрывок из научпоп книги он перевел довольно точно, но одни термин придумал сам. Вот буквально взял с потолка, изобрел новое слово. На мой вопрос, что означает этот термин, он дал определение, которое точно подходит к термину в англоязычном оригинале, и, соответственно, к контексту переведенного отрывка. Если не знать, что термин придуманный, и использовать его, например, в статье или курсовой, то можно очень здорово лажануться.
Чат ГПТ умеет очень убедительно нести полную чушь.
"Terragenesis" был снят в 1985 году режиссером Джеймсом Кэмероном на студии Universal Pictures. Фильм был задуман как крупномасштабный блокбастер, который представит новые возможности в области спецэффектов и привлечет толпы зрителей в кинотеатры.
Идея сюжета была разработана Джеймсом Кэмероном вместе со своим другом, писателем Уильямом Гибсоном, который уже пользовался популярностью среди поклонников научной фантастики благодаря своим книгам "Нейромант" и "Город героев".
Фильм начинается в 2085 году, где на Земле происходит глобальная эпидемия вируса, превратившая людей в плотоядных зомби. Очень вскоре вся планета была заражена, и человечество было вынуждено искать новый дом на Марсе. Спустя 258 лет карантина, пилот Кайл (Арнольд Шварценеггер) попадает в бурю космической пыли и его корабль терпит крушение на покинутую Землю в зоне джунглей, где когда-то располагался Манхеттен.
Кайл обнаруживает, что зомби на Земле не только выжили, но и адаптировались к новым условиям, став царями природы. Вскоре Кайл встречает женщину-инопланетянку, по имени Вета, роль которой сыграла Сигурни Уивер. Вместе они начинают искать выход из опасной ситуации и сталкиваются с воином-охотником из другого измерения, по имени Тарр, сыгранный Жан-Клодом Ван Даммом.
Тарр начинает охоту на Вету, так как она является опасной межгалактической террористкой. Кайл и Вета решают пробраться сквозь джунгли к заброшенным инопланетным звездолетам, чтобы покинуть планету. Но задача усложняется тем, что дорога проходит через племя зомби и загадочных мутантов - синих человекоподобных существ с телепатическими способностями, которые могут управлять армией мертвецов силой своей мысли... А по пятам наступает вооруженный до зубов охотник за головами.
Фильм был выпущен в 1985 году и стал мгновенным хитом. "Terragenesis" привлекал зрителей захватывающими сценами боя, высоким уровнем напряжения и уникальным миром будущего. Картина также выделялась захватывающим саундтреком, который был написан известным композитором Джоном Уильямсом.
от Midjourney и ChatGPT.
фильма нет, это не снятый фильм от нейросети
Идея сюжета была разработана Джеймсом Кэмероном вместе со своим другом, писателем Уильямом Гибсоном, который уже пользовался популярностью среди поклонников научной фантастики благодаря своим книгам "Нейромант" и "Город героев".
Фильм начинается в 2085 году, где на Земле происходит глобальная эпидемия вируса, превратившая людей в плотоядных зомби. Очень вскоре вся планета была заражена, и человечество было вынуждено искать новый дом на Марсе. Спустя 258 лет карантина, пилот Кайл (Арнольд Шварценеггер) попадает в бурю космической пыли и его корабль терпит крушение на покинутую Землю в зоне джунглей, где когда-то располагался Манхеттен.
Кайл обнаруживает, что зомби на Земле не только выжили, но и адаптировались к новым условиям, став царями природы. Вскоре Кайл встречает женщину-инопланетянку, по имени Вета, роль которой сыграла Сигурни Уивер. Вместе они начинают искать выход из опасной ситуации и сталкиваются с воином-охотником из другого измерения, по имени Тарр, сыгранный Жан-Клодом Ван Даммом.
Тарр начинает охоту на Вету, так как она является опасной межгалактической террористкой. Кайл и Вета решают пробраться сквозь джунгли к заброшенным инопланетным звездолетам, чтобы покинуть планету. Но задача усложняется тем, что дорога проходит через племя зомби и загадочных мутантов - синих человекоподобных существ с телепатическими способностями, которые могут управлять армией мертвецов силой своей мысли... А по пятам наступает вооруженный до зубов охотник за головами.
Фильм был выпущен в 1985 году и стал мгновенным хитом. "Terragenesis" привлекал зрителей захватывающими сценами боя, высоким уровнем напряжения и уникальным миром будущего. Картина также выделялась захватывающим саундтреком, который был написан известным композитором Джоном Уильямсом.
от Midjourney и ChatGPT.
фильма нет, это не снятый фильм от нейросети
ХХХ умеет очень убедительно нести полную чушь. Чтобы его использовать для чего-то, кроме приколов, нужно проверять каждый факт, который он выдает.
этот Shmooz AI из прошлого поста (который бот в вотсапе), предложил 7 точек c описанием: 1) Gaudi Centre Reus 2) Institut Pere Mata 3) Reus Museum of Archaeology 4) Fortuny Museum 5) Casa Navas 6) Church of Sant Pere 7) Market Square
Я вот наслушался по Ютубу сказок про небывадую крутость нового поисковика в Бинге, решил какими-нибудь хитрыми запросами его испытать, типа:
"Холодильник какого размера влезет в ВАЗ 2104?"
"Проходной габарит по высоте между Петербургом и Москвой"
"Где собирать грибы рядом с деревней Рахья"
ну и т.п.
И ничего вразумительного он не ответил, никакой филигранной работы ИИ не продемонстрировал. Абсолютно банальный набор ссылок, как и у Гугла. Так что пока революции не вижу.
"Холодильник какого размера влезет в ВАЗ 2104?"
"Проходной габарит по высоте между Петербургом и Москвой"
"Где собирать грибы рядом с деревней Рахья"
ну и т.п.
И ничего вразумительного он не ответил, никакой филигранной работы ИИ не продемонстрировал. Абсолютно банальный набор ссылок, как и у Гугла. Так что пока революции не вижу.
По первому вопросу ИИ должен был найти данные по внутренним габаритам багажника жигуля и мне сообщить (я уверен, такие есть, и кто-то их уже мерил).
По второму - найти и сделать выжимку из документов. А если таких нет в открытом доступе, то можно по гуглопанормам дороги распознать дорожные знаки ограничения высот под путепроводами и тоже текстом мне написать, где самое низкое значение.
По грибам - подтянуть обсуждения с каких-нибудь форумов. Или хотя бы обвести рамкой на карте, где вокруг дервени лес (а не поле, или болото).
Но никакого ИИ в Бинге нет, это обычный поисковик, и нифига он не умеет.
По второму - найти и сделать выжимку из документов. А если таких нет в открытом доступе, то можно по гуглопанормам дороги распознать дорожные знаки ограничения высот под путепроводами и тоже текстом мне написать, где самое низкое значение.
По грибам - подтянуть обсуждения с каких-нибудь форумов. Или хотя бы обвести рамкой на карте, где вокруг дервени лес (а не поле, или болото).
Но никакого ИИ в Бинге нет, это обычный поисковик, и нифига он не умеет.
"Холодильник какого размера влезет в ВАЗ 2104?"
"Проходной габарит по высоте между Петербургом и Москвой"
"Где собирать грибы рядом с деревней Рахья"
"Проходной габарит по высоте между Петербургом и Москвой"
"Где собирать грибы рядом с деревней Рахья"
"Холодильник какого размера влезет в ВАЗ 2104?"
"Проходной габарит по высоте между Петербургом и Москвой"
"Где собирать грибы рядом с деревней Рахья"
"Проходной габарит по высоте между Петербургом и Москвой"
"Где собирать грибы рядом с деревней Рахья"
– Ага-а-а!!! – торжествующе сказали русские мужики и снова пошли валить лес двуручными пилами...
© Напомнило почему-то... 😁
В пору сочинять мемы из серии, пусть сначала Маск вернёт модуль на землю, тогда и поговорим.
В пору
"Катедральный" -- до русского тоже добралась мода на избавление от буквы "ф"?
Это я знаю, сейчас и в официальном украинском стали "th" как "т" писать.
Вообще, забавно потому, что "ф" в кириллицу в своё время вводилась именно для того, чтобы "th" обозначать...
Вообще, забавно потому, что "ф" в кириллицу в своё время вводилась именно для того, чтобы "th" обозначать...
"Катедральный" -- до русского тоже добралась мода на избавление от буквы "ф"?
Святая Каферина,
Пофли мне дворянина.
Пофли мне дворянина.
Святая Катерина,
Мне лайкни дворянина!
В Тик-Токе уж хотя бы,
Я больше не прошу!
Тысяча чертей!
>> там когда-то что-то делали со (святой) Катериной...
Зажимали в углу еще.
Святая Каферина,
Пофли мне дворянина.
Зажимали в углу еще.
Святая Каферина,
Пофли мне дворянина.
-Ведьму сжечь!
-Но она же такая красивая!..
-Хорошо. Но потом - сжечь!
Чиорд, ща до оскорбления чувств верующих...
-Но она же такая красивая!..
-Хорошо. Но потом - сжечь!
Чиорд, ща до оскорбления чувств верующих...
Кате просто отрубили голову, как утверждают просмотренные мной картины старых мастеров.
Скорее, там когда-то что-то делали со (святой) Катериной...
Каферина.
Кафе "Рина".
Кафе "Рина".
Скорее, там когда-то что-то делали со (святой) Катериной...
блин, да уже ведь давно это обсуждено - chatGPT это не гугл. это не поисковик.
это тестовой генератор. Он в правдоподобной и убедительной форме выдает текст, который иногда только совпадает с реальностью. Его же легко можно убедить, что 2+2 будет 5.
это тестовой генератор. Он в правдоподобной и убедительной форме выдает текст, который иногда только совпадает с реальностью. Его же легко можно убедить, что 2+2 будет 5.
является ли "интернетом" база данных, при условии, что она лежит у меня на диске и была наполнена данными из интернета (ну, например, небольшая БД в которую загрузили все статьи с сайта Экслера)?
Проще говоря – важен источник информации, а не способ его хранения и/или доступа к нему.
Для пущего понимания сказанного – возьмите хоть тот же чёртов Ворд, например. Все его словари (БД) сугубо локальны, созданы и заполнены специально для него. Вот про него уже точно можно с полной уверенностью сказать, что он работает в полностью автономном режиме, и никакой интернет ему для обучения нафиг не нужен.
Ну хоть так-то понятнее, о чём речь? Или вы всё никак не можете абстрагироваться от буквального факта оффлайн-использования сетевых данных?
И это же, внезапно, говорят и авторы. Которым вы раньше не верили, а теперь вдруг поверили, похоже.
Подключили-скачали-отключили. Разве это считается "работает без интернета" (см. выше, пример с Вордом))???
А вот знаниями БД этого ИИ наполнена из интернета, так и есть.
Так это поиск в интернете или в БД, можете кратко ответить?
Достаточно кратко?
Данные из интернета – они и в Африке данные из интернета. Хоть в офлайн-режиме, хоть в режиме "живого" поиска – но это именно что данные из интернета, Карл!
Давайте тогда ещё дальше пойдем - является ли "интернетом" база данных,
при условии, что она лежит у меня на диске и была наполнена данными из интернета (ну, например, небольшая БД в которую загрузили все статьи с сайта Экслера)? Как назвать поиск данных в такой базе - поиском в БД или поиском в интернете?
По вашей логике это и есть "поиск в интернете", а 99% айтишников скажут, что это обычный поиск в БД.
А если уж совсем передёргивать, то и данные в Интернете - они ведь появились как результат работы людей. Как статьи на этом сайте, не будем далеко ходить. Тут вообще один автор. Так может мы тогда даже не в БД и не в Интернете ищем, а в Алексе?
В попытках изворачиваться важно не доходить до абсурда.
Так ведь именно вы же выше утверждали, что ChatGPT "вообще не подключён к интернету".
Непосвящённый читатель может сделать из подобных ваших слов ошибочный вывод, будто бы работает этот ИИ сугубо локально и обладает полностью автономной базой знаний.
А вот знаниями БД этого ИИ наполнена из интернета, так и есть. При первоначальном обучении. И никто и не утверждал обратного, ни я, ни другие комментаторы. Ну или процитируйте такое утверждение.
Кстати, ваша голова тоже наполнена была в школе умением читать и писать, но каждый раз при необходимости что-то написать вы в школу (как ИИ, по вашему, бежит в интернет) не идете и не просите учителя (видимо для ИИ это будет Гугл/Бинг) рассказать вам как и что написать. Пользуетесь, если попросту, своей БД в голове.
Кстати, по сути – да, именно что поиск. И совершенно неважно, выполняется ли он онлайн, или же вы выгрузили всё в локальную базу – это всё равно останется поиском по публичному ресурсу (всего лишь "скачанному"). И никакой иной информации, кроме как имеющейся там же онлайн – у вас в базе не появится. Так понятнее?
Вы, мил человек, и сам себя запутали – и всех читателей путаете...
Данные из интернета – они и в Африке данные из интернета. Хоть в офлайн-режиме, хоть в режиме "живого" поиска – но это именно что данные из интернета, Карл!
Следовательно, ChatGPT "знает" только лишь то, что "знает" интернет (на момент последней даты парсинга веб-ресурсов и заполнения баз, соответственно).
Так ведь именно вы же выше утверждали, что ChatGPT "вообще не подключён к интернету". Непосвящённый читатель может сделать из подобных ваших слов ошибочный вывод, будто бы работает этот ИИ сугубо локально и обладает полностью автономной базой знаний. Что совершенно не так (как мы уже оба, наконец-то, согласились))...
Кстати, по сути – да, именно что поиск. И совершенно неважно, выполняется ли он онлайн, или же вы выгрузили всё в локальную базу – это всё равно останется поиском по публичному ресурсу (всего лишь "скачанному"). И никакой иной информации, кроме как имеющейся там же онлайн – у вас в базе не появится. Так понятнее?
Вы в терминологии-то определитесь для начала.
Данные из интернета – они и в Африке данные из интернета. Хоть в офлайн-режиме, хоть в режиме "живого" поиска – но это именно что данные из интернета, Карл!
Следовательно, ChatGPT "знает" только лишь то, что "знает" интернет (на момент последней даты парсинга веб-ресурсов и заполнения баз, соответственно).
А кто комментариях говорил о каких-то специально созданных базах, для которых интернет не использовался? Вы сами придумали это утверждение и сами же его опровергаете.
Если выгрузить всю Википедию, то это тоже "поиск"?
Вы в терминологии-то определитесь для начала.
А аккурат предшествующий ему пункт 3 – не менее прямо говорит о том, что модель таки обучалась на живых сайтах и живых комментариях в Сети (этот пункт вы почему-то в упор не замечаете).
Я вам написал, цитирую:
Так же и модель - обучена на данных из интернета, но работает уже без него.
специально созданных кастомных локальных баз
Авторы явно пишут,что это были данные из интернета.
Первая их модель, в частности, обучалась на выгруженном Реддите + все страницы по линкам с постов Реддита. Глубина, если я правильно помню, была вроде два уровня.
А вы во всех своих комментариях в этом посте утверждали, что ChatGPT просто хитро выполняет поиск и выдает обработанные результаты поиска.
Пример:
Слепые поклонники, которые видят лишь "вау-результат" – но понятия не имеют о том, как оно всё работает в реальности. А в реальности – тупо гугло/бинг поиск, потом минимальная обработка результата. ВСЁ! Но пипл массово хавает, зачем-то...
...Настало время ох... офигительных историй... 😁
Так по вашей же ссылке (которую я вам уже приводил) пункт 4 прямо говорит:
Так можно ли назвать это якобы "полностью автономной системой" (то бишь, "без интернета"), как вы считаете?
Или, всё же, первичный набор данных – сугубо из интернета и набран, и нет там никаких "специально созданных кастомных локальных баз", а есть лишь тупо распарсенные скачанные данные за 2021 год?
а авторы сами не знают как работает их ПО?
P.S. Хотя, конечно, этот момент вызывает большие вопросы. Зачем мудохаться с "тестовыми" локальными базами, почему бы не сделать/отладить сразу "живой" поиск по актуальным данным в сети – для меня загадка. Всё равно ж потом переделывать придётся, так нахрена "два раза бегать"?.. 🤔
Ну так вот ссылка на авторов вам выше и давалась. Тут-то где "мои умозаключения", ась?.. 🙂
ChatGPT is not connected to the internet, and it can occasionally produce incorrect answers. It has limited knowledge of world and events after 2021 and may also occasionally produce harmful instructions or biased content.
Это реальная правда или реальной правдой надо считать только ваши выводы, а авторы сами не знают как работает их ПО?
я больше доверяю авторам, чем вашим умозаключениям.
Да как-то доверяю авторам.
Зря доверяете (конкретно в данном вопросе), откровенно говоря.
Зря доверяете (конкретно в данном вопросе), откровенно говоря.
ЧСХ...
Даже на прямую ссылку со словами самих же авторов ChatGPT – тупо два тупейших минуса.
Вы, господа "правдорубы", определитесь уж – за реальную правду вы, или же исключительно за собственное личноеникому нахер не нужное мнение... 😁
Даже на прямую ссылку со словами самих же авторов ChatGPT – тупо два тупейших минуса.
Вы, господа "правдорубы", определитесь уж – за реальную правду вы, или же исключительно за собственное личное
А, ну т.е. про зетабайты Digital Data речи уже не ведем?
, ну т.е. про зетабайты Digital Data речи уже не ведем?
Вы либо меня с кем то путаете
продолжить свои сказки про якобы "собственные базы"
А вот зря боитесь-то.
Может тогда и "ажно 470 гигабайт" - это не так уж и мало?
Внезапно, правда ведь?
После этого, боюсь, что на осмысленную текстовую информацию и 1% не останется.
После этого, боюсь, что на осмысленную текстовую информацию и 1% не останется.
Вот вам примерные объёмы информации в интернете. Понятно, что сразу минус половина, а то и три четверти всякие видео и картинки, но, тем не менее – даже не терабайты, а зетабайты, Карл, сотни их!!!
Карл!
Я скорее поверю, что до 1/4 пользовательского интернета это только один ютуб. А в ютубе 99.9999% это видео.
А оставшиеся 3/4 это все остальное. И из этого всего остального надо отнять Тик-ток, Нетфликс и прочие сервисы, завязанные на видео. На это уйдет, ну... допустим, процентов 80% (от 3/4 разумеется). Из оставшегося надо удалить сервисы с фотками. После этого, боюсь, что на осмысленную текстовую информацию и 1% не останется.
P.S.
Ну и потом, еще бы неплохо бы понимать, что входит в Digital Data Generaded. Вот, допустим, стоит станок, работает и херачит на сервер компании логи. Это Digital Data Generaded или нет? Или Алекс делает бэкап своего компьютера на амазон и его же копию в ОнеДрайв. Это считается в Digital Data Generaded?
А мильярды корпоративных электронных писем? А мильярды сообщений и котиков в Ватсапе и однокласнниках? А служебные СМС с одноразовыми кодами или рекламой?
А хцлиарды камер видеонаблюдения? Это все еще Digital Data Generaded или какая-то другая дэйта?
если все это входит в Digital Data Generaded, то при таком раскладе, ютуб конечно до 1/4 никак не дотянет. Но и на текст тогда останется тысячная или миллионная доля процента.
видо и фоточки это всего 3/4?
Карл!
Я скорее поверю, что до 1/4 пользовательского интернета это только один ютуб. А в ютубе 99.9999%, это видео.
А оставшиеся 3/4 это все остальное. И из этого всего остального надо отнять Тик-ток, Нетфликс и прочие сервисы, завязанные на видео. На это уйдет, ну... допустим, процентов 80% (от 3/4 разумеется). Из оставшегося надо удалить сервисы с фотками. После этого, боюсь, что на осмысленную текстовую информацию и 1% не останется.
Карл!
Я скорее поверю, что до 1/4 пользовательского интернета это только один ютуб. А в ютубе 99.9999%, это видео.
А оставшиеся 3/4 это все остальное. И из этого всего остального надо отнять Тик-ток, Нетфликс и прочие сервисы, завязанные на видео. На это уйдет, ну... допустим, процентов 80% (от 3/4 разумеется). Из оставшегося надо удалить сервисы с фотками. После этого, боюсь, что на осмысленную текстовую информацию и 1% не останется.
Вы тут новенький, что-ли?
Скорее уж, это вы чрезмерно мстительно-злопамятный, судя по такому комментарию-то... Если в прошлый раз прищемил хвост слишком уж сильно – тады честно сорри, не хотел и не желал, и всё такое там... 🙂
Вы сейчас пытаетесь соскочить
Вы сейчас пытаетесь соскочить с вашего же утверждения
Приводите как подтверждение этого тот факт, что обучение проводилось на данных из интернета.
Поспорить изволите-с? Милости прошу! 🙂
Так же и модель - обучена на данных из интернета, но работает уже без него.
Эээммм.... Видите ли, любезный вы мой глу... пардон, наивный человечек... Как я и писал выше – "скачать весь интернет" невозможно просто физически, там любой ЦОД просто тупо лопнет от такого объёма данных. Следовательно – остаётся лишь исключительно "живое отслеживание".
Впрочем, у вас там какие-то свои собственные законы физики. Поэтому валяйте, "опровергайте" эту гнусную клевету... 😁
Достаточно интеллектуальный интеллект, получая из интернета вопросы и выдавая в интернет ответы, уж как нибудь догадается в интернете и информацию подсмотреть.
Как я и писал
Цитата:
Но в своих ответах "из области общих знаний" – ChatGPT таки чаще всего опирается как раз на результаты поиска (ибо "всё на свете" в его базы просто не встроишь, как ни старайся).
Вы сейчас пытаетесь соскочить с вашего же утверждения, что ChatGPT при ответах лезет в интернет и что-то там ищет. Приводите как подтверждение этого тот факт, что обучение проводилось на данных из интернета.
Путаете теплое и мягкое (или пытаетесь запутать?), одним словом.
Вы, в свое время, наверное учили буквы по азбуке. Но ни один серьезный человек на этой основе не станет утверждать, что вы ею пользуетесь, когда сейчас набираете тексты.
Так же и модель - обучена на данных из интернета, но работает уже без него.
Рука-лицо. Речь не о том, как вопросы задают, а откуда ответы берутся.
А слова were trained вы упустили?
Модель обучалась на "живых" постах и комментариях. Как я и писал. Что конкретно в этом моменте вам до сих пор не понятно?
В общем, вы похоже, демагог.
Речь не о том, как вопросы задают, а откуда ответы берутся.
Рука-лицо. Речь не о том, как вопросы задают, а откуда ответы берутся.
И таки да – отдельно умиляют стабильные минусы каких-то двоих-четверых "неучей от IT". Вы, ребятишки, лучше бы с таким же усердием на пары ходили, как сейчас минусуете. Ей-богу – больше толку от вас было бы... 😕
Вот вам уже сами авторы сказали прямым текстом. Достаточно? Или всё ещё нет? "При своих остаться", панимашь...
В общем, вы похоже, демагог.
Там ниже и ChatGPT в коментах предсказан.
А вот так.
Ну так вы же утверждаете, что доступ у ChatGPT к интернету есть, а авторы утверждают, что нет.
Или по современному, скармливая пачки перфокарт в считыватель?
Ну так вы же утверждаете, что доступ у ChatGPT к интернету есть, а авторы утверждают, что нет. Значит вы утверждаете, что их слова ложны.
These models were trained on vast amounts of data from the internet written by humans, including conversations, so the responses it provides may sound human-like. It is important to keep in mind that this is a direct result of the system's design (i.e. maximizing the similarity between outputs and the dataset the models were trained on) and that such outputs may be inaccurate, untruthful, and otherwise misleading at times.
Вот вам уже сами авторы сказали прямым текстом. Достаточно? Или всё ещё нет? "При своих остаться", панимашь...
Но в одном вы точно правы – дальнейшая дискуссия смысла не имеет. Тупо за неимением самого предмета дискуссии, собссно... 😁
Зачем же врать?!
Разве у меня было где-то хоть слово про "обман"?
Разве у меня было где-то хоть слово про "обман"?
Цитируете старый анекдот (так и вы говорите). Надеюсь о том, о чем речь в анекдоте, не будем спорить?
По теме - предлагаю остаться при своих. Мне вас не убедить, вам меня. Дискуссия не имеет смысла.
и считать, что эксперты того же OpenAI обманывают весь мир
Разве у меня было где-то хоть слово про "обман"? Я всего-то лишь утверждаю (и утверждаю аргументированно, в отличие от слепой веры некоторых), что этот самый ChatGPT – вовсе не настолько якобы "умная" штука, как его везде преподносят.
А если действительно интересно, то предлагаю подумать над тем, зачем OpenAI разрабатывает и продает как отдельную опцию коннектор их сетки к внешнему миру. И кто тогда это покупает, если это и так есть, из коробки.
Наивно полагать, что знаешь все на свете и считать, что эксперты того же OpenAI обманывают весь мир, а никто не догадывается. Нет, если вы любитель теорий заговора, то вопросов нет.
А если действительно интересно, то предлагаю подумать над тем, зачем OpenAI разрабатывает и продает как отдельную опцию коннектор их сетки к внешнему миру. И кто тогда это покупает, если это и так есть, из коробки.
А если действительно интересно, то предлагаю подумать над тем, зачем OpenAI разрабатывает и продает как отдельную опцию коннектор их сетки к внешнему миру. И кто тогда это покупает, если это и так есть, из коробки.
Можете доказать обратное с пруфами
Объем базы текстов, на которых было проведено обучение 3.5 - 470 Гб. Это много для текста.
И я вот вообще не удивлен, что словарь у сетки ого-го.
P.S. Ну, и отдельно про "ажно 470 гигабайт". Вот вам примерные объёмы информации в интернете. Понятно, что сразу минус половина, а то и три четверти всякие видео и картинки, но, тем не менее – даже не терабайты, а зетабайты, Карл, сотни их!!! 😉
Но я категорически против её мифологизации (как это сейчас невольно происходит с вашей стороны)...
Объем базы текстов, на которых было проведено обучение 3.5 - 470 Гб. Это много для текста. Для справки, размер текстов Википедии на английском в 2021 году был 33 с лишним Гб, включая разметку. И я вот вообще не удивлен, что словарь у сетки ого-го.
то что chatGPT не подключен к инету для актуального поиска данных - так утверждают разработчики.
В целом же, про данные – см. выше. Просто невозможно запихать всё в одну локальную БД. Вообще. Никак.
Я например проверял как он справляется с простенькими задачками по программированию - вместе с разумным кодом он домешивал классы, которые в данном языке программирования просто не существуют.
Мне, например, тоже при поиске примеров на "ванильных" JS/CSS – то и дело "подсовываются" сайты с примерами кода на всяких там
то что chatGPT не подключен к инету для актуального поиска данных - так утверждают разработчики. Разумеется для начальных данных был сделан какой-то ограниченный слепок части инета. Но для получения текста chatGPT просто к каким-то относительно реальным данным подмешивает либо данные относящиеся к теме только логически, либо просто придумывает их.
Я например проверял как он справляется с простенькими задачками по программированию - вместе с разумным кодом он домешивал классы, которые в данном языке программирования просто не существуют.
Я например проверял как он справляется с простенькими задачками по программированию - вместе с разумным кодом он домешивал классы, которые в данном языке программирования просто не существуют.
Есть "слепок", сделанный вроде как в 2021.
Да как-то доверяю авторам.
Идея "
И даже все ограничения "не позже 2021" – практически уверен, что продиктованы банально последней датой индексации базового набора наиболее важных статей (которые действительно могут быть и в локальной БД, благо их не особо много)). В остальном – тупо поиск.
Просто потому, что чудес не бывает.
Больше данным взяться просто неоткуда, кроме как из того самого интернета. Поэтому новоявленный Deux ex machina – не более чем всё те же старые технологии и данные, только в новой и более умной "обёртке" (но на порядки более умной и продвинутой "обёртке", это вот признаю честно и абсолютно!).
P.S. Короче, я вовсе не "против" этой штуки, она реально классная! Но я категорически против её мифологизации (как это сейчас невольно происходит с вашей стороны)...
Насколько я знаю, прямого подключения к Сети пока нет. Есть "слепок", сделанный вроде как в 2021. То есть для громадного большинства запросов разницы не будет, но свежей информации у него нет (примером был вопрос о войне на Украине - а ИИ то и не в курсе)
С чего вдруг такие странные "выводы", коллега?
ChatGPT is not connected to the internet, and it can occasionally produce incorrect answers. It has limited knowledge of world and events after 2021 and may also occasionally produce harmful instructions or biased content.
Отсюда:
help.openai.com
Ну вот chatgpt пока обходится, однако.
Судя по ответам на юзерские вопросы – ChatGPT как раз-таки и пользует на всю катушку именно интернет. Иначе откуда бы ему ещё "нахвататься" всяких откровенных глупостей? Неужто их "специально вносили в базу" сами разработчики, "специально для дискредитации" своего же детища?! 😉
Ну вот chatgpt пока обходится, однако.
Точно на результаты поиска или на БД?
Не знаю как версия 4, а 3.5 не была подключена к интернету.
Не знаю как версия 4, а 3.5 не была подключена к интернету.
А вот для ответов на всевозможные каверзные вопросы-запросы достопочтеннейшей публики – тут уж без интернета точно никак, одними лишь словарями ну никак не обойдёшься, такие объёмы информации ни в одну локальную БД просто не влезут...
ChatGPT таки чаще всего опирается как раз на результаты поиска
Не знаю как версия 4, а 3.5 не была подключена к интернету.
Нет.
Если в ответ он будет выдавать какую-нибудь случайную белиберду (информацию про ДВС в ответ на запрос рецепта пирога, например))) – то и толку с него никакого. Следовательно, требуется и некая "база знаний", и выстроенные "тематические" цепочки связей.
Ну так чтобы выдавать правдоподобный текст – у него должны быть и хотя бы более-менее релевантные "знания" (назовём это так, условно)) о том, что именно выдавать. Не так ли?
chatGPT это не гугл. это не поисковик.
Но в своих ответах "из области общих знаний" – ChatGPT таки чаще всего опирается как раз на результаты поиска (ибо "всё на свете" в его базы просто не встроишь, как ни старайся). И вот тут-то во весь рост вылезают его недочёты в данном аспекте – как видно даже на примере в посте Алекса.
То бишь, весьма неплохой такой "фидбэк" получился.
Он в правдоподобной и убедительной форме выдает текст, который иногда только совпадает с реальностью.
Музей Гауди очень классный, вся семья была в восторге.
там выставлено все то, что я видел вживую
Я фотки посмотрел - там выставлено все то, что я видел вживую. Поэтому в сомнениях - стоит ли.
