Адрес для входа в РФ: exler.world
Лучшее в мире советское образование
Бастрыкин тут отмочил:
Глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин призвал возродить старую систему образования, которая существовала в Советском Союзе.
Такое предложение прозвучало в его выступлении на сегодняшней конференции "Роль права в обеспечении благополучия человека".
По мнению Бастрыкина, советская школа образования "была лучшей в мире, это все признавали всегда, и на это должны быть направлены наши законодательные предложения".
Также министр образования и науки Ольга Васильева призывает к возврату советской системы - из интервью "Новой".
По отношению к школе я консерватор, я за возврат к лучшим традициям советской школы. Все новое – это хорошо забытое старое. Сегодня это все тоже актуально.
Как человек, который получил это "лучшее в мире" образование, я могу только поржать. Никто в мире это образование лучшим ни разу не считал, это только во влажных мечтах Бастрыкина. В тех же советских вузах, которые, кстати, в отличие от советских школ в мире ценились, поступившим сразу говорили одну коронную фразу: "Забудьте все то, чему вас учили в школе".
Насколько я мог судить, образование в СССР очень сильно зависело от конкретных учителей, а не от самой системы как таковой. Попадались хорошие учителя, которые могли вызвать интерес к предмету - тогда и предмет усваивался хорошо. Но такие учителя были редкостью, намного чаще учительствовали всякие непонятно зачем пошедшие в педагогику люди, и преподавали они крайне слабо. В моей первой школе учительница литературы и русского была совсем никакая, просто ужас. Реально хороших учителей я из моих двух школ могу по пальцам пересчитать - это буквально пять-шесть человек.
Ну в "Ленте" интересное интервью по этому поводу: "«Эти знания наполняли голову, как чердак» Почему советское образование нельзя считать лучшим в мире".
О том, насколько хорошо учили школьников во времена СССР и стоит ли нам сегодня равняться на советскую школу, «Ленте.ру» рассказал сотрудник отдела редких книг и рукописей Научной библиотеки МГУ, историк российского образования, руководитель гуманитарной магистратуры Университета Дмитрия Пожарского Алексей Любжин.
«Лента.ру»: Правда ли, что советское образование было самым лучшим, как и все в СССР?
Любжин: Не заметил я этого. Если бы мнение о превосходстве советского образования было хоть сколько-нибудь близко к действительности, логично предположить, что страны Запада должны были бы устроить у себя образовательную реформу по примеру СССР. Но ни одно из европейских государств — ни Франция, ни Англия, ни Италия — никогда не думало заимствовать советские модели. Поскольку они их невысоко ценили.
Как же Финляндия? Говорят, что в свое время она заимствовала свои методики у нас. При этом считается, что сегодня по школьному обучению равных этой стране нет.
Я не могу согласиться, что Финляндия вне конкуренции. Это связано с особенностями местного образования, которое рассчитано не на высокие результаты отдельных индивидуумов, а на то, чтобы поднять средний уровень образованности каждого гражданина. Им это действительно удается. Во-первых, Финляндия — маленькая страна. То есть там все легче организовать. А во-вторых, в учителя там идет очень доброкачественный народ. Так что вытянуть ребят финнам удается за счет сильных преподавателей, а вовсе не за счет хорошей программы. Но при этом там серьезно проседает высшая школа.
Ну и у Дмитрия Чернышева на эту тему в Facebook интересный пост о знаменитых советских ученых.
Давайте посмотрим на биографии выдающихся советских ученых
Петр Капица — Кронштадтское реальное училище, электромеханический факультет Петербургского политехнического института, работа в лаборатории Иоффе, обучение в Шотландии, работа в Кавендишской лаборатории под началом Эрнеста Резерфорда, действительный член Лондонского Королевского общества. В 1930 году Совет Королевского общества принял решение о выделении 15 000 фунтов стерлингов на строительство в Кембридже специальной лаборатории для Капицы. Во время одного из визитов к матери в СССР Капице аннулируют визу и насильно оставляют в стране. Фактически его берут в заложники.
Возмущенным англичанам сообщают, что возвращение Капицы в СССР продиктовано запланированным в пятилетнем плане ускоренным развитием советской науки и промышленности.
Абрам Иоффе — среднее образование получил в реальном училище в Полтавской губернии. Потом окончил Санкт-Петербургский практический технологический институт. Затем Мюнхенский университет в Германии, где работал под руководством В.К. Рентгена и получил степень доктора наук.
«Отец» советской атомной бомбы Игорь Курчатов — одновременно с учёбой в Симферопольской мужской казённой гимназии окончил вечернюю ремесленную школу, получил специальность слесаря. По всем предметам имелись отличные оценки. Однако золотой медали Игорь Курчатов не получил: в условиях войны власти перестали их выдавать. В 1920 года поступил в Таврический университет на физико-математический факультет (там остались еще царские профессора)
Основатель советской ядерной энергетики Анатолий Александров — домашнее образование, Киевское реальное училище, воевал в составе Русской армии Врангеля пулемётчиком и был награждён тремя георгиевскими крестами. Чудом остался жив после захвата Крыма большевиками.
Выдающийся физик-теоретик Лев Ландау — бакинская Еврейская гимназия. В 14 лет поступает в Бакинский университет, одновременно на два факультета: физико-математический и химический. Продолжает образование в Германии, Дании, Англии и Швейцарии. В Гёттингене посещает семинары М. Борна, в Копенгагене работает с Нильсом Бором, которого с тех пор считал своим единственным учителем. Ландау потом выгоняют отовсюду, травят и целый год он проводит в застенках НКВД
Один из основоположников химической физики Николая Семенов (Нобелевская премия по химии) — Самарское реальное училище с занесением на золотую доску. Математическое отделение физико-математического факультета Петроградского университета.
Зек и Генеральный конструктор Сергей Королев — одесская гимназия и домашнее обучение и т.д.
Советская власть холила и лелеяла тех, кто ей был близок и понятен. С пролетарским происхождением. Таких, как Трофим Лысенко — научился читать и писать лишь в 13 лет, после окончания двухклассной сельской школы, поступил в низшее училище садоводства в Полтаве. Академик АН СССР (1939), академик АН УССР (1934), академик ВАСХНИЛ (1935). Герой Социалистического Труда (1945). Лауреат трёх Сталинских премий первой степени (1941, 1943, 1949).
Талантливейшие люди появлялись в стране не благодаря, а вопреки «лучшей в мире» советской системе образования.
Труд - любимый предмет - и табуретки делали и ящики и железяки обтачивали и сверлили, всякие, станки конечно древние, но и с деревом и с металлом работали, с трудовиком прекрасно общались и после окончания школы... Биология - нормально - могу сыну подсказывать, английский - самый нелюбимый предмет, казалось совершенно не учат, но почему то сыну по английскому помогаю почти без словаря .... черчение, программирование - в старших классах освоил бэйсик и писал мелкие игрушки.. и я в нашем классе, даже параллели абсолютно не уникален..можно даже сказать среднячок... Общался с пацанами из других школ, 92, 94 .. примерно так же ... Так что у меня повода хаять советское образование вот нет ни малейшего....
Математика - это слёзы. Математическому мышлению просто не учат в принципе. Геометрия, которая учит тому, как строятся доказательства и как работают аксиоматические системы, у них занимает один год, даётся в восьмом классе и доказательств практически не включает.
Естественные науки - физика и химия - даются в виде годового интенсива. То есть за год вываливают дикое количество материала, которое усвоить в таком виде тяжело. Естественно, никаких межпредметных связей нет.
Понятия "урок литературы" толком нет. То есть что-то читается и обсуждается, но выбор произведений бессистемен и хаотичен.
Но при этом - офигительная программа по музыке (оркестры, разные инструменты, прекрасные классы). Замечтельные занятия спортом - залы, тренажёры, поле, куча видов спорта. Шикарный школьный театр.
В результате школы и образование в разных городах в США очень разное и, выбирая место для жизни, родители выбирают школу своим детям.
Да в советской школе тотже объем геометрии преподавали три года. Но уроки были два раза в неделю, а не каждый день. Плюс еще алгебра параллельно шла. И вспомните, сколько человек из вашего класа реально разбирались в доказательствах? Я училась в простой школе. На класс 3-4 человака было кто реально соображал. Остальные - делай раз, делай два ... и т.д.
Какие недостатки были на мой взгляд:
Серьезная литература, которую поймет только взрослый человек (Достоевский, Толстой). Она отнимала много времени и совершенно была ненавидима всеми. Кто придумал её изучать в школе, добился совершенно противоположного эффекта. Мало того, что школьники вообще ничего не понимали, но гораздо хуже, что даже в старшем возрасте, после этого садизма в школе, такая литература отторгалась всеми фибрами души. Именно советская школа учила не вникать в смысл написанного, и тем более понимать всю внутреннюю философию, а только зубрить наизусть эти тексты. После который все школьники с облегчением забывали это как страшный сон.
Уроки труда. Я их терпеть не мог. Даже не знаю, для чего их придумали. Скорее всего для обучения навыков производить снаряды и вообще заводским работам, если случится новая война.
Почти полное отсутствие гуманитарных наук, зато было очень много математики, физики и химии. Для тех, кто шел до 8 класса, а затем в ПТУ-техникумы, эти науки были только ненужным балластом.
Полное отсутствие преподавания морали и нравственности. Изначально предполагалось, что школа даст все эти необходимые знания, о остальное самое придет. Но ничего школа из этого не давала, а остальные моральные и нравственные ценности, особенно в пролетарской среде, уже давала улица. Но даже в культурное среде, кого не коснулась улица, тоже были набиты под завязку всеми комплексами *советского человека* (Homo Soveticus).
Из школьной программы убрали основы всех основ - греческий с латынью. Именно эти предметы являются базисными школьными науками в нынешней . Вся научная терминология связана с этими языками. Пролетариям действительно это не нужно, но высшим слоям науки, эти предметы необходимы. Недаром в европейских гимназиях так усиленно изучают эти предметы.
Колоссальная цензура касаемо иностранных учебников и авторов. Зато множество предметов связанных с историей КПСС, Революции 1917, коммунизма и прочей белиберды. Советский школьник имел смутное представление об мировой истории, зато накачивался коммунистической жвачкой.
Полное отсутствие полового воспитания в школах. Только в старших классах рассказывали про "тычинки" и "пестик". Как говорил наш военрук про половое воспитание: "Вас в армии научат правильно засовывать свой ствол невесте в брачную ночь". Все это приводило к тому, что мальчики-подростки искали любые реализовать естественные физиологические потребности. Если сейчас для этого достаточно включить компьютер с интернетом, то в те времена, ничего другого, как подглядывать за оправляющимися в туалетах женщинами, больше не было. Все это приводило к самым различным расстройствам полового развития. Недаром в СССР кожвендиспансеры были такими же стандартными атрибутами советской жизни, как и сами районные поликлиники. Советский народ массово лечил там все виды ЗППП.
Как сейчас помню, даже мифы Древней Греции рассматривали. Мифы Древней Греции Куна я приволок в школу, а учительница несколько занятий потом рассказывала (5й класс).
Пригодилось по понемногу.
Последний учитель труда обожал классическую музыку, ставил на занятиях Карузо и других выдающихся оперных певцов. Потом два года не мог слушать ни советскую ни западной эстрады, включая Битлз и иже с ними.
Автор слов: Игорь Иртеньев
Невольно вспоминаю Николая
Петровича, учителя труда,
Он, сам того нисколько не желая,
Привил вперёд на долгие года
Мне ненависть такой высокой пробы
К общественно-полезному труду,
Что могут испытать лишь юдофобы,
Узревшие Давидову звезду.
Явившись в класс наутро после пьянки
И волю дав трясущимся рукам,
Он раздавал тяжёлые киянки
Трясущимся своим ученикам.
По детским пальцам ею попадая —
А это деревянный молоток, —
Всей кожей ощущал уже тогда я,
Насколько будет мир ко мне жесток.
Склонясь в халате синем над тисками,
Я твёрдо знал, предчувствуя судьбу,
Что мне свой хлеб не добывать руками,
Пахать придётся на чужом горбу.
На нём же въехать в райскую обитель
Мне суждено, когда настанет срок,
Прими же благодарность, о учитель,
За твой когда-то данный мне урок,
Что не служил я ямщиком на почте,
Что тяжкий молот выше не вздымал.
Твой прах истлел на алкогольной почве,
Но ты судьбу мою не поломал.
Ты мир духовных мне открыл сокровищ,
И сам того не ведая тогда,
Простой советский Николай Петрович,
Учитель ненавистного труда.
1) Система Гимназий, которая готовит к высшему образованию и остальным наукам. Там преподается полная линейка естественных наук. В этой системе Гимназий тоже разветвление на гуманитарные науки и естественные.
2) Система Колледжей, которая готовит школьника к рабочим специальностям. Здесь нет необходимости обучать греческому и латынь, а также нет надобности в естественных науках выше среднего уровня в школе. Зато хорошо преподается все необходимые для работы руками знания.
Именно такая система в Европе.
Вредительством это называется 😄.
А насчет статьи дочитал и поперхнулся, как-то советские люди всё делали "вопреки", не только науку подняли, но и войну выиграли, и в космос полетели, и ядрёну бомбу правдами-неправдами смастерили. А уж наша старая военная техника вопреки всему до сих пор котируется, несмотря на то что армия прославилась своими маразмами.
Про возвращение советской системы образования вспоминается анекдот про "откопали стюардессу".
Еще один момент, который сейчас сильно ухудшился: стандартизация. У нас рядом со школой был цирк, в нашем классе обычно учились 2-3 детей циркачей, которые менялись с новой труппой раз в 2-3 месяца. Среди них были и двоечники, но также и "хорошисты-отличники" . А вот как с такими теперь? Они же выпали из системы образования - кругом лицеи-колледжи-спецшколы, каждая со своей программой (а уж в разных регионах)?
Точные науки преподавали на мой взгляд неплохо, хотя мне кажется что можно было бы делать это еще лучше.
Отдельно можно упомянуть программирование - начинать программировать с паскаля, это как проверка на прочность.
Школы успешно готовили кадры для ВУЗов, одних их лучших в мире.
Да, были перекосы с генетикой и гуманитарными науками.
В остальном мощнейшие конструкторские бюро подтверждают класс и уровень образования, как ни старайся опровергнуть.
Я понимаю, многим нужно гордиться ракетами. Но они имеют свойство плохо перевариваться
Дополнительное важное условие - речь должна идти об одном уровне публикаций (например, на одних и тех же международных конференциях или в журналах), для всех сравниваемых организаций.
Эмм.. оторопь вопрошающих не брала или они люди натренированные и ко всему привычные? 😄
Я еще раз прошу показать, по каким параметрам советские или российские ВУЗы - одни из лучших в мире?
Школы успешно готовили кадры для ВУЗов, одних их лучших в мире.
Старший готовится к егэ по математике, так я вижу, как толковый препод Школково очень понятно и качественно все рассказывает. В школе ну никах не могут их подготовить к сдаче на 90+.
Писал писал и забыл зачем. В сухом остатке выскажу своё мнение - учебники раньше были понятнее и проще, позволяли более качественно усвоить материал в среднем. Сейчас ученик либо отстаёт конкретно, либо наоборот все понимает и готовится к этому егэ.
1. Естественные науки (математика, физика, химия, биология, астрономия и т.п.) - весьма неплохо. Большим минусом в позднем СССР была оторванность от реальной индустрии, т.е. теоретизированность. По медицине, например, сказывалась оторванность от современных диагностики и фармакологии.
2. Гуманитарные науки. Пустыня. Можно с уверенностью говорить, что большинство социальных специализаций было выжжено каленым железом марксизма-ленинизма. Достаточно сказать, что диссертации переписывались по результатам каждого нового съезда КПСС. Вменяемых массовых специалистов по экономике или управлению не существовало.
3. Иностранные языки. В большинстве своем чисто формальное преподавание для галочки. Лучшее, что выпускалось средним учебным заведением (МГИМО и спецшколы не берем) - человек читающий "со словарем" без умения сказать или услышать.
Все кому плохо давалась зубрежка стихов и квадратные уравнения (пол класса в обычной советской школе) надолго оставались за бортом в разряде "двоечников".
А вот интересно, что поменялось-то в России в сфере школьного образования? Ну, кроме не упоминаемого всуе ЕГЭ.
Читаешь всякое-разное: большей частью все декадентство какое-то, если речь про ширнармассы, а не про счастливых обладателей успешных родителей.
Прелести домашнего обучения многие недавно вкусили самостоятельно (или в РФ не было удаленки?).
Что еще?
В наших палестинах (бывш. ЛССР) судя по своим отпрыскам (две разных неэлитных школы, одна похуже, другая получше):
- Авторитет учителю авансом больше не выдается. Я скорее за, чем против. Хоть и не припомню никаких педагогических страстей в своем детстве.
- Больше упор на гуманитарные "науки". Тоже скорее за. Этика и социология в начальной школе - это несколько... странно, а языки - плюсую.
- Больше самостоятельной работы дома. Проектные недели, вот это все. В младших классах -
- Больше лекторского преподавания. Это в классах постарше, но еще не выпускном. Мне кажется, рановато. И ребенок жалуется (ребенок учится на отлично), и одноклассники.
- Больше заданий с вариантами ответов. Скорее против, мне такие задания кажутся сильно проще в решении, это фактически подсказка. В наше время такого не было!(с)
В остальном, все то же самое.
Хочешь что-то сверх условной нормы - полный вперед, любой каприз за ваши деньги.
Не очень понятно, как массовое образование может быть другим.
Ну, если только школьным учителям не платить как условным юристам/программистам.
Но даже в таком варианте: главный недостаток, который я вижу в данной методике - отсутствие хода решения задачи (если мы про математику-физику-химию).
То есть учителю не видно как именно ученик решил задачу (и решил ли, и решал ли), даже если выбран/вписан правильный ответ. И если выбор не верный - аналогично, не дает точной информации о том, в чем именно ошибка.
Очевидно, это компенсируется массовостью и разнообразностью тестирования, но подозреваю - в том числе за счет упрощения самих задач. И в этом тоже есть свои плюсы, конечно.
В общем, мне кажется, тестовые задачи - это такой win-win: учителям проще проверять работы, ученикам проще их сдавать.
Как это влияет на уровень знаний - вопрос интересный.
Я тут интереса ради нагуглил задания по латвийскому выпускному экзамену для средней школы (по математике) - ну, такое.
Можно заценить, гугл-переводчик в помощь
Из 13 заданий я завалил 3 - одно по невнимательности, одно из-за своего латышского (не угадал с терминологией), и одно просто поленился посчитать на бумаге - все остальное решал в уме.
С математикой я завязал более четверти века назад - как универ закончил.
В жизни и по работе что-то сложнее дробей и процентов - если и было, то я забыл что.
Но возможно, это журналисты ради хайпа натягали вопросов попроще.
И речь не идет о "ложных" тестах, когда варианты выбора - это на самом деле не варианты ответов, а фактически отдельные задачи, каждую их которых нужно решить.
И речь идет не только про математику.
На самом деле, я не против тестов, как таковых. Как часть учебного процесса - вполне годно.
В бСССР ведь даже врачи - низкооплачиваемая профессия.
Я у нас знаю пару програмистов прешедших на преподавание в школу. Говорят деньги почти те-же. У сына был учителем бывший юрист. Так что, где хотят - делают.
Я домой пришёл, а тут 673 комментария. Когда их все читать?
Есть у кого-то краткий обзор? Что народ говорит?
:-)
Но вот что точно помню, так это как советские люди с "лучшим советским образованием" массово залипали в телевизор с Чумаком и Кашпировским, и заряжали воду в банках. Видимо не доверяли "лучшей в мире советской бесплатной медицине". Потому что телевизор врать не будет.
Потому что там старшеклассники запирали меня в женском туалете, а я это не ценил…(с) ?
Могу сравнивать одно с другим не на голых эмоциях, а на кое-каком опыте.
вот несколько наблюдений.
1. Хорошая программа по математике 5 - 9 классов. То что геометрия и алгебра начинались достаточно рано и много времени уделялось доказательствам, уравнениям, преобразованиям из одночленов в многочлен и обратно. Да не во всех школах были хорошие учителя, не все дети это усваивали. Но, по моему мнению учителя физики, если эта часть программы не усвоена вовремя, то потом трудности будут и с физикой, и с химией, и вообще системность мышления быдет страдать. В Канадских школах до 9 класса это вообще не изучают. А потом начинают галопом по европам, пытаясь впихнуть все в четыре года обучения, начиная от квадратных уравнений до дефференцирования и интегралов. В штатах все зависит от штата, школы, ребенка и родителей. Поскольку выбор классов начинается с пятого класса, есть возможность идти по ускоренному курсу и изучать алгебру и геометрию в средней школе (5-8 класс). С учителями такая же фигня как и везде. Бывают хорошие, бывают и никакие. Ну и в бедных районах школы часто не дают того выбора классов как в районах побогаче.
2. Хорошая программа по географии. Особенно по картам и планам. И в штатах, и в Канаде география - это малюсенькая часть предмета "наука". В старшей школе иногда предлагают на выбор этот предмет. Но очень редко.
3. Очень плохой подход к преподаванию литературы. Сплошные шаблоны. Возможность сконструировать сочинение из кусков надерганных из критических статей. Воспитание в ребенке отвращения к письму. В северо-американских школах с этим получше. Учат самостоятельно писать начиная с первого класса. Есть четкие критерии что ребенок должен уметь в каком возрасте. При этом в школьную программу включено намного меньше произведений, что дает возможность убедиться, что произведение действительно прочитано, а не пролистано.
Вот с новейшей жопа...
Есть у меня один знакомый адепт всего лучшего в СССР в том числе медицины и образования.
Также этот адепт рассказывает что земле 5000 лет и правительство скрывает скелеты великанов. А есть какой-то учёный в США который говорит правду но его все гнобят.
А так, надеюсь в России таки внедрят то самое советское образование и образованные люди сделают с нею то что сделали с СССРом - развалят нафиг. Хоть соседи вздохнут спокойно.
Если у тебя нет бабок на репетитора, ребенку путь в нормальный вуз заказан. В принципе, он и так заказан, если бабок нет - поступить на бюджетное практически нереально.
Знаю, о чем говорю - сын в выпускном классе. По большей части его одноклассники выбирают вуз по принципу "где меньше проходной порог". Ни о каких личных предпочтениях зачастую речь не идет. Для пацанов это вообще в первую очередь отсрочка от армии, во вторую очередь все остальное. Ну и понятно, как они там будут учиться и работать по профессии. А потом власти ноют, что нормальных кадров нет. Епт, откуда им взяться, если вуз - это не трамплин, а зачастую препятствие по пути к нормальной работе.
Но имеем что имеем - потому живем в текущих реалиях....
Я и говорю - человек идет туда, на что хватит денег, а не туда, куда хочется.
Поэтому не надо валить с больной головы на здоровую.
Школа сейчас не дает и половины знаний, необходимых для нормальной сдачи ЕГЭ. Это еще ладно, что иностранный язык убрали - это вообще цирк был. В стране учатся по десяткам разным программ, по которые нужно минимум 5 часов в неделю, а в школах ставят 2-3 урока в неделю, но зато потом у всех стандартизированный экзамен.
Вот и получается. Или плати, или бросай все и учи сам. Это нормально?
Насчет бюджета - я говорил, что нельзя поступить на бюджет без бабок в нормальный вуз на популярное направление. Ну и не забывайте, что если в Москве и Питеров много приличных вузов, то в провинции их 2-3 в лучшем случае. Я вот не хочу, чтобы мой ребенок шел в какой-нидь сельхозвуз (не техникум), хотя туда его без проблем возьмут на бюджет.
У меня складывается ощущение что бОльшинство родителей подобной мыслью покрывают не самые высокие умственные способности своих детей именно что "во всем виновата система". Нет, ЕГЭ безусловно зло. Но готовиться к ЕГЭ можно и без репетитора. Так что не нужно обманывать себя обвиняя во всем "систему". Нет денег на репетиторов - сидите сами с ребенком и гоняйте этот несчастный ЕГЭ. У самого не хватает знаний - так может задуматься о причинах и в кого ребенок... У самого не хватает времени - так а где тогда деньги на репетитора.....
Даже не особо, просто довольно умный ребенок получил в частном университете 20т по "бедности" и 20т за "одаренность". Плюс небольшая гос помощь и гарентированая возможность работать на кампусе (тоже в качестве помощи). Так что, для родителей его учеба обходится меньше 10т в год. Что для них немало, но не смертельно.
Полная стипендия бывает даже до 120% от расходов. Но не часто.
А как тогда крутые университеты находят себе "умненьких", которые могут случайным образом быть и в бедных и в богатых семьях?
Полная стипендия покрывает все расходы?
Расчет финансовой помощи очень несправедлив. Совсем бесплатное обучение можно получить если доход на семью меньше 60К в год до налогов. Но кроме платы за учебы есть еще плата за общежитие, плюс кушать надо, плыс учебники и.т.д. Набегает 16-20 К. Что для семьи с доходом 60 в год - очень много (реально после налогов там максимум 52 остается.
Обычно если хорошие оценки и результаты тестов, то выбирают какой-либо университет пониже уровнем, но который хочет привлечь умненьких студентов и дают полную стипендию. То есть оплачивают и учебу, и общежитие с питанием, и еще на расходы подкидывают. Плюс еще есть государственные университеты, которые для жителеы штата 15-16 штук в год. Но не в каждом штате есть хорошие университеты. Например в Калифорнии их University of California - очень крутая школа. И для жителей штата -недорого. Но если ты туда поступаешь не из Калифорнии, то цена для тебя будет примерно те же 60 К, как и в частном университете.
Я к тому, что не всегда репетитор - панацея. И про "не поступить на бюджет без бабок" - бред.
где же эти дети учатся? Скорее всего в очень дешевых местах, куда были посланы только для галочки "Учеба зарубежом". Открою вам "страшную тайну", практически везде в мире есть и хороший и плохой сервис (чем обучение и является). И если не смотреть что покупаешь, топ нечего и жаловаться.
Но в самом лучшем советском образовании про это, естественно, предпочитали не рассказывать.
Ну чего, достойная миссия.
Вот это действительно передовое образование, намного опередившее свое время!
С ходу физики: Зельдович (1914) без высшего образования, академик, трижды герой соц.труда
Сахаров (1921) - академик, трижды герой соц.труда
Жорес Алферов (1930) , Гинзбург(1916), Абрикосов (1928)- Нобелевские лауреаты, Гейм с Новоселовым - то же имели советское образование (Нобелевские лауреаты)
Также Канторович (1912) - Нобелевский лауреат по экономике
Калашников (1919) - как же без него.
Добавлю ещё, что сестра моей бабушки, тоже учитель физики очень сильно восхищалась им, даже меня гоняла по учебнику Сахарова-старшего. А в старших классах меня учитель физики заставлял решать задачи из задачника Сахарова-младшего. Если кто-то заметит про то, что задачник был запрещён вследствие диссидентства, то объяснить ничем не смогу. Задачник был хорошим, я и не уверен, что сам наш физик как-то связывал автора с диссидентством. А может, запреты и не распространялись на подобные книги.
Испанцам тогда вообще удавиться надо…
Образование на западе- гораздо хуже , программа меньше, требования в учиникам и экзамены
проще... Говорю по опыту общей школы ( бесплатной) и 7 классов в частной, за деньги
Подчеркиваю- Это моё ЛИЧНОЕ мнение.
И эту память я никому не позволю перечеркивать.
Про табуретки от трудовика уже написали выше 😄 Плюс, мы еще заказы для ДВЖД в нашем классе для трудов делали летом. Деньги зарабатывали.
С военруком ездили на Русский остров (Владивосток), в школу прапорщиков морской пехоты. Стреляли из автоматов, лопали рис с вареным салом, курили махорку, купленную в местном магазине.
На последнюю встречу одноклассников специально приглашали своих учителей. Самое удивительное - они нас тоже по именам помнят. В своем-то возрасте.
P.S. Обычная средняя школа г. Владивосток
Называй вещи своими именами.
От тебя за километр веет сынком журналистов, министерского чиновника, партийного работника средней руки (нужное подчеркнуть).
Совок из тебя так и прёт.
Прогуливали уроки или учились в сельской школе?
А по существу, всё вы написали верно.
Благодарю своих классных руководительниц начальной школы, замечательного физрука/военрука, преподавательниц химии, истории, английского, географии, биологии, физики.
Черт, что же так много нормальных учителей попалось мне? Наверное, вопреки кровавой тоталитарной системе. И в жизни добился определённых успехов, не покидая родины и не подвергая её постоянной критике в стиле Россия - щедрая душа. ?
Чему там учили? Постепенному отмиранию товарно-денежных отношений при полной и безоговорочной победе коммунистического строя?!
Причем все и студенты и большинство преподавателей понимали, что чушь это всё. Лжи много было в образовании по советски.
80 е годы уже были более менее открытыми - фильмы, радио, редкие телепередачи о загранице давали представление о уровне и качестве жизни там. Разница была слишком заметна.
Я так не умею, простите.
Это не о советском образовании. Это пример идеологического маразма при Сталине. Кстати, из-за таких персонажей СССР далеко отстал в биотехнологиях. Кстати, наряду с генетикой "буржуазной лженаукой" была признана кибернетика(то, что мы сейчас называем IT). Есть вопросы, почему по компьютерам СССР отстал?
А вот именно кибернетику невзлюбили по вполне понятным причинам. Она никак не отражала ведущую и руководящую роль партии, а пыталась подменить ее некими общими принципами управления системами. Это что ж получается, какая-то железяка будет решения принимать?
Надергал кучку людей, которые в силу возраста никак не могли получить "советское" образование - ну не было такового до революции.
Привел как важный аргумент о советском образовании главного конченного на всю голову Лысенко, у которого по сути классического образования считай и не было.
При этом конечно же надо полностью проигнорировал всех советских и российских учёных, получивших образование во времена СССР. Не было таких, правильно же? И достижений не было. Ни в физике, ни в математике, нигде не было. И в космос не летали, куда же этим неучам с таким-то образованием и в космос? 😄
И еще надо было обязательно подтасовать факты, скромно умолчав, что, например, Ландау показал выдающиеся способности еще до обучения за рубежом, что он закончил физмат Ленинградского универа, куда его перевели из Бакинского за достижения. Не было аспирантуры, не работал в ЛФТИ и не издавал там первые работы по физике и не занимался квантовой теорией. Не было такого, по мнению честнейшего блогера митрича - Ландау сразу в Германию поехал. Ну так вот написано же: Баку, потом сразу Германия. Убедись выше в своём же топике. И выходит, что только там он уже гением стал, до этого советское образование не давало ему развиваться. Вот прямо в 19 лет уехал и его прямо сразу всему и научили. За пару недель. Не то что в совках, только мешали развиваться, из Баку вон выслали..
А Королёв не учился в Киевском политехе и в Бауманке в советское время - только в дореволюционной "гимназии" и "на домашнем обучении". Ага, так и было. Всякий может убедиться, достаточно открыть биографию - тут читай, тут пропускай и будет как у митрича. Правда, если читать подряд, то не получится, окажется что учился и там и там, но то такое.
Ты только не забывай когда читаешь митрича с ушей макарошки иногда стряхивать... А то некрасиво выглядит, с лапшой на ушах-то...
Вот это и есть та самая ситуация, когда блогер абсолютно сознательно врёт, сознательно утаивает информацию, сознательно игнорирует факты, которые не согласуются с его утверждениями. Он же не дурак, не кретин, не попка, который только чужое публикует. Он специально и сознательно создаёт искаженное мнение. При чём не только в этот раз, о том что не было ни советского образования, ни достижений советских учёных, а практически всегда.
Когда я его читал, у него подавляющее большинство постов было построено по этому же принципу - всегда только односторонний взгляд, подборка только удобных фактов и полное игнорирование неудобных, сознательное искажение и умалчивание фактов. И как-то так случайно получается, что всё русское плохое, а всё иностранное хорошее.
PS Если кто не понял, я строго про источник перепоста, а не про образование в целом и советское образование в частности. Только про подачу материала и использование таких дурнопахнущих источников в качестве аргументации.
Но даже если вдруг какие-то выводы делаются, то уж точно нельзя вот так вольно обращаться с фактами, отбрасывать то что не нравится и не укладывается в желаемую теорию. Вот это бесит.
Причём, попробуй зайди и скажи ему об этом - тут же забанит. Даже никаких намёков на дискуссию не будет. Посему давно отписался и вот только иногда вижу в чужих журналах вот такие перепосты. 😄
Шварц - Сталлоне:
- Ты крут!
Сталлоне-Шварцу:
- Ты тоже крут!
Уиллис - обоим:
- Так, ребятки, отсосите уже друг у друга и займемся делом*.
* Настоятельно прошу не считать последнюю фразу призывом или рекомендацией к действию. Исключительно, по мотивам. )))
Но это была элитная школа, а из предыдущего класса в обычной школе двое стали миллионерами в США, а одна - женой миллионера.
Гуманитарий из университета Пожарского может продолжать делиться своим виденьем успехов советской школы. И нет, я ее не идеализирую, но и срать на голову своим учителям не дам.
Да. Это было нормой в обществе и это прививали детям. Нынче такого нет.... Тут к сожалению да...
Разве уважение должно быть просто по факту занятия какого-то места?
Уважение надо ЗАСЛУЖИТЬ. У хорошего учителя уважение будет. Плохого уважать просто не за что. Тем более такого, что оскорбляет учеников и лупит их линейкой.
(Речь о нормальной ситуации, а не о малолетних гопниках, надеваюзих учителю на голову урну.)
Но в целом тенденция что обучение что ранее что сейчас имеет свои минусы (которые изначально и перечислены в статье).
Повеселило. Советское образование помогло? ?
или всё же элитарные....
ладно, проехали
Человек, получивший высшее образование, прямо-таки ОБЯЗАН стать ученым/нобелевским лауреатом/членкором и пр.? Ил всё-таки не для того оно в принципе придумано?
С остальным содержанием коммента - вполне согласен.
Но основную мысль вы похоже не поняли. Там, где уровень зарплаты у профильного специалиста ниже уровня зарплаты неквалифицированной рабочей силы, работать по профилю могут только энтузиасты-идеалисты, которых на свете не так и много. Там же, где уровень зарплаты у профильного специалиста приличный есть конкурс этих самых специалистов за место и стимул для саморазвития.
Увы. Массовые и социальные проекты, они не про уникальные методики и не про потрясающий уровень для всех.
Ну, и да. Образование это не зубриловка. Это не закон трёх З.
Образование это на 2/3 «научи меня, как» и на 1/3 «научи меня работать с информацией».
И вот тогда не надо будет удивляться тем, кто запоминает Библию или Энциклопедию наизусть. И считать их светочами науки.
Недавно помянутый Шерлок хорошо это сформулировал.
"Помнишь тот рыбацкий клуб, который я организовал две тысячи лет назад? Так он ещё существует!"
А уж то, что он построен на знании жизни (из которой вырос не один образовательный курс) - это не совпадение.
Только там поясняют, что нужно выбирать два из трёх: ресурсы (~финансы), сроки, качество.
Ну а сначалом ковида школы вообще в разнос пошли, мне кажется. В прошлом году - дистанционное обучение, все сидят по домам, и вот тебе радость: занятия отменяют на снежный день.
В этом году от сына постоянные жалобы - на уроках не делают ничего. Он берет с собой лаптоп и программирует, чтобы время занять (его уже в универ приняли, так что теперь задача - характеристику не испортить). Вот недавно - ребенок ходит на уроки веб дизайна, рассказал, чем они занимались: учительница велела написать что-нибудь хорошее про одноклассника (уж не знаю, как там назначали, про кого писать).
!2-й, выпускной, класс в школе с хорошим рейтингом.
а если что вам и мерещится, зачем смешить аудиторию своими снами.
(ага, в партию вас силой загоняли...)
кстати, я в РФ и не живу давным-давно. благодаря, собственно, этому самому никакому образованию
до окончания школы, и даже в институте, я не понимал шуток про разные национальности,..
Если серьезно, вы же взрослый человек, хорош цепляться за мифы об СССР, пора забыть вкус мифический вкусного советского мороженого, и улыбнуться)
У нас в соседней (прям вот через забор) школе тоже была парочка - все их так любили, так любили... слово буллинг они выучили, наверное, первым. И это не гопникозажопинск, это прямо таки подмосковный наукоград, ковавший, так сказать, ядерный щит страны а на выходных - искуственные алмазы просто как развлечение. 90% населения с ВО. В результате этой парочке вместе с родителями пришлось стать первыми в нашем городе свалившими из коммунистического рая в звериный оскал лос-анжелеса. Ещё до перестройки - вы, в силу возраста, прекрасно поймёте что это значит. Это вам не геройский перестроечный выезд на ПМЖ или комфортый свал имени 90-х (кстати о директоре института создававшего искуственные алмазы и получившего нобелевку).
то есть я, как тот самый безмозглый, с вами, типа, соглашаюсь...
дудки, дорогой товарищ. сами садик садили, сами будете и политы.
кстати, сколько вам (годков).
и да, в совке высшего образования как системы не было вообще, потому что дипломы получали люди, из иностранных языков знавшие только "хенде хох!" и искренне считавшие, что советская наука во всем лучшая в мире, потому что она основана на учении марксизма-ленинизма, а это учение всесильно, потому что оно верно. то есть гуманитарная составляющая высшего образования не просто отсутствовала как класс, но была отрицательной. "образованщина" (с), ага.
причем оное было обусловлено даже не столько свойствами системы, сколько свойствами учеников. дурака всерьез обучить невозможно, в лучшем случае н станет лишь больше знать, а умные из раши валили начиная с дорюриковских времен.
militera.lib.ru
Курчатов -- И учёный, И организатор. Как и большинство "корифеев" того времени.
Впрочем, простите, о чем это я, понятно же, что это не благодаря, а вопреки.
Это не ваше, часом, умник?
так какое, говорите, у вас образование?
инженер...
Чтобы судить о системе образования, нужны четкие критерии, а не эмоции и воспоминания об отдельных хороших учителях. В целом неплохая была система, кто хотел научиться - учился. Многое зависело не от учителей, а от семьи, от среды. В рабочих районах отношение к учебе было одно, в более интеллигентных - другое. И так было и будет всегда. Насчет других стран - почитайте, что В.И.Арнольд писал о французском образовании, да и об американском можно найти много.
Не знаю, что он говорил, подскажете где - прочту. Но один наш профессор немного рассказывал про высшее образование во Франции в 70х. Про всякие Сорбонны он только хмыкал, а причмокивал от разных эколь нормаль и эколь экономик.
А я полагал его генератором того, что отличается от треда лишь первой буквой.
Авиамодельный, фото и плавание мне много дали в довесок к физ-мат школе.
P.S. туда же мем про то, что мы(были) - самая читающая нация.
И добрые,и строгие,
Я строгих не любил.
Меня учили многие,
Но выучили строгие.
И вышло,что в итоге я
Всех добрых позабыл.
- да? Ну и ладно.
(Еще вам тут доказьівать что-то...)
Ирония состоит в том, что я написал работу минут за 40 из трех часов. Она же догнала меня в коридоре с просьбой "ты же знаешь - Ире и Оксане нужны медали - реши их работы, а я им подкину". И я решил.
А всё потому, что мы её любили, и не нервничали на уроках. Ну поставит тройку-двойку, так за дело поставит, а не просто так, от фонаря! И всегда можно было прийти, разобраться, объяснить что не так и пересдать во внеучебное время.
ничего страшного, медикаментозно купируется
А про пик качества образования - опять же нет, не кажется. У Вас сейчас есть 9-11 классники в семье? У меня вот есть, видел несколько школ в процессе роста и падения качества. А в районе нашем все нормальные школы просто уничтожили слияниями и поглощениями...
ничего страшного, медикаментозно купируется
P.S. Вообще по топику - пик качества образования был где-то в 2000м году примерно, потом его планомерно централизованно стали ухудшать (уничтожили сеть спец. школ, например), упрощение обычных программ и т.д. В итоге сейчас остались вместо двух-трёх-пяти приличных спец. школ в каждом районе остались десятка полтора-два топовых на весь город. Т.е. хочешь дать ребёнку хорошее образование - изволь его заранее готовить, сдавать серьёзные вступительные экзамены, и потом через весь город таскаться лет 7 подряд 6 дней в неделю.
Ещё дети со своими смартфонами и соцсетями сильно сдали в части нанесения друг другу телесных повреждений разной степени тяжести...
далее раньше четверть заканчивалась, выставляли отметки и качинались каникулы,
сейчас каникулы каждые 5 недель и пофиг, что семестр не закончился ,
дети выходят и ничего не помнят что было в прошлом "сезоне"
И я получил образование там же, но сейчас вы вроде про лучший пломбир и прошлое, оставьте его там.
Прошлое приятно, будущее бесценно)
Если важнее просмотры, то да, хозяин-барин
Хорошо, меньшинству. Ошибся наверно
Зарплату учителей повышать в разы. Чтобы престиж профессии увеличивался, чтобы в педвузах был высокий конкурс. Тогда и качество образования повысится.
Ну неужели таких простых вещей они не понимают?
Или мед страховка нигде не работает?
Но среднее образование может и должно быть бесплатным.
P.S. Пока государство контролирует образование и медицину все будет как сейчас.
ЗЫ: написали уже...
Сохранить представления о мире при крушении идеалов помогает критическое мышление - но вот критическому мышлению советское образование, увы, точно не учило.
Только при чем тут образование?
Собственно, жажда халявы неистребима. Казалось бы, 21-й год заканчивается, а мне все так же приходят СМС-ки, что мой номер телефона что-то там выиграл. Не просто так же бомбят, кто-то, наверное, ловится.
Предположим что в СССР и впрямь было ЛУЧШЕЕ В МИРЕ образование.
Результаты-то у страны в итоге никакие.
То есть применить это образование в промышленности, науке и экономике - некуда.
Успешно себя реализовали только те кто уехал и вписался в чужую систему.
С чего бы советской военной технике в общем случае быть лучше каличной гражданской? Её ведь делали одни и те же советские инженеры и рабочие.
"Сорок лет назад безнадежно не хватало обученных кадров, чтобы вывести советский народ из трудной ситуации, а сегодня СССР оспаривает право США на мировое господство. Это достижение, которое не знает равных в современной истории"
«На протяжении многих лет значительная доля обученных кадров возвращается обратно в систему образования, чтобы подготовить ещё больше специалистов. Преподавание — хорошо оплачиваемое и престижное занятие. Чистый ежегодный прирост обученных кадров составляет 7% в СССР (для сравнения, в США — 3,5%, в Великобритании 2,5 — 3% )»
«На уровне постдипломного образования СССР не испытывает нехватки в профессионалах, способных управлять государственными проектами. В высшем и школьном образовании всё указывает на то, что количество профессионально подготовленных выпускников не только без труда останется на прежнем уровне, но может быть увеличено»
Но это конечно не соответствует уютному мироощущению многих присутствующих
p.s. Кто сомневается, сканы и номер документа могу выложить.
т. Сталин как-то сказал:
"У нас имеется теперь немало ответственных работников, которые приходят в телячий восторг от похвал со стороны Черчиллей, Трумэнов, Бирнсов, и, наоборот, впадают в уныние от неблагоприятных отзывов со стороны этих господ. …Что касается меня лично, то такие похвалы только коробят меня".
Как видим, таких товарищей хватает и сейчас. Ну вместо Черчилля у нас доклад НАТО.
with any of modern times. Вы явно читали перевод, а не оригинал доклада.
При средней зарплате горожан в 80 руб работники сферы образования получали 72 рубля. Также не подтверждается и другая статистика.
Тогда откуда провал реформ? Хрущев мешал? Так ведь и брежневские провалились. И горбачевские. Может быть, учитывая специфику учреждения докладчика, речь шла о военных государственных проектах + космос. Опять же, в докладе рассмотрены только четыре направления: математика, физика, химия и инженерное дело. Соответственно, такие области как общественные науки, биология остались вне поля зрения докладчика.
А вы теперь им задачу ещё больше усложнили. Инженеры, получается, были не просто восхитительные без возможности реализации, так они ещё и не хотели нихрена реализовываться. Боюсь, при таких вводных доказать качество их образования становится вообще невозможно...
Мы тут об образовании. О той системе, которая дает те самые знания, умения и навыки. Она (система) в совке имела совершенно неприемлемо низкий уровень. Так что не путайте теплое с мягким. Знания и систему образования.
- я десять раз подтянусь
- а я - двадцать!
- а ну!
- да неохота, просто. поел недавно/рука болит/спешу уже/ой, мама зовет
Так и тут: я умею/знаю. неохота, просто.
Вы все путаете теплое с мягким: в СССР качество такое было не от отсутствия знаний, а от осознания того, что пофиг на это качество. Способность сделать хорошо и желание это делать - это совсем разные вещи.
Разумется, образование тут ни при чем, что вы.
Читать документ надо между строк: "Дай! Дай денег! Дай! А то русские придут. Дай денег!"
А Калашников? )
блохе стальной какие-то прохиндеи подковы ковали.
и, в силу обуявшей их гордыни и водки, имена свои проставили.
а Левша, как раз, гвозди для оных отковал, а на них ничего не поместилось ( в смысле бренда)
а то как-то не очень получилось.
Чтобы список "вопреки" был полон))
P.S. удивлен, что воспитанник советской школы, пытается сделать вид, что не понял контекста вопроса))
Намылился я было поступить в, как это модно сейчас говорить, "элитный военный вуз". Отец решил, что без репетитора по математике (хотя я знал математику на отлично) и физике (тут пришлось позаниматься) - не обойтись.
Занятие-знакомство. Репетитор дает контрольную. Решил.
- Давай сложней.
- Решил
- а давай вот такую
- решил.
- ты откуда такое решать умеешь?
- школьная учительница.
- СТРАННО...
но, да. моя школьная математичка была, по тогдашним меркам, странной. Поэтому - я знаю математику.
А вот физичка - была прекрасной женщиной. У всех у нас были оценки, начиная от "твердое три". У меня - "4" - "5". Поэтому физику мне пришлось догонять усиленными темпами.
У меня вопрос был не в сложности задач. Она проще действовала. За 10 минут до конца урока проводила тест - 5 задач. Написать нужно было не готовый ответ, конечно, а подробное описание решения. Я успевала оформить только 3. Редко 4 (но тогда она находила грамматическую ошибку).
За два года средняя 3 и выходила. ?
Я в выпускном классе письменный по алгебре сдала одной из первых, потом мы с друзьями гулять пошли, заглянули на параллель, в соседнюю школу, слово за слово - мой вариант решения госэкзамена перекатало две школы. У всех, кто успел - «отлично». У меня - 4. Две грамматические ошибки в тексте решения.
И ты хоть бейся, хоть умри!)))))
Я плюнула. Мама нашла репетитора. Я за полгода выучила двухлетнюю программу по математике заново. Плюс прошла программу подготовительного отделения ВУЗа.
Принципы выучила, примеры зубрила, матрицы, интегралы - исписывала каждую свободную бумажку, пока на экзамены ехала.
Меня перед ними тоже так знакомая бабули проверила - она очень сильным репетитором была. Дала с десяток задач, сказала, что учить меня нечему, поступлю в любой ВУЗ. Ну, и я поступила. На госзаказ. Набрав на два балла больше проходного.
Эт ещё один урок из советской школы - что учитель может издеваться над тобой. А за деньги - не может. И ты ещё и выбирать будешь, кому платить и чьи навыки образования лучше. Я это на всю жизнь усвоила)
Да уж, образование зашкаливало.
Наше образование дало возможность обеспечить авиационными двигателями ВСЕ самолеты и вертолеты, которые производились в СССР. Они продавались и в другие страны. В основном военная авиация и вертолеты. И сейчас продаются. Если самолет или вертолет купило иностранное государство, можно говорить, что он используется в мире? Если подсчитаете, сколько самолетов и вертолетов было продано за рубеж, то получите цифру, которая Вас заинтересовала.
Научный коммунизм, марксистко-ленинская философия и имхо история КПСС.
Все три предмета на экзаменах не сдавались и на защите их не спрашивали.
Марксистко-ленинской (затем переименованной, но программа не изменилась) философии и научного атеизма не было?
"Сёма, если ты завтра придешь в школу живой и прочитаешь это, считай - тебе крупно повезло!"
- Welcome to our company! First of all, please forget everything you learned at the college.
- But I didn't go to college!
- Then you're not qualified for us. Good bye!
У меня товарищ преподавал в с/х академии, от его рассказов у идеалистов волосы бы дыбом встали.
Не умеющие читать, кстати, были в моём классе. Два мальчика и две девочки. Мальчики ушли в путягу после восьмого. Девочки закончили десять классов, одна из них поступила в институт, видимо, даже закончила, стала тренером (обе девочки были спортсменки).
Они просто не умели читать. Одна мычала по складам, "Мы-а-мы-а... Мама!" другая вообще отказывалась читать, когда её вызывали.
Функционально неграмотные, то есть читать умеют - смысла не понимают - были многие, ну я думаю, это вообще большинство людей таковы.
Про США... чё мне гуглить, понятно, что всякий трэш выпустится, не умея читать-писать-считать, тем более с английской-то орфографией. Ну так это во всех странах так, да и пофиг.
И я уж не говорю о том, что мою нелюбовь к школе разделял и отец. Так что, думаю,
и школу я мог бы выбрать. вплоть до частной.
У меня родители были инженеры, не из последних, оба на полную ставку работали. Может, прикинем, какие были бы доходы в подобной семье в США в то время?
Уж в очереди на однушку им там несколько лет не пришлось бы стоять, быгыгыгы.
Но к чему вообще СССР сравнивать с США? Ничего общего же вообще!
Почему не с Турцией или с Грецией?
А насчёт образования... Разные были школы, вот у нас в рабочем районе в новой школе из четырех восьмых классов делали один девятый. А в центре из трех восьмых - три девятых, "потери" были процентов 10-15.
Потом в институте видел, как из одних школ были целые "кластеры" отличных студентов, а из ряда школ на нашем потоке / специальности, например, вообще ни одного человека не было. Без шансов!
И вот еще у меня такой вопрос (это уже не к вам 😃: вот если бы гипотетически представить нас, живущих в то же самое время где-нибудь в США и учащихся, согласно доходам наших небогатых родителей, в местных государственных школах того времени - у кого из нас были бы шансы получить тот уровень образования (пусть и советского), который мы получили? И у всех бы была сама возможность?
Кто тут работает по специальности, да на багаже времен СССР? Думаю таких нет
Он ответил примерно следующее: представьте себе разобранные на шестеренки механические часы. Все эти шестеренки лежат на столе и ничего из себя не представляют. Но вдруг появляется такой конструктор как Форд или Джобс, который изначально представляет свою концептуальную разработку и знает как применить все это в конечный продукт. Он берет эти шестеренки и из них создает единый механизм, в котором каждая шестеренка двигает другую, а все в целом это функционирующий единый механизм. Так вот, СССР производил эти шестеренки (инженеров), нo не производил свободно мыслящих конструкторов, которые бы могли из этих шестеренок сделать единый механизм и затем все материализовать в доходный бизнес. И когда грохнулся СССР со всеми его техническими заводами, эти инженера с конструкторами остались не у дел, так как не могли работать в чужеродной для них системе конкурирующей борьбы, а привыкли выполнять то, что им скажут сверху.
Тут уже недостаточно быть просто отличным инженером или конструктором.
И вообще, отладить производство тоже не так просто.
Советская школа зависела от учителей. Были хорошие в плане учителей школы, классы и т.д.
Про универских философа и социолога тоже могу много "хорошего" рассказать.
Над последним, кстати, в еще в самом совке стебались по полной программе. Помню, была карикатура в "Крокодиле" где учительница отчитывает ученицу фразой "Петрова! Будешь учиться на тройки, пойдешь в педагогический!".
Учителя... это была проблема, и проблема серьёзная. У нас работали уже сильно в пенсионном возрасте, не уходили, мол, заменить некем. А что творилось на селе - это Адъ и Преисподняя. Поэтому забавно слушать все эти сказочки про "лучшее образование" от столичных детишек, засунутых по блату в хорошую школу, а потом в институт, затем куда-нибудь бумажки перекладывать...
Вроде же любой или в армии, или на заводе, или в деревне где-нибудь должен был лично столкнуться с плодами этого "самого среднего в мире образования" и охренеть от бездны невежества, дикости и тупости. Нет, это не олигофрены и не редкие вырожденцы... Это именно массовый уровень. Средний.
Если никто не хотел идти в школу, откуда брались учителя, на сколько знаю, без профильного образования в школу устроиться было нельзя?
Они даже от распределения умудрялись как-то отбояриваться, особенно городские из приличных семей, с какими-то связями...
Деревенских на пару лет удавалось в школы запихать, потом они тоже оттуда линяли.
Работал несколько лет вместе с кучей выпускников педа. Кроме моей супруги, добровольно из идеалистических соображений распределившейся в деревню, в школе не работал никто. Ни дня.
- куда бы дочь "поступить"?
- а к чему у нее тяга есть?
- да ни к чему...
- в пединститут.
Как не рассаживай квартет ничего не выйдет, начинать надо с другого.
В целом с мыслью согласен
А сейчас банда оккупантов разворовывает страну, зачем им нужны грамотные граждане? Проще дурить и обворовывать необразованное буратино.
Ну а что касается школьного образования, то не все так однозначно. В Москве были прекрасные школы с замечательными учителями. Это 57 школа, которую закончило множество известных людей. Это и 43 школа, ученики которой с теплотой отзываются о своих любимых школьных годах. Еще 2 школа дала миру много ученых. Я более чем уверен, что не только в одной Москве были такие школы, но еще в других городах. Но не только в таких школах рождались ученые. Андрей Гейм, к примеру, закончил обычную школу в Нальчике. Новоселов закончил обычную школу в Нижем Тагиле. Но если оба они остались в России, про них никто бы нe узнал, и нe факт, что они вообще бы остались в науке, а не подались куда-нибудь аналитиками в любой банк.
Надо ли говорить, что дружный учительский серпентарий, состоящий преимущественно из женщин возраста и вида, как завуч в "Доживем до понедельника" никак не мог смириться с тем, что молодой учитель (26 лет тогда) пользуется уважением и любовью учеников. В итоге Михаила Анатольевича просто выжили. Последняя капля - "ах, он же играет в каком-то ансамбле, они играют чуть ли не на свадьбах! как можно!"
Та в школе ли мужчин-учителей остались физрук (очень хороший человек), трудовик (я с ним контактировал еще и на почве фотографии, чем я и он увлекались), военрук. Все были, как я теперь это издалека вижу, вполне мудрые люди, физрук и трудовик даже иногда решали наши мальчишеские споры и конфликты.
Большинство же учительницы были копией той самой завуча из фильма. И внешне, и манерами.
Только в 10м классе к нам пришла новая учительница биологии, совсем молодая. Это была такая отдушина... пацаны сразу полюбили биологию. 😄 Во время нашего выпускного экзамена Алла Анатольевна (так звали учительницу) так волновалась, что упала в обморок, и ей вызвали "скорую", а экзамен потом принимала сама директор.
Михаил Анатольевич умер два с половиной года назад в возрасте всего 63 года.
Я ему за этот вопрос до сих пор благодарен.
Ну, про полное отсутствие уважения к ученикам и их чувствам я тоже могу упомянуть. "У нас Лахно, оказывается, влюбился! Вместо того, чтобы решать задачи и готовиться к поступлению, он гуляет с [фамилия одноклассницы]!" - на весь класс. Это как, нормально? Однажды на замечание кого-то из учителей "Ты же на медаль идешь! Ты же должен ого-го!" я прямо в глаза сказал: "Признайтесь, вам моя медаль нужна больше, чем мне. Для отчетности. А я и без этой вашей медали поступлю, куда захочу."
Частная школа и престижный вуз - это "контролируемое окружение". Связи, которые обеспечат гарантированную карьеру. За это и платят.
Но только есть у меня гнусное подозрение, что Гейм, Новосёлов и другие, кто добился успеха, но при этом учился в обычной советской "провинциальной" школе, добились это не столько благодаря, сколько *вопреки* советской системе образования и советской школе.
Я ни в коей мене не сравниваю себя с упомянутыми лицами. Но мне в школе реально было "душно". Как в смысле образования как такового, так и в смысле просто "социализации". Как и было отмечено, хороших учителей, которые могли бы заинтересовать своим предметом, в школе было очень мало. Да, большинство учителей были "сильные предметники", но и не более того. Попробуй с ними подискутировать - по существу предмета, конечно (а я многое знал в гораздо большем объеме, чем это давалось в школе). Как же, как же. И то, что "учитель всегда прав" (а это твердили и учителя, и родители) - я для себя отверг в классу пятом, наверное. Ну, и общая обстановка. Ориентация на "средних". Возможно, в "элитных" школах было иначе,- не знаю, я учился в самой обычной средней школе Днепропетровска в 1975-1985гг (все 10 лет в одной).
То, что я "нашел себя" (а я с четвертого класса знал, куда именно я хочу поступить, несколько колебался между физфаком и радиофизом,- их, кстати, уже объединили, а уже в 9м знал не только кафедру, но и лабораторию, в которой я хотел бы работать) и уже многие годы (десятилетия) занимаюсь тем, что мне интересно, и занимаюсь этим вполне успешно, это заслуга моя собственная (я научился учиться очень рано, и, кстати, школа не очень-то этому учила, а это важно), моих родителей и старшей сестры, моего старшего друга (тоже выпускника моей школы, который к моменту моего выпуска как раз в той лаборатории уже и работал,- сейчас у него своя лаборатория в одном британском университете) и буквально трех учителей.
Про всякие идеологические заморочки советской школы я даже говорить не буду. "Кто был,- тот не забудет", как говорится. Меня выгнали с председателей совета отряда за "проваленное пионерское поручение" (а видал я это в гробу, когда, вон, надо рисовать и травить плату специального блока питания!), а потом чуть не исключили из пионеров, когда я написал на ракете вместо USSR - USSA. "Это же американская ракета! USA! Он летит бомбить СССР! Ядерными бомбами!". Дурдом, короче, ну их нафиг всех.
Может ли этим похвастаться современная российская школа? Однозначно нет. Каковы её цели? Зачем человеку идти в учителя? Что хорошо, что плохо? И т.д. и т.п.
Палач не знает роздыха!..
Но всё же, чёрт возьми,
Работа-то на воздухе,
Работа-то с людьми!
Владимир Вишневский.
А вот учить приходилось живых людей. А они, заразы, не из методичек институтских. Поэтому все они отесывались до среднего уровня болванов. Именно это школа и должна была.
А вот из тех, кто не очень отесывался - кое-что и произрастало. Другое дело, что при совке очень было проблемно противостоять такому отесыванию.
Из «поколения дворников и сторожей»
В каждом школьном округе (а их в штатах тысячи) своя программа. И есть округа, где эта программа на порядок круче любой российской и советской.
Ну и? Я с родителями это делал. Был массовый самозахват земель в 92 году. Мы выращивали картошку. Вот только почему-то мои родители вложили ваучер в Газпром, а не в МММ. И отца с радостью взял на работу Нижегородский Интел.
Вера в бога не мешала Планку создавать квантовую теорию.
90-е - это крушение привычной жизни множества людей, потеря ориентиров как нравственных, так и экономических, обыденных. С другой стороны, когда прекратился жесткий официальный запрет в СССР на упоминание как религии, так всяких оккультных вещей, неизбежно пошел откат. Который сложился с этими жизненными переломами.
В результате даже блестящее академическое образование в физике или химии никак не помогало избежать афер Мавроди или не верить в заряженную воду Кашпировского.
Чаще их избегали как раз люди может, и не самые грамотные, но с сильной практической жилкой.
> Вы хотите сказать своим сарказмом
1. Что всякие маги и гадалки появились еще в СССР. Чумака транслировали во времена СССР. Ни о каком голоде тогда говорить не приходилось.
2. В 90е годы случаев голодных смертей не было вообще. Так что поменьше пафоса.
> Мавродий, сыграли на каких чувствах россиян
Так кто мешал включать голову людям с "самым качественным образованием"?
А тут у человека вроде как постоянное занятие есть... Причем, не то, чтобы все шло гладко в его вотчине. Но скоро Лозу обгонит и перегонит.
Правда же в том, что с образованием эти явления связаны слабо.
«Птиц не существует» — это абсурдистская пародия на современные теории заговора, придуманная группой молодых американцев. Лидер движения и создатель его идеологии — 23-летний Питер Макиндоу из Мемфиса, которому эта идея пришла в голову в 2017 году. «Это способ борьбы с бедами этого мира, когда других способов борьбы уже не осталось, — объясняет 22-летняя Клер Кронис из Питтсбурга. — Мое любимое описание нашей организации — это „бред против бреда“».
Американец хватает кошку и запихивает горчицу ей в пасть.
- Вот! Сразу видно чисто американский подход - насилие! - протестует русский. Англичанин кладет горчицу между двумя кусками колбасы, и кошка съедает.
- Старая европа и старые методы! Обман! - возмущается русский
- Ок, давай тогда ты.
Русский мажет горчицей кошке под хвостом, и кошка с воем начинает её вылизывать.
- Видите? Всё как в СССР: добровольно и с песней!
При правильно поставленном обучении среду создаёт сама группа/класс с которой учишь язык. В ней происходит основное общение. За пределами группы сложно найти возможности для общения с кем то даже если живёшь в стране языка.
Техникум (РТРП - Рижский Техникум Радиоэлектронного Приборостроения) я вспоминаю с любовью, школу и одноклассников - см. выше
А топик на деле о том, что эти вот охранные патриоты во главе ведомств, несут в голове адский трэш тем поколениям, которые впереди них просто в силу возраста и мировоззрения и будущим - еще не родившимся. И это безотносительно советской системы: просто они не могут мыслить ничем иным. У них взгляд назад, а не вперед. Именно это страшно, когда бастрыкины и васильевы втапливают за традиционализм и прочий лубок, в их представлении идеально сочетающийся с общественной системой, должной существовать в стране.
Так оно, впрочем, и будет.
А по поводу "советской системы образования" - все эти упоминания только обыкновенный пиар. Что конкретно они хотят возродить? Отменить ЕГЭ вернуть школьные экзамены, которые сейчас вспоминаешь со смехом? Какую систему имеют в виду - школьную или вузовскую? Методика преподавания не сильно изменилась со времен СССР, изменить школьную программу? Болтовня это все, в общем.
Я потом в политехе первый семестр мог смело не ходить на лекции по мат. анализу.
Она конечно была учить английского, но все же....
Ну реформы Колмогорова для школы - они не очень были хороши как бы помягче сказать. И учебники были написаны после этого так себе.
Вузы, кстати, уральские, им до столичных как до Китая пешком.
PS по образованию я учитель физики и информатики.
PPS а нынешнее образование - это вообще запредельный ад по подготовке к ОГЭ/ЕГЭ.
Беда образования - это "одна гребёнка" под всех, на десять лет. Это можно ещё ухудшить, если убрать объективные оценки и обратную связь, чтобы не обижать.
Оптимальный вариант - искать сильные стороны детей, а под них уже образовывать, разделяя поток на 3-4-5 направлений.
Главный выбор именно тут.
Потом уже может пойти "сделать правильно, но неидеально", но чаще всё остаётся как есть.
1. Отменят все уроки религии и подобную ересь. "История религии". Ну да, ну да, это история самизнаетекакой религии.
2. Вернут уроки труда. Настоящего труда, а не "технологии". Мой ребёнок страдает от того, что не удастся поработать на токарном станке.
Когда он учился в младших классах, он с диким восторгом ходил мимо окон кабинета труда, где стояли зелёные токарные станки. И представлял, как в старших классах он наконец-то сможет ими управлять!
Мечта мальчишки!
Но увы, станки демонтировали.
Может быть, потому что это "небезопасно". А может быть, потому что станки уже потихоньку выходят из строя, а обслуживать их - кроме трудовика - некому. А трудовик уже вышел на пенсию, и теперь вместо него - училка "технологии".
3. Отменят "дополнительные" - но по факту обязательные уроки типа "история родного края".
По закону нельзя принуждать детей ходить на эти дополнительные занятия... но по учебному плану, согласованному с комитетом образования - они есть.
Этот законодательный оксюморон бесит. Если ребёнок реально хочет ходить в кружки - он будет ходить, а принуждать детей к кружковой деятельности нельзя.
Я утверждал, что ЕСЛИ учить специальности, то современной, хотя бы.
Специальности -- это ВУЗ, ПТУ, производственная практика.
А школьное обучение -- даёт базовые навыки и позволяет сориентироваться, на какую специальность пойти учиться.
Во-вторых, что до уроков - в старших классах были "политинформации" и собрания на актуальные политические темы, периодически на них выступали с заученной политхренью учителя и завучи. В учебниках по вполне светским предметам встречалась и руководящая роль партии, в сочинениях писали эпиграфы из выступлений какого-нибудь актуального генсека - ни одна училка не смела проверить истинность оных)
Правильней будет сказать, что были не уроки коммунизма, а ничего другого и быть не могло. Часть учителей конечно тихо саботировала и занималась прямым делом - учила детей. Но вся жизнь была пронизана общественно-политическими метастазами учения и дети в ней вырастали, мало замечая (сравнить-то было не с чем) и получая психологическую травму на всю жизнь. В сущности у всех нас, кому тут 45+ она есть. И в этом ничего хорошего.
А! Понял. Как замечательно, что ПОГОЛОВНО ВСЕ 13-и летние дети в стране интересуются этими профессиями.
Вы сейчас подменяете предмет обсуждения: ВЫ утверждали, что простые станки в школе нафиг не нужны, вам подавай с ЧПУ. В ответ на что вам указали, что именно простые станки в школе и нужны, для обучения азам.
Сейчас же вы перескочили на ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ обучения дерево- и металлообработке всех детей в течение длительного времени. На что есть простой ответ: нет, такое обучение должно быть факультативным. А "всем" -- только показать самые основы, чтоб было представление.
Физика - чтоб не лез внутрь кассы потому что там электричество.
Химия - чтоб спирт один от другого отличал, а то никаких операторов не напасёшься.
Предвосхищая следующий вопрос - биология тоже нужна. Чтоб знал куда есть.
-не освоишь, прочитав пару документов. Здесь нужна реальная практика руками.
навыки обработки дерева (рубанок, фуганок, сверлильный станок)
Навыки резьбы по дереву (я больших высот не достиг, а пацаны, которые на кружок ходили -реально красивые вещи делали)
Навыки обработки металла (да-да, напильник, надфиль, киянка)
-не освоишь, прочитав пару документов. Здесь нужна реальная практика руками.
Вот буквально пару недель назад -пришлось менять сито на лабораторной дробилке. Да, я знаю, что для этого есть специально обученные люди, которые по договору осуществляют техподдержку оборудования, и т.д..
Но проблема в том, что
а) такое обслуживание не делается сейчас и здесь (заявка, срочность, лид-тайм)
б) производитель данного оборудования в рф не представлен. Ну так получилось.
Вот не хвалясь скажу, что как раз навыки работы с металлом очень пригодились.
ЧТо до трудовика -еще раз напишу, что моей школе повезло. У нас трудовиком был классный/офигенный/талантливый человек и педагог. Я до сих пор вспоминаю его с благодарностью
Аж удивительно.
Работа на простом токарном станке -- руками -- такой же базовый навык для человека,
Но письму таки учат, потому, что это БАЗОВЫЙ навык.
Работа на простом токарном станке -- руками -- такой же базовый навык для человека, интересующегося профессиями, связанными с дерево- и металлообработкой.
То, что было до того... нематерными словами и не опишешь: напильниками вытачивать завесы для досок, учиться сверлить на трофейном сверлильном станке фирмы Крупп.
Я вот избежал уроков пиления напильником, но когда припёрло ящики для картин с нуля собирать - вполне с этим справился, затратив совсем немного времени на подготовку.
Что касается техники безопасности - её нужно преподавать обязательно, но вечно бухой трудовик, на мой взгляд, не очень подходящая для этого кандидатура.
Скандалище был жуткий, аж до гороно докатился.
Зато потом, на практике после УПК, рубликов 80 я на конвейере по сборке стабилизаторов заработал. Заодно понял, чем я НЕ хочу заниматься в этой жизни 😉
Когда он учился в младших классах, он с диким восторгом ходил мимо окон кабинета труда, где стояли зелёные токарные станки. И представлял, как в старших классах он наконец-то сможет ими управлять!
Мне очень повезло с трудовиком, у нас были аж 2 мастерских -столярная и слесарная.
Так что и ложки резали, и табуретки делали, и грабли с лопатами, и гайки точили, и с электричеством учились работать.
Я не хочу сказать, что прям я вот сейчас подойду к станку, лихо его включу и что то такое сваяю... но навыки обращения с деревом и с металлом заложили ооочень хорошие и полезные.
А также и технику безопасности по обращению с режущими инструментами и электрическим током.
я прошу научить основам и показать на примерах, где эти основы применяются
я ж не прошу учить в школе прям реально всему
я прошу научить основам и показать на примерах, где эти основы применяются
не обязательно на всех примерах
у меня есть подруга, которую в старших классах в морг водили. я уж не знаю, что то была за школа. вроде, математическая. но не обязательно начинать прям с этого. я была бы только за, если бы у детей был отдельный серьезный предмет по оказанию первой медпомощи и технике безопасности в быту и на улице. Калашников же собирать в свое время учили в школе? Некоторые дамы даже сумели блеснуть этим навыком, выйдя замуж за границу 😄
Пузырь в те годы нужно было еще достать) впрочем, если вы не в курсе, и в селе далеко не каждый владеет техникой разделки туш. Но мы отвлеклись 😄
Знания за плечами не носить)
Потому что потом такие вот "девочки-девочки" покупают или получают в наследство "домик в деревне" и основы силосных ям, а также отсутствие централизованной канализации изучают на практике. Многа нового 😄 ну, да, жизнь полна сюрпризов
Свежевание туш, ха. Еще раз ха. Это я вспоминаю детство в украинском селе, и перестройку, когда матушке выдали зарплату тушей оленя. Высшее-не высшее, инженер-не инженер, а. 😄)
(учился в школе в 1980-1990)
Как задалбывает, когда общаешься с особой своего пола, а она вся "девочка-девочка", энергии на полКитая, знаний - ноль ("это же не женственно"). Тьфу!
Никто не заставляет прям пятизначные числа в голове перемножать или на глаз считать угол наклона или степень усталости металла. Но, блин, надо знать, что это такое. Понимать, где это применяется и что не бывает вещей, которые сами по себе разумеются. Что всему можно научиться хотя бы на любительском уровне, и что для этого нужно сделать.
Знание, как и правда, - освобождает.
- дорогая, мне нужна новая бритва. Эта царапается и нифига не бреет.
- только не говори, что твоя рожа тверже, чем карандаш, который я подточила твоей бритвой.
))
Кроссовки производства фабрики имени какого-то там съезда, кстати, стоили что-то типа рублей 20, а конкретно львовской фабрики (если повезет) - все 30.
*неточная цитата, конечно.
Токарная (фрезерная) обработка начинается именно с универсального станка. Изучение основ механообработки целесообразно проводить без всяких чпу.
* По одному из образований я, как раз, учитель труда. И могу утверждать, что на станок с ЧПУ стоит смотреть/изучать на производстве. А пробовать пользоваться стоит, все-таки ручным. Именно, для понимания технологии обработки и начал теории конструкционных материалов.
Все вышесказанное не отменяет того факта, что школьное образование, которое было полнейшим отстоем в совке, у нас сейчас с трудом начинает куда-то выкарабкиваться.
2 станки и у нас стояли. Только не работали и работать не могли, по словам трудовика в них ещё на заводе вместо масла залили воду.
Поэтому все уроки труда проходили по одному сценарию - грабли лопаты и убирать территорию. Ничему больше на школьных трудах не учили. Но работать на станках я умею. Мама ещё в 8 лет отвела в авиамодельный кружок. И всему что я умею я благодарен руководителю кружка.
3 вместо них хорошо подойдут политинформации, куда надо было идти за час до начала занятий
Уроки труда - штука небессмысленная, но в подавляющем большинстве случаев убитая бездарным преподаванием, худшим, чем в большинстве остальных предметов - так было в совке, и совершенно не с чего ему быть иначе в РФ.
Может быть, потому что это "небезопасно". А может быть, потому что станки уже потихоньку выходят из строя, а обслуживать их - кроме трудовика - некому.
Мне посчастливилось попасть в приличную, завуч меня знал ещё с детского сада. Из детей рабочих я там был один, остальные - кто дети КГБшников, кто - КПСС, кто - редактора газет. К началу первого урока кавалькада чёрных волг подтягивалась.
К нам кстати первый компьютерный класс привезли, Yamaha MSX-II. На нём-то и начал программировать, сначала бейсик, потом С++. В 1990м это было круто.
Ещё был один из первых Маков.
От личности, конечно, тоже зависит. Я ради высшего образования переехала за тысячи километров. Ну, у нас в семье женщины вообще из разряда "слона на ходу остановит", надо - сделаем. Не то, чтобы меня это сделало прям нефтяником или банкиром) но жизнь разнообразило, это точно
Я в 1993 году - время было сложное, сами понимаете. Молодежь стремилась торговать в коммерческом ларьке, а не поступать в университет, тем не менее, тех, кто не стал (намеренно) поступать в ВУЗы было от силы человек 5 (как у вас, только с точностью до наоборот).
При том, ребята смогли поступить в МГИМО, МГУ, Бауманку.
p.s. Сорри, если допустил ошибки - пишу в движении. ?
Из моего-то класса высшее получило, в лучшем случае, 5 человек, две девы в мед собирались, две в пед. Я экономическое поехала добывать. Не из Москвы, так что. Остальные - кто замуж, кто в разнорабочие, кто торговать на рынке, кто наркотой торговать.
А что, нынешнему поколению в Москве так трудно стало стать художником или журналистом? Нефтяником или банкиром (в смысле владельцев) сейчас труднее, чем в 90-х, да. Но разве это связано с образованием?)
Нет?
Анна, я привык, что значительная часть читателей воспринимает написанное буквально, поэтому, специально для Вас расширяю свой ответ Сэму.
Я не ратую за возвращение советской системы школьного образования, но признаю, что стандарты 40-летней давности были лучше - исходя из конкретного результата, а именно достижений моих одноклассников и знакомых. С поколением ЕГЭ это ни в какое сравнение не идёт, увы.
Я так соскучился без них,
Весь день провёл среди разумных
и рассудительных людей.” (c)
P.s. Я закончил обычную московскую школу, как раз из упомянутых тобой 95%.
Школа дала стране (речь о моих одноклассниках) всемирно известного художника, работника телевидения, дипломата, бизнесмена-нефтяника, банкиров, несколько журналистов и просто хороших людей. Помимо прочего, закрепила на всю жизнь умение мыслить, в том числе и критически, держать себя в рамках приличий, не прячась за громкими аббревиатурами вроде КГБ и КПСС.
Справедливости ради, он то учился в Ленинграде, так что корректнее было бы сравнивать программы одного универа разных годов.
Стоило ли ломать столько копий, чтобы констатировать эту банальность. Мобилизационная насквозь милитаризированная экономика заидеилогизированного СССР требовала соответствующую систему образования. Это не мешало отбирать мозги, сосредотачивая их сначала в спецшколах, а затем в нескольких лучших вузах, где их готовили для последующей работы в почтовых ящиках. Эти мозги и за бугром не раз доказывали свою конкурентоспособность.
И не надо говорить, что не могут. Видим, что могут. Просто - не очень хорошо.
А про базовый спора не было:
>Советское образование построенно теми, кого из царского в лучшем случае отчислили
Крупская - один год бестужевских курсов.
Лепешинский - отчислен из универа за участие в подполье.
Это что касается времени Луночарского.
Следующий нарком - Бубнов. ПТУшник, из интситута отчислен.
Следующий нарком - Тюркин, отчислен из Саратовского вуза.
Следующий нарком - Потёмкин, это вообще первый приз, прямо из института переехал на нары в Бутырку.
Светочи науки, блджад.
Советское образование построенно теми, кого из царского в лучшем случае отчислили, а в среднем теми, кто не получил никакого вовсе. Ну ЦПШ перед тем как стать террористами, разве что.
Продукты советского образования ещё вёдра чумаком заряжали, кстати. Не иначе как от глубокого понимания естественных наук.
Загуглите, что такое школьный проект, например в США.
Уже в начальной школе дети начинают делать проекты, маленькие дети конечно совсем простые, но это принципиально другой подход к тому, что ты делаешь. И с такими навыками намного проще перетечь в бизнес. А уж в каком возрасте удастся создать серьезный проект - у всех по-разному.
На западе умный талантливый школьник/студент либо начинает бизнес (часто вместе с преподом) либо находит себе место в корпорации. У нас же ему податься некуда и не с кем, вот и шляются по олимпиадам. А спрос на таких олимпиадников в мире штучный.
Тьфу. Мерзость.
В общем и целом инженерное образование было достаточно высокого уровня, а вот всё остальное...
Поэтому могли пульнуть человека в космос, какую-то инфраструктуру задорого сделать, но в целом обеспечить комфортную жизнь людям уже не могли.
> Но если ЭКОНОМИКА не обеспечивает возможности производства этих машин
...значит инженеры проектируют не преспективные машины. Вы говорили что перспективные. Я всё ещё жду примеры.
Инженеры честно делают свою работу, проектируя современные машины, производство аналогичных которым в мире освоено; но конкретно в СССР -- фиг: то мы делать не умеем, на вот это денег нет, вот тот завод автокомпонентов никак достроить не могут.
Но если ЭКОНОМИКА не обеспечивает возможности производства этих машин
Ай. Перспектива оказалась неперспективной. Наверное, засланные специалисты из другого измерения помешали, да?
ИНЖЕНЕРЫ могут быть супер-гениальными и проектировать замечательные машины.
Но если ЭКОНОМИКА не обеспечивает возможности производства этих машин -- то кирдык, и инженеры тут ничего сделать не смогут.
Ну да. Базу-то создавать самое лучше образование никого научить не смогло. Что доказывает что оно и есть самое лучшее.
И уж по ЭКОНОМИКЕ образование в СССР было совсем отсталым. А именно управленцы с финансистами и создают эту самую БАЗУ, а вовсе не инженеры.
А. Инженерное образование
Б. Все остальное
какие карты PCI...
Нужен инженер, неужели не доходит?
Всякие были, идиоты, тупни, шланги....
но из тысячи три сотни всегда были внятными, на них всё и держалось.
А. Инженерное образование
Б. Все остальное
Продолжайте теперь, я вас слушаю.
Тогда объясните - КАК вы в таких условиях можете утверждать, что из ВУЗов выпускались хорошие специалисты? КАК они себя смогли проявить? ГДЕ?
Раз уж речь про автомобили -- то поинтересуйтесь количеством и качеством перспективных разработок, сделанных в 1970-е и 1980-е. Очень дофига годного. Но проблема в том, что это попросту не пускали в ход -- по факту выжила только Нива.
И отмазки были в стиле "вот вы тут гнутое лобовое стекло предусмотрели, а у нас нет лишних станков для гибки стекла!".
Плюс прямейшие следствия клятой плановой экономики -- все эти разработки были "никому не нужны".
Очень хорошие и даже гениальные инженеры в СССР были.
А вот необходимой для их работы БАЗЫ -- не было.
И шансов у этих инженеров выпустить что-то реально новое было примерно как у Леонардо Да Винчи изготовить работающий вертолёт.
Во-вторых, вы ошиблись веткой комментов, тут никто не писал про "лучшее в мире образование".
И те и другие до 2000 уехали практически все.
Электроника ВМ12, хотябы, вас поразила своими прорывами технологическими?
Коммент написан в этом их стиле.
Ну и пример Алекса с хорошими учителями и плохими ведь можно сказать что вполне соответствует и дню сегодняшнему. Хороший учитель, повезло, может вызвать интерес к предмету.
продолжайте в том же духе.
В чем-то правда. Поскольку в Российской империи банально читать, не говоря уж писать (чем? до 60-х пером писать учили), умело хорошо если 40% (в среднем). При этом были губернии, где хорошо если 10% таких было. Так что, повальное начальное, а потом и обязательное среднее на всю страну - это задача, конечно, грандиозная, и она, конечно, была решена.
Вот только стандарт был низкий. Преподаватели при такой резкой массовости понятно какие были. А школьную программу так перелопатили, что.. ну, перелопатили, да. По классовому принципу. Это с высоты 80-х, например, смешно, какая классовость. А в 20-х, когда "до основанья, а затем" - было понятно, какая. Любой тезис, любой учебник, любая теория, любое решение пропускалось через призму "кто автор" и "чему может научить рабочего или крестьянина это". Отсюда такая жесткая стандартизация. А шаг влево-шаг вправо от учителя - только в кино и в спецшколах.
«Кто сдаёт продукт вторичный тот сексуется отлично!».
www.vremyan.ru
Дагестан = 29 человек. По всем предметам 30.
НН = 156 человек. По всем предметам = 297 человек. Резко выросло после 2019 года
И?
Вы реально хотите мне сказать, что сейчас на физтех поступают только дети богатых родителей? Это не так. Совсем не так.
в Дагестане пионеры не в состоянии освоить школьную программу на языке, который им преподают?
Гамзатов вам чем не угодил...
Ну а из обычных школ все раньше поступали в МФТИ на бюджет, да?
С такими задачами только к репетитору одна дорога, да я думаю вы как человек с опытом это и сами знаете.
В начальной школе все очень зависит от учителя, но тенденция одна "хороших" учителей все меньше, их выдавливают из школы (по разным причинам).
В средних вообще всем учителям на всех наплевать и дети это чувствуют, мои если бы не ходили на доп занятия с репетиторами вообще бы ничего не знали.
Старшие классы начинается погоня за ег, детей вообще ничему не учат , а натаскивают на ограниченные задачи из сборников.
При всех стараниях подготовленный ученик сдает профильную математику и другие ег, ну баллов на 90 максимум.
А на бюджет проходят приезжие из кавказских республик, которые с трудом говорят по русски, но имеют 100 баллов по всем предметам.
И если у мамы с папой нет 1,5-2 млн руб то на этом все образование ребенка заканчивается, правда есть еще целевики (дети чиновников и силовиков) с огромным желанием учится, за которых моя дочь пишет рефераты.
и сейчас за них идет война. Например дело Раковой и Зуева.
А как по этой халтуре будут учиться дети вообще никого не волнует.
И, если не секрет, сколько вам лет, прекрасный юноша? )
К тому же, как нам сейчас очень хорошо показывают по всему шарику, от китая до сша, набор информации в интернете меняется легко и просто, где-то по приказу Великий Хi, где-то по соответствию повестке.
Очень интересно. Расскажите - кем. Думаю, не только мне будет интересно.
Плохая система образования не означала, что никто не мог выучиться. В экстриме - можно всему выучиться самому дома (с родителями или репетиторами) даже при полном отсутствии системы образования.
по-моему, в НГУ обе модели совмещаются, хотя, второй вариант более заметен
В смысле сейчас?
Он изначально создавался по такой модели, поскольку располагается в шаговой доступности от кучи разноплановых НИИ Академгородка.
Откуда преподователь вуза, учившийся 30 лет назад по книгам, написанным 50 лет назад, будет уметь учить "актуаьным вещам"?
Вариант 1: преподаватель ВУЗа -- не просто говорящая голова, а ВУЗ также является исследовательским центром, так что преподаватель постоянно старается быть на переднем краю в своей области.
Это западная система.
Вариант 2: у преподавателя основная работа -- не этот ВУЗ, а какой-то профильный НИИ.
Это система, принятая в Новосибирском госуниверситете (НГУ), расположенном в Академгородке -- тут бОльшая часть преподавателей в НГУ совместительствуют; заодно обеспечивают кадрами свои институты (студенты край с 3-го курса идут на практику в НИИ, а кто посильнее -- со 2-го).
Я ж почему поинтересовался твоим образованием, чтобы понять, на каком языке с тобой говорить, похоже, ты ни разу не изучал серьезно естественные науки, скорее так, на уровне википедии и "Очевидного невероятного" (я ни разу не умаляю их достоинств, как популяризатор науки --- это очень полезные ресурсы) и, возможно, слухов, потому наш разговор все больше становится похож на один известный рассказ (много буков, звиняй, если коротко, то на партию в шахматы с голубем). Засим предлагаю свернуть этот оффтопик, пока мордератор плюсомет не расчехлил.
Стандартная модель - это про теорию поля. Теория поля - это релятивистская теория. Квантовая механика - НЕрелятивистская теория. То есть это вообще две совершенно разные вещи.
Учебники переиздавали и редактировали, исправляя опечатки и немного смещая акценты, а не из-за устаревания - та же песня и со школьными учебниками, описывающими основы волновой теории света, которой уже на минуточку более 300 лет.
Ну и ту же Стандартную модель никто не переделывал - в современном виде она была сформулирована Саламом и Вайнбергом еще в 1967 году (КХД сектор был добавлен несколько лет спустя, но сути самой модели это не меняет).
Не поменялось ничего, а изданий исправленых было аж четыре. Прям загадочная загадка какая-то... Нет, правда, восхитительно - в учебнике 47-го года, наверное, частицы идеологически неверно были названы, пришлось исправлять. А если посолить всю эту историю изменениями в стандартной модели как раз между выпусками изданий - прям хоть сейчас на стол подавай.
вернемся к теме, к образованию. Таки, да, сейчас тоже большинство преподавателей НГУ являются совместителями, и в физико-математической школе при НГУ, если не большинство, но многие (подозреваю, что в МФТИ ситуация похожая).
Про "Квантовая механика. Нерелятивистская теория": четвертое издание было в 88-ом году, были исправлены неточности, опечатки, добавлено несколько задач. Т.е. фундаментально к тому моменту (на минуточку, с 1947-го года, с выхода первого издания) ничего не поменялось в той области, где квантовая механика применима, и к нашему времени с тех пор в квантах нет глобальных изменений, все то же: пиши уже гамильтониан и решай уравнение Шредингера.
И уж совершенно точно такой подход, просто по своей природе, не может обеспечить "массовый выпуск высококласных специалистов" просто потому что в среднем ленивее студента существа вообще не бывает.
Речь идёт о системе образования. Подозреваю даже, что лупозыр пытался сказать о модели системы образования, только у него мозг такое не умеет.
Или о чем вообще речь?
Давайте, расскажите мне, где это возможно кроме теоретической математики - хрен с нем в другой стране с её другим вообще всем, от стандартов в документации до схемы организации процессов, можно просто про устройство на работу в стране выдачи диплома. Только учтите, что я начинал работать в курчатнике и всё это "применение дипломов" видел собственными глазами. Прям вот начиная с того как В32-001 втыкают НЕПРАВИЛЬНО. Попробуйте это сделать - хрен вы без диплома даже поймёте, что это в принципе возможно.
Очень интересно. Расскажите - кем. Думаю, не только мне будет интересно.
Но, с другой стороны, когда я смотрел на школу моего сына в США и на то, как его учили, я иззавидовался.
Биология, химия много лучше чем в советском физмате. Математика - на уровне. Вот физика - хуже. Но это обычная гос школа, правда в хорошем районе.
А уж про гуманитарные предметы и говорить не приходится. Один выбор из пяти (!) иностранных языков чего стоит.
Ну этой школе можно завидовать. Но это Бостон.
У меня друг, когда с родителями переехал в Колорадо (in the middle of nowhere) после нашего физмата попал в школу, где оказалось, что ничего нового по математике они ему сообщить не могут. А вот внучка уже училась в Ньютоне (который в Бостоне). Вот там, да все очень хорошо.
Школьная программа
Для информации, вот сайт школы: www.lexingtonma.org
Загляните в раздел ACADEMIC/DEPTS и там посмотрите, сколько всего можно поучить на разные темы. И это только академическая часть, а есть еще и спорт, и клубы по интересам, и куча всякой поддержки и психологической помощи, и при этом это все - "государственная" бесплатная школа (понятно, что ничего беспплатного не бывает, она финансируется с очень приличных местных налогов).
Особенно интересно в контексте вашего высшего образования.
Уровень определяется стандартом. Понятие "советское образование" было очень неровным. Хотя считалось и одинаковым.
Существовали спецшколы. Но где они существовали - это отдельная история. Между ВУЗами тоже была очень сильная градация по уровню образования или рейтингу. Как это могло быть среди всеобщего равенства - система не объясняла.
Существовали люди, знающие иностранные языки на вполне себе нормальном уровне. Но откуда они брались эти люди, которые вроде бы заканчивали обычные школы и обычные ВУЗы - ага.
Нет. Нет. Не надо вот этой "средней температуре по больнице".
Лучше четко уж. Рейтинг школ и ВУЗов. Разница в стоимости. Гарантированный результат.
Физика, алгебра, геометрия - были любимыми предметами. А информатика по сути обеспечивает мне жизнь и сейчас.
Единственным критерием образования может служить адаптивность личности к существованию в социуме. Всякие олимпиады и международные конкурсы программистов никоим образом не измеряют качество образования, особенно средней школы.
Потуги СССР задолбать учеников академичностью в надежде получить больше ученых степеней на выходе, до сих пор выглядят странно.
Вот вам, к примеру, каталог предметов в *общеобразовательных* школах в пригороде Сиэтла на текущий учебный год: Bellevue School District Здесь средняя школа - 6-8 классы; старшая - 9-12. Ученики могут выбрать предметы от изготовления тортиков до подготовки к Cisco сертификациям. Отдельные предметы могут засчитать как эквивалент для местных колледжей и университетов. Курсы, начинающиеся с "AP" (advanced placement) - это углубленное изучение предмета. Поищите сами по словам вроде science, computer, cisco, technology, health.
И да, очень тяжело объяснить своим детям, насколько же им повезло... Мне в жизни очень везло с учителями в нашем маленьком дальневосточном поселке. Этих учителей объединяло то, что они никогда не учили по советским учебникам - и, конечно, то, что они умели и любили учить.
Горючими слезами только плакать. Помню в школу пришел и там, о чудо, поставили на замену 286ых Pentium4. Я подошел к учительнице и говорю, мол ну что, теперь плюсы будут? На что мне было сказано, мол Сережа - программа есть программа...
Computer Courses
3610 – Computer Applications
3650 – Computers, Design, and Code
3669 – AP Computer Science Principles
3710 – Computer Programming in Python
3720 – Computer Programming in C++
3739 – AP Computer Science A
3740 – Advanced Computer Programming
Сейчас существует две версии (может их больше, я знаю о двух). Кстати ни не взаимоисключающие.
1. Советский человек не должен был говорить на иностранном языке, ему это не надо (выезд, даже в отпуск, за границу не подразумевался). Но! Он должен был способен переводить литературу, достаточно со словарем, чтоб коммуниздить технологии, к примеру. Отсюда зубрежка правил и слов.
2. Нас учили по системе "иностранный для иностранцев (точно формулировку не помню)". В Европе преподают "иностранный как второй язык". Я не лингвист, так мне сказал как то знакомый лингвист/преподаватель. И я сейчас вижу что мои дети спокойно по английски говорят, скоро будут лучше чем я (у нас не англоязычная страна, но английский тут знаю все поголовно, уровень разный, но говорить на нем могут практически все).
Лично я отличником не был, и даже по английскому у меня пятерок было не то, чтобы много, но вот с учительницей мне, пожалуй, повезло. Во всяком случае, на первом курсе вся группа смотрела на меня большими глазами, когда я своими словами пересказывал текст, из которого помнил только общий смысл.
И дело вовсе не в том, что это я был таким зубрилой, просто нас этому практически не учили.
Я уже не говорю о произношении. Я как-то общался с бельгийскими (валлонскими, если точнее) студентами, изучавшими русский язык буквально пару лет, так они даже «ы» прекрасно выговаривали. А у нас в спецшколе была учительница с говором Мутко.
Кстати, спустя много лет, уже в новой России, в английскую спецшколу пошёл учиться мой сын (в другую, правда). Приносит учебники — а они со времени моей учёбы практически не изменились. Кое-что осовременили, а суть осталась та же.
Ну и прекрасно помню, как в лучшем советском образовании главной задачей на уроках истории у нас было — выучить даты. Думать и что-то анализировать — не дай бог.
Но вот ЕГЭ, имхо, - это ересь. По крайней мере у нас. Не должен он быть основополагающий, а скорее как вспомогательный инструмент контроля.
Даже в 90-е, несмотря на местами проявлявшийся блат, "коммерческую составляющую" была и немалая поросль толковых в универе.
Сейчас же превалируют натасканные на тест и мало способные думать, причем 100 баллов от школы к региона к региону весьма отличаются.
нетрудно сообразить, что они именно по егэ поступали ( кстати, все три по 95-100 баллов) в мгимо.
даже я тогда не смог бы осилить купить троим вход.
но, бесплатно, прекрасно отучились, замечательно закончили ... и всё в порядке.
Посмотрите: все нынешние министры, законотворцы и реформаторы науки, медицины, пенсии и образования.
Все они получили образование в советское время.
Вы же довольны результатом? 😄
Ну и опять же, сравнивать образование 20-30ых годов и 70-80ых, ну примерно как сравнивать лошадь и автомобиль.
Другой вопрос, что образование в MIT вероятно было лучше, чем в условном урюпинском педагогическом институте, но MIT - он один, а пединститутов много. Тогда надо сравнивать MIT с МФТИ и уже результат сравнения может оказаться не таким предсказуемым.
Ну и бесплатность и массовость образования тоже не забываем, иначе будем сравнивать элитный паккард V8 с массовым фордом Т.
А самое смешное, что ничего, в сущности, и не изменилось.
А вот фотография выпуска математиков из MIT. Есть все цвета кожи, хотя, конечно, китайский цвет - наше всё 😄
math.mit.edu
Советский инженер - был дешевым юнитом, но зато их было много. А капиталистический инженер - наоборот, дорогой и редкий.
Но наблюдая за снова и снова возникающими дискуссиями, не могу не отмечать, что регулярно сравнивают квадратное с мягким, а "в пределе" Физтех семидесятых с МИТ двухтысячных.
Два из двух.
Андрей Константинович Гейм.
Не допущен к учёбе в МИФИ по причинам происхождения, однако пролез в МФТИ, получил кандидата и свалил прямо в 90-м году после чего уже начал нормально учиться в Британии, что и привело, собственно к.
Дальше можно начинать выбирать критерии - но опять же, надо делать поправку на "советский период", когда у американца не было реальных шансов поступить в ФизТех, а у советского выпускника поступить в МИТ. Если же сравнивать тупо "в лоб", то конечно МИТ будет популярнее, но насколько за счёт качества образования, а насколько за счёт открытости границ Америки - мне не ясно. Аналогично и с публикациями, в СССР самые интересные открытия часто секретили, плюс публиковали традиционно в советских журналах, которые в мире особо не читали. Это особенность советских лет, которая мало связана именно с качеством образования.
Ну и потом имеет смысл учесть, насколько легко было попасть в МИТ / МФТИ ученикам из "трудных" районов, т.е. у кого больше шансов - у туркменского колхозника попасть в МФТИ или у инуита / негра попасть в МИТ?
Есть много метрик - количество нобелевских и других наград, популярность среди студентов в мире, количество публикаций в рецензируемых журналах аспирантами и т.п. По какой метрике сравнение между Физтехом и MIT в пользу Физтеха?
Такое же сравнение можно провести между Гарвардом и МГУ, например.
и не я один (поздравляю).
чем хвалиться....
Про школу - вообще чушь.
Про ВУЗы - никто разумный не ожидает, что в ВУЗах могут обучить всем тонкостям десяти тысяч существующих профессий. В ВУЗах давали базу, а дальше уже "сама-сама".
Если ты не усвоил базу, то может просто ошибся с выбором профессии?
Наверно потому что те, кто появляются, не хотят работать за копейки, а находят реализацию своего таланта на Западе за достойную зарплату, не?
А те, кто остаются, просто не выдерживают конкуренции с западными специалистами, работающими в современной мировой научной среде, с современным оборудованием и с достойной оплатой.
Мало ли кому и что говорили в вузах, важен результат. А нынешнее поколение ЕГ ищет Австралию на территории Европпы.