Адрес для входа в РФ: exler.world

Новейшая история и дОговор по безопасности

21.12.2021 10:06  19660   Комментарии (321)

В субботней передаче "Время Белковского" Станислав разбирал этот забавный фильмец "Новейшая история", в котором Путин представлял свой взгляд на историю как таковую и свое место в этой истории, а также подробно остановился на содержании так называемого "Договора о безопасности в Европе", который Путин предлагает подписать США. О реальном содержании этого договора, о том, почему США его ни под каким видом не подпишут, и о том, почему он сознательно составлен так, чтобы его никогда не подписали.

В минувшее воскресенье, сразу после предыдущего выпуска нашей программы, на канале «Россия-1» вышел фильм «Новейшая история». Он так и называется, недвусмысленно апеллируя к собственным целям и базовому предмету — историческому месту Владимира Владимировича Путина, 2-го и 4-го президента Российской Федерации.

Там называются основные заслуги Владимира Путина, как он их видит. В частности, он положил конец русской революции, гражданской войне, восстановил монархию. Там не дословно это говорится, но по смыслу именно так. И что утверждается в этом фильме, и во что хочет верить г-н Путин — в то, что он предотвратил распад России, уже практически неизбежный в 90-е годы XX века. В этом фильме Владимир Владимирович ссылается на некие европейские карты, где на месте России было уже несколько независимых государств.

Здесь историческая память, безусловно, подводит Владимира Владимировича, и мы обязаны, скрепя сердце, с замиранием всех частей тела, об этом сказать. Потому что, собственно, вопрос о распаде России действительно стоял, но скорее в конце 80-х годов, когда обсуждалась доктрина нового Советского Союза, и влиятельные автономии в составе России, в том числе Татарстан, тогда еще называвшийся Татарией, говорили о том, что они должны войти в новый Союз на равных правах с бывшими союзными республиками.

Предотвратил распад государства Российская Федерация на самом деле Борис Николаевич Ельцин и его сподвижники. Это было сделано сначала путем подписания Беловежских соглашений, сама концепция которых предполагала, что Советский Союз, прекращая, по формулировке Геннадия Эдуардовича Бурбулиса, свое существование как геополитическая реальность, делится именно на те государства и республики, которые входили в его состав, не больше и не меньше. И эти новые государства уважают территориальную целостность друг друга и не признают никакого сепаратизма на своей территории.

Дальше был разработан и подписан Российский федеративный договор в 1992 году и, наконец, отдельный договор о разграничении полномочий с Татарстаном в 1994 году. После этого единственной проблемой в этом смысле оставалась Чечня, которая до начала нулевых годов, то есть действительно до путинской эпохи, в той или иной степени претендовала на независимость. Но никакой реальной угрозы распада России не было.

К тому же США и их европейские союзники сделали всё возможное, чтобы распада России как раз избежать, а не подтолкнуть нас к развалу. За Россией было сохранено место в Совете безопасности ООН — место постоянного члена Совета безопасности ООН вместе с правом вето. Хотя с точки зрения эгоцентрических интересов США в связи с прекращением «холодной войны», с победой евроатлантического мира в «холодной войне» и тем самым крахом Ялтинско-Потсдамского мира, который Кремль по-прежнему продолжает игнорировать и делать вид, что этого краха никогда не случалось, надо было базовые институты Ялтинско-Потсдамского мира в принципе упразднить, в том числе и ООН, и тем самым лишить ее той роли, которую эта совершенно бессмысленная организация по-прежнему играет сегодня. Теперь она уже подпитывается Россией и Китаем, для которых она важнее и нужнее, чем для евроатлантических стран.

Ядерное оружие оказалось именно на российской территории, было вывезено с территории других союзных республик во многом под воздействием США и их союзников, потому что и Вашингтон, и европейские страны хотели, чтобы это оружие было сосредоточено на территории самой важной, оформленной и серьезной страны постсоветского пространства — Российской Федерации. Основные объемы помощи традиционно шли России, и так далее.

Поэтому говорить о том, что кто-то подталкивал Россию к распаду, как минимум неостроумно. Но совершенно понятно, что Владимир Путин так хочет думать, и так будет написано в учебнике истории. Еще и потому, что нужно окончательно объявить 90-е годы каким-то нечеловеческими годами мрака, ужаса и распада. Это важно с той точки зрения, что по мере ухудшения социально-экономической ситуации в современной России, утраты десятками миллионами наших сограждан надежд на лучшее будущее всегда надо вынуть из рукава эти мифологизированные 90-е годы и сказать: «Да, может быть, что-то плохо в нашей стране сегодня. Но если не будете слушаться вождя, будет как в 90-е». А для этого сами 90-е должны быть абсолютно и недвусмысленно пугающими — просто временем ада земного, о чем и говорилось в этом фильме «Новейшая история».


Ну и подробности об этом договоре, а точнее до́говоре о безопасности в Европе.

Поэтому на этой неделе Москва наконец обнародовала свое предложение об условиях долгосрочного мира. Предложение пакта, договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о гарантиях безопасности. Этот текст сейчас передо мной, потому что мне придется процитировать некоторые его положения, ибо они действительно выдающиеся.

В преамбуле его идет огромное количество отсылок, во-первых, к разным прежним договоренностям СССР и США. То есть подчеркивается, что Советский Союз как геополитическая реальность, вопреки позиции Беловежских соглашений и формулировке Геннадия Бурбулиса, жив — хотя бы в нашем сознании.

Также подчеркивается в преамбуле особая роль Организации объединенных наций и Совета безопасности, на которые возложена главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Это никогда так не было, особенно в последние времена, но сейчас ООН как раз исключительно важна для России, где она абсолютно равна Соединенным Штатам. 3 млрд. долларов в год, которые тратятся на аппарат ООН, не жалко, тем более, что большую часть этих денег вносит Америка.

Еще в преамбуле сказано — это, пожалуй, то самое важное, что скрывается за остальным: «Исходя из неукоснительного соблюдения принципа невмешательства во внутренние дела, включая отказ от поддержки организаций, групп и отдельных лиц, выступающих за неконституционную смену власти, а также любых действий, имеющих целью изменение политического или социального строя ниже договаривающихся сторон…». То есть Америка в первую очередь не должна поддерживать в России никакие оппозиционные течения и так далее. «...предлагается договориться о нижеследующем».

Переходим сразу к статье 2. «Стороны добиваются того, чтобы любые международные организации, военные союзы или коалиции, в которых участвует хотя бы одна из сторон, соблюдали принципы, содержащиеся в уставе Организации объединенных наций». То есть тем самым НАТО должна быть подчинена ООН — вот что предлагается — и без ООН не действовать. Что во многом обессмысливает этот военный союз.

Статья 4 — это вообще песня, вырви глаз. Вырви глас народа, я бы даже сказал. «Соединенные Штаты Америки принимают обязательства исключить дальнейшее расширение Организации североатлантического договора (то есть НАТО) в восточном направлении и отказываются от приема в альянс государств, ранее входивших в Союз Советских Социалистических Республик». Опять акцентируется, что Союз Советских Социалистических Республик существует как геополитическая реальность, пусть даже не как государство. А мы-то думали…

«Соединенные Штаты Америки не будут создавать военные базы на территории государств, ранее входивших в СССР и не являющихся членами Организации североатлантического договора, использовать их инфраструктуру для ведения любой военной деятельности, а также развивать с ними двустороннее военное сотрудничество».

Итак, договор предлагается двусторонний, между США и Россией. Но при этом США, по договору, берут на себя ответственность еще за целую группу стран — и всех членов НАТО, и все постсоветские страны, не членов НАТО. То есть тем самым подчеркивается, что все эти страны несамостоятельны, не являются независимыми — они лишь колонии США. И от имени своих колоний (всех — от Франции до Грузии) США могут не только вести переговоры, но и принимать обязательства.

Будь я помощником Джозефа Байдена (которым я, к счастью, никогда не буду), я бы посоветовал боссу задать следующий вопрос коллеге Владимиру Владимировичу Путину: «Владимир, простите, а может быть, вы тогда тоже возьмете на себя ответственность за какие-нибудь третьи страны, которые не являются сторонами в этом договоре? Ведь вы говорите, что у вас большое влияние на постсоветском пространстве. Вы источаете мир и любовь, к вам тянутся миллиарды. Может быть, вы, по крайней мере, за страны СНГ подпишетесь, что в странах СНГ не будет китайских военных баз, или что не будет военного сотрудничества между Китаем и Сербией, которая тоже находится в растущей зависимости от вас, по вашему утверждению. А то как-то несимметричненько получается. Не получается ли так, что мы должны подписаться за весь мир, а вы только за себя? Справедлив ли этот договор? Итак, если завтра китайские базы появляются в Центральной Азии, как мы на это должны реагировать? И соответствует ли это принципам Договора всеобщей безопасности? Не соответствует».

Что на самом деле? Теперь производим психоанализ ситуации. На самом деле Россия понимает, что у нее нет влияния ни на постсоветское пространство, ни на союзную Сербию — ничего особенного. Поэтому сделать так, чтобы западных военных баз там не появилось, должна Америка. Потому что Россия сама в свое влияние не верит и не может предотвратить.

То есть почему бы не собрать совещание СНГ? СНГ формально всё еще существует, несмотря ни на что. И не распускается она именно не там потому, что как ООН позволяет России подчеркивать свое определенное влияние в мире, так и СНГ позволяет постоянно поддерживать иллюзию, что это влияние существует. Для этого Содружество независимых государств, хоть и очень плохое, созданное кровавыми Ельциным, Кравчуком и Шушкевичем, предателями всех мыслимых и немыслимых народов, в Беловежской пуще, годится вполне.

Собрать СНГ и сказать: «Давайте подпишем в рамках СНГ соглашение о том, что ни одна страна СНГ не будет размещать на своей территории американских военных баз и вступать с Америкой в двусторонние отношения в военной сфере». Это же было бы логично. А потом уже, подписав это соглашение, предлагать глобальный пакт Соединенным Штатам. Нет, потому что никто из стран СНГ не согласится под этим подписаться. Вот так выпендриваться — это можно перед Америкой. А убедить Таджикистан подписаться под тем, чтобы у него там не было военных баз, практически нельзя.

Вот здесь этот пакт немножко выдает слабину его авторов, которая, естественно, сразу не бросается в глаза. Но для того и существует организация ФСБ и программа «Время Белковского», чтобы любую слабину вывести на чистую воду и предъявить.

Дальше. Статья 5. «Стороны воздерживаются от размещения своих вооруженных сил и вооружений, в том числе в рамках международных организаций, военных союзов или коалиций, в районах, где такое развертывание воспринималось бы другой стороной как угроза своей национальной безопасности, за исключением такого развертывания в пределах национальных территорий сторон». То есть Россия — понятно, у нее нет никаких альянсов, и, видимо, к их существованию она не апеллирует. Включая ОДКБ — Организацию договора о коллективной безопасности, которая никогда не вмешивается в интересах своих членов почему-то, а фактически часто играет на стороне их оппонентов. А США вообще не должны за пределами своей территории ничего делать.

То есть это обессмысливает самое философию НАТО, потому что Соединенные Штаты лишаются права оказывать военную поддержку другим странам НАТО, поскольку это может быть расценено Россией как угроза национальной безопасности. Никаких критериев угрозы не сформулировано. «Также стороны отказываются от полетов тяжелых бомбардировщиков», от пятого, двадцатого, как будто это имеет с точки зрения глобального развития какое-то значение.

Стороны обязуются, в соответствии со статьей 6 проекта, «не развертывать ракеты средней и меньшей дальности наземного базирования вне национальной территории. То есть, опять же, НАТО обессмысливается и фактически обнуляется. США не могут держать свои военные структуры даже в странах НАТО — только у себя за океаном. Поэтому они должны вернуться к «доктрине Монро» и заниматься Америкой, а в Европе, видимо, возникнет какой-нибудь другой оборонительный союз, в который, может быть, войдет и Россия после того, как НАТО утратит свой смысл.

Стороны исключают, в соответствии со статьей 7 проекта, «развертывание ядерного оружия вне национальной территории и возвращают такое оружие, уже развернутое за пределами национальной территории на момент вступления в силу настоящего договора, на национальную территорию. Стороны ликвидируют всю имеющуюся инфраструктуру для развертывания ядерного оружия вне национальной территории».

То есть то же самое: НАТО де факто в связи с этим разговором должно быть обессмыслено, обескровлено и упразднено, потому что вся военная инфраструктура США должна находиться в США. Европа остается незащищенной ни перед чем. И США обязуются сделать так, чтобы страны СНГ не вступали с ними в отношения. Что здесь будет с Китаем, какими-то исламскими странами, с террористическими организациями, которые могут создавать свою инфраструктуру в любой стране, ибо договор никак не затрагивает эти вопросы — неясно.

Но главное, конечно — США предлагается поручиться за несколько десятков стран, не являющихся Америкой и не подчиняющихся ей в государственно-политическом смысле. На что, естественно, Кремль с кривой ухмылкой отвечает: «Знаем мы всё это: что в Вашингтоне решат, то везде и будет. Пусть подписывают». Именно это делает договор практически неподписабельным в нынешнем виде.

США уже сказали, что они проведут консультации с союзниками, прежде чем обсуждать что бы то ни было. Но видно, что в таком виде это воспринято быть не может. И это является одной из целей авторов проекта — сказать, что наши конструктивные и миролюбивые предложения (правда, абсолютно фантасмагорические, но мы этого не замечаем и утверждаем обратное) были отвергнуты злобными враждебными силами мирового империализма и глобализма во главе с США. Поэтому мы вынуждены решать проблемы безопасности России самостоятельно.

Как же мы будем их решать самостоятельно? Путем создания буферной зоны вокруг себя. При том я по-прежнему не склонен считать, что Российская Федерация во главе с Владимиром Владимировичем Путиным готова к большой войне. Нет, не готова. Путин по-прежнему остается гением дзюдо и мастером спецопераций, но не чемпионом мира по боксу. Войска никуда не двинутся. Если только наш передовой корпус «Мажор» под командованием Игоря Ивановича Стрелкова возьмет Харьков ценою жертв почти всех детей российской элиты.

Еще в советском учебнике истории, к логике которого в значительной степени обращается Владимир Путин и его единомышленники, формальные и фактические авторы этого проекта, говорилось, что после Великой Отечественной войны и Второй мировой войны в целом исчезла реставрация капитализма в Советском Союзе извне, потому что был создан Восточный блок. Вот эта логика и здесь отражена. Если будет создана буферная зона с российскими войсками, как, собственно, группа стран под неформальным советским контролем тогда, в 1945, то будет что? Соединенные Штаты не смогут свергнуть кремлевский режим, каким бы он ни был. А это и является главной целью договора.

Комментарии 321

Прочел про Оксимирона, ну, думаю, и до Алекса нашего Экслера дошел Федор Янович, ща Красоту и Уродство разберет по полочкам, ан нет, хрен мне, всё про вирусы.
23.12.21 11:00
0 0

"«Исходя из неукоснительного соблюдения принципа невмешательства во внутренние дела, включая отказ от поддержки организаций, групп и отдельных лиц, выступающих за неконституционную смену власти, а также любых действий, имеющих целью изменение политического или социального строя ниже договаривающихся сторон…». То есть Америка в первую очередь не должна поддерживать в России никакие оппозиционные течения и так далее. «...предлагается договориться о нижеследующем»."

Белковский мне кажется окончательно потерял связи с реальностью и здравым смыслом. Пункт о не поддержке внутриполитических движений в другой стране ему кажется спорным. Серьезно? США согласятся с тем, что Россия будет спонсировать у них политические движения?

"«Соединенные Штаты Америки не будут создавать военные базы на территории государств, ранее входивших в СССР и не являющихся членами Организации североатлантического договора, использовать их инфраструктуру для ведения любой военной деятельности, а также развивать с ними двустороннее военное сотрудничество».
Будь я помощником Джозефа Байдена (которым я, к счастью, никогда не буду), я бы посоветовал боссу задать следующий вопрос .."

Даже странноватый иногда уже Байден себе такого "политолога" в помощники не возьмет. Который даже не в состоянии текст прочесть внимательно. Как можно из обязательства США не размещать СВОИ военные базы сделать вывод, что США берет на себя ответственность за другие страны???

Ну а рассуждения про забытый всеми СССР и его договоры настолько безграмотны, что просто удивительно, что Белковский называет себя "политологом".

Все это очень грустно, оппозиция же нужна, альтернативные мнения нужны, но подобные граждане, типа Белковского, попросту дискредитируют любую оппозицию. Возможно, впрочем, это не случайно, может такая задача ему и поставлена, я не удивлюсь.
22.12.21 10:30
5 4

Все это очень грустно, оппозиция же нужна, альтернативные мнения нужны, но подобные граждане, типа Белковского, попросту дискредитируют любую оппозицию. Возможно, впрочем, это не случайно, может такая задача ему и поставлена, я не удивлюсь.
Ну почему сразу "задача поставлена", может он на этом просто неплохо зарабатывает.
22.12.21 11:20
5 2

Даже странноватый иногда уже Байден себе такого "политолога" в помощники не возьмет. Который даже не в состоянии текст прочесть внимательно. Как можно из обязательства США не размещать СВОИ военные базы сделать вывод, что США берет на себя ответственность за другие страны???
Чукча не читатель, чукча писатель?
Статья 4
"Соединенные Штаты Америки принимают обязательства исключить дальнейшее расширение Организации Североатлантического договора в восточном направлении, отказаться от приема в альянс государств, ранее входивших в Союз Советских Социалистических Республик.
Соединенные Штаты Америки не будут создавать военные базы на территории государств, ранее входивших в Союз Советских Социалистических Республик и не являющихся членами Организации Североатлантического договора, использовать их инфраструктуру для ведения любой военной деятельности, а также развивать с ними двустороннее военное сотрудничество."
22.12.21 11:29
1 3

И что здесь не так? США не могут остановить себя в желании военные базы создавать вблизи наших границ? Или не могут отказать себе в желании голосовать за прием новых членов?
22.12.21 12:57
2 2

Закон природы: как только в Белом Доме появляются демократы, отношения между СССР/Россией и США обостряются и начинает пахнуть войной. Исключением из правил было время республиканца правления Рональда Рейгана с его "крестовым походом против коммунизма", "программой СОИ" и т.д. Но и тогда все дело кончилось миром - поражением одной из сторон в "Холодной войне".
В последнее время: при Бараке Обаме - кризис на Украине, перед приходом Хиллари Клинтон мы начали изучать места возможных ядерных ударов по объектам в России, ну вот теперь и дедушка Байден.
22.12.21 01:50
12 2

Закон природы: как только в Белом Доме появляются демократы, отношения между СССР/Россией и США обостряются и начинает пахнуть войной.
Да ладно если бы только войной пахло! А их привычка регулярно писать в наших лифтах?!
22.12.21 08:23
0 6

писать в наших лифтах
да что там писать - и какать, и кнопки жечь, прости хоспади!
22.12.21 11:19
0 2

Да тут главное, чтобы кто-нибудь ядерную кнопку ненароком не нажал. Как почти произошло в 1962-м году.
И все-таки Путин зря выступил в 2007-м году со своей идеей "многополярного мира". Поднявшийся кипишь идет явно не на пользу России.
Кстати, насчет договоров. Как сюда может вписаться Китай (и может быть, еще и Индия)? Они - тоже члены ядерного клуба.
22.12.21 17:32
0 0

Станислав разбирал этот забавный фильмец "Новейшая история"
Ну, тут товарисч Белковский далеко не одинок в своём якобы "фирменном разборе". Всего лишь открыл секрет Полишинеля. Словно бы до него такого никто не говорил (Гугл в помощь всем желающим). "Психоанализ" у него, ишь ты как... ?

Тут важнее понять всего лишь одну вещь...
Далеко не все нынешние, кто сугубо декларативно "против Путина" – на самом деле против подобных методов властвования. И вот товарисч Белковский как раз из таких, кто "не против". И он тоже истово верует в своё некое якобы "высшее предназначение". Короче – "тот же Путин, только в профиль".

P.S. Если кто сомневается в моих словах – вспоминаем наиболее активных деятелей середины-конца девяностых. Всякую там "реально честную мелочь" просто выбросили за борт. Остались лишь такие вот "ситуативные говоруны"...
P.P.S. Нет у нас пока ещё реально вменяемой оппозиции этой вот расцветшей клептократии. Увы, увы, увы... ?

Белковского интересно читать, но вот слушать - просто ужасно из-за дефектов речи. Блин, он же на радио работает, ну как так можно? Картавость не только у детей, но и у взрослых вполне себе правится. Это я один такой, кого это раздражает? Поставьте пожалуйста плюс, кто со мной согласен, и минус - кто считает, что так вполне допустимо на радио вещать.
ADV
21.12.21 23:48
5 4

Меня устный Белковский дико раздражает своим непрерывным оргазмированием от себя любимого. Он даже больший нарцисс чем тот Нарцисс изначальный.
22.12.21 10:36
0 3

В принципе вот конечно интересно, российские режимы вечно определяют смысл существования России в противостоянии Западу и цивилизации. Почему -- понятно, причины чисто внутренние, жулики и воры боятся упустить свою власть. Самый страшный их кошмар, что Россия станет нормальным демократическим государством, ведь тогда они потеряют "всё что нажито непосильным трудом" и преврятятся в "кусающих пыль". И вот нужно постоянное противостояние, чтобы удержаться на своих золотых унитазах. Ну ок, понятно. Но чем виноваты несчастные соседи России, якобы находящиеся в "орбите" жульническо-воровских интересов её толсторожих хозяев, и, получается, лишённые даже права определять свою жизнь? Нет, вот изволь быть таким же неофеодальным мордором, только в провинциальном варианте. А не хочешь -- заставим, угодишь в "русский мир" через танки, грады и буки. Ну хоть Прибалтике повезло, да и то, всё время приходиться быть на стрёме..
21.12.21 23:39
2 11

Ну хоть Прибалтике повезло,
"Мне уже посчастливилось, спасибо!"
(с) ослик ИА

Прибалтике уже повезло один раз. Теперь их знобит только от воспоминаний, должно быть?
22.12.21 00:03
0 5

Но чем виноваты несчастные соседи России
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать
22.12.21 01:53
0 5

Но чем виноваты несчастные соседи России, якобы находящиеся в "орбите" жульническо-воровских интересов её толсторожих хозяев, и, получается, лишённые даже права определять свою жизнь?
Своя жизнь - это какая? Гадить соседу? А потом удивляться - а нас то за что?? Кто мешал Прибалтике определять свою жизнь", с 1991г.?? Россия? Ух какая злобная, покупая овер дофига товаров, используя транзит и т.д. Один КВН в Юрмале делал почти годовой бюджет городу. А Польше тоже мешают "определять свою жизнь"?
22.12.21 09:28
10 1

Своя жизнь - это какая? Гадить соседу? А потом удивляться - а нас то за что??
Очень интересно, а чем соседи России ей "гадят"? Чем России гадят несчастные Украина и Белоруссия? Постоянно угрожают вторжением, оккупируют Белгородскую, Курскую и Смоленские области? Спонсируют жульническо-воровской путинский режим и помогают ему удерживаться во власти? Аа, понял, наверное это они гадят в российских лифтах, вот оно что! Ну типа, когда американцы спят, то тогда их заменяют соседи России в этот святом деле))
Что касается Прибалтики и Польши, то они теперь слава богу в НАТО, и с тех пор им наверняка спокойней жить. Хотя всё равно под постоянной потенциальной угрозой. А они тоже гадят России кстати?) И как именно?) Что не разделяют псевдоисторические путинские бредни? Ну извините конечно)
22.12.21 11:51
2 6

Очень интересно, а чем соседи России ей "гадят"? Чем России гадят несчастные Украина и Белоруссия?
Ну например воровала газ, цинично заявляя - "а че вы нам сделаете". Это по твоему польза? А-а-а, понятно, чем больше украдет газа Украина, тем меньше достанется российским олигархам. И как это, интересно, пострадала Белоруссия/Беларусь от действий России? Россия ее тоже захватила?
Аа, понял, наверное это они гадят в российских лифтах, вот оно что! Ну типа, когда американцы спят, то тогда их заменяют соседи России в этот святом деле))
Давай еще 100/500 баянистых шуток про лифты.
Что касается Прибалтики и Польши, то они теперь слава богу в НАТО, и с тех пор им наверняка спокойней жить. Хотя всё равно под постоянной потенциальной угрозой.
Так чего ж под угрозой, если "слава богу в НАТО"? Все , НАТА вас защитит, жизнь удалась. Откуда потенциальная угроза? Каждый сезон воют что на них Россия нападет, на след неделе.
А они тоже гадят России кстати?) И как именно?) Что не разделяют псевдоисторические путинские бредни? Ну извините конечно)
Да не, это конечно "не гадят", это польза - мутят воду против СП2 - это же польза, для России, как в случае с Украиной - чем вам хуже тем вам лучше, а мы то не догадались, что они нам добра желают, вот блин.
22.12.21 13:56
3 1

21.12.21 22:14
7 10

Хороший план войны с более слабым соседом: выдвинуть невыполнимый ультиматум, дождаться объявления войны (либо объявить самому если не выполнят), быстро разгромить вражескую армию в генеральном приграничном сражении, подписать мир на своих условиях и вернуться домой пожинать плоды победы.
В 1812 у Наполеона почти получилось.
21.12.21 21:37
2 2

1812 у Наполеона почти получилось
Точно. А в 1940 почти получилось у сталинских соколов с маленькой Финляндией.
Только потом приключилась блокада Ленинграда.
Закон бумеранга, мать его
21.12.21 23:51
5 12

Это жеж другОе. Ты не понимАешь!
23.12.21 12:17
0 1

Во время карибского кризиса США были готовы начать ядерную войну из-за размещения ракет на территории Кубы. Почему так удивляет аналогичное беспокойство России?
То как мудак Белковский перевирает посылы кремлёвских инициатив - это образец гебельсовщины ничем не тусклее иных пропагандистских пассажей кремля.
Накаты на Лигу наций в своё время закончились WWII, кризис ООН закончится WWIII.
21.12.21 21:35
23 9

Гуантанамо это условный Крым, но это ведь как всегда другое.
*удивленно* я что то пропустил? Кто отжал Гуантанамо??
21.12.21 23:00
1 12

Почему так удивляет аналогичное беспокойство России?
В Украине уже размещены американские ракеты? Вау! Не иначе под Бердичевым, знаю я там один шалман, таки очень подходящее место!
21.12.21 23:47
3 12

Во время карибского кризиса США были готовы начать ядерную войну из-за размещения ракет на территории Кубы. Почему так удивляет аналогичное беспокойство России?
Потому что во время карибского кризиса ракеты расположенные в других местах не могли долететь до США.

Р-7 могли. Все четыре 😄

Пафнутий, ну ты уж совсем. А МБР Р7 и Р16 наши куда делись? У нас их было поменьше, конечно, чем у США, но хватило бы. Там все дело во времени подлета было.

Да ладно четыре. Их несколько сотен было. Правда, у Штатов было несколько тысяч (и чего это они на нас не напали, раз были такие поджигатели войны, интересно...)

у Штатов было несколько тысяч (и чего это они на нас не напали, раз были такие поджигатели войны, интересно...)
Врали небось, как обычно. Сняли в павильоне, вместе с пробиркой с белым порошком.
Пробирку на потом оставили
22.12.21 11:31
1 1

Сотен Р-7, конечно, не было. Единомоментно вряд ли больше десяти существовало. Там главная проблема была в пусковой установке и 22-26 часов на подготовку запуска ракеты. Боевых ПУ было именно четыре, две на Байконуре и две в Плесецке. На конец 1962 года в США на боевом дежурстве стояло 129 МБР Атлас (SM-65 разных моделей). Все они на индивидуальных ПУ и с временем реакции от 5 до 30 минут.

Хм, это очень интересно. Мне раньше попадались гораздо больше оценки. Из этого следует, что до попытки развертывания ракет на Кубе Штаты, вероятно, вообще себя считали в относительной безопасности. Мне всегда казалось, что ситуация MAD существовала уже тогда, но получается, что нет.

Р-16 немного выправили ситуацию для СССР. Но тут США начали выпекать как пирожки Минитмены плюс "41 на страже свободы". С советской стороны развёртывание почти тысячи УР-100 в 1966-72 годах установило некий паритет и то самое MAD.

Белковкий либо мудак, либо скрытый российский патриот, либо и то, и другое. За деревьями лес не видит. С евреями случается - сам еврей, живу среди евреев - знаю. Ситуация простая - с распространением электроавтомобилей через 2-3-4 года Россия лишится нефтевалюты от слова "вообще". Это - две трети нефтегазового дохода товарища Путина. При уменьшении потребности в нефти хотя бы в два раза российская нефть, которая дороже (по себестоимости) и хуже (по качеству) ближневосточной и американской, вообще уйдёт с рынка. В России будет жопа. Поэтому Путин, пользуясь тем, что Черчилль, де Голль, Рейган, Тетчер и прочие нормальные политики остались в прошлом, а в настоящем на Западе имеется обширный публичный дом политических проституток и ссыкунов, пытается выторговать себе роль всемирного пахана. Сделать Россию чем-то вроде вселенской Золотой Орды. В смысле - кормите меня, уважайте и бойтесь, отстёгивайте 10% от всех своих доходов, и тогда я вас, может быть, не трону. Вот и весь простой смысл "договора о безопасности". Понятно, что это только начало.
21.12.21 19:56
13 7

Да, да, а пластики из чего делают дать будут? И, наверное, кучу других материалов. Тем более переход на электро не такой быстрый и безоблачный. Фуры все равно пока останутся на дизеле. Может потом на водород переведут, но это пока даже не обсуждается.

Да, да, а пластики из чего делают дать будут?
А посмотрите, сколько нефти идет на пластики. В процентах от объемов текущей добычи.

Я не думаю, что электро так быстро вытеснит бензинки. Дело в том, что так быстро зарядить машинку как залить бак бензина пока что не научились. Когда-нибудь научатся, но тут не два года пройдёт, а двадцать где-то - там довольно принципиальные технические проблемки. Но потребление бензина будет падать - есть ещё гибриды
ADV
21.12.21 23:40
0 2

В смысле - кормите меня, уважайте и бойтесь, отстёгивайте 10% от всех своих доходов
Вы правда думаете, что за жалкую тысячную часть этой суммы единоразово хоть один из его окружения не согласится избавить мир от этой плесени?

Думаю американцы сейчас почешут репу и выдвинут в ответ на этот бредовый "договор" свой "договор", не менее бредовый, куда понапихают кучу своих своих столь же заведомо невыполнимых требований. Дальше будет стандартная перебранка типа "дурак- сам дурак" и торжественное объявление своему населению "ну с этими чудаками невозможно договорится, мы пытались, но они же невменяемые".
21.12.21 15:22
8 9

Думаю американцы сейчас почешут репу и выдвинут в ответ на этот бредовый "договор" свой "договор", не менее бредовый
Не, шалишь брат. Тут вопрос кто первый. Раз репу мало чесали то "извините, поезд ушел".
21.12.21 15:48
16 1

Тут вопрос кто первый.
Это как в детсаду было? Э... вот черт, и не вспомнить уже. Что-то... первое слово... оно, ну... крутое, а второе слово... кто-то что-то с ним сделал... Ладно, склероз, не помню.
21.12.21 17:16
2 6

Ладно, склероз, не помню.
Что-что, а азы советской дипломатии в советских же детсадах преподавали хорошо. Было железное правило "первое слово дороже второго". Но если возникала тактическая необходимость, его можно было нейтрализовать правилом "первое слово съела корова".
21.12.21 18:29
0 12

Точно! Спасибо. Где бы записать? А, уже ж записано.
21.12.21 19:15
3 1

Что-что, а азы советской дипломатии в советских же детсадах преподавали хорошо. Было железное правило "первое слово дороже второго". Но если возникала тактическая необходимость, его можно было нейтрализовать правилом "первое слово съела корова".
Это не советская, а мировая дипломатия. Все примерно так и делается. А в данном случае - если вы хотите что-то получить в рамках этого договора - это нормально, это договориться. А если - ой, блин, я тоже так хочу - это уже, выражаясь местным языком - зашквар.
22.12.21 09:21
6 0

Ёлкин всё уже нарисовал.
21.12.21 14:33
5 16

Это нам по нашу сторону железного занавеса кажется, что России нечего предложить в обмен на все эти сворачивания баз, ракет, неподдержку оппозиции и отказ от расширения. С той стороны твердо уверены в способности Путина выбирать американских президентов, вступать в сговор с республиканцами, готовить вторжения в Европу, а может и ракетные удары по США. По крайней мере делают вид, что во всё это верят. А разве гарантии дальнейшей неприкосновенности Капитолия не стоят всего перечисленного в договоре?)))
21.12.21 14:15
17 7

С той стороны твердо уверены в способности Путина выбирать американских президентов, вступать в сговор с республиканцами, готовить вторжения в Европу, а может и ракетные удары по США.
Это кто там "твердо уверен"? Путин давно уже в Америке штатный клоун-пугало, которым политики традиционно пугают друг-друга и обвиняют в сотрудничестве с ним друг-друга, именно потому, что все знают, что он не то, что никакой опасности, а даже небольшого беспокойства США причинить не в состоянии. Тем более он сам очень долго и отчаянно рвался на это место, крича на всех углах, что он главный враг Америки и пуп всего антиамериканского движения в мире. Потому что в США политику обвинять другого политика в сотрудничестве с реально опасным врагом, например с дядюшкой Си, без веских доказательств весьма опасно - можно за свои слова запросто и ответить. А с Путиным - да пожалуйста, это как дураком обозвать.
21.12.21 14:58
6 9

все знают, что он не то, что никакой опасности, а даже небольшого беспокойства США причинить не в состоянии
Демократы лгут?! Клинтонша лгала?! Глава свободного мира, в конце концов, лжёт?! Вы это, как его, по методичке тут пишите?!
21.12.21 15:22
14 7

Демократы лгут?! Клинтонша лгала?! Глава свободного мира, в конце концов, лжёт?!
Да нет, что вы, шучу я на самом деле. Чистую правду говорят, руководство страны из второго десятка экономической двадцатки может выбирать президентов, вступать в сговор с республиканцами, готовить вторжения в Европу, а может и ракетные удары по единственной в мире супердержаве.
21.12.21 15:29
3 7

Демократы лгут?
А что вы хотите от страны, где публичная фигура не может заявить, что она атеист?
Лгут, недоговаривают, приукрашивают и всё такое.

где публичная фигура не может заявить, что она атеист
И это, наверно, самое последнее в списке, чего она не может заявить.

И это, наверно, самое последнее в списке, чего она не может заявить.
Не в первой десятке - точно, но и не последнее, конечно. Забавно, однако, что в стране где 97% убеждены в ложности всех остальных религий завялять, что ложных на одну больше считается неприличным. Но здоровое общество на то и здоровое, что имеет потенциал на выздоровление. Что уже не раз и происходило.

А у нас их Байден за клоуна:)
Не хотелось бы вас огорчать, но это не у вас Байден за клоуна, это у боброедки люди, которые верят в эти байки про Байдена - за дурачков.

Министр обороны России заявил о якобы готовящихся провокация с химическими компонентами на востоке Украины
Фантазия - как у землеройки. Нет бы что оригинальное придумали, про подкопы под основы или подготовку священников-диверсантов... хрен там. "У кого чего болит".
21.12.21 14:11
10 15

Белковский всё правильно написал. Но этот дОговор выкатили не для того, чтобы его никто не подписал. Эту бумагу выкатили по результатам телепереговоров Путина и Байдена, где Байден судя по всему задал резонный вопрос: "Россия постоянно говорит о каких-то своих интересах, но за все 30 лет ни разу не сказала, в чём собственно эти интересы заключаются. Не могли бы вы эти российские интересы как-то конкретизировать?" Вот и сформулировали, а то что эти формулировки нелепы - тут уж извините.
21.12.21 14:11
1 3

Там называются основные заслуги Владимира Путина, как он их видит. В частности, он положил конец русской революции, гражданской войне, восстановил монархию.
...И животноводство! Со всей ответственностью заявляю)

ЗЫ: болтал тут с коллегой недавно. Бают, что падёж телят идет массивный в брянской области, в одной мааааленькой компании, такой жопы давно не было, говорят сотрудники
21.12.21 13:25
12 10

Бают, что падёж телят идет массивный в брянской области, в одной мааааленькой компании, такой жопы давно не было, говорят сотрудники
Путин виноват?
21.12.21 13:26
14 8

Лично травит.
21.12.21 13:35
9 7

Путин виноват?
читать умеем?!

я ж написал черненькими русскими буковками:
..И животноводство!
чтоб не думали, что он только положил и восстановил конец
21.12.21 13:55
8 9

Бают, что падёж телят идет массивный, такой жопы давно не было.
Не знаю теперь, как распорядиться столь ценным познанием.
?

Не знаю теперь, как распорядиться столь ценным познанием.
тибенинада

тибенинада
Пачимуже, мнеочиньлюбопытна!

...И животноводство! Со всей ответственностью заявляю)
Ну скотин он повыращивал знатных, тут не поспоришь.
тибенинада
Аккуратнее, в РФ статья за жестокое обращение с животными.

Пачимуже
"Но я в какой-то момент нашел точный ответ на вопрос «почему?». Знаете какой? - «Потому что».
С моей точки зрения это стопроцентный точный ответ на вопрос: «почему?» - «потому что!»
(с) ОЧГМ

Аккуратнее, в РФ статья за жестокое обращение с животными
а с жЫвотными -пока нет 😉

Пачимуже"Но я в какой-то момент нашел точный ответ на вопрос «почему?». Знаете какой? - «Потому что».С моей точки зрения это стопроцентный точный ответ на вопрос: «почему?» - «потому что!»(с) ОЧГМ
Забыл добавить:
Да у женщин многое этим объясняется.
— Да всё… (с) ?

а с жЫвотными -пока нет
Ещё как есть. 280-ая.

Да у женщин многое этим объясняется.
— Да всё… (с) ?
да, пожалел тебя. Опять же, Пафнутий вон статьей грозится, за жестокое обращение

да, пожалел.
Опять же, Пафнутий
“Последствия компьютеризации: прежние городские юродивые становятся интернет-комментаторами”. (с) 😁

Мы Америку догнали
По надоям молока.
А по мясу мы отстали-
Хрен сломался у быка.
21.12.21 16:54
4 4

эт моя любимая, ога))

Еще одна:

Птицеферма есть у нас,
И вторая строится!
А колхозник яйца видит -
когда в бане моется!
21.12.21 17:19
3 6

Класс, не слышал ))
21.12.21 20:16
1 0

Класс, не слышал ))
Моя бабуля была просто кладезь. Все пословицы-поговорки, частушки -все от неё, Даля потом стал читать.
Пожалел потом, что не записывал, многое забыл, боюсь(((
22.12.21 00:48
2 3

Троицкий очень метко назвал сей проект договора "Письмом Санта-Клаусу". В целом очевидно, что Путин хотел к 24-му году устроить аннексию ОРДЛО и посадить в Киеве марионеточное правительство во главе с Медвечуком и пацанами. Ему это жизненно важно, так как к выборам очень нужна очередная волна крымнашизма, без нее выиграть красиво и без фальсификаций будет хлопотно. А коварное НАТО возьми и накачай Украину оружием (да-да, даже в столь мизерных объемах это существенно влияет на расстановку сил, например в 2014-ом году Украине было тупо нечем бороться с танками ихтамнетов, а теперь есть Javelin-ы), что сделало вариант "без шума и пыли" малореальным, повысив ставки в игре. Это в общем-то и вызвало жгучую обиду, истерику МИД-а и судорожные переговоры на всех уровнях. А вся патетика Белковского про распад России, врагов на пороге и т.д. - является хренью. Путин не настолько глуп, чтобы так думать всерьез, эти басни нужны не для него, а для его электората.
21.12.21 13:24
10 13

В целом очевидно, что
Уже столько раз проверено - если встречается "очевидно" - то можно не читать, будет полная ерунда. Нафига Путину аннекия ОРДЛО? Волна волной, но это и волна очердных санкций. И джавелины с байрактарами погоды не сделают, бредятина это что их испугались.
21.12.21 13:40
17 9

Волна волной, но это и волна очердных санкций.
Настоящие санкции за такое бы никто не ввел (как, кстати говоря, и за Крым в свое время), а очередной запрет есть рыбу в лондонских ресторанах для какого-нибудь вшивого чинуши из Минобороны выглядит смешно.

И джавелины с байрактарами погоды не сделают, бредятина это что их испугались
Джавелины с Байрактарами делают гибридный сценарий с возмущенными шахтерами невозможным. Как минимум потому, что борьба с ними требует весьма заметного вмешательства России. Это вам не на БМП опознавательные знаки замазывать.
21.12.21 13:45
4 10

Джавелины с Байрактарами делают гибридный сценарий с возмущенными шахтерами невозможным. Как минимум потому, что борьба с ними требует весьма заметного вмешательства России.
Кстати, на одном из видео по переброске военной техники нарисовалась вот такая штука.
Это что, какая-то запчать инженерной роты для понтонов?

Настоящие санкции за такое бы никто не ввел (как, кстати говоря, и за Крым в свое время), а очередной запрет есть рыбу в лондонских ресторанах для какого-нибудь вшивого чинуши из Минобороны выглядит смешно.
Ну сейчас же грозят и СП-2 и банковской системой.
Джавелины с Байрактарами делают гибридный сценарий с возмущенными шахтерами невозможным. Как минимум потому, что борьба с ними требует весьма заметного вмешательства России. Это вам не на БМП опознавательные знаки замазывать.
Да бросьте. У шахтеров и так нет сил расширить территорию ОРДЛО без российских ВС , поэтому при наступлении на ВСУ - прятать уже незачем.
21.12.21 14:49
9 1

Это что, какая-то запчать инженерной роты для понтонов?
Плавающий десантный транспортер.

Плавающий десантный транспортер.
ПТС-2, плавающий транспортер средний второй. Если точнее. Многофункциональная штука, для наведения переправ тоже годится.
21.12.21 16:47
0 1

за 20 лет управления россиянчиками запросто можно свихнуться еще и не так
Vlm
21.12.21 19:11
1 3

Собрать СНГ и сказать: «Давайте подпишем в рамках СНГ соглашение о том, что ни одна страна СНГ не будет размещать на своей территории американских военных баз и вступать с Америкой в двусторонние отношения в военной сфере». Это же было бы логично.
Оно, может, и было бы логично, да только Украина в состав СНГ никогда не входила (хоть и председательствовала там до 2014 года), Грузия из СНГ вышла в 2008 году, т.е. на самые больные и "отбившиеся от рук" республики, ещё не являющиеся членами НАТО, и через СНГ никак не надавить, т.е. смысла "собирать СНГ" нет никакого.
21.12.21 13:20
1 5

Когда-то Америка мирила Израиль с Арабами таким способом: США финансирует строительство жилья внутри Израиля, а Израиль выводит свои поселения с Синая и некоторых других территорий.

Сейчас Америка могла предложить Путину аналогичный план: американцы финансируют строительство массового жилья в любом регионе РФ, а Россия выводит из Донбасса, Ю.Осетии и ПМРсвои войска и расселяет в эти дома все население из этих мест.
21.12.21 12:25
18 0

а почему нельзя не принимать в НАТО новых членов? Зачем строить дома, если за время подлета ракеты, только штаны и успеешь надеть?
21.12.21 12:30
22 5

Зачем строить дома, если за время подлета ракеты, только штаны и успеешь надеть?
Израиль зачем-то строит. Хотя про время подлета ракет знает на регулярных практических примерах, а не по расчетам диванных аналитегов.
21.12.21 14:44
2 11

Израиль зачем-то строит. Хотя про время подлета ракет знает на регулярных практических примерах, а не по расчетам диванных аналитегов.
А у арабов есть баллистические ракеты? Да еще с ядерными зарядами?
21.12.21 14:51
14 1

Баллистические ракеты - есть. ЯО, к счастью, нет.
21.12.21 16:16
0 6

Баллистические ракеты - есть. ЯО, к счастью, нет.
Логично, тот самопал чем пуляют, можно назвать баллистической ракетой, тут согласен. Но мы же все понимаем что речь идет о принципиально разных ракетах?
21.12.21 16:53
12 0

Но мы же все понимаем что речь идет о принципиально разных ракетах?
Вы не понимаете, это другое! Принципиально разные арабские ракеты несут мир и процветание, в отличие от ракет кровавой американской военщины!
21.12.21 18:24
2 9

Может я что-нибудь не понимаю, так объясните мне, договор предлагает США (!) отказаться от размещения баз в каких бы то ни было странах, а не каким бы то ни было странам, не размещать базы США. Почему это США должна брать за них ответственность? Из чего следует, что США ответственна за другие страны? Вот ситуация, к примеру Албания(или еще кто) говорит - Хочу ваши базы! Америка, в соответствии с предлагаемым договором ей отказывает. Не Америка запрещает им хотеть вступить, а со своей стороны оказывается размещать СВОИ базы. При чем тут колонии/не колонии? Или я что-то не понимаю?
21.12.21 12:06
5 4

Потому что в парадигме Кремля во всем мире есть только 3 субъекта: Россия, США, Китай. Соответственно, остальные государства или народы ничего сами по себе хотеть не могут. Это не страны Восточной Европы захотели в НАТО, а США распространили свое влияние на Восточную Европу.
21.12.21 12:15
2 24

Белковский - демагог. Ещё и не самый умный. По-моему, он и аудиторию свою за умную не считает. Посмотрите аргументы о роли США и ЗЕ в сохранении целостности РФ, которые он приводит.
21.12.21 11:56
12 15

Я не смотрел его аргументы по этому вопросу, не слежу за ним. Но думаю что США все таки заинтересованы в сохранении целостности России.
21.12.21 12:00
6 6

Так в этой статье же.
21.12.21 12:04
0 2

В этой смотрел. Вроде говорит толково.
21.12.21 12:10
6 3

Вообще Штаты за свою историю довольно много для России сделали и помогали когда могли. Да, был конечно и краткий период интервенции в Гражданскую, впрочем это тоже неоднозначная тема. Но российские и советские власти, при своей традиционной враждебности и комплексах неполноценности, всегда об этой помощи по свински "забывают". Путин так вообще яркий пример, император хренов.
21.12.21 11:48
11 39

РасскажИте, очень интересно.
21.12.21 11:57
15 6

Но российские и советские власти, при своей традиционной враждебности и комплексах неполноценности, всегда об этой помощи по свински "забывают".
Конечно забывают. Именно поэтому советские школьники не знают что такое "встреча на Эльбе", никто не знает про PQ-17, и про Союз-Апполон.
21.12.21 11:59
11 19

РасскажИте, очень интересно
А вы из можемповторитов или историей не интересуетесь по личным обстоятельствам?

РасскажИте, очень интересно.
Помощь голодающим в 1890.
Помощь голодающим в 1920.
Возможность помочь в 1932 (тут под вопросом т.к. Сталин, отвечая американцам, факта голода так и не признал - престиж державы, понимать нужно!).
Ленд-лиз (за который СССР так и не расплатился, пришлось Путину)
Помощь при Чернобыле (тот самый Арманд Хаммер, который помогал в 1920)
Помощь после распада СССР
21.12.21 12:01
4 34

Моя персона - не предмет обсуждения в данном треде. Придерживайтесь темы.



Помощь голодающим в 1920.

Помощь при Чернобыле (тот самый Арманд Хаммер, который помогал в 1920)
Во-первых, Арманд Хаммер не равно США.
Во-вторых, поставка пшеницы В ОБМЕН на черную икру и экспроприированные драгоценности - такая себе "помощь"...

Хотя, в целом, - да, США помогали (не забывая о своих интересах).
21.12.21 12:25
20 9

Помощь голодающим в 1890.
Помощь голодающим в 1920.
Возможность помочь в 1932 (тут под вопросом т.к. Сталин, отвечая американцам, факта голода так и не признал - престиж державы, понимать нужно!).
Ленд-лиз (за который СССР так и не расплатился, пришлось Путину)
Помощь при Чернобыле (тот самый Арманд Хаммер, который помогал в 1920)
Помощь после распада СССР
Вдобавок - строительство тех самых "гигантов индустриализации" о которых, вдруг перестали вспоминать. Т.к. строились они по вполне вражеским проектам вражескими же инженерами.

Забавно, но до 1917 года Россия и США были или партнерами, или союзниками, и ни разу врагами. Россия была второй державой после Франциию, которая признала независимость Америки. И понеслось. Особенно мило было в 1812 году, когда Россия в союзе с Англией воевала против Франции, а США в союзе с Францией воевала против Англии. Но при этом Россия и США сохраняли дружественные отношения. Отчасти такой подход объясняется тем, что, за исключением наполеоновского периода, Россия почти до конца 19 века противоречила Англии, которая была примерно до этого времени главным врагом США. Интересы совпадали. Кстати, даже когда США высадили войска на Дальнем Востоке в 1918 году, формально они поддерживали Россию, только не советскую.
В общем, те, кто говорят, что Россия и США всегда были врагами, причем естественными, не знают истории. Или просто лгут.
21.12.21 12:33
1 23

Во-вторых, поставка пшеницы В ОБМЕН на черную икру и экспроприированные драгоценности - такая себе "помощь"...
Это не был обмен. Читайте по теме хотя бы Википедию - ru.wikipedia.org
en.wikipedia.org

Советская Россия оплатила только меньшую часть поставок. А вишенкой является тот факт, что получая помощь от Запада большевики втихую экспортировали свое зерно. Собственно, когда об этом узнали на Западе, то помощь и свернули.

В мае 1922 года АРА кормила 6 099 574 человек, американское общество квакеров — 265 000, Международный Альянс «Спасем Детей» (Save the Children Alliance) — 259 751 человек, Нансеновский комитет — 138 000, шведский Красный крест — 87 000, германский Красный крест — 7 000, английские профсоюзы — 92 000, Международная рабочая помощь — 78 011 человек
Ни одна из этих организаций AFAIK не получила ни черной икры, ни драгоценностей.

И это была помощь в т.ч. США, там участвовал и Конгресс, я просто упомянул одну из фамилий.
21.12.21 12:37
3 19

Во-вторых, поставка пшеницы В ОБМЕН на черную икру и экспроприированные драгоценности - такая себе "помощь"...Это не был обмен. Читайте по теме хотя бы Википедию - ru.wikipedia.orgen.wikipedia.org В мае 1922 года АРА кормила 6 099 574 человек, американское общество квакеров — 265 000, Международный Альянс «Спасем Детей» (Save the Children Alliance) — 259 751 человек, Нансеновский комитет — 138 000, шведский Красный крест — 87 000, германский Красный крест — 7 000, английские профсоюзы — 92 000, Международная рабочая помощь — 78 011 человекНи одна из этих организаций AFAIK не получила ни черной икры, ни драгоценностей.И это была помощь в т.ч. США, там участвовал и Конгресс, я просто упомянул одну из фамилий.
Так я потому и уточнил. Участие бизнесмена Хаммера не равно помощи государства.
21.12.21 12:42
12 1

Моя персона - не предмет обсуждения в данном треде.
Да, но от ответа на мой вопрос зависило бы, как вам отвечать на ваш. Я не настаиваю, впрочем, вы можете продолжать не знать дальше.

Спасибо за ответ. А если оставить в списке только государственную помощь и исключить коммерческие сделки, что останется в итоге? Ленд-лиз, по моему пониманию, также коммерческая сделка.
21.12.21 14:59
10 2

Ленд-лиз, по моему пониманию, также коммерческая сделка.
А поставка материалов и станков для производства Т-34, это коммерческая или государственная?

Ленд-лиз, по моему пониманию, также коммерческая сделка.
И сколько же США заработали на этой прекрасной коммерческой сделке?

И сколько же США заработали на этой прекрасной коммерческой сделке?
Они подчинили волю великого народа вере в мороженое. Это стоит всех денег мира.

Участие бизнесмена Хаммера не равно помощи государства.
Ну да, Хаммер же не Сорос какой-нибудь!
21.12.21 18:19
0 2

Ну, практически весь мир.

Ну, практически весь мир.
В коммерческой сделке принято зарабатывать деньги. Сколько США заработали на ленд-лизе?

Именно поэтому советские школьники не знают что такое "встреча на Эльбе", никто не знает про PQ-17, и про Союз-Апполон.
Кстати, любопытно. Советские школьники об этом знали, ваш сарказм услышан. А вот есть ли упоминание об этих событиях в современных учебниках?
aag
21.12.21 21:54
0 2

Можно как угодно относиться к пу, желать ему поскорее занять свою место в мавзолее и т.п. Но тот факт, что на совещании участников нато, решение по россии не было принято, голоса разделились, говорит об адекватности ультиматума. К сожалению, мировая политика похоже уже делается только на штыках и путем перекрытия крана.
21.12.21 11:45
22 12

К сожалению, мировая политика похоже уже делается только на штыках и путем перекрытия крана.
К счастью, мировая политика ограничивается Россией так же, как облако Оорта орбитой Плутона.

С добрым утром, когда вообще было иначе?
21.12.21 11:51
6 1

Но тот факт, что на совещании участников нато, решение по россии не было принято, голоса разделились, говорит об адекватности ультиматума.
Погодите, мы же только что в ультиматуме утверждали, что все решает Вашингтон. Какие голоса?
21.12.21 11:58
2 14

Погодите, мы же только что в ультиматуме утверждали, что все решает Вашингтон. Какие голоса?
Это американцы специально своих марионеток подговорили, чтобы имитировать демократию. Зрите в корень, товарищ!
21.12.21 12:04
2 12

Не люблю Белковского. Но тут приходится согласиться во всём.
21.12.21 11:33
6 7

остановился на содержании так называемого "Договора о безопасности в Европе", который Путин предлагает подписать США
А какой вообще смысл обсуждать договор с персонажем, который наклал на существующие договора уже и спокойно сделает это в будущем как только захочет?

ИМХО, единственное, что сейчас имеет смысл обсуждать - это методы ликвидации. Сначала его, потом последствий его "правления", включая отлавливание его банды по всему миру. Всё остальное - это как обсуждать почему нельзя играть в шашки бейсбольной битой.
21.12.21 11:18
17 29

С Ким Чен Ыном как-то обсуждают договора, Трамп лично ручкался и никого в реальной политике это почему-то не смущает.

С Ким Чен Ыном как-то обсуждают договора
А где Сев. Корея сейчас ведёт войну на чужой территории, не напомните?
Трамп лично ручкался и никого в реальной политике это почему-то не смущает.
Вообще никого, ога.

А какой вообще смысл обсуждать договор с персонажем, который наклал на существующие договора уже и спокойно сделает это в будущем как только захочет?
Со списком "накладеных" договоров можно ознакомиться?
единственное, что сейчас имеет смысл обсуждать - это методы ликвидации. Сначала его, потом последствий его "правления", включая отлавливание его банды по всему миру.
из старого: - "Пойдем кузнецу, морду набьем, чего он такой здоровый..
- А если он нам?
- А нас то за что??"

Со списком "накладеных" договоров можно ознакомиться?
О, учитель пришёл. Светлого сеятель в пределах чёрного моря и трёх стран.
Договор о признании границ Украины, например.

Вот вам правда нужно приводить примеры договоров со странами, ведущими кучи войн на чужой территории, или сами историю знаете? Как обиженные дети малые рассуждаете, ей-богу.

О, учитель пришёл. Светлого сеятель в пределах чёрного моря и трёх стран.
Договор о признании границ Украины, например.
Инженеру, знатоку плотности и качеств руководителя - и тебе здрасьте!
А еще? Ты сказал договорА, число множественное. Да и признание границ Украины - притянуто не хуже чем у Белковского, ну да ладно. Ждем список.

А еще?
Ух ты. К "ачётакова" и "атыдокажи" добавилось что-то новое.
Инновации в педагогике?

Инновации в педагогике?
Хуже. Русский язык, начальная школа. Единственное число - договор. Множественное - договорА. Надеюсь инженеру не нужно объяснять что множественное число это когда больше одного?!

Единственное число - договор. Множественное - договорА.
Сейчас Рекорд проснется ))
Остальной ваш бред особого смысла обсуждать нет.

Русский язык, начальная школа
Слушай, ну ты это... развиваться ж надо, работать над собой. Расти как-то. Планируешь?

Сейчас Рекорд проснется )).
Дык, давно пора вставать. В Москве полдень.
Остальной ваш бред особого смысла обсуждать нет.
Понятно, не будет списка. Собственно и не надеялся.

Надеюсь инженеру не нужно объяснять что множественное число это когда больше одного?!
Чисто попридираться, но полно примеров пустых множеств, не содержащих ни одного элемента. Что в математике, что в реальной жизни.
21.12.21 12:25
0 3

Русский язык, начальная школа. Единственное число - договор. Множественное - договорА.
Вы издеваетесь, что ли?

Путаете с этим:

Вы издеваетесь, что ли?
Не спорь с учителем!

Чисто попридираться, но полно примеров пустых множеств, не содержащих ни одного элемента. Что в математике, что в реальной жизни.
У нас как бы -русский язык.
Пы.Сы. т.е фраза - "наклал на существующие договора" - может означать что ни на один договор не наклали, т.к. есть множества может быть пустым. Пафнутий, слышишь? Ты дважды болтун.
21.12.21 13:33
13 2

Не спорь с учителем!
Ты то чего из трусов выпрыгиваешь? "ДоговорА" это ты написал.

Надеюсь инженеру не нужно объяснять что множественное число это когда больше одного?!
Надеюсь, гуру в курсе, что, например, "минус семь" - меньше одного. При этом, вполне множественное число. Чисто, чтоб ваши дальнейшие потуги не увели вас куда-нибудь в дебри инженерии, математики и таинств русского языка.

Со списком "накладеных" договоров можно ознакомиться?
Да пожалуйста:
- Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве
- Договор о государственной границе
- соглашения по Черноморскому флоту РФ (их много)
- меморандум 1995 года о поддержании стабильности в СНГ
- Будапештский меморандум
- Хельсинские соглашения 1975г
- Устав ООН Статья 2.4
- несколько резолюций ООН
- 2 резолюции Совета Европы
- Конституции Украины и Крыма
- почти 500 договоров с Украиной
21.12.21 14:38
4 15

Надеюсь, гуру в курсе, что, например, "минус семь" - меньше одного.
У него в методичке на целом бейсике написано, что множественное число это когда (x/1)>1
Он же не виноват что её писали организмы с таким же уровнем, простите, интеллекта.

У него в методичке на целом бейсике написано,
На БЕЙСИКЕ?!
Вы сильно льсьтите. Думаю, там картинки, не более. Например на картинке с отрицательными числами изображен термометр. На нем "-7". Но человек воспринимает это, как один (термометр). А потом лезет в инженеры. ))

Надеюсь, гуру в курсе, что, например, "минус семь" - меньше одного. При этом, вполне множественное число. Чисто, чтоб ваши дальнейшие потуги не увели вас куда-нибудь в дебри инженерии, математики и таинств русского языка.
Браво! Можете взять с полки пирожок. И еще один, если сможете увязать "минус семь" с договорами. Ведь если Путин нарушил "минус семь" договоров - то получается - что не нарушил. Математически, так?

Он же не виноват что её писали организмы с таким же уровнем, простите, интеллекта.
Ну твой то не особо выше. У тебя вообще шыдевр - договор/1.
А скрестить русский язык с математикой - снимаю шляпу перед госдепом, до такого по моему еще никто не додумывался.

Да пожалуйста:
Кратенько - что там нарушено? Кстати, в курсе что "резолюции" - не имеют обязательной силы и носят рекомендательный характер?
21.12.21 15:00
11 3

Со списком "накладеных" договоров можно ознакомиться?
1. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, также известный как Хельсинкский заключительный акт, Хельсинкские соглашения или Хельсинкская декларация.
2. Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия — межгосударственный документ о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия.
3.Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной.
4.Соглашение о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины.
5. Договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе.
6. ДОГОВОР между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в
использовании Азовского моря и Керченского пролива.
21.12.21 15:05
3 11

Кратенько - что там нарушено?
Сами-сами.
21.12.21 15:21
0 9

6. ДОГОВОР между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в
использовании Азовского моря и Керченского пролива.
Еще раз - кратко, конкретно - что нарушено? Да, и не забываем о юридических терминах и положениях.
21.12.21 15:21
13 0

Кратенько - что там нарушено? Сами-сами.
Легко. Никто ничего не нарушал. Так лучше?
21.12.21 15:21
11 1

Легко. Никто ничего не нарушал.
Авыдокажите

На БЕЙСИКЕ?!
На ЦЕЛОМ бейсике. gw - для взрослых, а не этот ваш 86.

Авыдокажите
Точно! Это не Путин нарушил, это НАТА с тремя черноморскими странами и Европой нарушила договоры и еще правила спортлото.

Легко. Никто ничего не нарушал. Так лучше?
Так не лучше, так просто тупо. Терпеть не могу троллей.
21.12.21 16:10
2 9

Так не лучше, так просто тупо. Терпеть не могу троллей.
Так вы фигни не пишите и вас троллить не будут. Вы представили некий список договоров, а где-что нарушено - "догадайся мол сама". Чем это лучше - "ничего не нарушено"? Ничем. Пока не аргументировано, это просто голословное утверждение.
21.12.21 16:57
12 2

Русский язык, начальная школа. Единственное число - договор. Множественное - договорА.
Вам пора и вам пора с вентиляторным заводом заключать договора )))
Вот что людями реклама делает.
aag
21.12.21 22:00
0 2

Еще раз - кратко, конкретно - что нарушено? Да, и не забываем о юридических терминах и положениях.
"Статья 1
Азовское море разграничивается линией государственной границы в соответствии с соглашением между Сторонами.

Статья 2
1. Торговые суда и военные корабли, а также другие государственные суда под флагом Российской Федерации или Украины, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пользуются в Азовском море и Керченском проливе свободой судоходства.

2. Торговые суда под флагами третьих государств могут заходить в Азовское море и проходить через Керченский пролив, если они направляются в российский или украинский порт или возвращаются из него.

3. Военные корабли и другие государственные суда третьих государств, эксплуатируемые в некоммерческих целях, могут заходить в Азовское море и проходить через Керченский пролив, если они направляются с визитом или деловым заходом в порт одной из Сторон по ее приглашению или разрешению, согласованному с другой Стороной.

Статья 4
Споры между Сторонами, связанные с толкованием и применением настоящего Договора, разрешаются путем консультаций и переговоров, а также другими мирными средствами по выбору Сторон."
....
"Междунаро́дный инциде́нт в Ке́рченском проли́ве (также известный как «Керченский таран» — пограничный вооружённый конфликт, произошедший 25 ноября 2018 года в Керченском проливе, в ходе которого Вооружённые силы России и корабли Береговой охраны Пограничной службы ФСБ России задержали корабли Военно-морских сил Украины, пытавшиеся пройти из Одессы в Мариуполь через Керченский пролив. "
....
"Россия 10 декабря 2021 перекрыла большую часть Азовского моря для судоходства. Планируют провести артиллерийские учения в районе городов Мариуполь, Бердянск и Геническ."
21.12.21 22:14
0 7

Так вы фигни не пишите и вас троллить не будут. Вы представили некий список договоров, а где-что нарушено - "догадайся мол сама". Чем это лучше - "ничего не нарушено"? Ничем. Пока не аргументировано, это просто голословное утверждение.
Фигню пишете вы, при этом сами не читая своих постов. Вы просили список - я вам его предоставил. Затем вам захотелось пояснений по каждому пункту. Я вам разжевать и в рот положить должен? Мне больше заняться, наверное, нечем. Самостоятельно читать, сопоставлять с реальностью, анализировать умеете? Вперед! Не умеете или не хотите - значит, вы или тупой или тролль!
21.12.21 23:03
0 7

Поэтому говорить о том, что кто-то подталкивал Россию к распаду, как минимум неостроумно. Но совершенно понятно, что Владимир Путин так хочет думать, и так будет написано в учебнике истории. Еще и потому, что нужно окончательно объявить 90-е годы каким-то нечеловеческими годами мрака, ужаса и распада.

Как минимум в Татарстане уже "дует ветер". Но главным образом от турков, которые там мутят воду. Турция приглашает к себе на обучение татарскую молодежь и там воспитывает их в нужном для себя ключе. Когда зарядится татарский майдан - это дело времени. Но он будет в любом случае.

Примерно одинаковая ситуация с Дагестаном, где сами дагестанцы видят в русских чужаков, а считают близкими себе Турцию. Этот боец ММА Хабиб каждый раз, когда выходит в октагон, всегда без российского флага. Да еще очень плохо высказывается в адрес русских. Зато постоянно лобызается с арабами.

В Казахстане все сильнее зреет национализм и антироссийские настроения. Все больше молодых казахов видят под боком Китай с Южной Кореей, а затем сравнивают эти страны с Россией. А потом сами себе задают вопрос: а нахрен нам нужно СНГ с этой отсталой Россией?

Ну и конечно Белоруссия, где все держится на диктаторе. Кто бы не оказался у власти после Лукашенко, он в любом случае поведет страну в сторону ЕС. Может не так радикально, разрывая всю кооперацию с РФ, как это сделала Украина, но точно в сторону Европы. Сама Россия ничего не может предложить им взамен, кроме рынка сбыта её молочной продукции и картошки.
21.12.21 11:15
22 10

Эксперт по всем вопросам!
21.12.21 11:22
2 8

Что за бред? Я сам родился нв границе с татарстаном, мы все татары, башкиры, дагестанцы, турки, морроканцы братья и мы за Сильную Россию! Что касается почему Хабиб не выходит с российским флагом — почитайте с какими проблемами столкнулся футболист Гаджимурадов в москве — не сдают квартиру, потомучто тот дагестанец. Неслыхано, ксенофобия по отношению к своим согражданам!
21.12.21 11:32
14 4

я родился на черниговщине, и, не поверите, я ничего не имею против сильной россии. но за хутором-михайловским и дальше.
21.12.21 11:35
2 6

морроканцы братья
И как там, в Морроке?

Ну и конечно Белоруссия
А это где такая страна?

Эксперт по всем вопросам!
У меня глубокой аналитический ум 99 левэла. Есть сертификаты.
21.12.21 11:47
11 0

Что за бред? Я сам родился нв границе с татарстаном, мы все татары, башкиры, дагестанцы, турки, морроканцы братья и мы за Сильную Россию!
Если это не стёб, то такие же лозунги провозглашал Горбачев, когда весь СССР рассыпался на части.
21.12.21 11:48
6 0

У меня глубокой аналитический ум 99 левэла
То есть практически достигший пределов развития?

Ну и конечно БелоруссияА это где такая страна?
На западе России

На западе России
Там Беларусь. А Белоруссия - это где?

Ну и конечно Белоруссия, где все держится на диктаторе. Кто бы не оказался у власти после Лукашенко, он в любом случае поведет страну в сторону ЕС. Может не так радикально, разрывая всю кооперацию с РФ, как это сделала Украина, но точно в сторону Европы. Сама Россия ничего не может предложить им взамен, кроме рынка сбыта её молочной продукции и картошки.
Никто не сделал больше для развития антироссийских настроений у соседей как Пу, наш Мидас наоборот. С той же Беларусией - можно было придти во всем белом и стать спасителем белорусов, посадив на царствие например Бабарико от Газпрома.
21.12.21 12:07
1 10

Думаю такой и был план. Но что то пошло не так, Лука оказался крепким орешком не только для Ника и Майка, но и для Володи.
21.12.21 12:14
0 3

Все больше молодых казахов видят под боком Китай с Южной Кореей
Что у тебя было в школе по географии?
21.12.21 12:27
1 1

У меня глубокой аналитический ум 99 левэла. Есть сертификаты.
В этом уже давно нет никаких сомнений, мог бы не писать.

На западе РоссииТам Беларусь. А Белоруссия - это где?
Беларусь - это как они себя называют. Финляндия называет себя Suomi. Это не мешает нам называть её Финляндией.

Беларусь - это как они себя называют.
И вы. Во всех официальных документах РФ эта страна называется или Беларусь или Республика Беларусь.

И вы. Во всех официальных документах РФ эта страна называется или Беларусь или Республика Беларусь.
Залипака, многие мои знакомые продолжают называть страну твоей ссылки Чехословакией. И все прекрасно понимают о чем идёт речь. 😉

Залипака, многие мои знакомые продолжают называть страну твоей ссылки Чехословакией.
Я прекрасно осознаю "качество" вашего окружения, не стоило утруждать себя напоминанием. Вам уже говорили что вы намного опередили своё время?

Вам уже говорили что вы намного опередили своё время?
Ну а что дала миру Албания? Или Монголия? Или Словакия?
- Словакия дала миру Чехию, выйдя из Чехословакии! (с)

Беларусь - это как они себя называют.И вы. Во всех официальных документах РФ эта страна называется или Беларусь или Республика Беларусь.
Это скорее вопрос к тем, кто составлял эти документы. В Италии есть город Trentо, но на немецком он называется Trient. Белоруссия или любая другая страна может называться как захочет, но это ещё не повод менять название для неё в русском языке. В немецком, кстати оно не изменилось. А на данный момент украинский город Львов, по-немецки по прежнему называется Лемберг.

но это ещё не повод менять название для неё в русском языке
А принятый гост в РФ - тоже не повод?

И вы. Во всех официальных документах РФ эта страна называется или Беларусь или Республика Беларусь.
Нет. В основном, в двусторонних соглашениях. Во внутренних НПА "Белоруссия" употребляется наравне с "Беларусью". Навскидку - Распоряжение Правительства РФ от 16.03.20 N635-p. Там оба наименования.

Нет.
Знатока ответ. ОКСМ.

Навскидку - Распоряжение Правительства РФ от 16.03.20 N635-p
Сосули.

Нет. Знатока ответ. ОКСМ.
Совершенно верно. Я юрист, поэтому знаю. Классификатор издан в 2002 году постановлением какого-то вшивого Госстандарта. А наименование "Белоруссия" , наряду с "Беларусью" , продолжает использоваться в законодательстве и подзаконных актах правительства до сего дня. Т.е. является легальным, официальным и пр. и пр.

вшивого Госстандарта
Я юрист, поэтому знаю
Эта композиция сама по себе уже шедевральна, однако я, рискуя испортить её, всё же спрошу: а как юрист что вы можете сказать о законе, где будет написано "пороть всех граждан Тапарнаской области Российской Федерации"? Будем пороть всех, чья область начинается на Т и кончается на "ской"?

Т.е. является легальным
Скажите, а вы, как юрист, как переводите слово "легальный"? Как-то иначе нежели "законной"?

Эта композиция сама по себе уже шедевральна
НПА выстраиваются в иерархию. Наверху законы, потом правительственные акты, потом ведомственные. Есть и другие, но они нас не интересуют. Спорить с законом или актом правительства, опираясь на ведомственный акт, изданный значительно раньше, - это заведомо проигрышная стратегия. Ибо если бы закон противоречил стандарту, не подлежал бы применению стандарт.

"пороть всех граждан Тапарнаской области Российской Федерации"?
Нет ничего проще. Наименование "Тапарнаская область" в российском законодательстве не используется вовсе, а "Белоруссия" используется, причем всегда в качестве синонима "Беларуси". Поэтому, кого пороть в вашем примере, решительно непонятно, а кого не пускать в страну в моем, российские компетентные ведомства поняли сразу.

Скажите, а вы, как юрист, как переводие слово "легальный"?
Определенный правовым актом, если коротко. Например, некое понятие имеет содержащееся в законе определение. Это определение называют легальным. Оно может быть сколь угодно идиотским, но пока оно есть в законе, им можно, а в ряде случаев только им и нужно пользоваться. И никакой ведомственный акт (в особенности,
изданный ранее закона, ничего с этим поделать не может.

Словакия дала миру Чехию, выйдя из Чехословакии!
Словакия давала, дает и будет еще несколько лет давать самое большое число произведенных автомобилей на душу населения.

А на данный момент украинский город Львов, по-немецки по прежнему называется Лемберг.
Неправда.
21.12.21 19:04
0 2

Поэтому, кого пороть в вашем примере, решительно непонятно, а кого не пускать в страну в моем, российские компетентные ведомства поняли сразу.
То есть вы, как юрист, не видите ничего такого в законе, если он составлен так, что применение его может меняться в зависимости от уровня понимания ведомств. Япониль.
Определенный правовым актом, если коротко.
Отлично. Каким НПА определено название "Белоруссия"?

То есть вы, как юрист, не видите ничего такого в законе
...
Каким НПА определено название "Белоруссия"?
Да какая разница, что я вижу, чего не вижу. Это действующее законодательство и сам факт именование в нем Беларуси Белоруссией означает, что в пределах российского правового поля Беларусь Белоруссией является. Так же как Чжунго является Китаем, а Соединенное Королевство Великобританией.

Да какая разница, что я вижу, чего не вижу.
Вы не заметили вопрос. Я повторю.
Каким НПА определено название "Белоруссия"?

Я повторю.Каким НПА определено название "Белоруссия"?
Никаким. Названия иностранных государств не определяются российскими НПА, т.к. не являются предметом регулирования российской правовой системы.
Впрочем, лично для вас есть разъяснение МИДа в письме от 07..05.03 N 2722/1дснг, есть аналогичное разъяснение президентской администрации, кажется, 1994 года, в обоих документах Республика Белоруссия проходит, как единственное официальное наименование этого государства. Впрочем, люди грамотные в правовом отношении ориентируются, в первую очередь, не на письма, а на законодательство и рассматривают в качестве официальных и допустимых к использованию оба варианта.

Если подвести итог нашей дискуссии, вы выдвинули тезис, что во ВСЕХ официальных документах пишется "Беларусь", я на конкретных примерах показал вам и всем интересующимся, что это не так. Эту задачу я решил. Цели же убедить вас и кого бы то ни было еще писать Белоруссия вместо Беларуси я не имею.

Похоже, у Путина комплекс Герострата. И при наличии ЯО у России это как-то не внушает оптимизма.
21.12.21 11:06
9 15

И при наличии ЯО у России
За использование ЯО всю эту кодлу так натянут, что они голову Пу сами на золотой тарелочке принесут. И Пу это прекрасно понимает.

При использовании ЯО не будет уже ни кодлы, ни тарелочки, ни головы. Это последнее орудие коллективного самоубийства.

За использование ЯО всю эту кодлу так натянут
Кто? Чувак в комбинезоне с цифрой 13 на спине?

При использовании ЯО не будет уже ни кодлы, ни тарелочки, ни головы.
ВВХ грозился использовать ЯО во время захвата Крыма. Причем здесь "не будет"?

Да, не будет, иного варианта просто нет, независимо от того, кто и как грозится. ЯО - конец всему.

При использовании ЯО не будет уже ни кодлы, ни тарелочки, ни головы.
Не совсем так. Обмен ядерными ударами - это нечто вроде артподготовки. После него война ведётся оставшимися в строю обычными силами. А их останется больше у того, у кого их больше сейчас. Т.е. в случае применения ЯО шансы РФ на победу - 0. И ее руководство не может не быть в курсе этого.
21.12.21 16:56
1 2

Почитайте изумительную книжку Чечило "Солдаты последней империи". Это воспоминания офицера РВСН. Он служил в 70-80 годах, но с тех пор ситуация стала ещё во много раз хуже. Я тоже был лейтенантом РВСН запаса, правда, очень недолго - эмигрировал в 90-ом. Я думаю, если будет сейчас дана на запуск, в лучшем случае одна ракета из 10 или 20 выйдет из шахты, а уж куда она полетит...
21.12.21 20:04
0 1

но с тех пор ситуация стала ещё во много раз хуже.
Ты же главный секрет сейчас выдал буржуинам, мальчиш-плохиш!
Госизмену вижу я!
А, тебе можно, ты уже далеко...

ЗЫ: дядька мой тож в 70-80 служил.
Рассказывал, как он в бункере от скуки по крысам стрелял где то под красноярском.
Врал, наверное
21.12.21 21:12
0 2

Ты же главный секрет сейчас выдал буржуинам, мальчиш-плохиш!

Я думаю, если будет сейчас дана на запуск, в лучшем случае одна ракета из 10 или 20 выйдет из шахты, а уж куда она полетит...
Да пофигу, куда она полетит. Тот арсенал, который может бахнуть, обладает очень интересным свойством: вообще не важно, где его подорвать - результат будет для всей планеты одинаковый.

Да пофигу, куда она полетит. Тот арсенал, который может бахнуть, обладает очень интересным свойством: вообще не важно, где его подорвать - результат будет для всей планеты одинаковый
Та да. Тоже думал об этом.
В принципе, господин ПэЖэ может прям под собой эту херню подорвать, с тем же результатом

В принципе, господин ПэЖэ может прям под собой эту херню подорвать, с тем же результатом
Да.
Но.
У товарища Пэ нет "прямой" кнопки. Он не нажимает - он отдаёт приказ. И тот, кому он отдаёт - тоже не нажимает, он этот приказ дальше транслирует. И те потом дальше. И вот таких звеньев, это чисто моё предположение, пять - десять.

Уверен ли товарищ Пэ в надёжности этой цепочки? Подозреваю что ещё меньше, чем я.

был лейтенантом РВСН запаса, правда, очень недолго - эмигрировал в 90-ом
Как вам удалось? Вы же под подпиской были. Или смогли уехать благодаря тому, что РСД-10 в 1988 году сняли с боевого дежурства и всю информацию по ним рассекретили?

Количество сов, погибших при натягивании на глобус у Белковского уже наверно под тысячу... Вот прикольно - " Что здесь будет с Китаем, какими-то исламскими странами, с террористическими организациями, которые могут создавать свою инфраструктуру в любой стране, ибо договор никак не затрагивает эти вопросы — неясно." - т.е. это вот все: базы, батальоны, танки - против Китая, исламских стран и терр. группировок. "Просто прелэсть!" Интересно, украинцы об этом знают? Они от РФ хотят защищаться, а придется-то от Китая.
21.12.21 11:03
29 13

Стратег пытается отлить себя в алмазе, стать мировым героем, обеспечить себе спокойную и безопасную старость , как например Михаил Сергеевич.
Но вряд ли выйдет, слишком много скелетов за спиной, поэтому помрет как боевая лошадь.
21.12.21 10:59
6 8

Как собака сдохнет на свалке истории этот "стратег".
21.12.21 11:08
8 14

Да, Кастро, Франко, Чавесу, Кимам и тд тоже много всего грустного предвещали. Однако ж...
21.12.21 11:13
8 4

Однако ж...
Расскажите это Чаушеску, Каддафи и Хуссейну.

Да, Кастро, Франко, Чавесу, Кимам и тд тоже много всего грустного предвещали. Однако ж...
Однако ж.. что? Страны - в руинах, народ в нищете.

Однако ж...
Адольф Гитлер, Саддам Хусейн, Николае Чаушеску....
21.12.21 11:20
5 4

О них все всегда вспоминают, а об успешно доживших до естественной смерти и передавших страну приемнику как-то обычно принято умалчивать. Так вот, всем кричащим про собачью смерть на свалке - шансы не столь уж и велики, можно и не дождаться.

О них все всегда вспоминают, а об успешно доживших до естественной смерти и передавших страну приемнику как-то обычно принято умалчивать. Так вот, всем кричащим про собачью смерть на свалке
а читаем мы чем?
на свалке истории

Расскажите это Чаушеску, Каддафи и Хуссейну.
И генералу Франко.

Ну приходите лет через сто-двести, обсудим место Путина в истории. Речи про историю это особый вид морального самоуспокоения?

Учитывая о какой стране мы говорим, о том что Путин хоть и агрессивен в внешней политике но до статуса полного злодея ещё далеко, и Запад вполне себе нормально воспринимает его и говорит с ним, плюс большая поддержка среди населения. Не такая какую рисует гос пропаганда, но всё же довольно существенная. Учитывая все это, скорее всего мы не станет свидетелями плохого конца этого парня, скорее всего он либо закончит свою жизнь во власти, либо выберет спокойный выход на беззаботную пенсию.
21.12.21 11:42
2 9

Ну приходите лет через сто-двести
Надеетесь дожить до пенсионного возраста?
Речи про историю это особый вид морального самоуспокоения?
Зачем влезать если неприятно?

Запад вполне себе нормально воспринимает его
По версии российских же газет, если только.
В реальности с ним себя ведут как с чумным - без острой необходимости близко не подходят, а когда подходят, что с соблюдением санитарных мер и с маской, чтоб не воняло.
плюс большая поддержка среди населения
О которой мы все знаем из уст таких честных людей с незапятнанной репутацией, как Чуров и Панфилова.
либо выберет спокойный выход на беззаботную пенсию
Ага. И будет пристально следить, чтоб прислуга покупала халаты без поясов.

Ты реально как бывшая девушка)) я раз 20 говорил тебе проходить мимо меня, но ты как влюбленная старлетка прилипла напрочь.
Проходи мимо меня бро, я повторяю, в этой вселенной нет не одного сценария когда мы с тобой что либо станем обсуждать. В общем отстань, отпусти и забудь. Мимо, я не существую?

я раз 20 говорил тебе проходить мимо меня
Пример покажи.

Давай бро, мимо меня. Прошел, сказал и ушел. Всегда мимо меня.

Однако ж...
Однако ж даже Франко вынесен из мавзолея в Долине Павших и перезахоронен. Остальных - просто забудут в самом лучшем (для их памяти) случае.
21.12.21 12:11
5 4

Тимур? Наполеон? Ким Ир Сен? Мао? Примеров в истории с запасом на любой вкус найти можно.
21.12.21 12:17
2 2

В реальности с ним себя ведут как с чумным - без острой необходимости близко не подходят, а когда подходят, что с соблюдением санитарных мер и с маской, чтоб не воняло...
О которой мы все знаем из уст таких честных людей с незапятнанной репутацией, как Чуров и Панфилова.
В чудной вселенной проживаешь.. даже прикольно.

А давай ты сам пойдешь от сюда куда подальше? Тебе что то не нравиться здесь? Так никто не держит.
21.12.21 12:22
13 9

Наполеон?
Очень интересно, как он у вас в компанию с Чавесом попал. Не объясните?

При жизни это был просто неистощимый объект мировой ненависти, ваша любовь к Путину и рядом не валялась. Свергатель законных властей, попиратель соседей, узурпатор и тд и тп. Сами историю не знаете как будто.

При жизни это был просто неистощимый объект мировой ненависти
Остальные вами перечисленные персонажи в гораздо большей степени являются(лись) объектом ненависти своих же сограждан. Это сильно отличает их от Наполеона.
Свергатель законных властей
Он же королевской крови. Или в вашей вселенной Вильгельм I не король Англии, а "свергатель законных властей"? 😉

Успокоился быстро.

А то что?

Не надо снова натягивать желаемое на действительное. Наполеон был худшим дьяволом в своё время в глазах мира (и большой части самого французского общества, не говоря об эмигрантах), никакие Путины рядом не валялись по количеству ненависти и презрения.
И да, я всё же начинаю думать, что с историей у вас всё непросто - свергатель законных властей это про те десятки королей, князьков, герцогов и иже с ними, распрощавшихся со своими уделами с его воли.

Не надо снова натягивать желаемое на действительное. Наполеон был худшим дьяволом в своё время в глазах мира (и большой части самого французского общества

И таки что вы хотели этим сказать? Что выражение в своё время ни на какие мысли не навело?

Что выражение в своё время ни на какие мысли не навело?
Вам из какого источника о поддержке его народом "в своё время" процитировать?

Не надо путать весь народ и большУю часть общества, в основном из числа жаждущих реставрации, обиженных новой властью и аристократов всех мастей (последние, конечно, большинством из эмиграции).
Вообще, проведите мысленный эксперимент - возьмите Наполеона и перенесите в наше время со всеми его деяниями, какую бы репутацию он имел и как бы его клеймили? Особенно в Испании, Нидерландах и Италии.

Ты какой-то странно разобиженный. Хочется красиво в белой пальте, а тут в шляпу насовали? Так бывает. Тут знаешь - такая фигня, что пальто не слишком белое. Так что наберись терпения. Ну, или сам свали, если это выше твоих сил.

Не надо путать весь народ и большУю часть общества
А со "всенародной поддержкой" так можно? Ну, знаете там, "не путайте 86% с большой частью общества"... ?

Вообще, проведите мысленный эксперимент - возьмите Наполеона и перенесите в наше время со всеми его деяниями, какую бы репутацию он имел и как бы его клеймили?
Председатель Европейского Совета.

А давай ты сам пойдешь от сюда куда подальше? Тебе что то не нравиться здесь? Так никто не держит.
Мне всё нравится. Я разве говорил что не нравится? Точно не говорил. Я всегда был вежливым гостем. Аминь. В общем если коротко, я пожалуй останусь, друг.

P.s. а по чем семечки? ?
21.12.21 14:54
3 5

Ты какой-то странно разобиженный. Хочется красиво в белой пальте, а тут в шляпу насовали? Так бывает. Тут знаешь - такая фигня, что пальто не слишком белое. Так что наберись терпения. Ну, или сам свали, если это выше твоих сил.
Ок бро. Проходим и ты мимо. Тоже просил недавно.

Да вам вообще всё можно, вы и так безгранично в натягивании сов, сравнении несравнимого, демагогии и пустых разглагольствованиях. Забавно даже, что все эти приемы, за которые столь яростно критикуете Путина, сами используете вовсю.

А то что?
Оу, сразу ясен ваш уровень 😉 Не отвлекаю более.

Тоже просил недавно.
Ты нелогичен, не находишь? Понимаю. Нравится, когда пальто считается белым. Но, как только кто-либо перестает считать его таковым, да еще и совать за воротник и в шляпу неприятные вещи - ты тут же включаешь несколько неадекватные, как для открытого пространства требования. Дело твое, конечно, но с чего ты решил, что это интересно кому-то, кроме тебя?
(Кстати, мне, например, твое "бро" категорически не нравится, но я тебя даже не послал за это ни разу)

Ок бро. Сказал и проходим мимо. Я не существую, я фикция. Всегда мимо меня.

Мне всё нравится. Я разве говорил что не нравится? Точно не говорил. Я всегда был вежливым гостем. Аминь. В общем если коротко, я пожалуй останусь, друг.
Дорогой "друг" (не дай бог, конечно), раз ты являешься вежливым гостем, то по вежливому могу предложить игнорировать ответы оппонента, который тебе не интересен. Я открою тебе страшную военную тайну - через какое то время такого игнорирования оппонент от тебя отстанет сам. А то, что сейчас, получается как в анекдоте "Я за вами двадцать километров бежала что бы рассказать, как вы мне безразличны".
21.12.21 15:20
4 7

Совет услышал, сказал спасибо и проигнорировал. Аминь, друг. ?
21.12.21 15:22
4 3

Сказал и проходим мимо.
А давай так: ты перестанешь употреблять слова "бро" и "друг" по отношению к людям, которые тебя попросили этого не делать, а тебе немного меньше в шляпу прилетит. Глядишь, белое пальто не так сильно забрызгает. ))

Ок амиго. Мимо, всегда мимо меня.

Да вам вообще всё можно
Обиделся? Ну ничего. Обижайся.

Мимо, всегда мимо меня
Интересно, а у вас хоть что-то надолго задерживается, или мимо вообще всё...

Ок, друг. Удачи. Проходим.

Милостиво разрешаете?

Милостиво разрешаете?
Радостно приветствую.

И вам не хворать. Ведь вот и вновь - плавный съезд с неудобной темы вместо ответа по существу.

Ведь вот и вновь - плавный съезд с неудобной темы вместо ответа по существу.
Это как от "худшим дьяволом в глазах мира" к "болшОй частью общества", да?

В чем конкретно возражение-то? Меньше пустословия, больше аргументов.

Совет услышал, сказал спасибо и проигнорировал. Аминь, друг. ?
да пребудет с тобой сила, мой падаван
21.12.21 18:56
0 1

Путин хоть и агрессивен в внешней политике но до статуса полного злодея ещё далеко, и Запад вполне себе нормально воспринимает его
Уже давно нет. Сравните его международную активность до 2014 года и после.
Учитывая все это, скорее всего мы не станет свидетелями плохого конца этого парня, скорее всего он либо закончит свою жизнь во власти, либо выберет спокойный выход на беззаботную пенсию.
выйти "на беззаботную пенсию" ему не светит. Его всегда будет преследовать угроза того, что преемник возьмет и посадит. А посадить есть за что.
21.12.21 19:13
0 4

да пребудет с тобой сила, мой падаван
Я чувствую страх, страх приведёт меня к гневу, а гнев к темной стороне силы...
21.12.21 19:59
1 1

Да конечно, после 14го отношение к этому парню изменилось, но до полного неприятия далёко. С ним продолжают работать.

Получится выйти на пенсию или нет покажет время. Я не вижу что это невозможно. Не он первый не он последний. Вполне может найти приемника который не тронет. Тут ведь и электорат большой. Если представить себе фантастический и приятный сценарий восхода на Олимп даже Навального, я сомневаюсь что и он прищучит Путина. Потому что преследование Путина влечет за собой конфликт с немалым процентом населения страны. Но это все догадки конечно, как оно будет покажет время. Я с большой долей вероятности думаю что конец Путина не будет для него трагическим.
21.12.21 20:07
1 1

да пребудет с тобой сила, мой падаванЯ чувствую страх, страх приведёт меня к гневу, а гнев к темной стороне силы...
Один-один?
21.12.21 21:06
0 0

О которой мы все знаем из уст таких честных людей с незапятнанной репутацией, как Чуров и Панфилова.
Это потому, что ты не в России живешь. А реально здесь очень многие Путина или поддерживают, или как минимум не протестуют, и вообще сторонятся политики. Причем среди этих многих большинство люди честные, добропорядочные в обычной жизни.

Я с большой долей вероятности думаю что конец Путина не будет для него трагическим.
полежит часов 6-7 в собственной моче, потому, что охрана будет бояться зайти к нему. А потом на лафет и в мавзолей.
21.12.21 22:54
1 2

О, я думал чего это сегодня никто не предъявил мне аналогию с Гитлером или Сталином...
Вы можете мечтать о самой мучительной смерти царя, но на сегодняшний день видно что скорее всего его конец будет в спокойной обстановке. Единственная ваша надежда это какой нибудь инсульт, остановка сердца или ещё какая болячка. Но и тут подвох есть. А хрен его знает кто доберется до Олимпа после ВВП. Не дай бог какой нибудь Бастрыкин, и тогда Путин всем нам покажется либеральной овечкой.
21.12.21 23:58
2 1

Это потому, что ты не в России живешь. А реально здесь очень многие Путина или поддерживают, или как минимум не протестуют, и вообще сторонятся политики. Причем среди этих многих большинство люди честные, добропорядочные в обычной жизни.
Не получается подключить ВПН, да?

да пребудет с тобой сила, мой падаванЯ чувствую страх, страх приведёт меня к гневу, а гнев к темной стороне силы...Один-один?
??
22.12.21 01:06
0 0

Не получается подключить ВПН, да?
Видимо это была какая-то очень тонкая шутка, которую я не понял. А, ты думаешь, что я это все под дулом пистолета пишу???

Очевидно, что для Путина идея фикс - это возврат Украины. Во всех смыслах.
Все остальные "условия" - это дымовая завеса, никто и не рассчитывает на их принятие.
Расчет на то, что под громогласный отказ идти на условия Путина Запад по-тихому сольет Украину, признав её зоной влияния России.
Учитывая наши внутренние проблемы под "руководством" зеленого клоуна и его базарной компашки - не вижу в этом ничего невозможного. Увы.
21.12.21 10:55
8 20

Очевидно, что для Путина идея фикс - это возврат Украины.
Это с чего это "очевидно"?
Все остальные "условия" - это дымовая завеса, никто и не рассчитывает на их принятие.
Расчет на то, что под громогласный отказ идти на условия Путина Запад по-тихому сольет Украину, признав её зоной влияния России.
Это с какого перепуга? Запад сейчас туда слишком много вложил, чтобы сливать.
21.12.21 10:59
31 6

Это с чего это "очевидно"?
Много есть других стран, которые многие годы являются основной темой ежедневных пропагандистских шоу на главных госканалах?
О каких еще странах/народах великий историк писал программные статьи?
21.12.21 11:05
4 24

Много есть других стран, которые многие годы являются основной темой ежедневных пропагандистских шоу на главных госканалах?
Это говорит только о непритязательности пипла в плане согласия хавать.

Много есть других стран, которые многие годы являются основной темой ежедневных пропагандистских шоу на главных госканалах?
США например.
О каких еще странах/народах великий историк писал программные статьи?
Аргументный аргумент. А как тот факт что "напал" на Грузию?
21.12.21 11:41
16 4

Он Донбасс особо не спешит забрать, на кой ему вся Украина? Разумеется он хочет эту соседнюю страну под свое влияние. Но вряд ли прям захватить.
21.12.21 11:45
4 10

Он Донбасс особо не спешит забрать, на кой ему вся Украина?
Это очевидно: именно, потому, что ему нужна вся Украина, Донбасс не будет присоединен к РФ.
Донбасс надо впихнуть Украине на правах автономии и через него влиять на общеукраинские решения.
21.12.21 12:00
2 12

Скорее всего так и есть. Было бы лучше для него если бы Украина оставалась такой какой она была до 14го года, в сфере российских интересов, но так как это не возможно уже, наверно будут контролировать Донбасс для продвижения своих интересов. Но не примут в состав РФ.
21.12.21 12:08
0 1

Это с чего это "очевидно"?
С его неоднократных заявлений.
Запад сейчас туда слишком много вложил, чтобы сливать.
В десятки (а то и сотни) раз меньше, чем, скажем, в Афганистан.
Но, к счастью, кроме денег есть и другие составляющие.

Если бы ему нужна была вся Украина, то в 2014 вежливые были не в Крыму, а в Киеве. И не такие вежливые. И Янукович полетел не в Ростов, а обратно в Киев, сидеть на штыках.
Что касается автономного Донбасса, то есть пример автономного Крыма. Никакого особого влияния на общеукраинские решения он не оказывал. Не более, чем любая другая область. Сам Донбасс до войны оказывал куда больше влияния на Украину. Спасибо жителям Донбасса...
21.12.21 12:22
15 5

Огласите весь список, пожалуйста.
21.12.21 12:23
3 0

Если бы ему нужна была вся Украина, то в 2014 вежливые были не в Крыму, а в Киеве.
Угу. чтоб сразу прихлопнули. Хуйло - мудак. но не полный идиот в плане личной безопасности.
Крым был пробным шаром.

Прихлопнул кто?
21.12.21 12:42
5 4

Прихлопнул кто?
Оспаде. В истории примеров, когда диктаторов убивали какие-то внешние силы - по пальцам одной руки. В основном этим занимались, открыто или через подарок в виде "внезапного сердечного приступа" их благодарные сограждане, действующие по принципу персонажа Гафта из Гаража.
Сейчас пока следите за бульбофюрером, это будет демо-версия того, что ждёт пуйло.

Или не будет. И Лукашенко может вполне успешно дожить до старости в уюте, как многие уже не раз тут помянутые примеры.

Или не будет.
- Какова, по мненю блондинки, вероятность встретить мамонта на улицах Парижа?
- 50%. Можно встретить, а можно не встретить.
И Лукашенко может вполне успешно дожить до старости в уюте, как многие уже не раз тут помянутые примеры.
Отбросим пока странное понимание вами слова "уют".
Ваши примеры имеют одну интересную закономерность - чем ближе к центру Европы, тем вероятность таких событий меньше. А бульбофюрер, по его же собственным заявлениям, находится прям в самом её центре. И он очень любит чай. Правда, боюсь, готовящаяся замена малинового варенья его слегка... расстроит.

Да, есть вероятность обоих исходов, и загадывать я не возьмусь, какой выпадет в итоге. Это только вы непонятно на каких основаниях пророчите крайне безапелляционно. Ясновидящий, не иначе.

Очевидно, что для Путина идея фикс - это возврат Украины. Во всех смыслах.
Идея фикс всего путинизма - это воссоздание Совка 2.0 с государственным капитализмом и хрустом французской булки. Украина стала им поперек горла, так как без ее промышленного и демографического потенциала любая конструкция на постсоветском пространстве попросту не имеет смысла и не будет работать экономически. Это собственно и объясняет столь нервную реакцию ещё на самый первый Майдан в 2004-ом.

Идея фикс всего путинизма - это воссоздание Совка 2.0...
Украина стала им поперек горла, так как без ее промышленного и демографического потенциала
Угу. Россия со своим промышленным потенциалом не знает, что делать. Оборонные предприятия, процветавшие при СССР, напоминают место съёмки фильма "Сталкер", то, что с помпой открывается и рекламируется, больше напоминает распильные проекты.
Путин прямо спит и видит, как ввалить миллиарды в восстановление таких же украинских развалин.
Та же история с демографическим потенциалом: своих безработных девать некуда, чернорабочими за умеренные деньги могут поработать и среднеазиатские товарищи, а тех украинцев, в которых рос. промышленность заинтересована, например, лесорубов и газовиков, она и так замечательно экплуатировала и эксплуатирует весь период независимости.
21.12.21 17:19
1 2

Сам Донбасс до войны оказывал куда больше влияния на Украину. Спасибо жителям Донбасса...
Ну да, ну да, один могучий Донбас всей Украиной руководил. И Януковича назначили президентом коллективным решением жителей Донбасса, вопреки желанию всех остальных жителей Украины. 😄
А Зеленского вам кто, интересно, назначил? 😄
Что интересно, сразу после побега Януковича звучали предложения переформировать страну по модели тех-же США (в "сенате" равное количество представителей от каждого "штата" вне зависимости от населения, каждый "штат" со своей конституцией и законами), но нет, "революционным массам" важно же было прогнуть противоположную сторону. Ну и нехрен теперь страдать.
Тем более, что и воевать тоже потом зассали и от россиянцев драпали теряя портки и подставляя тех, кто ещё готов был драться. В этом тоже Донбасс виноват? 😄
klc
21.12.21 17:45
5 2

Очевидно, что для Путина идея фикс - это возврат Украины.
Не возврат. Примирение и прощение (на его условиях). Типа, давай обнулим все что раньше было.
aag
21.12.21 21:58
0 0

раина стала им поперек горла, так как без ее промышленного и демографического потенциала
На словах "демографический потенциал" стало смешно.
Население вымирает. Какой там потенциал?
21.12.21 22:58
0 3

Россия со своим промышленным потенциалом не знает, что делать. Оборонные предприятия, процветавшие при СССР
Они процветали. Пока на оборонку деньги не жалели. А потом все накрылись медным тазом. Такой вот "экономический" потенциал.
21.12.21 23:00
0 3

Степени деградации международных договоров с нашей стороны.
80-е - 90-е. Адекватные договоры подписывались, местами с большим трудом, практически полностью соблюдались, по крайней мере в публичном поле. (80-90-е). Часто соблюдались неформальные договоренности, имевшие большую силу.
2000-е. Старые договоры еще как-то соблюдаются в основном, новые в основном ни о чем, меморандумы о намерениях.
2010-е. Начало политики типа "Сломать бы чего, чтобы меня заметили", вставание в пику, демонстративное неподписывание, массовое неследование духу, а местами и букве старых договоров.
2020-е. Старые договоры расторгаются, не соблюдаются, вместо новых несется ересь с требованиями уровня гопника, ищущего повод докопаться.
202x - "Хозяин слова, захотел дал, захотел забрал, мне пох.., что я вам тут сказал, типа, вчера. Концепция, ля, изменилась."?
21.12.21 10:53
9 32

Вообще отличная логика у предъявителей ультиматума - мы настолько за мир во всем мире, что если не согласитесь, мы начнем убивать своих соседей по очереди.
H2O
21.12.21 10:39
5 37

Перефразируя,
"За что борется Пу? За мир и за госбезопасность во всем мире".
21.12.21 11:06
3 26

Белковский, как всегда, в ударе. Будем решать вопрос созданием буферной зоны, но при этом к войне не готовы. Видимо ждут, пока все сами не придут и не рухнут в распростертые обьятья.
21.12.21 10:30
8 2

Предотвратил распад государства Российская Федерация на самом деле Борис Николаевич Ельцин
И представить себе не мог, что наступят времена, когда с каждым годом буду относиться к Ельцину всё с большим и большим уважением…
Всё познаётся в сравнении.
===
С удовольствием посмотрел серию бесед Андрея Максимова с Борисом Ельциным. Рекомендую.
21.12.21 10:27
14 28

Быков про это ещё 10 лет назад написал.
21.12.21 11:26
4 0

Тот факт что Путин мудак не изменяет того факта что Ельцин мудак ничуть не меньше.
21.12.21 11:55
24 6

Ну, степень мудачества несколько разная. Один был мудак с некоторыми берегами, другой оказался мудаком без конца и края.
21.12.21 12:39
6 18

У меня один знакомый в 2000-ом году говорил "этот хоть не пьёт", сравнивая с Ельциным. Пару лет назад списался с ним и поинтересовался "ну как?" - "лучше бы пил, сука!"
Я просто плакалъ весь.

Ну, степень мудачества несколько разная. Один был мудак с некоторыми берегами, другой оказался мудаком без конца и края.
Я знаю что при обоих страна в жопе. У первого она была в жопе но отношения с миром были более менее, У наследника она в жопе, но с ухудшением этих отношений с Западом. Но факт не меняется, при обоих страна находилась в жопе. Мудаки оба.
21.12.21 15:02
8 1

При первом страна потихоньку приходила в себя, начались реформы, начали строить нормальную экономику. При втором реформы постепенно свернули, реформаторов и экономистов в правительстве заменили бывшими охранниками. Экономическая ситуация стала ухудшаться. Что делать с экономикой - не знают. Осталось одно - идти по пути аятолл - начать гавкать на США и объяснять все провалы своей политики "кознями Запада".
21.12.21 23:11
1 6

Да ладно романтизировать Ельцина то. Провальная чеченская компания с кучей трупов молодых ребят, криминал на пике своего существования, мутные олигархи около власти, политических убийств тоже хватало, дефолт, позорное поведение алкоголика в зарубежных странах, и вишенка на торте в виде Путина под конец, наследие так сказать, до сих пор благодарим. Мудак он, Ельцин этот.
22.12.21 01:13
1 1

Реальный анекдот. С пуйлом никто из нормальных людей вообще ничего подписывать не будет, т.к. пуйло недоговороспособно
21.12.21 10:26
23 49

Реальный анекдот. С пуйлом никто из нормальных людей вообще ничего подписывать не будет, т.к. пуйло недоговороспособно
Нормальные люди, это которые вьетконговцев (и сочувствующих) "эйджент оранджем" травили? Или это другое?
21.12.21 10:51
66 13

Нормальные люди, это которые вьетконговцев (и сочувствующих) "эйджент оранджем" травили? Или это другое?
1. Нормальные люди это те, которые не ватники.
2. Ватник становится нормальным при достижении температуры окружающей среды.
3. Если бы ватники не лезли со своей ихтамнетовой помощью ко всяким ущербным, в т.ч. и вьетконговцам, то никого бы ничем не травили.
21.12.21 11:04
23 33

Нормальные люди, это которые вьетконговцев (и сочувствующих) "эйджент оранджем" травили? Или это другое?1. Нормальные люди это те, которые не ватники. 2. Ватник становится нормальным при достижении температуры окружающей среды.3. Если бы ватники не лезли со своей ихтамнетовой помощью ко всяким ущербным, в т.ч. и вьетконговцам, то никого бы ничем не травили.
Ущербные - это они. Помощь нам (извне) - благо.
Или это другое?
Разведчик - наш. Их - шпион. Или наоборот?
21.12.21 11:15
35 7

Ущербные - это они. Помощь нам (извне) - благо.Или это другое? Разведчик - наш. Их - шпион. Или наоборот?
Мне еще раз повторить? Если бы красножопые ватники не лезли всюду со своей ущербной людоедской идеологией и военной помощью в стиле "ихтамнет", то ничего бы и небыло. С 1939 ничего не изменилось.
21.12.21 11:21
13 28

Нормальные люди, это которые вьетконговцев (и сочувствующих) "эйджент оранджем" травили?
Вам централизовано запретили негров упоминать или это креатив такой?

Пять баллов)
21.12.21 11:23
15 3

Вон оно как старается. Поди на премию зарабатывает креативя во всю ивановскую )

Ущербные - это они. Помощь нам (извне) - благо.
Или это другое?
Разведчик - наш. Их - шпион. Или наоборот?
Аргентинский долетел.

Нормальные люди, это которые вьетконговцев (и сочувствующих) "эйджент оранджем" травили?Вам централизовано запретили негров упоминать или это креатив такой?
У всех есть свои негры в шкафу.
Но гораздо приятнее общаться с человеком, если его шкаф богаче. Веришь, что с тем "негром" случайно получилось, а с тобой все будет по-другому. Женится обещает

Ущербные - это они. Помощь нам (извне) - благо.Или это другое? Разведчик - наш. Их - шпион. Или наоборот?Мне еще раз повторить? Если бы красножопые ватники не лезли всюду со своей ущербной людоедской идеологией и военной помощью в стиле "ихтамнет", то ничего бы и небыло. С 1939 ничего не изменилось.
А что случилось в 1939? Вспомнил! Украина приросла кусочком Польши.
21.12.21 12:25
18 8

У всех есть свои негры в шкафу.
Именно. Но только вы пытаетесь оправдать одних наличием других.
А что случилось в 1939? Вспомнил! Украина приросла кусочком Польши.
А СССР - куском.

У всех есть свои негры в шкафу.Именно. Но только вы пытаетесь оправдать одних наличием других. А что случилось в 1939? Вспомнил! Украина приросла кусочком Польши.А СССР - куском.
"ватник" разных фасонов /и вышивки/ сам себя оправдает
Предлагаете отдать этот кусок правопреемнику СССР?

Предлагаете отдать этот кусок правопреемнику СССР?
Вместе с висилицей за военные преступления, да.

Предлагаете отдать этот кусок правопреемнику СССР?Вместе с висилицей за военные преступления, да.
Вы правы, палачи знатные с "того куска" были, знали толк в военных преступлениях. Даже теперешние союзники морщатся

Вы правы, палачи знатные с "того куска" были, знали толк в военных преступлениях.
Это всмысле против СССР и Германии военные преступления? Защищали свою страну от оккупации, воевали против захватчиков - вот это?
Действительно, негодяи какие, таким прекрасным союзникам противостоять вздумали.

Ущербные - это они. Помощь нам (извне) - благо.Или это другое? Разведчик - наш. Их - шпион. Или наоборот?Мне еще раз повторить? Если бы красножопые ватники не лезли всюду со своей ущербной людоедской идеологией и военной помощью в стиле "ихтамнет", то ничего бы и небыло. С 1939 ничего не изменилось.А что случилось в 1939? Вспомнил! Украина приросла кусочком Польши.
Ну, для примера корасножопые фашики вместе с наци напали на поляков. Или еще вариант, сами себя обстреляли и напали на финов, где знатно лососнули тунца
21.12.21 16:38
4 6
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 271
авто 441
видео 3983
вино 359
еда 498
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1579
попы 190
СМИ 2751
софт 930
США 130
шоу 6
Что ещё почитать