Адрес для входа в РФ: exler.world
Мои подкасты с рецензиями и канал в YouTube
23.10.2021 09:14
16885
Комментарии (141)
Меня неоднократно просили делать голосовые версии моих кинорецензий, то есть подкасты, которые можно было бы слушать, например, в машине. Я что-то все никак не мог сподобиться этим заняться, но вот наконец занялся: купил неплохой микрофон, наладил всю систему, записал первый выпуск. Сейчас разбираюсь со всей этой бодягой - где публиковать, как генерировать RSS и все такое.
Для теста сделал свой канал подкастов на Simplecast (там пока все потихоньку приводится в чувство) и выложил там первый подкаст: рецензию на фильм "Главный герой".
Разумеется, трансляции этого канала сделаю в различные подкаст-платформы, пока просто разбираюсь с тем, как это все делать. И если вы можете что-то посоветовать по этому поводу - буду благодарен.
Также будут делаться и видеоверсии для моего канала в Youtube - для тех, кого такой формат интересует.
Первый ролик для простоты я собрал из скриншотов, но в дальнейшем планируется включать в эти выпуски и видеовставки. Вот этот ролик.
Подкасты (и видео) я планирую выпускать в таком же режиме, в котором публикуются рецензии на сайте, то есть два раза в неделю.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Алекс, я читал почти все твои рецензии. В напечатанном варианте они заходят отлично, но вот в озвученном звучат, как аудиокнига и слушаются тяжело. Во-первых, не надо озвучивать кто там в фильме снимался. А текст лучше сделать более живым, как будто ты рассказываешь лучшему другу о своих впечатлениях от фильма. Так лучше будет.
Очень похоже на робота-чтеца с голосом Алекса. Ноль эмоций и ноль человека, чистый текст. Разок прослушал, конечно, сам Экслер же!
Но дальнейшего интереса нет, лучше читать буду, раз в 10 быстрее с тем же результатом.
Но дальнейшего интереса нет, лучше читать буду, раз в 10 быстрее с тем же результатом.
Двадцать лет (с многолетним перерывом, правда) читаю тексты Экслера, но никогда не слышал его голос. Приятное.
Странно. Я пять лет работал на радио и неоднократно здесь выкладывал ссылки на мои передачи. Видимо, это попало в перерыв 😄
Два вопроса, первый: как на этом сайте подписаться на интересующий подкаст? RSS не предлагать.
Второй вопрос: я хочу слушать с айфона. Но не открывать сайт в браузере. Какие варианты?
Третий вопрос жлобский: вот я запилил там свой подкаст с рассказами. Как на этом заработать?
Второй вопрос: я хочу слушать с айфона. Но не открывать сайт в браузере. Какие варианты?
Третий вопрос жлобский: вот я запилил там свой подкаст с рассказами. Как на этом заработать?
На подкасте с рассказами ничего не заработать. Вот на тематическом подкасте, если там большое количество слушателей, могут появиться рекламодатели.
P.S. Снял бы бан? Есть тема, хотел с тобой обсудить, а достучаться не получается.
Два вопроса, первый: как на этом сайте подписаться на интересующий подкаст?
Второй вопрос: я хочу слушать с айфона. Но не открывать сайт в браузере. Какие варианты?
Третий вопрос жлобский: вот я запилил там свой подкаст с рассказами. Как на этом заработать?
Голос требует более плотной обработки, как на радио, чтобы звук компрессировался и сжимался по частотам. Сейчас он звучит как будто издалека.
Отлично, спасибо большое, поизучаю.
Алекс, могу порекомендовать видеоролик «Обработка голоса ведущего», некое введение в специальность. Там все важные вопросы затрагивают и демонстрируют прямо на объяснении ведущего. Поэтому лучше в наушниках.
Потому что это записано в моем кабинете, а не в студии. Как это убрать программными средствами, я пока не нашел. Буду благодарен за подсказки.
Я в печали, ибо подкаст это худшее, что придумало человечество. Читать надо, читать. Я на этом сайте лет 10-15, я вижу очевидную деградацию в комментах . Там такие ошибки, кровь из глаз.
С вами и не поспоришь, радио невозможно слушать, работа с командировками связана
Тогда не вопрос, будем читать. Спасибо и на этом
Не соглашусь. Худшее - это Ютуб с его дебильными видеообзорами.
Подкасты хороши в дороге. Мне очень зашли научно-популярные - у меня каждую неделю по 500-600 км поездки, особо не почитаешь, верно? Не радио же слушать постоянно, в конце концов:)
Подкасты хороши в дороге. Мне очень зашли научно-популярные - у меня каждую неделю по 500-600 км поездки, особо не почитаешь, верно? Не радио же слушать постоянно, в конце концов:)
Я в печали, ибо подкаст это худшее, что придумало человечество. Читать надо, читать.
Впервые через 21 год услышал голос Экслера. И как теперь с этим жить?
- И что он вам сказал?
- Вас посетить
- Правильное.
- Вас посетить
- Правильное.
И как теперь с этим жить?
- Что у вас случилось?
- Я услышал голос Экслера. Я не знаю, как теперь с этим жить.
Прикольно звучит, приятно иногда услышать голос Алекса.
Я крайне редко слушаю подкасты, поэтому мой коммент может быть не вполне репрезентативен, прошу не судить строго.
На мой взгляд, звучит слегка скушновато, прошу прощения.
То есть, хорошо слышно, что человек просто читает готовый текст. Хочется некоего общения со слушателем.
В комментах ниже писали про какие-нибудь дополнения, замечания — это здравая мысль, мне кажется, было бы намного живее.
Я крайне редко слушаю подкасты, поэтому мой коммент может быть не вполне репрезентативен, прошу не судить строго.
На мой взгляд, звучит слегка скушновато, прошу прощения.
То есть, хорошо слышно, что человек просто читает готовый текст. Хочется некоего общения со слушателем.
В комментах ниже писали про какие-нибудь дополнения, замечания — это здравая мысль, мне кажется, было бы намного живее.
Последний бастион пал.
Аминь!
Алекс, а не хотите дополнительно (допустим в конце рецензии) рассказывать о фильмах/сериалах(по несколько в одном выпуске), которые не понравились после просмотра и почему? думаю было бы интересно многим Ваше мнение, т.к. Вы нечасто сообщаете о не понравившихся творениях))
Почему нечасто? Если досмотрел до конца, то пишу рецензию. Если не досмотрел, то делаю запись в блоге.
Вовремя. Как раз предстоит часовая поездка, вот и послушаем 😄
Планируется в Google Podcasts ?
Спасибо !
Да, уже заявка подана.
Ура!
С почином (сам же всегда люблю читать).
Отличная дикция.
А можно звук в Гулгл подкасты?
Я во время прогулок их слушаю.
Я во время прогулок их слушаю.
Уже создал, Гугл пока проверяет. В Apple Podcasts также создал, проверяют.
Везде куда только можно буду транслировать, конечно.
Наконец-то! Хоть какая-то конкуренция Bad Comedian
Запиши видеоответ!))
У меня совершенно другой формат
Никакой конкуренкции. У меня совершенно другой формат.
Совсем разный контент. У Алекса чисто звуковая версия его рецензий, чисто для тех кому некогда читать.
Отличная идея. Ютуб и подкасты - это очень хорошие форматы для контента и рецензий в частности.
Если подписчиков будет более 10 тысяч, можно стриммы для подписчиков проводить, я думую многим было бы интересно
Стримы не зависят от количества, на молодом канале с тремя подписчиками можно проводить.
Алекс, может тебе как Badcomedianу быть в кадре? ))
Да, согласен. Ну, пробовать можно много чего, посмотрим 😄
По себе замечал, что ролики, где автор периодически появляется смотреть просто интересней. Может быть потому что мимика дает дополнительный контекст сказанному, может быть потому что в ютубе много контента сделанного на коленке и если автор не стыдится показаться в кадре, то это действительно мнение настоящего человека, а не озвучка текста накиданного копирайтером за полчаса.
Ну и оставаясь за кадром ты как бы дистанцируешься от аудитории, т.е. общаешься с ней исключительно в рамках формата - вот рецензия, наслаждайтесь. Появляясь в кадре ты даешь возможность людям заинтересоваться твоей личностью. И если они будут заинтересованы, то формат отступит на второй план. Им уже будет все равно, что слушать от тебя, рецензию, новости или просто часовой подкаст ни о чем.
Поэтому я бы рекомендовал попробовать как-нибудь, и вообще, удачи в развитии этого направления, мне кажется это очень перспективно.
Ну и оставаясь за кадром ты как бы дистанцируешься от аудитории, т.е. общаешься с ней исключительно в рамках формата - вот рецензия, наслаждайтесь. Появляясь в кадре ты даешь возможность людям заинтересоваться твоей личностью. И если они будут заинтересованы, то формат отступит на второй план. Им уже будет все равно, что слушать от тебя, рецензию, новости или просто часовой подкаст ни о чем.
Поэтому я бы рекомендовал попробовать как-нибудь, и вообще, удачи в развитии этого направления, мне кажется это очень перспективно.
А зачем я там? Кроме того, со мной в кадре процесс записи усложняется на порядок. Это надо студию, задник и так далее. А так я сел перед компом и записал.
Всячески приветствую и одобряю видеодеятельность Экслера, но начало немножко на "Зимянин, Долгих, Капитонов, Черненко" похоже.
Понятия не имею, кто это такие.
> И если вы можете что-то посоветовать по этому поводу - буду благодарен.
В Telegram выкладывать, лучше отдельный канал под это сделать. Но можно и просто в блог, если движок позволяет.
В Telegram выкладывать, лучше отдельный канал под это сделать. Но можно и просто в блог, если движок позволяет.
В яндекс.музыку надо подкаст еще дублировать. Популярная платформа. Я, например, там постоянно что-то слушаю.
Да, я заявку подал.
Посмотрел (послушал) твой обзор и пришёл к мнению: а почему бы тебе не начать начитывать, ну, скажем, небольшие рассказы в формате аудиокниги?
Или свои же заметки и не только про кино. Подумай. 😉
Или свои же заметки и не только про кино. Подумай. 😉
Да, это было бы круто, записывать видео на телефон и комментировать происходящее, или просто "видеозарисовки"
Лично мне было бы интересно послушать про твои поездки … монолог от первого лица.
Или свои же заметки и не только про кино. А про что еще?
Туристический обзор, сопровождаемый слайд-шоу из фотографий того или иного путешествия.
Эдакая отсылка к “Непутевым заметкам” Дмитрия Крылова, с которых я, кстати, и начинал “знакомиться” с миром в 1991 году. Если помнишь, его выпуски строились по принципу - сюжет + закадровый комментарий.
Спокойный монолог от первого лица. ?
Или свои же заметки и не только про кино.
Посмотрел (послушал) твой обзор и пришёл к мнению: а почему бы тебе не начать начитывать, ну, скажем, небольшие рассказы в формате аудиокниги?
Интересное начинание, между прочим ©
Мой самый заминусованный (-55!) комментарий выглядит так: "с удовольствием посмотрел бы кинорецензию Алекса в видеоформате. Так, для эксперимента же, можно одну-другую?"
Опередил время, как обычно. ?
Экслер, удачи в продолжении начинания!
Опередил время, как обычно. ?
Экслер, удачи в продолжении начинания!
Просто посмотри, сколько плюсов у самого популярного комментария )
Спасибо 😄
Хорошо.
[Никогда не понимал желания "подкрутить" чужой продукт]
[Никогда не понимал желания "подкрутить" чужой продукт]
Никогда не понимал желания "подкрутить" чужой продукт
Кстати, интересный вопрос: а будет что-нибудь на трамповской социальной сети?
На трамповской социальной сети будет Трамп.
Очень даже неплохо, но длинновато. ИМХО, многие детали можно опустить, сконцентрироваться на главных моментах и сократить длину ролика в 1.5-2 раза.
Полагаю, определённой аудитории предложенный формат очень даже зайдёт. То что я смотрю в будни обычно идет 2-3 минуты, как правило, столько идут трейлеры к фильмам. Если есть желание сделать шаги навстречу таким вечно занятым товарищам, предлагаю подумать над короткими превью к рецензии, которое либо зацепит либо нет, но определённое мнение сформирует.
Смотря на какую аудиторию ориентируетесь.
Смотря на какую аудиторию ориентируетесь. Для взрослого жителя большого города, живущего в постоянном цейтноте, длина ролика часто является определяющей, при принятии решения - смотреть или не смотреть.
Сократить длину с 7 минут в 1.5-2 раза?! ? Монетизация только от 10 минут более-менее. ? Да за такие советы… [ирония] ?
Мне не нужно опускать детали и не нужно сокращать длину ролика.
Неплохо, для первого выпуска.
Голос приятный.
Правда, имхо, слишком выразительно. Как в аудиокниге.
Подкаст обычно похож на монолог или на диалог со слушателем.
Но, для первого выпуска, прям очень неплохо ??
P.S. А если в будущем планируется видео, то, к этому делу можно приобщать Юного Каталана. И интересно, и помощь в деле и полезные профессиональные навыки видеомонтажа. ?
Голос приятный.
Правда, имхо, слишком выразительно. Как в аудиокниге.
Подкаст обычно похож на монолог или на диалог со слушателем.
Но, для первого выпуска, прям очень неплохо ??
P.S. А если в будущем планируется видео, то, к этому делу можно приобщать Юного Каталана. И интересно, и помощь в деле и полезные профессиональные навыки видеомонтажа. ?
Книга - лучше!
Книга - лучше!
Эмоционально – да, согласен, озвучить можно намного интереснее простого зачитывания. Если вы только лишь про это, тогда моя "претензия" снимается. ?
Ну, тут не столько подробностями, сколько деталями, которые добавляют эмоциональной выразительности аудио, по сравнению с текстом.
Но вот сам контент – однозначно должен быть полностью идентичным на всех платформах, на мой взгляд. По крайней мере, в тех случаях, когда автор действительно хочет быть по-настоящему этаким "мультиплатформенным"... ))
В этом и суть. Писать дольше.
ИМХО, тут вообще лишь два варианта – либо полностью синхронизировать контент на всех платформах, либо полностью использовать только какую-то одну платформу (в которой наиболее силён, и у Алекса это как раз тексты)).
"Дробить" же материалы на разные платформы для разных аудиторий – затея достаточно сомнительная сама по себе, в контексте удержания целевой аудитории в целом.
И вы вот, кстати, говорите, что "писать дольше" – но почему-то не учитываете, что выпуск материала сразу для двух платформ (текст и подкаст) займёт ещё больше времени – написание плюс озвучка...
Это индивидуально.
Только ведь, по идее-то – автор должен быть максимально "универсален" (конкретно в вопросах доступности его материалов для максимально широких слоёв публики).
Но вы же предложили иное – дополнять именно подкасты каким-то "подробностями".
Потому что, когда читаешь, ты как-бы сам озвучиваешь внутренним голосом текст. А в аудио такого нет )
Вот, кстати, напротив – текстом намного быстрее (это только писать им дольше)).
Но, не знаю как вас – а меня это вот "клоунское лопотание" на высокой скорости изрядно подбешивает, например...
Опять же речь не в радикальных каких-то отличиях. Скорее, в другой подаче.
Но вы же предложили иное – дополнять именно подкасты каким-то "подробностями". А вот это уже и получается неравенство информации для разной аудитории – текстовая версия окажется ощутимо "урезанной" по сравнению с подкастом.
Потому что количество информации, которую можно передать голосом за единицу времени - гораздо больше чем текстом.
Можно, конечно, слушать на повышенной скорости
?
Присоединяюсь. Послушала с удовольствием, тут даже не то что слишком выразительно, но действительно как аудиокнига.
Но думаю или мы со временем привыкнем к такой интонации, или Алекс со временем от старательного чтения с выражением, перейдёт к повествованию, включая свои эмоции и интонация станет больше похожа на то, как один друг рассказывает вечером за бокалом вина другому свои впечатления от вчерашнего просмотра 😄
Но думаю или мы со временем привыкнем к такой интонации, или Алекс со временем от старательного чтения с выражением, перейдёт к повествованию, включая свои эмоции и интонация станет больше похожа на то, как один друг рассказывает вечером за бокалом вина другому свои впечатления от вчерашнего просмотра 😄
Но ведь так получится не очень честно по отношению к "обычным" читателям, по-моему
Текст предпологает одно, а звук - другое
Опять же речь не в радикальных каких-то отличиях. Скорее, в другой подаче.
Это, как меня, например, просят рассказать о какой-то ситуации, я текстом напишу 2-3-4 абзаца. И если что-то более детально, предлагаю созвониться, дополнить голосом.
Потому что количество информации, которую можно передать голосом за единицу времени - гораздо больше чем текстом.
Можно просто отталкиваясь от основного текста ещё что-нибудь добавить, что по тем или иным причинам не вошло в рецензию.
Поэтому, ИМХО, тогда уж должен быть полностью равноценный контент во всех форматах. Впрочем, решать всё равно Алексу – моё дело лишь
Можно просто отталкиваясь от основного текста ещё что-нибудь добавить, что по тем или иным причинам не вошло в рецензию.
И он озвучивается. А делать отдельный подкаст в другом формате - на это просто времени нет. Поэтому я именно такой формат и выбрал
Можно просто отталкиваясь от основного текста ещё что-нибудь добавить, что по тем или иным причинам не вошло в рецензию.
Или например более подробно в красках рассказать что понравилось/не понравилось, мнение об игре актеров и т.д.
Мне кажется, так будет интереснее.
В любом случае, даже если пока идея просто озвучивать лучше реализовывать конкретно её.
Это как учиться играть на музыкальном инструменте. Сначала начинаем с простого. А потом, когда простое начинает уже казаться примитивным, начинаем добавлять сложные элементы 😄
Если душа пока не лежит к сложным формам, то, имхо, пока и не надо 😄
Оно то да. Но, может тогда проще уже звуковым движком озвучивать, они сейчас, в целом, неплохие ?
Плюс голосом можно быстрее наговорить то, что, например, текстом просто лень печатать.
Так и задумано, это же озвучка моих кинорецензий ?
Просто, если это все как подкаст делать, как мне кажется было бы интереснее. Плюс голосом можно быстрее наговорить то, что, например, текстом просто лень печатать.
Но, в любом случае, твой проект - твоё видение. Моё дело предложить 😄
Правда, имхо, слишком выразительно. Как в аудиокниге.
Подкаст обычно похож на монолог или на диалог со слушателем.
По звуку - нормально, есть чуток "комната", но не критично. Что смутило - темп речи, можно побыстрее, но это может моя личная заморочка. На скорости 1,25 для меня слушать комфортно.
По формату - если это будет клон текстового обзора - малоинтересно. Если это будет расширенная версия - буду смотреть-слушать.
По формату - если это будет клон текстового обзора - малоинтересно. Если это будет расширенная версия - буду смотреть-слушать.
Что смутило - темп речи, можно побыстрее, но это может моя личная заморочка.
солидарен с вами, мне тоже слишком медленно 😄 с другой стороны, всегда можно увеличить скорость воспроизведения.
По формату - если это будет клон текстового обзора - малоинтересно.
По формату - если это будет клон текстового обзора - малоинтересно. Если это будет расширенная версия - буду смотреть-слушать.
А основную часть рассказать немного по-другому, живее что-ли.
Ну и, всегда можно сказать просто, что основную рецензию читайте на сайте. 😄
а как же в таком формате быть со спойлерами?
Если вы спойлерами называете изложение завязки сюжета, то я вам тут ничем помочь не могу.
У меня в рецензиях нет спойлеров.
а как же в таком формате быть со спойлерами?
это же тот же канал на youtube, что и раньше был? я, как оказалось, уже подписана
Ну да, тот же самый. А чего сущности плодить?
Алекс, если тебя заставляют говорить в пустой комнате - мигни дважды.
Она не пустая, но эхо есть, да. Буду пытаться с этим что-то делать.
Алекс, а на youtube у тебя только про кино будет?
Тогда будем пока смотреть про кино ?
Тогда будем пока смотреть про кино 😄
Ага. Ни на что другое времени однозначно не будет.
А на мой взгляд никуда не годится. Очень скучно. Очень. Алекс, мне кажется (ещё раз, это просто мнение) в подкасте не нужно что-то читать, перечислять и вообще описывать. Представь, что ты рассказываешь о фильме приятелю в кафешке после пары бокальчиков. Ты же не будешь зачитывать список актёров и добавлять "и другие").
Удачи, если понравится, буду смотреть)
Удачи, если понравится, буду смотреть)
Что мне нравится у Алекса в комментах, можно писать все, что угодно, и максимум что он сделает, это в очередной раз забанит?
вот соглашусь, перечисления параметров эти ни к чему, кроме разве что режиссера и 2-3 главных актеров и то в процессе, а не как именно перечисление
и с речью надо работать, пободрее как то что-ли, а то сейчас она очень какая то ровная, убаюкивающая
не знаю можно ли здесь это упоминать, но посмотри скажем ролики Гоблина 15-летней давности первые, как он там гнусавил, и сейчас... как-то же он это сделал... а ему и тогда под полтос уже было, на ломку голоса никак нельзя свалить
а тем кто - поддержали бы лучше - так мы и поддерживаем, здравая критика это гораздо лучше поддержка чем елей
и с речью надо работать, пободрее как то что-ли, а то сейчас она очень какая то ровная, убаюкивающая
не знаю можно ли здесь это упоминать, но посмотри скажем ролики Гоблина 15-летней давности первые, как он там гнусавил, и сейчас... как-то же он это сделал... а ему и тогда под полтос уже было, на ломку голоса никак нельзя свалить
а тем кто - поддержали бы лучше - так мы и поддерживаем, здравая критика это гораздо лучше поддержка чем елей
Правильное написание: "забаненный".
Паноптикум какой-то.
Правильное написание: "забаненный".
А сегодня отличая погода и выходной, вот ?
У тебя просто большой срез разной степени адекватности пользователей на сайте.
Многолетняя профдеформация, так сказать ?
Многолетняя профдеформация, так сказать ?
Но отвечать на высказанное мнение предложением сделать тогда самому, хамство и есть.
Вот это вообще не про меня. Меня такие вещи совершенно не волнуют.
Многолетняя профдеформация, так сказать 😄
Это как в техподдержке много лет работать. Просто перестаешь обращать внимание на эмоциональную часть обращения и видишь, что непосредственно транслирует человек 😄
Я просто высказал свое мнение о выложенном, как я понял для обсуждения, новом канале. Два раза подчеркнул, что это просто мнение. В ответ получил, что раз я, типа, лучше знаю как надо, то должен и делать как надо сам, а если мне не нравится, я могу не смотреть канал и все. Ну нет так нет, твои же проекты. Но отвечать на высказанное мнение предложением сделать тогда самому, хамство и есть.
(офигев) А в чем тут хамство-то? Ты знаешь, как нужно делать подкасты о кино. А я, по твоему мнению, мой подкаст делаю неправильно. Я тебе и предложил сделать свой подкаст. А ты почему-то обиделся, да еще и Венедиктова сюда приплел. Паноптикум какой-то.
Очень мне напомнило реакцию Венедиктова, он тоже любит так в лёгкую "прихамнуть" слушателю
Резкая негативная критика, не подкрепленная позитивной поддержкой может напрочь отбить желание что-либо делать вообще.
Ну так я и не буду, делов-то. Хотел как лучше, а ты опять обиделся. Нафига?
Но, если уж на то пошло, аудитория меня поддерживает.
Ну так я и не буду, делов-то. Хотел как лучше, а ты опять обиделся. Нафига?
Но, если уж на то пошло, аудитория меня поддерживает.
Но, если уж на то пошло, аудитория меня поддерживает.
А на мой взгляд никуда не годится. Очень скучно.
Представь, что ты рассказываешь о фильме приятелю в кафешке после пары бокальчиков.
А снисходительная поддержка нужна школьникам в первых детских опытах.
Почему то многие считают, что когда человек вырастает - что-то в корне меняется. Определенные вещи меняются безусловно, но основные подходы нет.
Резкая негативная критика, не подкрепленная позитивной поддержкой может напрочь отбить желание что-либо делать вообще.
Я, кстати, согласен, что контент для голосового подкаста должен в корне отличаться от механического зачитывания текстовой рецензии.
нас у всех перед глазами пример такого "уехавшего" от реальности деятеля, которому все поддакивают, а я не хочу что бы любимый Алекс стал таким же.
Мне сдаётся, что лучшая поддержка для Алекса, это количество (ну и качество) посетителей и потребителей контента. А снисходительная поддержка нужна школьникам в первых детских опытах.
Я, кстати, согласен, что контент для голосового подкаста должен в корне отличаться от механического зачитывания текстовой рецензии. Просто по факту того, что любой текст, даже излишне длинный и подробный, можно прочитать поперёк, а со звуковым форматом это не прокатит.
Я, кстати, согласен, что контент для голосового подкаста должен в корне отличаться от механического зачитывания текстовой рецензии. Просто по факту того, что любой текст, даже излишне длинный и подробный, можно прочитать поперёк, а со звуковым форматом это не прокатит.
Речь не в поддакивании. А в конструктивной критике. 😄
Слова "А на мой взгляд никуда не годится" - к ней не относятся.
Я же не написал, что "на мой взгляд Ваш комментарий никуда не годится и вообще, не стоило начинать".
Хотя, в Вашем комментарии есть, безусловно, и конструктивная критика.
Я к тому, что, если нравится то, что человек делает, на начальном этапе лучше поддерживать начинания, чем категорически засирать 😄
Слова "А на мой взгляд никуда не годится" - к ней не относятся.
Я же не написал, что "на мой взгляд Ваш комментарий никуда не годится и вообще, не стоило начинать".
Хотя, в Вашем комментарии есть, безусловно, и конструктивная критика.
Я к тому, что, если нравится то, что человек делает, на начальном этапе лучше поддерживать начинания, чем категорически засирать 😄
Что мне нравится у Алекса в комментах, можно писать все, что угодно, и максимум что он сделает, это в очередной раз забанит?
Я постеснялся это сказать, боясь обидеть Алекса за его начинание. Нужна живая речь, а не зачитывание текста.
Поддакивание не есть помощь, а только вред. У нас у всех перед глазами пример такого "уехавшего" от реальности деятеля, которому все поддакивают, а я не хочу что бы любимый Алекс стал таким же. Тем более у них даже по сроку " пребывания" много общего?
Не всё сразу, как говорится.
Лучше бы поддержали Алекса, когда он начинает делать что-то новое.
Когда новую версию сайта делали - сколько вони было в комментах.
Не всё сразу 😄
Лучше бы поддержали Алекса, когда он начинает делать что-то новое.
Когда новую версию сайта делали - сколько вони было в комментах.
Не всё сразу 😄
Алекс, по технической части: в звуке многовато реверберации, слышно комнату. Чтобы её уменьшить, хорошо бы на стены (а в идеале и на потолок) повесить звукопоглощение - акустический поролон или панели с мин. ватой. Ещё помогает сесть поближе к микрофону. Если при этом начнет звук П стрелять, можно прикрутить к микрофону поп-фильтр.
А если негромкий фоновый шум или музыку наложить?
На мой вкус, речь четкая, проартикулированная (даже на x2), но "звенящие" паузы могут отвлекать, заполняясь внешними шумами. В идеале, фоновая музыка/шум должна позволять игнорировать, скажем, звук холодильника или мурчащего кота, но в остальном никак не мешать воспринимать основной звуковой поток.
Да, и 5 секунд тишины в самом начале ролика немного напрягают - рука дергается проверить регуляторы уровня звука и кнопки включения аудио.
На мой вкус, речь четкая, проартикулированная (даже на x2), но "звенящие" паузы могут отвлекать, заполняясь внешними шумами. В идеале, фоновая музыка/шум должна позволять игнорировать, скажем, звук холодильника или мурчащего кота, но в остальном никак не мешать воспринимать основной звуковой поток.
Да, и 5 секунд тишины в самом начале ролика немного напрягают - рука дергается проверить регуляторы уровня звука и кнопки включения аудио.
Алекс, по технической части: в звуке многовато реверберации, слышно комнату.
Помня предыдущий опыт с кринжовым видеообзором какой-то детской хрени, открывал с опаской 😄
Но весьма неплохо! Вполне слушается!
Но весьма неплохо! Вполне слушается!
Алекс, с почином! "Это просто праздник какой-то" для всех твоих постоянных читателей!
Пикабушники набежали. Им минусы крайне важны!
Просто любопытно, почему меня так заминусовали? Если кому не нравится - не смотрите, никто не заставляет. А если кого-то раздражают приведенные примеры(Сокол и т.д)- написал что первое пришло в голову, плюс они очень известные и можно сразу понять про что в принципе идет речь.
Теперь Алекса можно будет не только читать, но и слушать, а будущем надеюсь и смотреть, как Сокола, Циника или Бэда. Ура товарищи.
Извините, читателям это пофиг. Но если расширит аудиторию за счет слушателей - почему нет?..
Спасибо 😄
